ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1155/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 321700,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Іванов О.А., ордер від 16.03.2020 року

відповідача - Щербінін О.Є., дов., від 22.05.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кубометр" орендоване майно - комплект штампів для виробництва щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5) у кількості 21 штука, а саме: штампи вирубні у кількості 8 шт., штампи для гнуття у кількості 11 шт., штамп пробивний у кількості 1 шт., кондуктор свердлильний у кількості 1 шт.; стягнути з відповідача 315100,90 грн. заборгованості з орендної плати, 6600,03 грн. 3% річних від простроченої суми. Також просить покласти на відповідача судові витрати, витрати по сплаті послуг перекладача та витрати на оплату правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 квітня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків про стягнення стягнення 321700,93 грн. - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

22 квітня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 травня 2020 року на 11:20 годин.

18 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" подано уточнену заяву (вхідний № 11137) щодо суми судового збору, суд приймає заяву та долучає її до матеріалів справи.

25 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 11659) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копію договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 22 червня 2020 року на 11:40 годин.

22 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" подано клопотання (вхідний № 14048) про долучення до матеріалів справи документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи вимогу про сплату заборгованості та повернення майна.

22 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" подано клопотання (вхідний № 14065) про призначення по справі судово-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 липня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 22 червня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 02 липня 2020 року на 12:30 годин.

02 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано заяву (вхідний № 15108) про укладення мирової угоди, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 липня 2020 року клопотання (вхідний № 14065 від 22 червня 2020 року) позивача про призначення по справі судово-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 922/1155/20 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та провадження у справі 922/1155/20 зупинено.

02 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" подано заяву (вхідний № 15126) про долучення до матеріалів справи оригіналу договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року. Суд, задовольняє заяву позивача та долучає до матеріалів справи оригінал договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 15347) про долучення до матеріалів справи копії договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року. Суд, задовольняє клопотання відповідача та долучає до матеріалів справи копію договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року.

03 серпня 2020 року від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання №№ 12555/12832-12838 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та дозволу на часткове пошкодження документів, складене 27 липня 2020 року. Також до господарського суду Харківської області було повернуто справу № 922/1155/20.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання №№ 12555/12832-12838 судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та дозволу на часткове пошкодження документів, складене 27 липня 2020 року, представники строрін неоднаразово викликались до господарський суд Харківської області.

11 вересня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" подано заяву (вхідний № 21028) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду харківської області від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 21028) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр" про забезпечення позову.

16 вересня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 21412) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 23165) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 23171) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 23172) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 23173) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 23174) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

19 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" подано заяву (вхідний № 24156) про розподіл судових витрат, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

24 листопада 2020 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса до господарського суду Харківської області надійшов лист про зняття судової експертизи з виконання у зв`язку з ненадходженням оплати за проведення експертизи та неповерненням об`єктів досліджння.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 грудня 2020 року провадження у справі № 922/1155/20 поновлено та призначено у справі підготовче засідання на 09 грудня 2020 року на10:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 23 грудня 2020 року на 11:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 23 грудня 2020 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України взакрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2021 року на 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 14 січня 2021року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України ву судовому засіданні оголошено перерву до 21 січня 2021 року на 12:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 21 січня 2021року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України ву судовому засіданні оголошено перерву до 08 лютого 2021 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 08 лютого 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України ву судовому засіданні оголошено перерву до 11 лютого 2021 року на 10:20 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує частково.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" (позивачем, комітентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" (відповідачем, комісіонером) було укладено договір комісії № 2018-07.

Згідно пункту 1.1. договору комісії № 2018-07 комісіонер за дорученням комітента, зобов`язується від свого імені та за рахунок комітента укласти договір поставки штампів щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5), та передати все отримане за вищезазначеним договором поставки, комітенту.

Відповідно до звіту комісіонера від 05 жовтня 2018 року та акту прийому-передачі, комісіонер, відповідно до договору поставки № 0210/18 від 02 жовтня 2018 року придбав комплект штампів щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5) у загальній кількості 21 штук та передав її комітенту, за що отримав винагороду у розмірі 163000 руб.

Актом від 05 жовтня 2018 року придбане майно зазначене вище було прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" та з 06 жовтня 2018 року введено в експлуатацію.

Матеріали справи свідчать про те, що 07 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубометр" (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" (орендарем) було укладено договір оренди № 01.

Згідно пункту 1.1. договору оренди № 01 орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв в тимчасове платне користування майно, а саме комплект штампів для виробництва щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5) у кількості 21 штук.

Орендна плата за орендоване майно визначається в пункті 2.1. договору оренди № 01 та становить 50000,00 рублів на місяць.

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди № 01 орендна плата сплачується орендарем щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше двадцять п`ятого числа поточного місяця.

Актом прийому-передачі № 1 до договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року орендодавець передав, а орендар прийняв майно згідно умов договору.

Згідно пункту 4.3.1. договору оренди № 01 орендар зобов`язаний своєчасно та в повному об`ємі сплачувати орендну плату.

Позивач зазначає, що з моменту укладення договору, з 07 жовтня 2018 року та станом на 25 березня 2020 року включно, що загалом становить 18 місяців, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" зі сплати оренди становить 888709,68 рублів та не сплачено відповідачем.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" було нараховано 3% річних в сумі 18614,70 грн.

Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" перед позивачем, станом на 26 березня 2020 року становить 907324,38 рублів, з яких 888709,68 рублів основний борг та 18614,70 грн. 3% річних.

Відповідно до курсу Національного Банку України станом на 25 березня 2020 року 1 Російський рубль становить 0,35456 грн. Таким чином заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" у розмірі 907324,38 рублів станом на 25 березня 2020 року еквівалентно 321700,93 грн., з яких 315100,90 грн. основний борг та 6600,03 грн. 3% річних.

Згідно пункту 3.3. договору оренди № 01 орендар зобов`язується повернути орендодавцю майно на протязі трьох робочих днів з моменту закінчення, розірвання та/або припинення даного договору.

Відповідно до пункту 3.5. та 4.3.3. договору оренди № 01 орендар зобов`язаний повернути орендодавцю майно, в технічно справному стані з урахуванням нормального зносу.

Позивач зазначає, що дія договору згідно умов договору завершена 31 грудня 2019 року, але майно відповідачем повернуто не було та на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" продовжує ним користуватися.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр" звернулося до суду з вимогами повернення майна та стягнення з відповідача заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 766 Цивільного кожексу України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Актом прийому-передачі № 1 від 07 жовтня 2018 року до договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" прийняло згідно умов договору майно - комплект штампів для виробництва щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5) у загальній кількості 21 штук.

З матеріалів справи вбачається, що Актом прийому-передачі № 1 від 08 жовтня 2018 року до договору комісії № 2018-07 від 25 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр" прийняло згідно умов договору майно - комплект штампів для виробництва щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5) у загальній кількості 21 штук.

Таким чином, спірне майно повернуто позивачу ще до завершення дії договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр" відсутні підстави щодо вимог про повернення майна та стягнення заборгованості з орендної плати за його користування.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частни 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "18" лютого 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець