ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5599/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді
судді: Мельниченко І.Ф.
за участю секретаря судового засідання Євтушенко Д.В.
та представників cторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 45 600,00 грн.
у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя
до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 4 079 530,32 грн.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 709 647,00 грн., що складають суму заборгованості за договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб інших споживачів № 319-ДЭ-ПрТЭС від 04.01.2016; 273 620,44 грн. - пені; 59 324,52 грн. - річних; 36 938,36 грн. - інфляції грошових коштів.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 319-ДЭ-ПрТЭС від 04.01.2016 в частині своєчасної оплати теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб інших споживачів, спожитої у січні - березні 2020 року.
Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" основний борг у сумі 3 709 647,00 грн., пеню у сумі 273 620,44 грн., 3% річних у сумі 59 324,52 грн., інфляції грошових коштів у сумі 36 938,36 грн., судовий збір у сумі 61 192,96 грн.

Інші судові витрати, зокрема витрати позивача на професійну правничу допомогу, судом між сторонами не розподілялися у зв`язку із заявою представника позивача під час судових дебатів про надання відповідних доказів у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 45 600,00 грн.

На підтвердження витрат на послуги адвоката позивачем надані: договір про надання правничої допомоги № 1350-ДЭ від 05.05.2019; додаткова угода від 29.09.2020 до договору про надання правової допомоги № 1350-ДЭ від 05.05.2019; акт від 04.02.2021 наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 1350-ДЭ від 05.05.2019.

Ухвалою суду від 10.02.21 подану заяву прийнято до розгляду з викликом сторін у судове засідання, призначене на 18.02.2021.

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся за допомогою надсилання ухвали суду від 10.02.2021 на електронну адресу.

За результатом судового засідання 18.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Заслухавши представника позивача, яка підтримала подану заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між позивачем (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (далі - виконавець) договором № 1350-ДЭ від 05.05.2019 про надання правової допомоги (з урахуванням додаткової угоди від 29.09.2020) виконавець прийняв на себе зобов`язання (серед іншого) щодо представництва інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради за невиконання зобов`язань за договором № 319-ДЭ-ПрТЭС від 04.01.2016 в частині оплати вартості поставленої гарячої води, який буде розглядатися Господарським судом Дніпропетровської області.

Представництво інтересів клієнта у справі включає, зокрема, але не виключно, підготовку та направлення адвокатських запитів, відзивів, зустрічних позовів, відповідей на відзиви, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, відзивів на апеляційні та касаційні скарги, клопотань, заяв, пояснень, підготовку та участь у судових засіданнях, аналіз матеріалів справи та судової практики.

Сторони погодили, що оплата за надані послуги проводиться відповідно до кількості годин, витрачених адвокатом на представництво інтересів клієнта та кількості судових засідань, в яких адвокатом прийнято участь. Вартість послуг адвоката визначена у сумі 2850,00 грн. за одну годину надання послуг (виконання робіт) участь в одному судовому засіданні у справі.

Факт надання послуг підтверджується актом. Послуги оплачуються клієнтом протягом 30 календарних днів з моменту отримання акта.

Згідно з актом наданих послуг від 04.02.2021 адвокатом на користь позивача в межах укладеного ними договору були надані наступні послуги:

аналіз договірної документації, первинних документів, що стосуються оплати за відпущену електроенергію. Послуга надана 01.10.2020, кількість витрачених годин - 3, вартість цієї послуги - 8 550,00 грн.;

аналіз судової практики в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних витрат. Послуга надана 02.10.2020, кількість витрачених годин - 2, вартість цієї послуги - 5 700,00 грн.;

підготовка позовної заяви, розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат. Послуга надана 07.10.2020, кількість витрачених годин - 4, вартість цієї послуги - 11 400,00 грн.;

підготовка відповіді на відзи. Послуга надана 16.12.2020, кількість витрачених годин - 1,5, вартість цієї послуги - 4 275,00 грн.;

підготовка заперечень на клопотання про відстрочення виконання рішення суду та клопотання про зменшення пені. Послуга надана 16.12.2020, кількість витрачених годин - 1, вартість цієї послуги - 2 850,00грн.;

підготовка до судового засідання. Послуга надана 16.12.2020, кількість витрачених годин - 0,5, вартість цієї послуги - 1 425,00 грн.;

участь у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області 16.12.2020, 1 судове засідання - 2 850,00 грн.;

підготовка до судового засідання. Послуга надана 13.01.2021, кількість витрачених годин - 0,5, вартість цієї послуги - 1 425,00 грн.;

участь у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області 13.01.2021, 1 судове засідання - 2850,00 грн.

підготовка до судового засідання. Послуга надана 03.02.2021, кількість витрачених годин - 0,5, вартість цієї послуги - 1 425,00 грн.;

участь у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області 03.02.2021, 1 судове засідання - 2850,00 грн.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є довіреність № 133/ДнЭ/2020 від 18.12.2019, видана адвокату Дворнікову А.О. Статус адвоката підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5209 від 19.10.2018 (а.с. 44).

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення, суд дійшов висновку про неприйнятність заявленої до стягнення суми з огляду на таке.

За своєю категорією, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію.

Аналіз договірної документації, первинних документів, що стосуються оплати за відпущену теплову енергію визначений адвокатом у кількості 3 годин вартістю 8 550,00 грн., у той час як первинні документи - це договір № 319-ДЭ-ПрТЭС від 04.01.2016 та 3 не оплачених відповідачем акти про кількість відпущеної теплової енергії за січень - березень 2020 року.

Відтак очевидно, що час та вартість послуги є завищеними. Прийнятною сумою за добросовісне надання такої послуги адвоката суд вважає 5000,00 грн.

Не відповідає принципу розумності й співмірності визначена адвокатом вартість усіх інших послуг у загальній сумі 38 050,00 грн., яку суд вважає за можливе зменшити на 50% до 19 025,00 грн. з наступних підстав.

Так, підготовка адвокатом відповіді на відзи від 16.12.2020 та заперечень стосовно поданих відповідачем клопотань про зменшення пені та відстрочення виконання судового рішення, що визначені вартістю 4 275,00 грн. та 2 850,00 грн. відповідно, викладені фактично на двох аркушах тексту кожного з цих документів, які є аналогічні за змістом та не містять складного правового аналізу доказів та обставин у справі.

Що стосується участі адвоката у трьох судових засіданнях, вартість кожної з яких адвокатом визначена по 2850,00 грн., то слід зазначити, що у всіх цих засіданнях адвокат приймав участь у режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Одне з цих засідань - підготовче, яке відбулося протягом 6 хвилин, два інших - судові по 24 та 33 хвилин кожне, останнє з яких - це дослідження доказів і судові дебати за відсутності представника відповідача.

Послуги з аналізу судової практики в частині стягнення пені та 3% річних, інфляційних втрат визначені адвокатом у сумі 5700,00 грн, хоча складності ці питання не представляють, так само як і здійснений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, які разом із складанням позовної заяви визначені адвокатом у сумі 11 400 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що надання правової допомоги - це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику, а спори про стягнення заборгованості за теплову енергію, нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляції не є складними, за категорією спорів у цій справі склалася усталена судова практика, жодної правової позиції Верховного Суду, яка б аналізувалася та застосовувалася адвокатом, позовна заява не містить, суд доходить висновку про неспівмірність та нерозумність визначеної адвокатом до стягнення суми витрат та вважає можливим відповідно до частини 5 статті 129 покласти на відповідача в сумі 24 025,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 6-Б, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 025,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.02.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко