ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2021 р. Справа№ 910/5451/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції;

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.;

та представників сторін:

від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" - О.В. Когут О.В., на підставі дов. №б/н, від 20.11.2020;

від Громадської спілки "Український музичний альянс" - А.А. Гур`єв, на підставі ордеру серія АХ, №1040609;

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020

у справі №910/5451/19 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ"

про стягнення 208 650,00 грн компенсації за порушення майнових прав суб`єкта авторського права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" про стягнення 208 650,00 грн компенсації за порушення майнових прав суб`єкта авторського права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" 10.11.2017 використав опубліковані з комерційною метою фонограми та зафіксовані виконання (музичні твори " Vowels " (виконавець Capital Cities ), " Sexual " (виконавець NEIKED Feat. Dyo), "Centuries" (виконавець Fall Out Boy ), "Feeling Electric" (виконавець Parade Of Lights ), "Broken Homes" (виконавець Tricky)) шляхом ретрансляції телеканалу "HD Fashion TV" на веб-сайті за адресою в мережі Інтернет: http://tenet.tv/.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс" 105 100 грн компенсації та 1 576,50 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19 та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19; скаргу призначено до розгляду на 07.04.2020.

07.04.2020 до суду апеляційної інстанції від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкладено розгляд справи №910/5451/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 на 12.05.2020.

12.05.2020 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про призначення експертизи згідно якого останній просить суд призначити у даній справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності проведення якої доручити атестованому судовому експерту Єліферову Олександру Борисовичу ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ). На розгляд та вирішення експерту поставити наступне питання: Чи є зображення зі звуковим супроводом, яке зафіксоване на матеріальному носії диску для лазерних систем зчитування під час проведення фіксації публічного сповіщення фонограм на веб-сайті www.tenet.ua від 10.11.2017, записом передачі (програми)/ їх частин організації мовлення "HD Fashion TV"?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.) відкладено розгляд справи №910/5451/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 на 09.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 призначено у справі №910/5451/19 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи є зображення зі звуковим супроводом, яке зафіксоване на матеріальному носії диску для лазерних систем зчитування під час проведення фіксації публічного сповіщення фонограм на веб-сайті www.tenet.ua від 10.11.2017, записом передачі (програми)/ їх частин організації мовлення "HD Fashion TV"?

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/5451/19 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

28.01.2021 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5451/19 разом з висновком експерта №103/20 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.01.2021 (згідно супровідного листа №457/3-1-17/32 від 22.01.2021).

У зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, автоматизованою системою було здійснено заміну зазначеного судді.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 у справі №910/5451/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманська М.Л., Поляков В.О., у зв`язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №910/5451/19; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" призначено на 23.02.2021.

16.02.2021 до канцелярії суду від ТОВ "НВП "ТЕНЕТ" надійшло клопотання про повторне долучення до справи № 910/5451/19 доказів замість пошкоджених, а саме диск для лазерних систем зчитування з копією одночасного відеозапису програм мовлення "HD Fashion TV" та "Fashion TV" від 19.05.2020, замість пошкодженого.

Разом з клопотанням про повторне долучення доказів було подано клопотання про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої просять доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС ( за адресою:04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), та подано заяву про виклик експерта Голікову Олену Валеріївну для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 103/20 від 18.01.2021 р., а саме:

- яким чином та на підставі яких даних експерт визначив, що логотип у вигляді стилізованого зображення діаманта із літерою "f" всередині на дослідженому відеозаписі належить телеканалу "HD Fashion TV", де у висновку відображено таке дослідження та джерела на яких такий висновок ґрунтується.

16.02.2021 до канцелярії суду від ТОВ "НВП "ТЕНЕТ" надійшли пояснення щодо висновку експерта.

17.02.2021 року на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №910/5451/19 клопотання представника Громадської спілки "Український музичний альянс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції звикористанням сервісу "EasyCon" задоволено. Постановлено що судове засідання по справі №910/5451/19 відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EASYCON.

В судовому засіданні 23.02.2021 представник ТОВ "НВП "ТЕНЕТ" надав усні пояснення по висновку експерта, зазначивши що висновок експерта №103/20 не містить докладного опису проведених експертом досліджень, та не містить будь-якого обґрунтування відповіді на питання поставлене експертові. Просив суд призначити у справі № 910/5451/19 повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

В судовому засіданні 23.02.2021 представник Громадської спілки "Український музичний альянс" заперечував проти призначення повторної експертизи, оскільки відповідач спочатку був проти призначення експертизи, і у випадку призначення повторної експертизи порушується дотримання принципів пропорційності та розумності строків розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши думку представників сторін щодо призначення повторної експертизи зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.12 ЗУ "Про судову експертизу" встановлено обов`язок судового експерта на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи обставини та факти викладені в письмових поясненнях ТОВ "НВП "ТЕНЕТ" від 15.02.2021 р., зокрема про відсутність у висновку докладного опису проведених експертом досліджень та обґрунтування відповіді, а також поданої заяви про виклик експерта, колегія суддів дійшла висновку, з метою з`ясування обставин проведення судової експертизи для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання судового експерта Голікову Олену Валеріївну - завідувача сектору авторського права та суміжних прав лабораторії авторського права та інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, б-р Л. Українки,26) для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 103/20 від 18.01.2021.

Керуючись ст. 216, 232, 234, 270, ч.2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" про виклик в судове засідання 23.03.2021 судового експерта Голікову О.В.

2.Викликати в судове засідання представників сторін, а також судового експерта Голікову Олену Валеріївну - завідувача сектору авторського права та суміжних прав лабораторії авторського права та інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 26) для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 103/20 від 18.01.2021 та з метою з`ясування обставин для проведення повторної судової експертизи по справі №910/5451/19, надіславши експерту перелік питань, що надійшли до суду від сторін.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19 на 23.03.2021 р. о 14 год. 00 хв.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до Північного апеляційного господарського суду питання до експерта для надання пояснень щодо висновку експерта №103/20 від 18.01.2021.

5. Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

6. Відповідно до ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська