ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/2782/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 у справі №908/2782/20 (суддя Колодій Н.А., повне рішення складено 11.01.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго", м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 128277,64 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 у справі №908/2782/20 (суддя Колодій Н.А.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" основний борг з оплати вартості наданих послуг в розмірі 127162 грн. 37 коп., 3 відсотки річних в сумі 479 грн. 46 коп., інфляційні нарахування в сумі 635 грн. 81 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на недоведеність позовних вимог, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2, 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, натомість заявив клопотання про відстрочення його сплати до прийняття постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване браком вільних обігових коштів на рахунках АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та стислими процесуальними строками на оскарження рішення суду.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Законом не передбачено такої підстави для відстрочення сплати судового збору, як брак вільних обігових коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Отже, підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн.

Доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу апелянтом також не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн, докази чого надати суду разом з доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 у справі №908/2782/20 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова