УХВАЛА

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/8022/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія"

до Київської міської ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-1"

про визнання укладеної додаткової угоди в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" до Київської міської ради про визнання укладеної додаткової угоди в редакції позивача, а саме визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1057, про заміну сторони в зобов`язанні, між Київською міською радою (орендодавцем), товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (орендарем) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Марія"(новим орендарем) в редакції викладеній позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 85, квартира 296, ідентифікаційний код 25636839).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 позов задоволено повністю. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим № 1057, про заміну сторони в зобов`язанні, між Київською міською радою (Орендодавцем), , ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСЬ-1» (Орендарем), , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «МАРІЯ» (Новим Орендарем), .

Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" (02232, м. Київ, вул. Закревського, будинок 85, квартира 296, ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду №910/8022/20 від 23.12.2020 Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/8022/20 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/8022/20 залишено без змін.

15.01.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року, яке набрало законної сили 23.12.2020 року видано наказ.

22.02.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" надійшла заява про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо заява про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення надійшла до суду під час перебування матеріалів справи за межами суду.

Як встановлено судом, відповідно до інформації з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", відповідно до супровідного листа №910/8022/20/889/2021 від 01.02.2021, на запит Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 №910/8022/20/85/21 справу №910/8022/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Київської міської ради про визнання укладеної додаткової угоди 01.02.2021 направлено до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на постанову від 23.12.2020.

На даний час, матеріали справи №910/8022/20 до Господарського суду міста Києва не повернулися.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/8022/20 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/8022/20 до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.М. Мудрий