ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

23 лютого 2021 року Справа № 926/27/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

про стягнення неустойки в розмірі 1731524,70 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача - Сопко С.П.

від відповідача - Поляк М.В.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 1731524,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення вимог п.п. 2.1, 2.2. договору купівлі-продажу малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства «Готель «Словянський» від 13 жовтня 2020 року, не сплатив грошові кошти за придбаний об`єкт приватизації в розмірі 34630494,00 грн протягом 30 днів з дня підписання договору, тобто до 12 листопада 2020 року, у зв`язку з чим згідно вимог п. 9.1, 9.2. Договору, йому нараховано неустойку в розмірі 1731524,70 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С .

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 08 лютого 2021 року.

В судове засідання 08 лютого 2021 року позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2020 року.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Поляк М.В., яка діє в інтересах відповідача, про ознайомлення з матеріалами справи. Означене клопотання було задоволено судом.

22 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

У поданому клопотанні представник відповідача посилається на те, що про наявність вказаної справи відповідачу стало відомо 17 лютого 2021 року з веб-порталу «Судова влада України», після чого одразу було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами.

Не отримання ухвали про відкриття провадження по даній справі відповідачем обумовлено тим, що останній тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає в АДРЕСА_1 , у підтвердження чого надано копію договору оренди квартири від 17 червня 2020 року.

Одночасно, представник відповідача просить суд надсилати процесуальні документи по даній справі в електронному вигляді на електронну адресу адвокатського об`єднання «Поляк і партнери»: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також 22 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк М.В., подав до суду зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях, в якому просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, а також визнати недійсним пункт 2 договору про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24 грудня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях.

22 лютого 2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 23 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов лист з додатками (вх. № 393) та лист з додатками (вх. № 749).

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням веб сторінки https://vzk.court.gov.ua; інформація про користувача ОСОБА_3 електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні 23 лютого 2021 року представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову. Просила визнати причини пропуску процесуальних строків поважними та поновити процесуальний строк для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Представник позивача просив відкласти підготовче засідання, оскільки відзив на позов та зустрічний позов вони не отримували, бажають ознайомитись з вказаними документами та надати суду відповідь на відзив на відзив на зустрічний позов. Вирішення клопотання про поновлення процесуальних строків на подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову, представник позивача поклав на розсуд суду.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов та на пред`явлення зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження по даній справі від 20 січня 2021 року запропоновано відповідачу у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З наданих представником відповідача доказів, а саме копії договору оренди квартири, вбачається, що ОСОБА_4 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії договору з 17 червня 2020 року по 17 червня 2021 року.

Тобто, відповідач на час відкриття провадження по даній справі не проживав за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , та відповідно не отримував процесуальні документи, які направлялись судом за місцем його реєстрації, тому суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Обґрунтовуючи поданий відзив на позов відповідач зазначає, що не виконав взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 13 жовтня 2020 року щодо оплати об`єкту приватизації протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору, через обставини, які не залежали від нього, а тому з урахуванням принципу справедливості, добросовісності, розумності просить суд зменьшити суму неустойки за Договором від 13 жовтня 2020 року до 5000,00 грн.

Щодо поданого відповідачем зустрічного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, оскільки судом визнано поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву та поновлено строк на подання відзиву, тому відповідно до вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання зустрічного позову також підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Подана до суду зустрічна позовна відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо поданого 23 лютого 2021 року представником позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням веб сторінки https://vzk.court.gov.ua, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцій зв`язку з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.

При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У зв`язку з вищезазначеним, та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 173, 180, 183, 197, 216, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднати поданий 22 лютого 2021 року відзив на позов до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняти зустрічну позову заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк М.В., до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях про визнання недійсним пункт 2 договору про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24 грудня 2020 року, до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- у 15-ти денний строк з дня отримання зустрічного позову надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

5. Відкласти підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 17 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

6. Заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua, - задовольнити.

7. Провести судове засідання з розгляду справи № 926/27/21, призначене на 17 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Господарського суду Чернівецької області зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях Руденко Н.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua. за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

8. Процесуальні документи по даній справі відповідачу за первинним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 надсилати в електронному вигляді на електронну адресу адвокатського об`єднання «Поляк і партнери»: ІНФОРМАЦІЯ_3.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок