ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Справа № 921/670/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Афіша" від 10.02.2021

на рішення Господарського суду тернопільської області від 20.01.2021 (повний текст рішення складено 21.01.2021, суддя Шумський І.П.)

у справі № 921/670/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Вишневе Київська область

до відповідача Приватного підприємства "Афіша" м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсиббанк" м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі № 921/670/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" задоволено, з Приватного підприємства "Афіша" на користь позивача стягнуто 50761, 97 грн. безпідставно набутих коштів та 1945,28 грн. судового збору; в частині стягнення 2014,75 грн. 3% річних та 2074,86 грн. інфляційних нарахувань провадження у справі закрито у відповідності до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати дане рішення, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. Крім цього, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 20.01.2021 ним було отримано 28.01.2021, відтак, з покликанням на приписи ст. 116 ГПК України, вважає, що строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено.

Однак, зі змісту ч. 2 ст. 256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини пропуску поважними.

З огляду на наведені норми, апелянт наділений безумовним правом на поновлення процесуального строку, а суд апеляційної інстанції зобов`язаний поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду за умови, якщо скаржник клопоче про поновлення такого.

В апеляційній скарзі позивач зазначає обставини отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення, однак ні в описовій, ні в прохальній частинах апеляційної скарги не клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати:

1) докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Афіша" поданою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі № 921/670/20 в розмірі 3153 грн. за наступними реквізитами одержувач - УКуЛичак.р м.Льв./Личаківський/22030101; ; банк отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101;

2) докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі;

3) обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі № 921/670/20.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі № 921/670/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.