УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1716/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж»,

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя -Шарко Л.В.)

від 06.10.2020,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барбашова С.В., судді - Зубченко І.В., Пушай В.І.)

від 26.01.2021,

за позовом Малого приватного підприємства фірми «Ерідон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж»

про стягнення 9 961 842,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 ТОВ «Агрофірми Престиж» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20 до суду касаційної інстанції разом.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь МПП фірми «Ерідон» основну суму заборгованості в розмірі 5 711 523,70 грн, 48% річних в сумі 1 551 769,56 грн, проценти за користування товарним кредитом - 36% в сумі 1 163 827,17 грн, пеню в сумі 534 264,88 грн, штраф 10% в сумі 226 299,73 грн та судовий збір. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 268 860,20 грн, 48% річних в сумі 73 046,89 грн, 36 % за користування товарним кредитом в сумі 54 785,16 грн, пені в сумі 265 261,28 грн, штрафу 112 203,70 грн - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20 апеляційну скаргу МПП фірми «Ерідон» задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 268 860,20 грн скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь МПП фірми «Ерідон» основну суму заборгованості в розмірі 268 860,20 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма Престиж» просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 в частині стягнення 48% річних в сумі 1 551 769,56 грн, пеню в сумі 534 264,88 грн, штраф 10% в сумі 226 299,73 грн та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20 скасувати повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 77 975,83 грн ((1 551 769,56 грн + 534 264,88 грн + 226 299,73 грн + 268 860,20 грн) *1,5%*200%).

Проте, касаційна скарга судовим збором у встановлених порядку та розмірі не оплачена.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 77 975,83 грн.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Схід-ного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №922/1716/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко