ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Справа №914/3011/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю серкетаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 17.12.2020 (вх. №01-05/73/21 від 05.01.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 (повний текст ухвали складено 01.12.2020, суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/3011/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД", с.Братковичі Городоцького району Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ ПАК", м.Городок Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Б. ФРУТ", м.Городок Львівської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", м.Городок Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Шубак М.І. - адвокат

від інших учасників: не з`явились

Учаснику процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/3011/20 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Львівської області із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/3011/20, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про вжиття заходів забезпечення позову вх№3000/20 від 18.11.2020.

Згідно із супровідним листом Господарського суду Львівської області №914/3011/20/1/20 від 30.12.2020 апеляційна скарга з доданими документами та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/3011/20 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.01.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу №914/3011/20 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В.,Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 скаржнику поновлено сток на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/3011/20, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2021.

В судовому засіданні 10.02.2021 представник позивача надав суду посянення щодо доводів апеляційної скарги, просив оскаржену ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити заяву ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про вжиття заходів забезпечення позову.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, правом подання відзиву не скористались.

Колегія суддів зазначає, що неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Врахувавши те, що явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників відповідачів та третіх осіб на стороні відповідачів.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ ПАК" про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 в сумі 79072830,95 євро та 66170482,59грн., на підставі Договору іпотеки №ВКЛ-2005880/S-6 від 27.12.2011, на предмет іпотеки:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0079 загальною площею 8.73 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0032 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0033 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0034 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0080 загальною площею 1.27 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ ПАК" (),

шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовна заява обґрунтована наступним.

06.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Івестохіллс Веста» був укладений договір №2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТзОВ «ФК «Івестохіллс Веста» перейшло право вимоги до боржників банку за рядом кредитних договорів та укладених в їх забезпечення договорів застави, в тому числі, право вимоги за зобов`язаннями ТзОВ «Танк Транс».

Зокрема, ТзОВ «ФК «Івестохіллс Веста» набуло прав кредитора за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Танк Транс», та додатковими угодами до нього.

Окрім того, ТзОВ «ФК «Івестохіллс Веста» набуло прав іпотекодержателя за Іпотечним договором №ВКЛ-2005469/S-10 від 15.04.2011 та договором іпотеки №ВКЛ-2005880/S-6 від 27.12.2011, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у якості другої застави в забезпечення виконання боржником зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

За змістом договору іпотеки, предметом цього договору іпотеки є передача в іпотеку на користь АТ «Дельта Банк» шести земельних ділянок у Городоцькому районі Львівської області, які на момент укладення договору перебували у власності ОСОБА_1 , а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0010 (загальною площею 2 га), :04:000:0011 (загальною площею 2 га), :04:000:0009 (загальною площею 2 га), :04:000:0008 (загальною площею 2 га), :04:000:0007 (загальною площею 2 га), :02:000:0016 (загальною площею 10 га).

За даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані земельні ділянки наразі обтяжені іпотекою, іпотекодавцем вказаний ОСОБА_1 , іпотекодержателем значиться «ФК «Івестохіллс Веста», проте у дійсності жодної із вказаних земельних ділянок у початковому вигляді на день подання позову не існує, відомості про них відсутні на Публічній кадастровій карті України, а кадастрові номери - виключені з Держгеокадастру, частково змінено цільове призначення земель.

Як стало відомо позивачу з кримінального провадження №0000132, після передачі банку земельних ділянок в іпотеку в якості забезпечення, останні були передані ОСОБА_1 ТзОВ «ТБ САД» в якості внеску до статутного фонду, згодом ці ділянки були предметом поділу та об`єднання, в результаті чого утворились земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери: :02:0079 (загальною площею 8,73 га), :04:000:0032 (загальною площею 4 га), :04:000:0033 (загальною площею 4 га), :04:000:0034 (загальною площею 4 га), :02:000:0080 (загальною площею 1,27 га).

Так, після переоформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0016 з ОСОБА_1 на ТзОВ «ТБ САД», останній продав частину цієї земельної ділянки ТзОВ «ТБ ПАК». Внаслідок цього утворились дві земельні ділянки - з кадастровим номером 0:02:000:0079 загальною площею 8,73 га, яка належить ТзОВ «ТБ САД» та з кадастровим номером :02:000:0080 загальною площею 1,27 га, яка належить ТзОВ «ТБ ПАК».

Земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0080 було відчужено ТзОВ «ТБ САД» на користь ТзОВ «ТБ ПАК», а ТзОВ «ТБ ПАК» передано в оренду ТзОВ «ТБ ФРУТ».

Земельна ділянка з кадастровим номером 462910100:04:000:0032 утворилась внаслідок об`єднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0007 та :04:000:0010, власником утвореної земельної ділянки згідно з інформацією з Державного земельного кадастру є ТзОВ «ТБ САД».

Із земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0011 та :04:000:0008 шляхом їх об`єднання було утворено нову земельну ділянку, якій було присвоєно кадастовий номер :04:000:0033, яка згідно з відомостями з Державного щемельного кадастру перебуває у власності є ТзОВ «ТБ САД».

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0009 була об`єднана із земельними ділянками з номерами :04:000:0012 та :04:000:0013, внаслідок чого утворилась земельна ділянка із кадастровим номером :04:000:0034, власником утвореної земельної ділянки згідно з інформацією з Державного земельного кадастру є ТзОВ «ТБ САД»..

При цьому позивач зазначає, що ТзОВ «ТБ САД», ТзОВ «Танк Транс», ТзОВ «ТБ ПАК» та ТзОВ «ТБ ФРУТ» входять до групи компаній T.B. Fruit, засновником і власником якої є ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що предмет іпотеки може бути відчужений, переданий в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування тільки за згодою іпотекодержателя, разом з цим іпотека є дійсною і для набувача нерухомого майна, заборгованість за кредитним договором не погашена і станом на 31.05.2020 становить 79 072 830,95 євро та 66 170 482,59 гривень, відтак позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Спільно із вказаною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 18.11.2020 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту з забороною Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" (, адреса місцезнаходження: 81524, Львівська обл., Городоцький район, село Братковичі, вул. Шкільна, буд. 4) та будь-яким іншим особам розпоряджатись та вчиняти інші юридично значимі дії, в тому числі шляхом відчуження земельних ділянок:

- з кадастровим номером :02:000:0079 загальною площею 8.73 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- з кадастровим номером :04:000:0032 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- з кадастровим номером :04:000:0033 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- з кадастровим номером :04:000:0034 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" ();

2) накладення арешту з забороною Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБ ПАК" (, адреса місцезнаходження: 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Артищівська, буд. 9, корп. 5) та будь-яким іншим особам розпоряджатись та вчиняти інші юридично значимі дії, в тому числі шляхом відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0080 загальною площею 1.27 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ ПАК" ();

3) заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не обмежуючись: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів нерухомого майна, щодо:

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0079 загальною площею 8.73 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0032 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0033 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0034 загальною площею 4 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ САД" (),

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0080 загальною площею 1.27 га, що розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ТБ ПАК" ().

Заява про забезпечення позову обґрунтована фактичними обставинами спору, наведеними у позовній заяві та тим, що іпотекодавець ОСОБА_1 в порушення умов договору іпотеки та чинного законодавства України, передав в статутний фонд ТзОВ «ТБ САД» шість земельних ділянок, які потім в результаті поділу, об`єднання та зміни якісних характеристик набули ознак нових об`єктів, право власності на які зареєстроване за відповідачами у справі. Враховуючи недобросовісну поведінку як боржника (щодо неповернення своєчасно отриманих у позику кредитних коштів) так і іпотекодавця щодо відчуження предмета іпотеки, позивач вважає, що існують об`єктивні підстави побоюватись того, що у результаті невжиття заходів забезпечення позову, виконання судового рішення стане неможливим, у зв`язку з переоформленням новими власниками предмету іпотеки на користь третіх осіб або створення штучних перепон для задоволення вимог кредитора та уникнення відповідальності порушення зобов`язання.

Згідно з відомостями реєстрів ТзОВ «ТБ САД» та ТзОВ «ТБ ПАК» є власниками згаданих вище земельних ділянок та не обмежені у праві вчинення дій, направлених на відчуження цього майна, тобто, попри наявність непогашеної кредитної заборгованості та діючий договір іпотеки, останні мають можливість в будь-який момент реалізувати вказане нерухоме майно, або розділити, об`єднати чи іншим чином змінити характеристики майна, передати земельні діялнки в оренду, заставу, тощо. Вказане у випадку задоволення позову істотно ускладнить та зробить неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача, який є добросовісним учасником правовідносин та має правові підстави розраховувати на захист з боку держави.

Як зазначено в оскарженій ухвалі, представники ТзОВ «Т.Б. ФРУТ» та ТзОВ «Танк Транс» в судовому засіданні усно заперечували проти забезпечення позову у зв`язку з тим, що відкриті торги (аукціон) та їх результати, оформлені протоколом №UKR-2019-05 від 07.11.2019, на підставі яких укладено договір №2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019, оспорюються в судовому порядку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 по справі №910/5251/20, серед іншого задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" та визнано недійсними електронні торги та їх результати, а саме електронні торги з продажу пулу активів, що складаються з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені суб`єктами господарювання та фізичними особами, частина яких знаходиться в заставі Національного банку України, та дебіторської заборгованості: Активи АТ "Дельта Банк", ПАТ "КБ "Надра" та АТ "Банк "Фінанси та Кредит", номер лоту #UKR-2019-05, що проведені 07.11.2019 року, організатором торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", результати якого оформлені протоколом електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) #UKR-2019-05, сформованим 07.11.2019; задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та визнано недійсними електронні торги та їх результати, а саме електронні торги з продажу пулу активів, що складаються з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені суб`єктами господарювання та фізичними особами, частина яких знаходиться в заставі Національного банку України, та дебіторської заборгованості: Активи АТ "Дельта Банк", ПАТ "КБ "Надра" та АТ "Банк "Фінанси та Кредит", номер лоту #UKR-2019-05, що проведені 07.11.2019, організатором торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", результати якого оформлені протоколом електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) #UKR-2019-05, сформованим 07.11.2019.

Зазначене рішення суду оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, яким ухвалою від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №910/5251/20, що також підтвердив усно в судовому засіданні представник апелянта.

При постановленні оскарженої ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову місцевий господарський суд виходив з того, що земельні ділянки щодо яких позивач просить вижити заходи забезпечення, не є предметом іпотеки, визначеним іпотечним договором №ВКЛ-2005880/S-6 від 27.12.2011, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :04:000:0012 та :04:000:0013, не вирішуючи спір по суті, суд позбавлений можливості дослідити та надати оцінку доказам, що подані позивачем на підтвердження дій ОСОБА_1 щодо відчуження земельних ділянок, які є предметом іпотеки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що правочини щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0010, :04:000:0011, :04:000:0009, :04:000:0008, :04:000:0007 та :02:000:0016 оскаржено чи визнано недійсними у встановленому чинним законодавством порядку.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржена ухвала не є такою, що постановлена на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи та відповідно до норм процесуального права.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції призначаючи заяву про забезпечення позову до розгляду зобов`язав позивача надати письмові пояснення тільки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0034 загальною площею 4 га, що розташована за адресою Львівська область, Городоцький район, Городоцька міська рада, право власності на яку зареєстровано за ТзОВ «ТБ САД». Суд не вбачав необхідності для витребування від позивача жодних інших відомостей, документів чи додаткових доказів на обґрунтування заявлених вимог. Інформація про земельні ділянки із кадастровими номерами :04:000:0012 та :04:000:0013 є загальнодоступною інформацією на Публічній кадастрові карті, і водночас позивач, який не є власником цих земельних ділянок надати інформацію з обмеженим доступом щодо цих об`єктів нерухомого майна не може. Про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 462090100:04:000:0034 була сформована внаслідок об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами :04:000:0012 та :04:000:0013 та переданої в іпотеку за іпотечним договором №ВКЛ-2005880/S-6 від 27.12.2011 земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0009, свідчить долучений до позовної заяви лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 10.03.2020 №10-13-0.3-1773/2-20.

Апелянт зазначає, що вказані у позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставини щодо недобросовісних дій іпотекодавця та відчуження предмету іпотеки стали відомі позивачу із кримінального провадження, відкритого за заявою ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за фактом неповернення отриманих від АТ «Дельта банк» кредитів по придбаному лоту.

Предметом спору у справі №914/3011/20 є звернення стягнення на земельні ділянки, які утворились внаслідок поділу переданих в іпотеку земельних ділянок та об`єднання їх з іншими земельними ділянками.

На даний момент відсутність публічного обтяження дозволяє відповідачам розпоряджатись майном щодо якого існує спір, тому, у разі задоволення позовних вимог - право власності на майно буде скасовано, а відтак, доцільною є і заборона вчиняти відносно спірного нерухомого майна будь-які дії, пов`язані з його державною реєстрацією та накладення арешту на це майно.

Скаржник покликається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №904/2641/19.

Скаржник звертає увагу на те, що звернення до суду з позовом про звернення стянення на предмет іпотеки зумовлене саме недобросовісною поведінкою боржника щодо неповернення своєчасно отриманих у позику кредитних коштів та іпотекодавця щодо відчуження предмету іпотеки, і, враховуючи беззаперечну пов`язаність відповідачів з боржником та іпотокодавцем, вжиття заходів забезпечення позову є обов`язковим та необхідним з метою досягнення цілей господарського судочинства та відновлення порушених інтересів позивача як нового кредитора.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції проявив формалізм, порушивши положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та позбавив позивава можливості на ефективний спосіб захисту його прав.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень ст.136 ГПК України, господарський суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Серед заходів забезпечення позову, згідно з п.п. 1, 4 ч.1 ст. 137 ГПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Предметом позову у справі №914/3011/20 є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №ВКЛ-2005880/S-6 від 27.12.2011 в рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ «Танк Транс» перед ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 в сумі 79 072 830,95 євро та 66 170 482,59 грн.

При цьому, відповідно до п.2 договору іпотеки №ВКЛ-2005880/S-6 від 27.12.2011 предметом іпотеки є земельні ділянки із кадастровими номерами :04:000:0010, :04:000:0011, :04:000:0009, :04:000:0008, :04:000:0007, :02:000:0016, і прозивач, обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що вказані земельні ділянки внаслідок об`єднання, поділу, зміни інших якісних характеристик, перестали існувати як об`єкти цивільного права, натомість утворились земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:0079, :04:000:0032, :04:000:0033, :04:000:0034 та :02:000:0080, на які позивач просить звернути стягнення і щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, для надання оцінки обґрунтованості заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту з забороною власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись та вчиняти інші юридично значимі дії щодо земельних ділянок, які не були предметом договору іпотеки, зумовлює необхідність дослідження та встановлення обставин справи по суті.

Проте, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не може бути предметом дослідження в межах вирішення питання щодо забезпечення позову.

Таким чином, місцевий господарський суд вірно зауважив про неможливість не вирішуючи спір по суті, дослідити та надати оцінку доказам, що подані позивачем на підтвердження дій ОСОБА_1 щодо відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0010, :04:000:0011, :04:000:0009, :04:000:0008, :04:000:0007, :02:000:0016, їх подальшого поділу та об`єднання.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що перебування земельних ділянок, що є предметом договору №ВКЛ-2005880/S-6 від 27.12.2011, під іпотечним обтяженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вже встановлює заборону на відчуження цих земельних ділянок, що випливає з вимог Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо проявленого судом першої інстанції надмірного формалізму та зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості ефективного захисту його прав в разі задоволення позовних вимог.

Щодо застосування правових висновків Верховного Суду у постановах, на які покликається скаржник, слід ще раз зазначити, що із фрахуванням конкретних фактичних обставин у цьому спорі накладення арешту та заборони вчинення дій на земельні ділянки без встановлення обставин по суті спору, а саме без встановлення того чи дійсно спірні земельні ділянки утворились внаслідок поділу, об`єднання, зміни якісних характеристик, земельних ділянок, що є предметом іпотеки, буде ототожненням вирішенню спору по суті.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 17.12.2020 (вх. №01-05/73/21 від 05.01.2021) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі №914/3011/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги - покласти на скаржників.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 22.02.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.