ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/147/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача Житлово-комунального підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 135 439 грн. 21 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 135 439 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов підрядного договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 31 грудня 2015 року № ТО-55 в частині оплати виконаних ТзОВ "АРМ-ЕКО" робіт.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Житлово-комунального підприємства "Перспективне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ЕКО" заборгованість в сумі 135 439 грн. 21 коп. та 2 031 грн. 59 коп. - витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення було видано наказ від 02 травня 2018 року.

У лютому 2021 року до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО".

Ухвалою від 10 лютого 2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2021 р. на 13:00 год.

18.02.2021 р. від представника ТОВ "АРМ ЕКО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній не має можливості прибути у судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях у Рівненському районному суді.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи приписи ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду. Таким чином, відсутня можливість відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

18 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника Житлово-комунального підприємства Перспективне надійшло клопотання про повернення заяви стягувачу, оскільки остання подана з порушенням норм процесуального права, а саме ч.1, ч.2 ст.170 ГПК України.

У судове засідання 18.02.2021 р. представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно із положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість заявником не подано оригіналу документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення у лист тощо), які є належним доказом відправлення іншим сторонам копій заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).

Оскільки ГПК України не визначає можливості повернути без розгляду вже призначену до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи ст. 226 ГПК України, якими визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ-ЕКО про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ-ЕКО до відповідача Житловокомунального підприємства Перспективне про стягнення в сумі 135 439 грн. 21 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.