ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4792/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" м. Дніпро

про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Представники:

від прокуратури: Мусієнко А.О., службове посвідчення №052667 від 18.04.2019, прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 звернувся в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" з позовом про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на невжиття Державною службою України з безпеки на транспорті за наявності підстав заходів щодо захисту інтересів держави, перевищення транспортним засобом відповідача нормативних вагових параметрів, невнесення відповідачем плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Прокурор зазначає, що Державну службу України з безпеки на транспорті наділено повноваженнями звернення до суду щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

До Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області надійшов лист №46683/34/24-20 від 22.06.2020 з проханням вжити заходи представницького характеру щодо стягнення з ТОВ "ВТО Укртранс" заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки плата за проїзд в добровільному порядку не вносилася та оскарження розрахунку плати за проїзд не здійснювалося.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті був направлений запит №04/35-3278вих20 від 30.07.2020 з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру. Прокурор стверджує, що відповідь на цей лист не надходила, інформація про вжиті заходи представницького характеру відсутні.

В листі №882/05/14-20 від 15.06.2020, що раніше надійшов до прокуратури, Державна служба України з безпеки на транспорті просила органи прокуратури застосувати представницькі повноваження та стягнути в судовому порядку заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами, в тому числі з ТОВ "ВТО Укртранс".

Прокурор зазначає, що уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті 15.06.2019 на автомобільній ділянці 434 км автодороги М-06 Київ-Чоп проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищезазначений автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "ВТО Уктранс". Згідно товарно-транспортної накладної №МС-П- від 14.06.2019 автомобільним перевізником є ТОВ "ВТО Уктранс".

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано навантаження на осі: 1) 6,27тонн (передня ось) - нормативно допустиме 11 тонн, 2) 9,59тонн (задня ось) - нормативно допустиме 11тонн, 3) 23,31 тонн (строєна вісь) - нормативно допустиме 22 тонни. Повна маса транспортного засобу склала 39,17тонн при нормативно допустимій 40 тонн.

Прокурор вказує, що відповідачем порушено вимоги абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яким передбачено відповідальність за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Вказане порушення підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунком №1049 від 15.06.2019 щодо результатів виміру ваги автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі пункту 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснений розрахунок плати, яка дорівнює 436євро.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №43429/34/24-19 від 27.08.2019 на адресу відповідача направлений розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування №1049 від 15.06.2019.

З огляду на положення пункту 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, плата за проїзд складає 13002грн.

На момент звернення до суду з позовом відповідач не перерахував плату у відповідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 22.09.2020 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На електронну адресу суду 06.10.2020 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс". Відповідач зазначає, що у направленні на рейдову перевірку №007320 від 07.06.2019 не вказано номер та дату наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, на виконання якого повинна здійснюватись перевірка.

Також відповідач стверджує, що при виявлені порушень правил проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується до приведення параметрів такого засобу у відповідність з установленими нормативами.

За твердженням відповідача, в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунку №1049 відсутні відомості, якими вагами здійснювалось зважування транспортного засобу відповідача.

У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019 відсутні належні дані щодо часу та місця здійснення габаритно - вагового контролю.

Відповідач також стверджує, що при зважуванні не було взято до уваги температуру зовнішнього середовища та похибку ваг, на яких проводилось зважування.

За твердженням відповідача в матеріалах справи відсутні докази надання водієві можливості власноруч привести габаритно - вагові показники у відповідність, шляхом перерозподілу вантажу по осям.

Згідно частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказів надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідачем надана роздруківка з електронної поштової скриньки.

Із наданого відповідачем документу не вбачається, кому саме та які документи були направлені. Таким чином, суд не приймає наданий відповідачем документ, як належний доказ надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, судом встановлено, що поданий відповідачем відзив не підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП). Оскільки надісланий відповідачем електронною поштою відзив не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 вирішено перейти до розгляду справи №904/4792/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.11.2020.

Прокурор 17.11.2020 надав до суду відповідь на відзив. Прокурор зазначає, що Управлінню Укртрансбезпеки у Рівненській області надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Таким чином, щотижневий графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області у період з 10.06.2019 по 16.06.2019, затверджений заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Наконечним Т.Ю., підтверджує наявність законних підстав для проведення перевірки належних відповідачу транспортних засобів.

Прокурор також зазначає, що за результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано навантаження на осі: 1) 6.27 тонн (передня ось) - нормативно допустиме 11 тонн, 2) 9.59 тонн (задня ось) - нормативно допустиме 11 тонн, 3) 23.31 тонн (строєна вісь) - нормативно допустиме 22 тонни, повна маса транспортного засобу склала 39.17 тонн при нормативно допустимій 40 тонн. Навантаження у вигляді 23.31 тонн на строєну вісь, при нормативно допустимому 22 тонни.

Наведене підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунком №1049 від 15.06.2019 щодо результатів виміру ваги автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У додатку до Наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 визначено типову форму довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю. У типовій формі довідки відсутні поля, які б вимагали внесення відомостей щодо назви та характеристики вимірювального та зважувального обладнання.

Прокурор також зазначає, що відповідач не оскаржував акт та розрахунок плати за проїзд №0001049 від 15.06.2019 у судовому порядку.

Питання дотримання вимог чинного законодавства при складанні вказаних документів органом контролю носить характер публічно-правового спору, що належить до юрисдикції адміністративних судів, та не може бути предметом розгляду - в порядку господарського судочинства, оскільки спір про стягнення плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку пов`язаний лише з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Відповідач 24.11.2020 надав до суду клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. Відповідач зазначає, що не отримував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020.

До вказаного клопотання відповідачем долучений відзив на позовну заяву. Зміст вказаного відзиву є тотожнім змісту відзиву, який надійшов на електронну адресу суду 06.10.2020. При цьому, відповідач зазначає, що прокурором не доведено бездіяльність компетентного органу та необхідність захисту інтересів держави. Таким чином, у прокурора відсутні підстави для представлення інтересів держави у суді.

До канцелярії суду 24.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2020. Відповідач зазначає, що не має можливості направити у судове засідання свого повноважного представника та просить відкласти судове засідання. Вказане клопотання задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 підготовче засідання відкладене на 15.12.2020.

В судове засідання від 15.12.2020 позивач та відповідач не забезпечили явку своїх повноважних представників.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, матеріали справи не містять доказів вручення учасникам справи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 про час і місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 11.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.02.2021.

У зв`язку із перебування судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції судове засідання, призначене на 02.02.2021 о 10год.00хв., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин здійснення позивачем габаритно-вагового контролю, обставин порушення відповідачем встановлених вагових обмежень, правомірності нарахування плати за перевищення вагових або габаритних нормативів, визначення розміру такої плати.

Заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Наконечним Т.Ю. затверджений щотижневий графік проведення рейдових перевірок Укртрансбезпеки у Рівненській області у період з 10.06.2019 по 16.06.2019.

Також Заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Наконечним Т.Ю. підписане направлення на рейдову перевірку №007319 від 07.06.2019.

Пунктом 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, визначено, що графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до пункту 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

З аналізу наведених положень, суд дійшов висновку, що заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Наконечний Т.Ю. мав законні підстави для підписання щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Укртрансбезпеки у Рівненській області у період з 10.06.2019 по 16.06.2019 та направлення на рейдову перевірку №007319 від 07.06.2019.

На виконання щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Укртрансбезпеки у Рівненській області у період з 10.06.2019 по 16.06.2019 та направлення на рейдову перевірку №007319 від 07.06.2019 співробітниками управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено рейдову перевірку транспортних засобів автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на а/д "Київ-Чоп".

У пункті габаритно-вагового контролю а/д М-06 "Київ-Чоп" 434км у Рівненській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки SCANIA з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом KROENEWEGEN з державним номером НОМЕР_2 , з маршрутом руху м. Моршин - м. Дніпро, протяжність маршруту 1090км, яким керував водій ОСОБА_1 , перевізник - ТОВ "ВТО Укртранс".

Під час перевірки транспортного засобу виявлено перевищення осьового навантаження транспортним засобом встановлених вагових обмежень, а саме осьове навантаження на строєну вісь при допустимих 22т склало 23,31т, тобто перевищення склало 1,31т. Вказане підтверджується квитанцією про зважування транспортного засобу та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019.

Зважування здійснювалось на вагах автомобільних для зважування в русі ВА-20 К-023 №013.

Спільним Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 затверджений Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування".

Відповідно до пункту 4 вказаного порядку посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

У додатках до спільного Наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, визначено типову форму довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Серед реквізитів довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутня інформація щодо зазначення назви та характеристик вимірювального та зважувального обладнання.

Встановленою формою (бланком) акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акта проведення перевірки додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та розрахунку плати за проїзд, не визначено необхідності внесення відомостей назви та характеристики вимірювального та зважувального обладнання.

Пунктом 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі Порядок №879) передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані: періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

В матеріалах справи наявне Свідоцтво про державну метрологічну атестацію №187 від 13.10.2009 з додатками. Відповідно до вказаних документів ваги автомобільних для зважування в русі ВА-20 К-023 №013 пройшли державну повірку 04.07.2019.

Таким чином, на момент використання вагового обладнання у Укртрансбезпеки наявні всі передбачені чинним законодавством документи на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі ВА-20 К-023 №013.

За результатами перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 15.06.2019 складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049. Вказаний акт підписаний водієм транспортного засобу без зауважень та заперечень до нього. Також наявний напис про отримання вказаного акту водієм.

На підставі вказаних документів Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1049 від 15.06.2019.

Відповідно до вказаного розрахунку відстань за маршрутом руху становить 1090км, навантаження на строєну вісь 23,31т, з яких понаднормативне 1,31т, з урахуванням чого плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 436євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют євро до гривні Національного банку України станом на 15.06.2019 еквівалентно 13002грн.00коп.

Розмір плати за проїзд великовагових транспортних засобів визначено як добуток ставки плати за кожен кілометр відстані при параметрах перевищення навантаження на строєну вісь, що становить 5,95% - 0,2 євро/км (згідно ставок плати за проїзд перевищення осьових навантажень до 10 відсотків включно 0,2 євро/км) та відстані перевезення 1090км, а також коефіцієнта збільшення плати за проїзд при перевищенні нормативу 10 відсотків на рівні 2.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлені Правилами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), якими визначено умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, порядок погодження маршрутів, вимоги до водіїв, обладнання, організації проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів і розміщення вантажів, а також порядок отримання дозволу.

Згідно з пунктом 4 названих Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Спір у даній справі стосується правильності здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок), яким визначається механізм здійснення габаритно-вагового контролю вищезгаданих транспортних засобів та самохідних машин і механізмів. Виходячи зі змісту п. 3, 4 названого Порядку габаритно-ваговий контроль включає перевірку Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції відповідності габаритно-вагових параметрів транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджується, що посадовими особами Укртрансбезпеки у Рівненській області зафіксовано перевезення вантажу автомобілем, який належить відповідачу, із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху, а саме: навантаження на осі: на 1 вісь 6,27т., 2 вісь 9,59т., 3 вісь 23,31т, повна маса транспортного засобу 39,17т., при нормативно допустимій 40т., нормативно допустиме навантаження на строєну вісь складає 22,00тон, але фактично навантаження склало на строєну вісь 23,31 тонни, що є перевищенням параметрів нормативу на 1,31 тонни або 5,95%.

За приписами пункту 18 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно з пунктом 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг)хВ, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено розрахунок плати за проїзд пройдена відстань - 1090км, перевищення навантаження на здвоєну вісь складає 1,31т., плата за проїзд за і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, нарахована плата за проїзд у розмірі 436євро.

Пунктом 27 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Станом на 15.06.2019 відповідно до офіційного курсу гривні до євро (2982,2242 коп. за 100 євро), встановленого Національним банком України, плата становила 13002грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунком №1049 від 15.06.2019 складені Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області у встановленому законом порядку.

За приписами пункту 26 Порядку №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області направило на адресу ТОВ "ВТО Укртранс" претензію щодо перерахування плати за проїзд автомобільним транспортом дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 13002грн. До претензії додані копія акту №0001049 від 15.06.2019, копія довідки №0022734 від 15.06.2019, копія розрахунку плати за проїзд №1049 від 15.06.2019 та копія квитанції про зважування.

В якості доказів направлення претензії на адресу відповідача до матеріалів справи долучений фіскальний чек підприємства зв`язку від 04.09.2019.

Докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" задовольнило вимоги, викладені у претензії Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, чи надало відмову в матеріалах справи відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" не надано доказів на спростування факту перевищення нормативно вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває в його користуванні.

В матеріалах справи також відсутні докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Щодо подання до господарського суду позову керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 суд зазначає наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито, що підтверджується листом управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №36799-20 від 30.06.2020 в яких просить розглянути можливість прокуратури звернутися з позовом до суду.

Дніпропетровська місцева прокуратура №4, посилаючись на нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету, звернулася з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри, яких перевищують нормативні у сумі 13002грн.00коп.

Тлумачення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

З наведеного можна дійти висновку, що наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Аналіз частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Тобто, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (частини 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, частина 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Листом №882/05/14-20 від 15.06.2020 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила Прокуратуру Дніпропетровської області про відсутність можливості забезпечити належний рівень сплати судових зборів та стягнення у примусовому порядку плати за проїзд.

Також в матеріалах справи наявний лист Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №36799/20 від 30.06.2020, яким останнє просить заступника прокурора Дніпропетровської області розглянути можливість щодо представництва інтересів держави у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4, з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру, в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", направлений на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті лист №04/35-3278вих20 від 30.07.2020. Відповідь на вказаний лист в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується , що прокурором дотримано положення частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення з даним позовом до суду, а саме лист Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 30.07.2020 №04/35-3278вих20.

Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

Неподання Державною службою України з безпеки на транспорті до суду позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, свідчить про неналежне здійснення таким органом владних повноважень та зумовило звернення прокуратури з відповідним позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд, врахувавши позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 та дослідивши наявні у справі документи вважає доведеними та обґрунтованими підстави подачі позову прокурором.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку задоволенням позовних вимог у повному обсязі, покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" (ідентифікаційний код: 32930561; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 24) на користь Державного бюджету України (IBAN UA0017002, одержувач УК у м. Рівному, МФО 899998, ; призначення платежу: 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 13002грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" (ідентифікаційний код: 32930561; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 24) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38) судовий збір у розмірі 2102грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 23.02.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2021.

Суддя Р.Г. Новікова