ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р.Справа № 5023/10655/11 (922/1654/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

без повідомлення (виклику) сторін

розглянувши заяву (вх. № 4096 від 18.02.2021) про повернення судового збору по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості у розмірі 82613,79 грн., з яких: 67330,40 грн. пені, 6068,59 грн. - 3% річних та 9214, 80 грн. інфляційних, яка виникла з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 0203 від 19.12.2018, крім того позивач просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2020 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» 67330,40 грн. - пені, 6068,59 грн. - 3% річних, 9214,80 грн. - інфляційних та 2102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 17.11.2020 Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» подано апеляційну скаргу (вх. № 1478) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2020.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення № 6094 від 10.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 3153, 00 грн., за реквізитами на рахунок № НОМЕР_3, отримувач УК у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі № 5023/10655/11 залишено без руху. Роз`яснено заявнику, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 10.11.2020 № 6094 про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн, яке не являється належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в установленому порядку, оскільки судовий збір сплачено за іншими вказаними реквізитами, а саме: неправильно вказано рахунок отримувача - замість № НОМЕР_2 вказано рахунок отримувача - № НОМЕР_1 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі № 5023/10655/11 (922/1654/20) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі № 5023/10655/11 (922/1654/20) залишено без змін.

08.02.2021 на виконання вказаного рішення суду видано та направлено стягувачу відповідний наказ на примусове виконання рішення по справі № 5023/10655/11 (922/1654/20).

18.02.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшла заява (вх. № 4096) про повернення судового збору у розмірі 3153, 00 грн., помилково сплаченого 10.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 6094, за реквізитами на рахунок № НОМЕР_3, отримувач УК у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654 та повернення оригіналу платіжного доручення № 6094 від 10.11.2020.

Розглянувши заяву (вх. № 4096 від 18.02.2021), суд зазначає, що згідно статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Водночас, оскільки сплачені Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» кошти за подання апеляційної скарги згідно реквізитів платіжного доручення № 6094 від 10.11.2020, перераховані за кодом класифікації доходів бюджету 37999654, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

Цим Порядком № 787 визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 905/340/18, від 17.06.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 12.10.2020 у справі № 922/3814/19, від 13.10.2020 у справі № 904/5303/19.

З огляду на викладене та враховуючи імперативні приписи статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за ухвалою суду, суд дійшов висновку про повернення заяви (вх. № 4096 від 18.02.2021) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 4096 від 18.02.2021) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий П. В. Хотенець В. О. Яризько