УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/20846/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" вул. Хорива, 21-23/9В, м.Київ, 04071

про стягнення 82 586,00 грн.

у справі № 910/20846/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" вул. Хорива, 21-23/9В, м.Київ, 04071

до Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни АДРЕСА_1

про стягнення 110 764,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни про стягнення 110 764,80 грн., а саме 86400,00 грн. боргу та 24364,80 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 01/06/20 від 05.06.2020 року в частині виконання робіт згідно технічного завдання та здійсненої позивачем передплати, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про повернення суми передплати, а також стягнення нарахованої пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20846/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства 16.02.2021 року від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з посиланням безпідставність тверджень позивача про недотримання строків здачі робіт та необґрунтоване одностороннє блокування останнім продовження робіт і відмову від зобов`язань за договором, внаслідок чого відповідач не зміг закінчити передбачені договором роботи. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

В свою чергу 17.02.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д року Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" про стягнення 82 586,00 грн., а саме 61 850,00 грн. боргу за виконані роботи та 20 736,00 грн. пені.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на той факт, що на момент відмови замовника в доступі до ресурсу та унеможливлення подальшого виконання робітним як виконавцем за спірним договором була виконана частина роботи згідно технічного завдання на суму 148 250,00 грн., яка за вирахуванням перерахованого позивачем за первісним позовом в сумі 86400,00 грн. підлягає оплаті в розмірі 61 850,00 грн. Окрім цього, на підставі п. 5.5 Договору у зв`язку з призупиненням робіт з вини замовника позивачем за зустрічним позовом нарахована пеня в сумі 20 736,00 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі.

Як встановлено судом, в зустрічній позовній заяві в якості відповідача за зустрічним позовом визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" (), місцезнаходженням якого зазначено: а/с 162, Київ, 04070, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної юридичної особи є: вул. Хорива, 21-23/9В, м.Київ, 04071.

Тобто, позивачем за зустрічним позовом невірно зазначено місцезнаходження відповідача за зустрічним позовом.

В свою чергу суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем за зустрічним позовом в якості доказів направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист № 672 від 16.02.2021 року, зі змісту якого вбачається, що позивачем за зустрічним позовом було направлено копію зустрічної позовної заяви та доданих документів на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" на адресу: а/с 160, м. Київ, 04119, що не відповідає місцезнаходженню відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким є: вул. Хорива, 21-23/9В, м.Київ, 04071.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах зустрічної позовної заяви опису вкладення у цінний лист суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання саме на адресу відповідача за зустрічним позовом копій даної зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача за зустрічним позовом можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Також суд зазначає, що Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зокрема, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Так, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа (оригіналу) і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Як встановлено судом, на підтвердження викладених в зустрічній позовній заяві вимог позивачем за зустрічним позовом надано докази, частина з яких жодним чином не засвідчена, а отже не можуть бути прийняті в якості належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем за зустрічним позовом зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Федоровій Олені Євгеніївні строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Федоровій Олені Євгеніївні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень щодо засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; або зазначенням, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача за зустрічним позовом, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду додатків до зустрічної позовної заяви, засвідчених належним чином.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу за зустрічним позовом.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 22.02.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон