ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

23 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/759/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „29" жовтня 2020р., повний текст якого складено та підписано „13" листопада 2020р

у справі 916/759/120

за позовом: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус"

до відповідачів:

1.Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат"

2. ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 5 547 135, 95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" на рішення Господарського суду Миколаївської області від „29" жовтня 2020р. у справі № 915/759/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2020 року у справі № 915/759/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" на рішення Господарського суду Миколаївської області від „29" жовтня 2020р. у справі №915/759/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" на 04 березня 2021 року о 10:00 год.

01.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від генерального директора ТзДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" Шанайци Олександра Сергійовича надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого останній просить призначити у справі №915/759/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого позивач просить відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" у задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2020 у справі №915/759/20 залишити без змін.

08.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

22.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання, відповідно до якого позивач просить відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; викликати в якості свідка генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" Шанайца О.С. для допиту в судовому засіданні; викликати в якості свідка начальника відділення №13 АТ "Комерційний Банк "Глобус" у м.Миколаєві Кірсанову-Потапенко Н.М. для допиту в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 12.03.2021.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 02.02.2021р. №31-к суддя Разюк Г.П. проходить підготовку судів апеляційних господарських судів в НШСУ.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 12.03.2021 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/759/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись статтями 2, 13, 197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" на рішення Господарського суду Миколаївської області від „29" жовтня 2020р. у справі №915/759/20 на розумний строк.

2.Призначити апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" на 08 квітня 2021 року об 11:30 год., у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: .

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький