ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/369/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» від 11.02.2021 (вх. № 2-180/21 від 15.02.2021) про забезпечення позову у справі № 916/369/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар (01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, поверх 4, ) до Приватного підприємства Вінагробуд (21000, Віницька обл., м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 158, )

про зобов`язання виконати обов`язок щодо поставки товару в натурі за Договором поставки від 19.06.2020 № 500005266 та стягнення 1 437 443,88 грн., з якої 1 100 854,00 грн. штраф, 336 589,88 грн. - пеня

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства Вінагробуд з вимогами:

- про зобов`язання поставити соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 1000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 19.06.2020 № 500005266, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар і Приватним підприємством Вінагробуд;

- про стягнення штрафу за Договором поставки від 19.06.2020 № 500005266 в розмірі 1 100 854,00 грн. та 336 589,88 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 19.06.2020 № 500005266 щодо поставки товару.

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.2021.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» подано до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову від 11.02.2021 (вх. № 2-180/21 від 15.02.2021), в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на все належне Приватному підприємству «Вінагробуд» (ідентифікаційний код 40946466; місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Магістратська, 158) рухоме майно, у тому числі автомобіль марки ВАЗ (модель 212140, рік випуску 2012, колір зелений, тип авто легковий, тип кузову універсал, об`єм двигуна 1,690 л) та грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позовних вимог та понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» у розмірі 1 544 886,78 грн.;

- накладення арешту на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 1000 тонн, яке належить Приватному підприємству «Вінагробуд» (ідентифікаційний код 40946466; місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Магістратська, 158), відповідає вимогам щодо якості, визначеним у п. 2.2 Договору поставки від 19.06.2020 № 500005266 укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар і Приватним підприємством «Вінагробуд», або фактична якість якого є кращою, ніж та, що визначена у п. 2.2 Договору поставки від 19.06.2020 № 500005266, та заборонити Приватному підприємству «Вінагробуд» (ідентифікаційний код 40946466; місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Магістратська, 158), його посадовим особам, службовим особам, працівникам, уповноваженим особам оформляти будь-які документи щодо передачі цього насіння будь-яким третім особам, крім передачі на виконання судових рішень в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» (ідентифікаційний код 36369434; місцезнаходження: 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4), що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" зазначає, що як випливає з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу ПП "Вінагробуд" становить 300 000,00 грн. і складає лише близько 20 % від суми вимог позивача. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що відповідач потенційно не зможе забезпечити виконання судового рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" щодо стягнення штрафних санкцій частково чи у повному обсязі з огляду на його майновий стан (відсутність нерухомого майна і наявність у власності лише одного об`єкта рухомого майна).

Також ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» зазначає, що з інформації розміщеної на веб-сайті Електронної зернової біржі України (https://graintrade.com.ua/), учасником якої є ПП «Вінагробуд», йому стало відомо, що у строк для поставки товару, визначений у п. 3.1 Договору поставки, і після його закінчення, у тому числі після отримання від позивача претензії щодо невиконання Договору поставки, відповідач закуповував насіння соняшнику для виконання зобов`язань перед іншими своїми контрагентами, зокрема, для Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський олійноекстракційний завод», а також витрачав кошти на придбання інших сільськогосподарських культур, а не сплату штрафних санкцій на користь позивача, вимогу про сплату яких останній заявив у своїй претензії. Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що ПП «Віагробуд», маючи об`єктивно можливість для виконання зобов`язань перед ТОВ «ТД «Дельта Вілмар», діє недобросовісно, витрачає кошти на придбання насіння соняшнику не для позивача і, відповідно, відчужує його іншим особам замість виконання зобов`язань перед ТОВ «ТД «Дельта Вілмар».

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами наявність фактичних підстав для застосування такого виду забезпечення як арешт насіння соняшника врожаю 2020 року, а також рухомого майна та грошових коштів і заборони вчиняти певні дії. Зокрема, доказів того, що майно відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Не є таким доказом посилання позивача на веб-сайт Електронної зернової біржі України (https://graintrade.com.ua/) без вказівки на конкретні закупівлі, зокрема, із зазначенням сум та обсягів.

Враховуючи викладене та те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви ТОВ «ТД «Дельта Вілмар».

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» від 11.02.2021 (вх. № 2-180/21 від 15.02.2021) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2021 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов