ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 лютого 2021 року Справа № 903/933/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Зязюк (Кушнір) Оксани Олександрівни

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Римарчук А. В., ордер серія ВЛ № 000,044786 від 12.01.2021;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Встановив:

Позивач - Фізична особа-підприємець Зязюк (Кушнір) Оксана Олександрівна звернулося до господарського суду з позовом до Луцької міської ради в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2012 в редакції зазначеній в прохальній частині позову.

При обґрунтуванні позову вказує, що між позивачем та відповідачем 29.10.2012 було укладено договір оренди землі, на підставі якого позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0472 га по вул.Набережна,29 (кадастровий номер :00:056:0035; 11.12.2013 проведено реєстрацію даного договору; строк дії договору 5 років. 10.10.2018 позивач направив міській раді заяву продовжити дію договору оренди землі, до заяви долучив проект додаткової угоди до договору оренди землі; відповідач листом від 22.10.2018 повідомив, що дія договору закінчується 10.12.2018, у зв`язку з чим позивачу необхідно до 09.11.2018 подати документи зазначені у формулярі заяви № Ф-01/ІК-260/29/07; відповідач 23.11.2018 листом № 1.1-101611/226 повідомив позивача про підготовку проекту рішення «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі-підприємцю Кушнір О. О. для розташування автосервісу із стоянкою для автомобілів на вул.Набережна,29»; згідно витягу з протоколу пленарного засідання 51 сесії міської ради 7 скликання від 21.12.2018 рішення про поновлення спірного договору не було прийнято; 22.11.2019 Кушнір О. О. повторно звернулась із заявою продовжити дію договору оренди землі; листом № 6.4-7/103/2020 від 16.01.2020 відповідач повідомив позивача про підготовку проекту рішення «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі-підприємцю Кушнір О. О. для розташування автосервісу із стоянкою для автомобілів на вул.Набережна,29»; згідно витягу з протоколу пленарного засідання 70 сесії міської ради 7 скликання від 26.02.2020 рішення про поновлення спірного договору не було прийнято; листом № 1.1-11/2713/2020 від 17.06.2020 виконком Луцької міської ради повідомив позивача, що земельна ділянка використовується без належним чином оформлених та зареєстрованих речових прав, а тому знову потрібно подати заяву Ф-01/ІК-226/29/27; як правову підставу поновлення договору оренди землі посилається на норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі», положення статей 626,627,777,792 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

Луцька міська рада (відповідач) 28.12.2020 подала відзив на позов, в якому вимогу позивача заперечує, вказуючи, що оскільки попередні проекти рішень щодо поновлення договору оренди землі по вул.Набережна,29, не набрали необхідної кількості голосів депутатів ради, тому для підготовки нового проекту рішення на адресу позивача було направлено лист від 17.06.2020 № 1.1-11/2713/2020 з пропозицією надати актуальну документацію щодо спірної земельної ділянки; вказує, що зі сторони позивача не прийнято всіх мір для позасудового вирішення спору, а сам позов є передчасним.

Позивач 11.01.2021 подав відповідь на відзив, де не визнає наведені у відзиві відповідача доводи, вказуючи, що ще з 10.10.2018 намагається в позасудовому порядку врегулювати питання поновлення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з чим не вважає, що позов подано передчасно.

Ухвалою суду від 12.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2021.

В судовому засіданні 27.01.2021 була оголошена перерва на стадії дослідження доказів до 17.02.2021.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник позивача позовну вимогу підтримав з підстав аналогічних тим, що викладені в позовній заяві, відповіді на відзив відповідача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був належно повідомлений, підписавши розписку від 27.01.2021 про перерву в судовому засіданні до 17.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд дійшов висновку про підставність заявленого позову.

Даний висновок зроблено з врахуванням наступного.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

29.10.2012 між громадянкою Кушнір О.О. та територіальною громадою міста Луцька Волинської області, від імені якої діяла Луцька міська рада в особі міського голови Романюка М.Я., було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м.Луцьк, вул.Набережна, 29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га, згідно якого Орендодавець (Луцька міська рада) надала Орендарю - Кушнір О.О. в строкове платне користування земельну ділянку землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м.Луцьк, вул.Набережна, 29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га строком на 5 (п`ять) років (далі-Договір).

Дана земельна ділянка використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд - п`яти павільйонів, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.08.2018року №520-4 "Про розміщення підприємцем Кушнір О.О. групи стаціонарних тимчасових споруд на вул.Набережній, 29".

Згідно пункту 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі в день державної реєстрації договору оренди землі; до договору оренди між сторонами договору підписано акт приймання-передачі землі (а.с.17).

У відповідності до пункту 43 договору оренди землі цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється у розмірі: на період будівництва 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на 2012 рік - 1667,62 грн, після закінчення будівництва (після здачі в експлуатацію) 6 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9 договору).

Пунктом 8 договору оренди визначено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 29 Договору передбачено, що Орендодавець зобов`язаний у місячний строк з дня надходження клопотання орендаря розглянути питання про продовження дії договору.

Договір оренди землі був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01 (а.с.19). Отже, строк дії договору розпочався 11.12.2013 року і, оскільки, строк дії договору встановлений на п`ять років з моменту реєстрації, то він закінчився 11.12.2018 року.

До закінченням строку дії договору, позивач звернувся до відповідача із заявою від 10.10.2018, в якій просив продовжити дію договору оренди землі. До заяви було додано проект додаткової угоди до договору оренди. Вказана заява була отримана Луцькою міською радою 10.10.2018р., про що свідчить відтиск штемпеля про реєстрацію вхідної кореспонденції, відповідач даний факт не заперечує (а.с.21).

Однак, 22.10.2018 року Луцькою міською радою на адресу позивача було направлено лист №1.1-11/8207, в якому рада повідомила, що для розгляду питання поновлення договору оренди землі, укладеного між Луцькою міською радою та Кушнір О.О. необхідно в терміни, визначені ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" надати в Департамент "Центр надання адміністративних послуг" Луцької міської ради документи зазначені у формулярі заяви Ф-01/ІК-260/29/07.

Кушнір О.О. 22.11.2019 повторно звернулася до ЦНАП із заявою про поновлення договору оренди землі, яку згідно із відміткою на заяві прийнято 22.11.2019.

23.11.2018 року листом №1.1-101611/226 Виконком Луцької міської ради в особі заступника голови К.Петрончука повідомив фізичну-особу підприємця Кушнір О.О., що управлінням земельних ресурсів підготовлено проект рішення: «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі-підприємцю Кушнір О.О. для розташування автосервісу із стоянкою для автомобілів на вул.Набережній, 29» та передано у відділ секретаріату Луцької міської ради для включення до переліку питань, що пропонуються для позачергового розгляду на засіданні постійної комісії Луцької міської ради з питань земельних відносин.

Згідно витягу з протоколу пленарного засідання 51 сесії міської ради 7 скликання від 21.12.2018 року по питанню 35 «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі-підприємцю Кушнір О.О. для розташування автосервісу із стоянкою для автомобілів на вул.Набережній, 29» рішення прийнято не було, оскільки не набрало необхідної кількості голосів.

Згідно витягу з протоколу пленарного засідання 53 сесії міської ради 7 скликання від 27.02.2019 року по питанню 26 «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі-підприємцю Кушнір О.О. для розташування автосервісу із стоянкою для автомобілів на вул.Набережній, 29» рішення прийнято не було, оскільки не набрало необхідної кількості голосів.

Листом від 16.01.2020 №6.4-7/103/2020 Виконком Луцької міської ради в особі заступника голови І.Чебелюк повідомив Кушнір О.О. , що повторно підготовлено управлінням земельних ресурсів рішення: «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі-підприємцю Кушнір О.О. для розташування автосервісу із стоянкою для автомобілів на вул.Набережній, 29» передане у відділ секретаріату Луцької міської ради для включення до переліку питань, що пропонуються для позачергового розгляду на засіданні постійної комісії Луцької міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру та сесії Луцької міської ради.

Згідно витягу з протоколу пленарного засідання 70 сесії міської ради 7 скликання від 26.02.2020 року по питанню 31 «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі-підприємцю Кушнір О.О. для розташування автосервісу із стоянкою для автомобілів на вул.Набережній, 29» рішення прийнято не було, оскільки не набрало необхідної кількості голосів.

Водночас, листом від 17.06.2020 №1.1-11/2713/2020 виконком Луцької міської ради в особі заступника голови К.Петрончука повідомив Кушнір О.О. , що враховуючи те, що рішення про поновлення договору прийнято не було, оскільки не набрало необхідної кількості голосів, земельна ділянка використовується без належним чином оформлених та зареєстрованих речових прав, а тому для повторного розгляду Луцькою міською радою питання поновлення договору оренди землі на вул.Набережній, 29, вкотре просив надати заяву Ф-01/ІК-226/29/27, оригінал графічного додатку до рішення Луцької міської ради, розроблений на актуальній топографо-геодезичній зйомці землевпорядною організацією, оригінал довідки про відсутність заборгованості по орендній платі за землю Головного управління ДФС у Волинській області. В зазначеному листі повідомляється, що в разі незгоди з результатами розгляду Луцькою міською радою зазначеного питання, у відповідності до 55 Конституції України, ст.118 Земельного кодексу України, Орендар має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, шляхом звернення до суду.

З матеріалів справи слідує, що орендар сплачує орендну плату за користування землею і продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, так згідно довідки Головного управління ДПС у Волинській області від 27.03.2020 заборгованість по орендній платі відсутня (а.с.31). При цьому після закінчення строку (11.12.2018) договору від орендодавця не надходило заперечення проти поновлення договору оренди.

Тобто з матеріалів справи слідує, що у зв`язку із неотриманням позитивної відповіді, щодо поновлення договору оренди землі позивач виконуючи вимоги відповідача неодноразово звертався з заявами про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, однак на свої звернення отримував лише відповіді про підготовку проектів рішень про поновлення договору оренди, що свідчить про те, що заяви про поновлення договору надані своєчасно та з необхідними документами.

Матеріалами справи встановлено, що до спливу дії договору оренди землі, відповідач не розглянув питання щодо поновлення договору оренди та не направив позивачу заперечень в частині поновлення (продовження) дії договору оренди або пропозицій щодо внесення змін до договору оренди.

Водночас, реалізуючи повноваження органу місцевого самоврядування як орендодавця землі, Луцька міська рада, у разі наявності заперечень проти поновлення договору, зобов`язана була повідомити Позивача листом-повідомленням про таку відмову в місячний термін після отримання листа, однак цього не зробила.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання поновленим укладеного між сторонами договору оренди землі з тих підстав, що позивач своєчасно звернувся з заявою про продовження договору оренди, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії вказаного договору, належно виконує обов`язки зі сплати орендної плати, а орендодавець не заперечував щодо продовження дії спірного договору на той самий строк та на тих самих умовах.

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Зокрема, правовідносини, що виникали між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку із передачею її у користування та володіння врегульовано Законом України "Про оренду землі" (в редакції чинній до 16.07.2020), в тому числі його положеннями визначено порядок і особливості укладення, зміни, припинення, а також поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 цього Закону).

Аналізуючи наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний строк таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі"). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2018, в наданій суду редакції, на підставі ч. 1-3, ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому задовільняє позов.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2102 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га в наступній редакції:

Додаткова угода

про продовження строку дії Договору оренди землі (земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га) від 29.10.2012 року укладеного територіальною громадою міста Луцька Волинської області та Кушнір О. О. , який зареєстрований 11.12.2013р.

місто Луцьк « 11» грудня 2018р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Територіальна громада міста Луцька Волинської області, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців 29.11.2006 за №0003237, місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд, 19, в особі секретаря міської ради виконувач повноважень міського голови Пустовіта Григорія Олександровича який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення позачергової 26 сесії міської ради від 03.07.2017 року №1 надалі «Орендодавець» з однієї сторони, та

Орендар: Зязюк (Кушнір) Оксана Олександрівна , ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , яка діє на підставі паспорта сери НОМЕР_2 , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 12.09.2003року, (далі за текстом „ОРЕНДАР") з іншої сторони, домовились про наступне:

1.Внести зміни до договору оренди землі, а саме: п.8. Договору викласти в такій редакції: Продовжити строк дії Договору оренди землі на 5 (п`ять) років до 11.12.2023 року.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

2. Інші умови договору оренди майна залишаються незмінними.

3. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і є невід`ємною частиною договору оренди Договору оренди землі оренди (земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га) від 29.10.2012 року.

4. Ця додаткова угода укладена в 3-х (трьох) примірниках, кожен з яких мас однакову юридичну силу, по одному для Орендаря. Орендодавця, третій - в органі який провів його державну реєстрацію.

5. Додатки додаються і є невід`ємною частиною додаткової угоди.

Юридичні адреси сторін:

« Орендодавець» : «Орендар»:

Луцька міська рада Кушнір Оксана Олександрівна

Місце знаходження: Місце знаходження:

43025, Волинська обл., АДРЕСА_2

вул. Богдана Хмельницького, буд.19 М.П.

М.П.

3. Стягнути з Луцької міської ради (вул.Б.Хмельницького,19, м.Луцьк, 43025, ) на користь Фізичної особи-підприємця Зязюк (Кушнір) Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

25.02.2020.

Суддя С. В. Костюк