ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021 Справа № 920/1222/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1222/20

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022),

до відповідачів: 1) Тростянецької міської ради Сумської області (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Східбуд (вул. Іванівська, буд. 1, офіс 34, м. Харків, 61022),

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору № 285/09/02 від 02.09.2020,

представники учасників справи:

прокурор Вортоломей М.Ф.;

від позивача Соловей П.О.

від першого відповідача Івах Г.А.;

від другого відповідача Тимченко С.Л.;

04.12.2020 до Господарського суду Сумської області звернувся з позовом прокурор в інтересах держави в особі позивача, в якому просить суд: 1) визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Тростянецької міської ради від 11.08.2020 № 62 щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ «НВК «Східбуд»; 2) визнати недійсним договір № 285/09/02 від 02.09.2020, укладений між відповідачами за результатами процедури публічної закупівлі на суму 28 940 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 920/1222/20; призначено підготовче засідання на 18.01.2021, 11:30; відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; прокурору та позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

04.01.2021 Тростянецька міська рада подала клопотання (вх. №1к від 04.01.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи №480/7333/20, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом, за позовом Тростянецької міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 12.10.2020 по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція).

04.01.2021 Тростянецька міська рада подала відзив на позовну заяву (вх. №3/21 від 04.01.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що після оцінки тендерних пропозицій електронною системою закупівель, тендерним комітетом було розглянуто пропозицію учасника АТ «Сумбуд» на відповідність вимогам тендерної документації. За результатами проведеної перевірки встановлено, що тендерна пропозиція «Сумбуд» має нижчу ціну, але не відповідає вимогам та умовам тендерної документації, які є суттєвими, а саме: у складі тендерної пропозиції відсутні копії договорів оренди (лізингу) та інш. з додатками на залучені машини, механізми, устаткування, відсутні копії технічних паспортів на залучені машини, механізми, устаткування які зазначені в довідці учасника, відсутні листи-підтвердження орендодавця (лізингодавця або надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та устаткування для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь термін робіт, що передбачено підпунктом 1.2. пункту 1 додатку 2 до тендерної документації; у складі тендерної пропозиції відсутнє технічне завдання згідно Додатку 7 до тендерної документації, що передбачено пунктом 9 додатку 4 до тендерної документації; у складі тендерної пропозиції надано довідку про те, що стосовно учасника відкрита ліквідаційна процедура. За результатами проведеного електронного аукціону остаточна вартість тендерної пропозиції учасника АТ «Сумбуд» становить 28 939 999,20 грн. та учасника TOB «НВК «СХІДБУД» - 28 940 000,00 грн., і різниця між ними складає 0,80 грн. (нуль грн. вісімдесят коп.), що не можна вважати суттєвим критерієм для розмежування поняття «найбільш економічно вигідна пропозиція». Допущені учасником АТ «Сумбуд» порушення, які викладені у протоколі № 59 від 07.08.2020 засідання тендерного комітету Тростянецької міської ради, не є формальними (не суттєвими) помилками та є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника АТ «Сумбуд». Разом з цим, на виконання вимог розділу 1 додатку 2 до тендерної документації учасника закупівлі, ТОВ «Науково-виробнича компанія «СХІДБУД» у складі тендерної пропозиції надано договір про надання транспортних послуг № 16/07-20 від 16.07.2020 з терміном дії до 31.05.2024. Невід`ємною частиною договору є додаток 1, в якому вказаний перелік транспортних засобів, якими будуть надаватися транспортні послуги. За договором надання транспортних послуг не передбачається передача у власність чи користування транспортних засобів, тому підстави для надання актів приймання-передачі та копій технічних паспортів на транспортні засоби, вказані у договорі, відсутні. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД» на відповідність вимогам тендерної документації, тендерним комітетом Тростянецької міської ради було встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД» має невідповідності - у складі тендерної пропозиції учасником надано документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору - копії двох договорів, однак без додатків до них та прийнято рішення тендерного комітету Тростянецької міської ради № 60 від 07.08.2020 згідно з яким у електронній системі закупівель 07.08.2020 розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей у документах учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД», щодо надання копій додатків до договорів, що підтверджують досвід учасника відповідно до частини 16 статті 29 Закону. В подальшому, 11.08.2020, на засіданні тендерного комітету були взяті до відома усунення виявлених невідповідностей у документах учасником ТОВ «НВК «СХІДБУД» (07.08.2020) та прийнято рішення тендерного комітету Тростянецької міської ради № 62 від 11.08.2020 згідно яким учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД» визнано переможцем процедури закупівлі. Підпунктом 3.1. пункту 3 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» додатку 2 до тендерної документації передбачено, що для підтвердження вказаному кваліфікаційному критерію учасники подають довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю із зазначенням ПІБ, найменування посади, освіти, спеціальності та стажу роботи (роки або місяці або дні), тобто замовник чітко визначив інформацію, яка повинна надаватися.

05.01.2021 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №59/21 від 05.01.2021), в якому зазначає, що відповідно до позовної заяви, прокурором як підставу для звернення до суду, зазначає наявність фактів порушень інтересів держави під час проведення Тростянецькою міською радою Сумської області процедури закупівлі та бездіяльність уповноваженого державного органу - Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо здійснення захисту інтересів держави. Натомість, у листах Північно-східного офісу Держаудитслужби від 18.11.2020 та від 27.11.2020 зазначається про проведення контрольного заходу у вигляді моніторингу закупівлі, за результатом якого відсутні підстави для звернення до суду. Отже, уповноваженим державним органом були вжиті відповідні заходи реагування, за результатом яких не встановлено порушень прав та законних інтересів держави, у зв`язку з чим прийнято рішення про відсутність підстав для звернення суду, що не може вважатися бездіяльністю уповноваженого державного органу. Позовна вимога щодо визнання недійсним результатів публічної закупівлі не є передбаченим чинним законодавством, належним способом захисту порушеного права та не спрямована на забезпечення поновлення порушених прав, що робить недоцільним дослідження обставин щодо фактів порушень при проведенні публічної закупівлі в контексті визначення їх достатності та обґрунтованості для задоволення заявлених вимог, які не спрямовані на ефективний захист прав. Відповідно до позовної заяви, прокурором не зазначено, у чому саме вчинений сторонами правочин суперечить інтересам держави і суспільства або спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету чи нераціональне їх використання. Прокурором зазначається, що договір підряду №285/09/02 від 02.09.2020, між Тростянецькою міською радою Сумської області та TOB «НВК «СХІДБУД», укладено на суму, що перевищує пропозицію іншого учасника відкритих торгів - Акціонерного товариства «СУМБУД». Однак, сам по собі факт визначення переможцем торгів учасника, який надав більшу цінову пропозицію та укладання у подальшому з таким учасником відповідного договору, не є таким, що суперечить інтересам держави і суспільства. Цінова пропозиція Акціонерного товариства «СУМБУД» була меншою за цінову пропозицію ТОВ «НВК «СХІДБУД» лише на 0,80 грн. Таким чином, цінові пропозиції були фактично рівними, що у свою чергу унеможливлює твердження про нераціональність або неефективність використання бюджетних коштів. TOB «НВК «СХІДБУД» було надано договір про надання транспортних послуг №16/07-20 від 16.07.2020, у відповідності до якого ТОВ «ВЛ-ЛОГІСТИК» надаються транспортні послуги ТОВ «НВК «СХІДБУД», з переліком транспортних засобів, якими будуть надаватися послуги. Передача транспортних засобів безпосередньо ТОВ «НВК «СХІДБУД» відповідно до умов договору не здійснюється, а також не здійснюється передача технічних паспортів. Техніка, що була залучена ТОВ «НВК «СХІДБУД», зареєстрована в установленому чинним законодавством порядку, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, надання яких не вимагалося. Відсутність саме «технічних паспортів» на техніку не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. На виконання вимог щодо подання листа підтвердження орендодавця (або лізингодавця, або надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та устаткування для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь термін робіт, ТОВ «НВК «СХІДБУД» були надані відповідні листи - підтвердження ТОВ «ВЛ-ЛОГІСТИК» від 16.07.2020 та лист - підтвердження ФОП Лученцова О.О. від 15.07.2020 про те, що зазначені суб`єкти господарювання не заперечують щодо використання машин, механізмів та устаткування для виконання робіт за предметом закупівлі на весь термін робіт. Щодо відсутності додатків до договорів, які надавалися у складі тендерної пропозиції, на підтвердження їх виконання з боку ТОВ «НВК «СХІДБУД», відповідне зауваження було своєчасно усунене товариством до визначення переможця та оприлюднення відповідного рішення замовником, що підтверджується протоколом №62 від 11.08.2020 засідання тендерного комітету Тростянецької міської ради. Для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ТОВ «НВК «СХІДБУД» було надано необхідну довідку від 23.07.2020. Надання саме документів, які підтверджують наявність у працівників необхідного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів, не вимагалося. ТОВ «НВК «СХІДБУД» вже приступило до виконання робіт за договором підряду №285/09/02 від 02.09.2020 та виконує прийняті на себе зобов`язання у чіткій відповідності до договірних умов. Зі сторони Тростянецької міської ради Сумської області не має жодних претензій до ТОВ «НВК «СХІДБУД» щодо виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором підряду №285/09/02 від 02.09.2020.

14.01.2021 прокурор подав відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 267/21 від 14.01.2021), в якій зазначає, що перелічені АТ «Сумбуд» у довідці від 23.07.2020 №188/01-2 машини, механізми, устаткування належать останньому на праві власності, тому договори оренди (лізингу) та інші з додатками на залучені машини, механізми, устаткування, технічні паспорти, листи - підтвердження орендодавця (лізингодавця або надавача послуг, тощо) відсутні та об`єктивно не могли бути надані учасником публічної закупівлі - АТ «Сумбуд». Відхилення тендерної пропозиції AT «Сумбуд» з зазначених підстав є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. У складі тендерної пропозиції AT «Сумбуд», розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, містяться файли «Локальні кошториси.pdf» та «Локальні кошториси-2. pdf», в яких відображені обсяги робіт, визначені у додатку 7 до тендерної документації, що відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до п. 2 розділу 5 тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документа, подання якого вимагається згідно тендерної документації, за умови наявності такої інформації в повному об`ємі у змісті іншого документа, наданого у складі тендерної пропозиції, вважається формальною (несуттєвою) помилкою. Інформація про те, чи є АТ «Сумбуд» банкрутом та чи відкрита стосовно останнього ліквідаційна процедура мала б самостійно бути перевірена Тростянецькою міською радою незалежно від наданої учасником торгів інформації та документів. Замовник не повинен вимагати документального підтвердження від учасників інформації про те, чи визнаний учасник у встановленому законом порядку банкрутом та чи стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Неправомірність та необґрунтованість відхилення тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» підтверджується також висновком Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, складеним за результатами проведеного моніторингу публічної закупівлі. У той же час, вивченням тендерної пропозиції TOB «НВК «Східбуд» встановлено, що тендерна пропозиція останнього не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». TOB «НВК «Східбуд» у тендерній пропозиції не надано копій технічних паспортів на жоден транспортний засіб, які підприємство планує залучити на підставі договору про надання транспортних послуг; листів - підтвердження ФОП Лученко О.О. та ТОВ "ВЛ-Логістик" про те, що вони не заперечують щодо використання машин, механізмів та устаткування для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь термін робіт з інформацією про конкретного суб`єкта господарювання, для виконання яких саме робіт і на який конкретно визначений період останні не заперечують щодо використання машин, механізмів та устаткування і якого саме обладнання; у тендерній пропозиції учасником не надано документів, які підтверджують наявність у працівників необхідного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

14.01.2021 прокурор подав відповідь на відзив другого відповідача (вх. №271 від 14.01.2021), в якій зазначає, що лише звернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з відповідним позовом можна вважати належним здійсненням захисту інтересів держави. У листі від 27.11.2020 позивач зазначив, що до суду з позовом про визнання публічної закупівлі недійсною, визнання недійсним договору звертатися не буде, при цьому Управлінням було встановлено порушення чинного законодавства під час проведення публічної закупівлі і останнє підтримало позицію прокурора щодо вжиття заходів представницького характеру. Договір підряду від 02.09.2020 № 285/09/02 укладений за результатами публічної закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тому такий договір підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2021 задоволено клопотання Тростянецької міської ради Сумської області (вх. № 374к від 14.01.2021) про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях по справі № 920/1222/20; доручено Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1222/20 18 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Тростянецької міської ради Сумської області.

У судовому засіданні 18.01.2021, за участю прокурора, представників позивача та другого відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України, оголошення перерви в судовому засіданні до 15.02.2021, 10:30 відповідно до ст. 183 ГПК України; позивачу встановлений семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідачам наданий семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Тростянецьку міську раду Сумської області повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання у справі ухвалою суду від 18.01.2021.

22.01.2021 другий відповідач подав супровідний лист (вх. №589) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача (опис вкладення та поштова накладна від 20.01.2021).

04.02.2020 позивач подав відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 1029 від 04.02.2021), в якій підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, що Управлінням було проведено контрольний захід у вигляді моніторингу закупівлі послуг з реконструкції їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56 д в місті Тростянець Сумської області, за результатами якого, вимога про усунення виявлених порушень законодавства об`єкту контролю не надсилалася, тому в Управління відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом. Висновок про результати моніторингу оприлюднено в електронній системі закупівель 12.10.2020 у відповідності до вимог статті 8 Закону (в редакції від 19.04.2020). Аналізом тендерної пропозиції учасника TOB «НВК «Східбуд», якого визначено переможцем торгів, установлено, що ТОВ «НВК «Східбуд» для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність техніки від 23.07.2020, згідно якої вся техніка буде залучена учасником на підставі договору про надання транспортних послуг від 16.07.2020 № 16/07-20, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛ-ЛОГІСТИК». При цьому, технічних паспортів на транспортні засоби не надано. Однак замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НВК «Східбуд», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та уклав з ним договір від 02.09.20/ № 285/09/02 на суму 28 940 000,00 гривень.

15.02.2021 другий відповідач подав заперечення (вх. №1546 від 15.02.2021), в якому зазначає, що відсутність саме «технічних паспортів» на техніку не є підставою для висновку про невідповідність учасника кваліфікаційному критерію та для відхилення тендерної пропозиції. Вжиття передбачених чинним законодавством заходів реагування з боку Північно-східного офісу Держаудитслужби, зокрема, проведення контрольного заходу у вигляді моніторингу закупівлі послуг, спростовує твердження прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області про бездіяльність уповноваженого державного органу, що зазначається як підстава для звернення прокурора до суду. TOB «НВК «СХІДБУД» звертає увагу, що за результатом проведеного Північно-східним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі, було складено відповідний висновок, який на цей час оскаржується Тростянецькою міською радою Сумської області у Сумському окружному адміністративному суді (справа №480/7333/20). Саме цей висновок та викладена в ньому інформація, приводяться прокурором як підстава для прийняття Господарським судом Сумської області рішення про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору підряду №285/09/02 від 02.09.2020.

16.02.2021 Тростянецька міська рада подала супровідний лист (вх. №1650) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі, не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/1222/19 до вирішення справи № 480/7333/20, неможливості встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі. Висновок про результати моніторингу закупівлі від 12.10.2020 по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) не має преюдиціального значення для суду та може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Тростянецької міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 1к від 04.01.2021).

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 14 год. 15 хв.

На підставі ст. 197 ГПК України, суд доручає Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1222/20 15 березня 2021 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Тростянецької міської ради Сумської області.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Тростянецької міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 1к від 04.01.2021) - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021, 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1222/20 15 березня 2021 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Тростянецької міської ради Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна