ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"16" лютого 2021 р. Cправа № 902/1170/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" (вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниця, 21007)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 63, 21027)

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди землі

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Римський М.В. згідно витягу з ЄДР

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. № 1118/20 від 30.11.2020) Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про внесення зміни в додаткову угоду № 298 від 16.06.2020 до договору оренди землі від 08.06.2005 із змінами, згідно угод від 29.08.2012:

п. 11 додаткової угоди викласти в наступній редакції: "орендна плата сплачується відповідно до Податкового кодексу України після державної реєстрації договору оренди землі";

п. 8 додаткової угоди замість слів і цифр "7 (сім)" замінити словами і цифрами "15 (п`ятнадцять)";

п. 41 додаткової угоди після слів "підписання сторонами" доповнити словами "та державної реєстрації".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на допущення сторонами ряду помилок при укладенні додаткової угоди № 298 від 16.06.2020, та неврахування вимог закону щодо поновлення договору на той самий строк, що було укладено попередній договір. З метою усунення допущених помилок та прогалин позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними запитами. Проте, такі дії позивача не призвели до позитивних наслідків, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Листом №б/н від 14.12.2020, що подано до суду 14.12.2020, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі №902/1170/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

12.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

19.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив та залучити до матеріалів справи відповідь на відзив та додані до неї документи.

19.01.2021 до суду подано заяву № б/н та дати (вх. №01-34/420/21 від 19.01.2021) за підписом представника відповідача Тиховського М.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду).

За результатами судового підготовчого засідання 19.01.2021 судом постановлено ухвалу якою: відмовлено в поновленні строку на подання відповіді на відзив з огляду на те, що встановлений судом строк позивачем не пропущено, та долучено відповідь на відзив до матеріалів справи; відкладено розгляд заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду); відкладено підготовче засіданні на 16.02.2021.

25.01.2021 до суду надійшли заперечення №б/н від 25.01.2021 за підписом представника відповідача Б. Паничука щодо доводів позивача, наведених у відповіді на відзив.

12.02.2021 до суду надійшла заява б/н від 12.02.2021 (вх. № 01-34/1370/21 від 12.02.2021) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про проведення підготовчого засідання без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

16.02.2021 до суду надійшло клопотання №б/н від 15.02.2021 (вх. № 01-34/1465/21 від 16.02.2021) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про заміну неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного - Ободівську сільську раду.

На визначену судом дату з`явився представник відповідача. Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на клопотання представника позивача щодо проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Попередньо дослідивши клопотання №б/н від 15.02.2021 (вх. № 01-34/1465/21 від 16.02.2021) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про заміну неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного - Ободівську сільську раду, суд, з метою забезпечення реалізації відповідачем права на надання пояснень з викладенням процесуальної думки щодо означеного клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

При розгляді справи представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Розглядаючи означене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 16.02.2021 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 19.02.2021, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, достатніх для з`ясування всіх обставин справи, з метою розгляду клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/1170/20 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.03.21 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі.

4. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та на відому суду адресу електронної пошти відповідача - . Представника позивача повідомити телефонограмою на наступним номером НОМЕР_1

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 63, 21027)