ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року, м. Херсон, справа № 923/91/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, поданої у межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн"

про стягнення 1 544 529,77 грн

у с т а н о в и в:

21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн" про стягнення 1 544 529,77 грн за договором купівлі-продажу № 17/П від 23.01.2020, з яких 1 321 844,28 грн основного боргу, 62 144,79 грн пені, 15 536,20 грн річних (3 % річних) та 145 004,50 грн річних (28 % річних).

Ухвалою суду від 27.01.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам установлені строки подачі процесуальних заяв, зокрема Відповідачу установлений строк для подачі відзиву на позов, а саме до 19.02.2021.

18.02.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про визнання недійсним підпункту 2.6.3 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 17/П від 23.01.2020.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд зазначає, що у відповідності до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам, серед інших, статей 162 та 164 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

У даному випадку зустрічна позовна заява підписана Маєвською І.М., яка діє як адвокат на підставі ордеру від 18.02.2021

Проте, надання правової допомоги адвокатом допускається лише на підставі договору, а ордер є лише різновидом документу, який підтверджує наявність договірних відносин стосовно адвокатського представництва на підставі відповідного укладеного договору.

Так, за змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (частина 1). Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському провадженні підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3).

У відповідності до статті 27 того ж Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі (частина 1). Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк (частина 2).

Аналогічне сприйняття викладених правових норм викладене у пунктах 75, 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 817/66/16. Зокрема, відповідно до пункту 75 Суд дійшов висновку, що системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону № 5076-VI дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону».

Отже, у даному випадку зустрічна позовна заява підписана Маєвською І.М., а тому суд констатує, що Відповідачем не надано доказів на право підписання заяви вказаною особою.

Поряд з цим, за змістом пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Проте, до зустрічного позову не надано доказів сплати судового збору, який у даному випадку складає 2 270 грн.

Резюмуючи наведене, суд приходить до висновку, що Відповідачем не надано доказів на право підписання позовної заяви Маєвською І.М. та доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 180, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн" у дводенний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- докази наявності договірних відносин з адвокатом Маєвською І.М., у тому числі з правом підписання позовної заяви,

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін