ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/93/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021р. у справі № 904/93/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро (далі - відповідач) про внесення змін до договору.

Ухвалою від 16.01.2021 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2021р. .

02.02.2021 р. Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", шляхом постанови ухвали про заборону Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до набрання законної сили рішенням у справі №904/93/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021р. у справі № 904/93/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" від 03.02.2021р. про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.02.2021р. у справі №904/93/21, задовольнити заяву про забезпечення позову.

Водночас, до прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Керуючись ст.ст. 232-235, 260, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021р. у справі № 904/93/21 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021р. у справі № 904/93/21 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус