ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа№ 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області
на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 28.12.2020
у справі№17/04-05-10-01-14-05-08/4129
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"
доДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаській області від 28.12.2020 року клопотання СФГ "Надія" про закриття провадження у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП" та припинено повноваження розпорядника майна Новосельцева Володимира Петровича. Закрито провадження у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП". Скасовано дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ГУ ДПС у Черкаській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаській області від 28.12.2020 року у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

10.02.2021 року суддями Остапенком О.М. та Отрюхом Б.В. заявлено самовідводи у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129, які мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року було задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 та відведеного вказаного суддю від розгляду даної справи.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року було задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 та відведеного вказаного суддю від розгляду даної справи.

Тобто, вищевказаними ухвалами суддів Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. вже було відведено від розгляду справи №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129. Матеріали справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.02.2021, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Дикунська С.Я., Сотніков С.В.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 частково скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129, винесену за участі судді Грека Б.М., як судді-доповідача., відтак ним було подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданого судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2020 у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129.

Матеріали справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.Я. Дикунська

С.В. Сотніков