СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа № 905/857/19

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (вх. № 529Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23 грудня 2020 року (повний текст складено 28.12.2020) у справі № 905/857/19, винесену за результатами розгляду заяви кредитора Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.08.2020 вх. № 15696/20 про визнання кредиторських грошових вимог у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс", м. Київ;

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", м. Добропілля Донецької області;

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі № 905/857/19 за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "Логітекс сістемс" відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 1829528,67 грн та окремо пеню в розмірі 38195,76 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів до 06.01.2021, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 20.07.2020 за № 65027.

У встановлений законом строк до суду з вимогами до боржника звернулись наступні конкурсні кредитори:

- Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу";

- Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу";

- Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ";

- Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг";

- Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна";

- Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі";

- Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний Центр ДТЕК";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Александр-И";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ";

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія Енгергосервіс";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксообладнання";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група Укрфільтрсервіс";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит";

- Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ";

- Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський завод залізобетонних виробів";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна";

- Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК";

- Офіс Великих платників податків державної фіскальної служби України;

- Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав";

- Головне управління ДПС у Запорізькій області.

21.08.2020 за вх. № 15696/20 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами до боржника у розмірі 103429223,11 грн та 4204 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі № 905/857/19, зокрема визнано вимоги кредитора Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 4204 грн перша черга, 103429223,11 грн четверта черга.

Повний текст зазначеної ухвали складено 28.12.2020, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії зазначеної ухвали ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (боржником).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 у справі № 905/857/19 замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват Менеджмент" в частині визнаних вимог кредитора на суму 180985458,15 грн. Визнано вимоги конкурсного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в розмірі 4204 грн - перша черга та 137597882,37 грн - четверта черга.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 у справі № 905/857/19 замінено кредитора - Головне управління ДПС у Донецькій області на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області.

ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (боржник) 03.02.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернулося до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі № 905/857/19 в частині визнання кредиторських вимог у розмірі 103429223,11 грн (четверта черга) та 4204 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга) та прийняти нове рішення по справі.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що не отримував копію оскаржуваної ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір, що складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 в сумі 2102,00 грн.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що кредитор - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося з заявою про визнання грошових вимог до боржника 21.08.2020, за подання апеляційної скарги на ухвалу, винесену за результатами розгляду вказаної заяви справляється судовий збір в сумі 6306,0 грн, що складає 150 відсотків від 4204,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про визнання грошових вимог).

Скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6306,0 грн.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами наступним кредиторам:

- Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Октябрська ЦЗФ";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Александр-И";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Мединський і К";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна";

- Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерлайт";

- Офісу Великих платників податків державної фіскальної служби України;

- Товариству з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав";

- Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги боржника на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій та описів вкладення до поштових відправлень, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами вищезазначеним кредиторам.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 17 ч. 1 ст. 255, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі № 905/857/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій та описів вкладення до поштових відправлень, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами наступним кредиторам:

- Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Октябрська ЦЗФ";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Александр-И";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Мединський і К";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна";

- Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерлайт";

- Офісу Великих платників податків державної фіскальної служби України;

- Товариству з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав";

- Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Запропонувати скаржнику в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко