ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/5530/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендоскопічна нейрохірургія", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування у сумі 1 244 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Чимбар А.Д.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ендоскопічна хірургія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення страхового відшкодування у сумі 1 244 000,00 грн. за договором добровільного страхування майна юридичних осіб особливі умови страхування № 251.994162242.3110 від 29.09.2019.

Ухвалою від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2020, з наступним відкладенням до 22.12.2020, продовженням строку підготовчого провадження до 27.01.2021 та відкладенням підготовчого засідання до 19.01.2021, до 27.01.2021 та до 16.02.2021.

Ухвалою від 27.01.2021 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.2021.

01.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Easycon", в задоволенні якої судом відмовлено, про що постановлено ухвалу від 08.02.2021.

04.02.2021 позивачем подано до суду письмове клопотання про залучення доказів, яке залишено судом без розгляду на підставі положень частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що позивачем вказане клопотання подано після закінчення встановленого строку, а заяви про його поновлення суду надано не було, останнє відповідно до ст. 207 ГПК залишено без розгляду.

15.02.2021 представником відповідача до господарського суду подано клопотання, в якому останній просить дозволити проведення відеозйомки під час розгляду вказаної справи, шляхом підключення до сервісу "EasyCon" з метою підготовки та трансляції відеорепортажу в залі судового засідання під час розгляду справи.

Проте, відповідно до ухвали суду від 08.02.2021 господарським судом відмовлено представнику відповідача в задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи "EasyCon" з огляду на відсутність у суді технічної можливості на визначиний час.

Вказані обставини відсутності технічної можливості позбавляють здійснити таке підключення до сервісу "EasyCon" у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Представник відповідача в судове засідання, що відбулося 16.02.2021 не з`явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи.

Під час судового засідання 16.02.2021 господарський суд вислухавши вступне слово представника позивача, оголосив перерву до 25.02.2021, задовольнивши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, з метою надання останньому вступного слова в наступному засіданні.

З огляду викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.02.2021 о 14:10 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

4. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко