ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа № 916/3298/19

Господарський суд Одеської області

у складі судді - Малярчук І.А.,

розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасову заборону керівнику боржника виїзду за кордон України по справі №916/3298/20 за позовом Приватного підприємства Югагросервіс (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Шевченка,3, кв.100) до Приватного підприємства Сансидс (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Шевченка,1, кв.32) про стягнення 177110,04грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2019р. задоволено частково позов Приватного підприємства Югагросервіс (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Шевченка,3, кв.100) до Приватного підприємства Сансидс (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Шевченка,1, кв.32) про стягнення 177110,04грн., з яких 99990,00 грн. основний борг, 35098,43грн. пені, 9010,06грн. три проценти річних, 33011,01грн. інфляційні нарахування, стягнуто з Приватного підприємства Сансидс (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Шевченка,1, кв.32, ) на користь Приватного підприємства Югагросервіс (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Шевченка,3, кв.100, ) 99990 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00коп. заборгованості, 9010(дев`ять тисяч десять) грн. 60 коп,. три проценти річних, 33011 (тридцять три тисячі одинадцять) грн. 01 коп. інфляційних збитків, 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 17 коп. судового збору, відмовлено у задоволенні решти частини заявлених Приватним підприємством Югагросервіс (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Шевченка,3, кв.100) позовних вимог.

17.01.2020р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

22.02.2021р. за вх.№2-224/21 до суду від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання, в якому заявник просить суд винести ухвалу про заборону фізичній особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є керівником Приватного підприємства «САНСИДС», виїздити за межі України до повного погашення боргу Приватним підприємством «Сансидс» за вищевказаними виконавчими документами, виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

В обґрунтування заявленого державний виконавець зазначив, що на виконанні в Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №61134344 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/3298/19, що виданий 17.01.2020р. про стягнення з ПП «САНСИДС» (далі по тексту - боржник) на користь Приватного Підприємства «ЮГАГРОСЕРВІС» (далі по тексту - стягувач) боргу в розмірі 149141,78 грн. Державним виконавцем по вищевказаному виконавчому провадженню, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, що була надіслана боржнику рекомендованим листом, за адресою вказаною у виконавчому документі. Боржник вищевказаний борг не сплатив. Крім того, боржник повинен сплатити виконавчий збір на користь держави у розмірі 14914,18 грн. Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення запитів до реєструючих органів та перевіркою майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому документі: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Шевченка буд.1 кв.32. Згідно відповіді ТСЦ за боржником зареєстровані шість транспортних засобів. Згідно відповіді ДПС Украйні у боржника відкрито банківські рахунки. Державним виконавець, керуючись статтею 52 ЗУ «Про виконавче провадження», накладено арешт на кошти боржника. Відповідно до повідомлень банку у боржника наявні грошові кошти, однак для погашення боргу не достатньо грошових коштів. Згідно відповіді державної інспекції сільського господарства України, за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно у власності боржника нерухомого майна немає. Згідно відповіді відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі за боржником земельні ділянки не оформлені. Згідно до витягу з ЄДР юридична адреса боржника м.Ізмаїл, вул. Шевченка буд.1 кв.32, та керівником якого є Греков Іван Дем`янович. Державний виконавець вийшов за юридичною адресою боржника: м.Ізмаїл, вул. Шевченка буд.1 кв.32, де було встановлено, що боржник не знаходиться, господарську діяльність не здійснює, про що складено акт державного виконавця. 09.07.2020р. на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача про фактичне місце здійснення господарської діяльності, а саме за адресою: м.Ізмаїл вул. Гагаріна,62. Державний виконавець вийшов за юридичною адресою боржника: м.Ізмаїл, вул. Гагаріна,62 де було встановлено, що боржник не знаходиться, господарську діяльність не здійснює, майно боржника яке підлягає опису та арешту відсутнє, про що складено акт державного виконавця. В ході проведення виконавчих дій, стягувачем було надано копію договору поставки №1, укладеного між ПП «Югагросервіс» та ПП «Сансидс» за умовами якого стягувач зобов`язався передати (поставити) у власність боржнику лінію з очистки і калібрування насіння, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах договору. Згідно до видаткової накладної №1 від 07.11.2016р., на виконання умов договору стягувачем поставлено, а боржником прийнято товар а саме: лінію очистки та калібровий насіння у кількості 1 шт. загальною вартістю 204000грн. 24.03.2020р. з метою звернення стягнення на лінію очистки та калібровки насіння у кількості 1 шт., яке було передано боржнику, державний виконавець, керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», направив керівнику боржника виклик державного виконавця за вих.№В-19/61134344 разом із постановою про відкриття виконавчого провадження №61134344 від 03.02.2020р., в якому зобов`язав керівника боржника з`явитися до державного виконавця 30.03.2020р. о 10-00 годинні. Додатково керівника боржника зобов`язано надати: декларацію про доходи та майно; пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівка в національній та іноземній валюті, шо перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про маймо, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів. 27.03.2020р. на адресу відділу ДВС надійшла пояснювальна записка від боржника, в якій керівник зазначив, що підприємство не здійснює господарську діяльність та кошти на рахунках відсутні, майно також відсутнє. Однак декларацію про доходи та майно керівник боржника не надав. Також до пояснювальної керівник боржника надав договір купівлі-продажу №1 від 19.11.2019р, укладений між ПП «Сансидс» та «ФГ «Ізовіта» про продаж лінії очистки та калібровки насіння у кількості 1 шт., за ціною 81600,14грн. 19.11.2019р. боржник, отримавши грошові кошти від ФГ «Ізовіта» в розмірі 81600,14грн., здійснив сплату боргу лише в сумі 11611грн. за договором поставки №1 від 01.11.2016р., укладеним між ПП «Югагросервіс» та ПП «Сансидс», про шо свідчить умисне не виконання цього договору, а залишок перерахував знов ФГ «Ізовіта». 06.04.2020р. на адресу відділу ДВС надійшла пояснювальна записка від боржника, в якій керівник зазначив, що підприємство на протязі всієї фінансово-господарської діяльності не здійснювало готівкових розрахунків. Однак, отримавши відповідь АТ КБ «ІІриватбанк», в якому відкрито рахунки боржника, встановлено рух коштів за період з 01.11.2019р. по 28.04.2020р., а саме: 19.11.2019р. боржник отримав від ФГ «Ізовіта» грошові кошти в розмірі 81600,14 грн., (сплата за лінію та калібровки насіння); 19.11.2019р. боржник перерахував стягувачу грошові кошти в розмірі 11611грн.; 19.11.2019р. та 25.11.2019р. боржник перерахував ФГ «Ізовіта» грошові кошти в розмірі 77000,00 грн., (сплата за кукурудзу); 04.12.2019р. боржник перерахував ФГ «Ізовіта» грошові кошти в розмірі 5590грн., (сплата за консультацію); 04.12.2019р. боржник отримав від ТОВ «Агролідер Плюс» грошові кошти в розмірі 5600грн., (оплата товару); 20.03.2020р. боржником перераховано з власного рахунку грошові кошти в розмірі 11769грн. На думку державного виконавця, вищевказана інформація свідчить про те, що боржник намагається ввести державного виконавця в оману, чим ухиляється від виконання рішення суду. До того ж державний виконавець зазначив, що платіжними вимогами з рахунків боржника він встиг лише стягнути грошові кошти в розмірі - 11769,00 грн., які були розподілені пропорційно.

На підтвердження викладених обставин Ізмаїльський міськрайонний ВДВС подав до суду у копіях постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2020р. ВП №61134344, вимогу державного виконавця №8962 від 03.02.2020р., список згрупованих поштових відправлень від 04.02.2020р., листи КП «Ізмальське МБТІ» №236 від 20.02.2020р., Міськрайонного управління в Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 18.02.2020р., ТСЦ 5144 РСЦ МВС в Одеській області №31/15/5144-214 від 18.02.2020р., ГУ Держспоживслужби в Одеській області від 12.02.2020р., ГУ ДПС в Одеській області №3437/9/15-32-52-08-13 від 13.02.2020р., ДП «Держреєстри України» №114 від 12.02.2020р., Управління економіки Ізмаїльської міської ради №07/69 від 06.03.2020р., ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №1335/11-11 від 13.10.2020р., ПП «Югагросервіс» від 09.07.2020р., договорів №10/9 від 15.09.2014р., №14/11 від 14.11.2014р., укладених між ФОП Захарченко І.А. та ПП «Югагросервіс», видаткові накладні №РН-0010/9 від 22.12.2014р., №РН-0014/11 від 22.12.2014р., договір №1 від 01.11.2016р., укладений між ПП «Югагросервіс» та ПП «Сансидс», видаткову накладну №1 від 07.11.2016р., вимогу виконавця від 24.03.2020р., виклик державного виконавця №В/61134344 від 24.03.2020р., пояснювальну записку ПП «Сансидс» №3 від 10.03.2020р., угоду від 30.11.2019р., договір купівлі-продажу №1 від 19.11.2019р., укладений між ПП «Сансидс» та ФГ «Ізовіта», накладну №2 від 19.11.2019р., пояснювальну записку ПП «Сансидс» №4 від 02.04.2020р., запит державного виконавця №20978 від 15.04.2020р., лист АТ КБ «Приватбанк» від 28.04.2020р., платіжну вимогу №19/61134344 від 03.07.2020р., розпорядження №61134344 від 16.07.2020р.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ч.4 ст.337 ГПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи прохання приватного виконавця про розгляд його подання без його участі, суд вважає за можливе невідкладно розглянути зазначене подання, не здійснюючи виклику приватного виконавця.

Так, правової позиції щодо обмеження у господарському процесі на стадії виконання рішення суду керівнику боржника у виїзді за межі України за виконавчим провадженням, відкритим органом виконавчої служби, дотримується ВС у постанові від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17, в якій наведені такі висновки.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як визначено, ч.3 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008р. №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. №25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку: коли ця особа є боржником; невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

При цьому Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням невжиття керівником ПП «Сансидс» будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти, тобто ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, положеннями пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", після отримання ним постанов про відкриття виконавчих проваджень, з огляду на проведені державною виконавчою службою вищепроаналізовані заходи по виконанню судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (за кордон) керівника боржника - юридичної особи. А відтак, підлягає задоволенню подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.02.2021р. за вх.№2-224/21 про заборону фізичній особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є керівником Приватного підприємства «САНСИДС», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.02.2021р., виїздити за межі України до повного погашення боргу Приватним підприємством «Сансидс» за судовим рішенням від 26.12.2019р. по справі №916/3298/19.

Керуючись ст.337, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.02.2021р. за вх.№2-224/21 про заборону фізичній особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є керівником Приватного підприємства «САНСИДС», виїздити за межі України до повного погашення боргу Приватним підприємством «Сансидс».

2. Тимчасово обмежити фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є керівником Приватного підприємства «САНСИДС», у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019р. по справі №916/3298/19.

3. Оригінал даної ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

4. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 23.02.2021р. та згідно ч.2 ст.254, п.29 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук