УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2987/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" (правонаступник Акціонерного товариства "Одесаобленерго")

на рішення Господарського суду Одеської області

(головуючий - Лічман Л.В., судді - Волков Р.В., Погребна К.Ф.)

від 09.07.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Беляновський В.В., Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.)

від 16.12.2020

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім"

про стягнення 2 275 361,00 грн,

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім"

до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" про стягнення заборгованості у розмірі 187 857,65 грн за спожиту активну електричну енергію (з лютого 2017 року по серпень 2017 року); 22 379,17 грн - пені, нарахованої за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії (з 29.11.2016 по 31.10.2017), 2 763,49 грн - 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії (з 27.05.2016 по 31.10.2017), 5 260,17 грн - інфляційних втрат.

У січні 2018 року ОСББ "Наш дім" звернулося до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про визнання Додаткової угоди №1 до договору про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 недійсною.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задоволено повністю. Стягнуто з ОСББ "Наш дім" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 187 857,65 грн, 22 379,17 грн - пені, 2 763,49 грн - 3 % річних, 5 260,17 грн - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору у розмірі 3 273,91 грн. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСББ "Наш дім" відмовлено.

Верховний Суд постановою від 07.11.2018 скасував рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, направив справу № 916/2987/17 на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатами нового розгляду цієї справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у задоволенні первісного позову АТ "Одесаобленерго" відмовлено. Зустрічний позов ОСББ "Наш дім" задоволено. Визнано додаткову угоду від 26.07.2012 № 1 до договору про постачання електричної енергії від 26.07.2012 № И 153311 недійсною.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2020 рішення суду першої інстанції у справі № 916/2987/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а резолютивну частину цього рішення залишено без змін.

14.01.2021 Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 916/2987/17, у якій просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі скаржник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій:

1) неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 203 Цивільного кодексу України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у аналогічних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/17109/19 та від 03.06.2020 у справі № 916/1410/19, зокрема не зазначивши, яку саме правову норму ПКЕЕ було порушено сторонами при укладенні оскаржуваної додаткової угоди № 1 від 26.07.2012 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, а саме - порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 86, 238, 282 цього Кодексу, оскільки суди не надали оцінку наданим позивачем розрахункам заборгованості, актам про обсяги електричної енергії та рахункам за спожиту електричну енергію (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 916/2987/17, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 28.12.2020, на підтвердження додає копію першої сторінки постанови з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції товариства.

Повне судове рішення Південно-західного апеляційного господарського суду складено 17.12.2020.

Строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 06.01.2021.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали справи, з огляду на наявність в них рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (том 8 арк.45), яке підтверджує дату вручення повного судового рішення суду апеляційної інстанції заявнику 28.12.2020 і зважаючи на те, що скаргу подано протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020, оскільки ОСББ "Наш дім" подав до суду першої інстанції заяву про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 щодо стягнення 124 893,52 грн.

Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки суд першої інстанції ухвалою від 18.01.2021 зупинив провадження у справі № 916/2987/17 в частині вирішення питання про поворот виконання рішення від 20.03.2018 до перегляду в касаційному порядку постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у цій справі.

Керуючись нормами статті 119, частини 4 статті 197, статті 234, пунктів 1, 4 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Одеські Електромережі" (правонаступник Акціонерного товариства "Одесаобленерго") строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 916/2987/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2987/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020.

3. Призначити до розгляду справу № 916/2987/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" на 17 березня 2021 року об 11:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі № 916/2987/17.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.03.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко