СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа № 922/2601/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області м.Лозова, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від11.01.2021 року
у справі№922/2601/19 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом до відповідача: про Фермерського господарства «Агроленд-2014» м.Лозова, Харківська область Лозівської міської ради Харківської області м.Лозова, Харківська область визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2021 року позов Фермерського господарства «Агроленд-2014» м.Лозова, Харківська область до Лозівської міської ради Харківської області м.Лозова, Харківська область про визнання укладеними додаткових угод задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Лозівська міська рада Харківської області м.Лозова, Харківська область звернулась із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2021р. по справі №922/2601/19 до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, Фермерським господарством «Агроленд-2014» м.Лозова, Харківська область при зверненні з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2021 у справі № 922/2601/19 становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5763,00 грн.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Лозівською міською радою Харківської області м.Лозова, Харківська область до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі на суму 5763,00 грн.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області м.Лозова, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2021р. по справі №922/2601/19 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області м.Лозова, Харківська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Лозівській міський раді Харківської області м.Лозова, Харківська область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка