СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2021 р. Справа № 922/4297/20

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №541 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В., час проголошення ухвали - 15:16год., дата складання повного тексту ухвали - 26.01.2021, у справі №922/4297/20

за позовом ОСОБА_2 , м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , м. Харків, ОСОБА_5 , м. Харків, ОСОБА_6 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30" від 21.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 у справі №922/4297/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 (справа №1900з-20) було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чернишевського 30 (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 30, ), у тому числі, щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені даного об`єднання.

19.01.2021 до місцевого господарського суду надійшла заява від 3-ої особи - ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову, в якій заявник просить суд скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 (справа №1900з-20), а саме: заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чернишевського 30 (61002, м.Харків, вул.Чернишевська,30, ), у тому числі щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені даного об`єднання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №1900з-20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 (справа №1900з-20).

Розглянувши матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В ухвалі Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 зазначено, що повний текст ухвали складено 26.01.2021.

Відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 05.02.2021.

Згідно відмітки суду на першій сторінці апеляційної скарги (поштовий конверт відсутній), апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.02.2021, тобто, з пропуском встановленого чинним процесуальним законодавством строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він ознайомився з текстом ухвали на сайті "Судова влада", оскільки йому не було вручено копії повного тексту судового рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 256 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено дату, з якої розпочинається перебіг строку на подання апеляційної скарги, і ця дата не ставиться у залежність від отримання стороною повного тексту судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, який за ініціативою суду поновлений не може бути.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку, з обгрунтуванням підстав для його поновлення.

Згідно зі статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт має надати суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 з обгрунтуванням підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 255-256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/4297/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

4. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко