ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1733/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів 434277, 60 грн. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків стягнення 80722,69 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) - Кулаковський О.М.

відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Пономаренко М.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 19.01.2021, що прийнята судом до розгляду) просить суд стягнути з відповідача 434277,60 грн. заборгованості за договором №П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по вказаному договору в частині повної оплати виконаних за договором робіт. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

09.07.2020 до суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Груп Інтернешнл" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 80722,69 грн. Зустрічна позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем умов договору №П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014 щодо якості виконаних підрядних робіт. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.07.2020 зустрічна позовна заява прийнята судом та об`єднана в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 16.02.2021 представник позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) підтримав первісний позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Присутній у судовому засідання 16.02.2021 представник відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримав та просив суд його задовольнити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

13.03.2014 між Державним підприємством "Південна залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (підрядник) був укладений договір №П/НКВ-14255/НЮ (далі - договір), відповідно до розділу 1 якого, підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами із свого матеріалу та своїми засобами Завершення будівництва житлового будинку по вул. Маліновського - ріг вул. Слов`янської в м. Харкові з будівництвом автостоянки по вул. Червоноармійська, 15 (надалі будівництво) - відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається підряднику замовником, замовник зобов`язаний прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до договору. Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 2.1 договору, роботи та матеріали, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та умовам цього договору підряду. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, для матеріалів, використаних при виконанні будівництва гарантійний строк визначається нормативними документами на кожен вид використаних матеріалів.

Згідно п. 2.4 договору, підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов`язок щодо забезпечення робіт проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт, змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта реконструкції, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.

Згідно п. 2.5 договору, підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення. У разі відмови підрядника усунути виявлені недоліки (дефекти) замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. У такому разі підрядник зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків, та завдані збитки.

Відповідно до розділу 3 договору договірна ціна робіт (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору, визначається на основі кошторису є динамічною і складає 29876988,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 4979498 грн. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

У розділі 4 договору сторони погодили, що розрахунки за виконані підрядником роботи проводяться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) /надалі акти приймання виконаних робіт/ протягом 30 банківських днів з дати їх підписання. Оплата достроково виконаних робіт буде проводитись при наявності фінансування. Оплата буде здійснюватися після затвердження фінансового плану залізниці на 2014 рік. Джерело розрахунків - залучені кошти. До актів приймання виконаних робіт підрядник надає підтверджуючі документи, що ціни на використані будівельні матеріали та конструкції не перевищують регіональні на період виконання робіт. Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня їх одержання.

Відповідно до п.п. 5.1-5.3 договору, строк виконання робіт визначається календарним планом, що становить невід`ємну частину договору (додаток №2), початок виконання робіт здійснюється за письмовою заявкою залізниці, яка надається за умови залучення фінансування на відповідні цілі. Місце виконання робіт - 61052, м. Харків, вул. Маліновського - ріг вул. Слов`янської, вул. Червоноармійська, 15. Робота вважається виконаною після підписання акту приймання виконаних робіт замовником або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п.п. 5.12-5.13 договору, виконані роботи приймаються замовником з обов`язковим складанням відповідного акту - приймання виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками замовника та підрядника з наданням останнім документів, які підтверджують якість використаних матеріалів. При наявності зауважень, або виявленні недоліків при прийманні робіт, складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки і вказуються строки їх усунення. Усунення недоліків проводиться за рахунок підрядника.

Відповідно до п. 7.3 договору, за неякісне виконання обов`язків за договором, підрядник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт та своїми силами та засобами усуває виявлені недоліки.

Згідно розділу 10 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014, а в частині оплати - до повного виконання зобов`язань. Цей договір укладається і підписується у 2-ох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

До спірного договору сторонами була укладена низка додаткових угод, а саме: №1 від 30.12.2014, №2 від 20.11.2015, №3 від 18.12.2015, №4 від 15.09.2016, №5 від 30.12.2016, №6 від 23.06.2017, №7 від 31.07.2017, №8 від 11.12.2017, №9 від 29.12.2017, № 10 без дати, №11 від 13.07.2018.

Відповідно до змісту додаткової угоди №3 від 18.12.2015, всі права і обов`язки Державного підприємства "Південна залізниця" за договором переходять до ПАТ "Укрзалізниця".

Відповідно до змісту додаткової угоди №4 від 15.09.2016, джерело розрахунків - власні кошти.

Згідно додаткової угоди №10 без дати, п. 3.1 договору викладений у новій редакції, а саме: договірна ціна робіт (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору, визначається на основі кошторису є динамічною і складає 31445926,89 грн., у тому числі ПДВ 20% 5240987,81 грн.

Згідно додаткової угоди №11 від 13.07.2018, замовником за договором №П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014 є - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" Структурний підрозділ "Служба капітальних вкладень" Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; платник - Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Звертаючись з первісним позовом до суду позивач вказував на те, що однією з складових робіт, які мав виконувати позивач, згідно кошторису, було оздоблення фасаду. Об`єм запланованих робіт складав: утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з оздобленням декоративним розчином по технології "Cerezit" - 5355,3 м2, утеплення фасадів (откосов) мінеральними плитами товщиною 30 мм з оздобленням декоративним розчином по технології "Cerezit" - 713, 1 м2, установка карнизів з пєнополістирола - 714 м.п., оздоблення технічного приміщення на покрівлі "холодних зон" (штукатурка по сітці і окраска за два рази по декоративній штукатурці силіконовою фарбою "Cerezit" СТ 54 - 1440 м2. При цьому відповідно до акту за грудень 2018 №38, підрядник фактично виконав робіт: утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з оздобленням декоративним розчином по технології "Cerezit" - 280 м2, з яких 71,85 м2 виходить до запланованого у проектно-кошторисній документації та договірній ціні обсягу та вартості та на 208,15 м2 більше запланованого у кошторисній документації. В той же час підрядник додатково виконав 36 м2 утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з оздобленням декоративним розчином по технології "Cerezit" стілобату (п.5.4. Акту) що не було заплановано у кошторисній документації; установка карнизів з пєнополістирола - 740 м.п, що на 26 м.п. більше запланованого у кошторисній документації; утеплення фасадів (откосов) мінеральними плитами товщиною 30 мм з оздобленням декоративним розчином по технології "Cerezit" - 739, 6 м2, що складає на 26,5 м2 більше запланованого у проектно-кошторисній документації; оздоблення технічного приміщення на покрівлі "холодних зон" (штукатурка по сітці і окраска за два рази по декоративній штукатурці силіконовою фарбою "Cerezit" СТ 54-2186,8 м2., що на 212 м2 більше запланованого у проектно-кошторисній документації. Перевищення запланованої у договірній ціні вартості пов`язано з неправильним вирахуванням запланованого проектно-кошторисній документації обсягу. Фактично площа стін будинку яка була утеплена підрядником не відповідала запланованій у договірній ціні вартості і відповідно і як наслідок хибно розрахована у кошторисній документації. В той же час, фактично виконана робота відповідає проектній документації і виконана відповідно до її вимог. Вказана розбіжність між проектною та кошторисною документацією і договірною ціною була встановлена підрядником в процесі виконання робіт по утепленню, про що, як вказує позивач, неодноразово повідомлялося замовнику на зборах, які проходили на будівництві в присутності головного інженера - Герасименко О.Д., керівника структурного підрозділу Служби капітальних вкладень Богданова В.В., заступника керівника підрозділу Служби капітальних вкладень Грищенко В.Й., керівника технічного відділу Загальського Д.С., інспектора з технічного нагляду Шитєєвої О.Ф. Вказаним особам надавалася доповідна від 14.07.2018. Крім того, вказана інформація повідомлялася у акті за грудень 2018, який направлявся з листом від 14.12.2018 №08/12, який був вручений 17.12.2018 працівнику на прізвище Пугач. У грудні 2018 року позивачем в "Службу капітальних вкладень" Регіональної філії "Українська залізниця" був переданий на розгляд і подальше підписання Акт приймання виконаних робіт на суму 2809496,40 грн. Відповідний Акт відображав всі роботи, які виконав позивач по оздобленню фасаду. Проте, у зв`язку з тим, що у відповідача були відсутні такі кошти, про що свідчать листи від 18.12.2018 №НКВ-01-11/695 сторони дійшли згоди укласти два акти за грудень 2018. За відсутності фінансування сторони домовились, що у грудні 2018 року вони підписують Акт №37 на суму 1434613,20 та акт №38 на суму 717501,00. При цьому, як вказує позивач у первісному позові, перелічені посадові особи повідомили, що ініціюватимуть питання про внесення змін до кошторису та договірну ціну у зв`язку невідповідністю фактичної площі утеплення кошторису, а також у зв`язку з не включенням до кошторису оздоблення та утеплення стилобату. Невиконання позивачем робіт по утепленню фасаду та оздобленню технічного приміщення на покрівлі, оздоблення та утеплення стилобату, призвело б до псування та руйнування вже виконаної роботи по утепленню фасаду через потрапляння води в мінеральні плити та втрату ними своїх властивостей. Як вказує позивач, у зв`язку з такою ситуацією, відповідачем було усно повідомлено про прийняте рішення та надана позивачу вказівка про виконання робіт у повному об`ємі, тобто оздоблення фасаду її фактичній площі, а не тій, яка визначена у кошторисі. В той же час, відповідач зазначив, що вказане рішення про виконання роботи у повному об`ємі буде в подальшому погоджено, між сторонами буде підписано додаткову угоду та, як наслідок, після виконання робіт у повному обсязі відповідач сплатить за виконані роботи. Заперечень в процесі виконання робіт, які перевищують кошторисну вартість, від відповідача на адресу позивача не надходило. З березня 2019 року відповідач погоджувався на відповідні умови і підтверджував, що Акт із відповідним залишком із суми буде підписаний. У зв`язку з цим, позивач виконав роботи, і відповідно склав Акт № 38 приймання виконаних робіт. Роботи, котрі передбачені в цьому Акті були виконані у відповідності до технічної документації в строк передбачений договором та відповідно до його умов на суму 717501, 00 грн.

В подальшому, вже під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/1733/20, а саме: 20.11.2020, за результатами переговорів між сторонами справи, було досягнуто домовленості щодо обсягів робіт за договором та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 434277,60 грн. з ПДВ до договору №П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014.

Як вказує відповідач по первісному позову у поясненнях на уточнену позовну заяву (вх.номер 3745 від 15.02.2021) відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за виконані підрядником роботи проводяться замовником на підставі підписаних сторонами Актів виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) протягом 30 банківських днів з дати їх підписання. Отже, строк для оплати по акту приймання виконаних будівельних робіт від 20.11.2020 на загальну суму 434277,60 грн. з ПДВ настав 06.01.2021. Станом на теперішній час суму коштів, зазначену в акті приймання виконаних будівельних робіт від 20.11.2020, АТ Укрзалізниця не сплачено, оскільки такі витрати не передбачені в плані закупівель на 2021 рік.

Такі обставини, на думку позивача по первісному позову, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач по первісному звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав первісних позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 857 ЦК України унормовано, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України унормовано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 названої статті, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач по первісному позову заборгованість не сплатив та не надав суду доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач по первісному позову визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором підряду у розмірі 434277,60 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне.

Звертаючись із зустрічним позовом до суду (09.07.2020) позивач за зустрічним позовом вказував на те, що підрядні роботи (улаштування покрівлі) по об`єкту були прийняті замовником на підставі наступних актів виконаних робіт форми № КБ-2в: акт № 16 за червень 2016 року та акт № 28 за жовтень 2017 року. Оплата виконаних робіт проведена замовником в повному обсязі. Замовником 15.04.2019 здійснено остаточний розрахунок з підрядником за виконані останнім роботи в обсязі, визначеному відповідно до проектно-кошторисної документації.

На підставі неодноразового (10.07.2019, 12.02.2020, 25.02.2020) проведеного обстеження покрівлі та технічного поверху будівлі об`єкта, комісіями, в присутності уповноважених представників підрядника, складені акти, в яких наведені виявлені недоліки покрівлі будинку (протікання, пошкодження, тощо) та заходи щодо їх усунення. Про необхідність усунення встановлених зауважень згідно з наведеними вище актами, підрядника було повідомлено листами (№НКВ-01-11/398 від 15.07.2019, №НКВ-01-11/531 від 11.09.2019, №НКВ-01-10/136 від 19.02.2020, №НКВ-01-10/146 від 27.02.2020, №НКВ-01-10/204 від 27.04.2020). В будинку виконано внутрішнє оздоблення приміщень (згідно проектно-кошторисної документації), змонтовано дороге обладнання ліфтів, вентиляції, пожежегасіння та інших інженерних систем. Затікання дощової води може призвести до пошкодження наведеного обладнання та оздоблення приміщень. Станом на теперішній час підрядником наведені в актах недоліки не усунуті.

Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що відповідачем за зустрічним позовом порушені обов`язки, передбачені пунктами 2.1, 6.3 договору, щодо якості виконаних робіт. Пунктом 7.3 договору передбачено відповідальність підрядника за неякісне виконання обов`язків за договором у вигляді штрафу у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт та своїми силами та засобами усуває виявлені недоліки. Враховуючи наведене, позивачем за зустрічним позовом розрахований штраф у розмірі 80722, 69 грн. від вартості неякісно виконаних робіт, наведеної з актах №16 за червень 2016 року та №28 за жовтень 2017 року.

Статтею 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Згідно п. 2.4 договору, підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов`язок щодо забезпечення робіт проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт, змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта реконструкції, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.

Згідно п. 2.5 договору, підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення. У разі відмови підрядника усунути виявлені недоліки (дефекти) замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. У такому разі підрядник зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків, та завдані збитки.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи замовником (позивач за зустрічним позовом) акт приймання виконаних будівельних робіт №16 за червень 2016 року та акт приймання виконаних будівельних робіт №28 за жовтень 2017 року підписані без будь-яких зауважень щодо якості виконаних робіт. Крім того, як зазначалося вище по тексту рішення, вже під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/1733/20, а саме: 20.11.2020 за результатами переговорів між сторонами справи було досягнуто домовленості щодо обсягів робіт за договором та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 434277,60 грн. з ПДВ до договору №П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014. Вказаний акт також підписаний без будь-яких зауважень щодо кількості або якості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову у повному обсязі як обґрунтованого та відмову у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі як не доведеного позивачем за зустрічним позовом.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору по первісному позову покладаються на відповідача по первісному позову; витрати по оплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

19.01.2021 до суду від позивача по первісному позову надійшло клопотання, в якому він просить суд повернути з державного бюджету України 5193,97 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи подання позивачем по первісному позову заяви про зменшення розміру позовних вимог та прийняття вказаної заяви судом до розгляду, судовий збір у розмірі 5193,97 грн. підлягає поверненню позивачу по первісному позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (; 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, ) - 434277,60 грн. заборгованості за договором підряду №П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014 та 6514,17 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, ) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням №736 від 21.05.2020 судовий збір у розмірі 5193,97 грн. про що постановити відповідну ухвалу, після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, ).

Відповідач по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (; 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7).

Повне рішення підписано 25 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова