ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2705/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, ) до Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу при перевезенні вантажу залізницею в розмірі 11 452,78 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу при перевезенні вантажу залізницею в розмірі 11 452,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем втрачена частина вантажу під час доставки внаслідок чого в нього виник обов`язок з відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.10.2020.

Протокольною ухвалою від 21.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 06.11.2020.

Ухвалою суду від 06.11.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця від 21.10.2020 (вх. № 28126/20 від 21.10.2020) та від 05.11.2020 (вх. 29717/20 від 05.11.2020). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН первинні документи на підставі яких було складено довідку від 10.09.2020 № 11861/3-20/27. Задоволено клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця від 21.10.2020 (вх. № 28127/20 від 21.10.2020) та від 05.11.2020 (вх. 29712/20 від 05.11.2020). Витребувано у Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області: завірену копію статуту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області; завірену копію Методики проведення товарознавчих експертиз експертами торгово-промислової палати України СОУ 94.1-01:2005, яка відноситься до нормативних документів Системи ТПП ЕКСПЕРТ Україна; витяг з реєстру експертів Системи ТПП ЕКСПЕРТ Україна щодо експерта Полежаєв А.В. (яким було складено акт експертизи РТПП Миколаївської області № 120-0704 від 06.08.2020); завірену копію посадової інструкції експерта РТПП Миколаївської області Полежаєв А.В.

Протокольною ухвалою від 06.11.2020 суд, з урахуванням матеріалів справи, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження та призначив підготовче засідання на 11.12.2020.

Протокольною ухвалою від 11.12.2020 відкладено підготовче засідання на 29.12.2020. Протокольною ухвалою від 29.12.2020 відкладено підготовче засідання на 15.01.2021. Протокольною ухвалою від 15.01.2021 задоволено усне клопотання представника позивача про перерву в підготовчому засіданні для ознайомлення із матеріалами та відкладено підготовче засідання на 02.02.2021.

В підготовчому засіданні 15.01.2021 представником відповідача було подане клопотання від 15.01.2021 № НЮ-14-68 (вх. № 2220/21 від 25.01.2021), в якому просить суд викликати в судове засідання у справі № 916/2705/20 експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Полежаєва Анатолія Васильовича для надання усних пояснень щодо складеного ним акта експертизи від 06.08.2020 № 120-0704.

01.02.2021 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ СП «Нібулон» на клопотання відповідача від 15.01.2021 № НЮ-14/68 від 27.01.2021 № 1089/3-21/27 (вх. № 2671/21 від 01.02.2021) в якому просив суд у задоволенні клопотання відповідача про виклик в судове засідання експерта РТПП Миколаївської області Полежаєва А.В. від 15.01.2021 № НЮ-14/68 відмовити.

02.02.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника ТОВ СП «НІБУЛОН» від 01.02.2021 № 1337/3-21/27 (вх. № 2914/21).

В підготовчому засіданні 02.02.2021 представник відповідача надала заяву (вх. № 2999/21) в якій викладені питання до акту експертизи, які потребують роз`яснення експертом.

Відповідно до частини п`ятої статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про виклик в засідання суду експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Полежаєва А.В. для надання усних роз`яснень щодо складеного ним акту експертизи від 06.08.2020 № 120-0704.

Протокольною ухвалою від 02.02.2021 задоволено клопотання відповідача про виклик експерта від 15.01.2021 № НЮ-14-68 (вх. № 2220/21 від 25.01.2021).

Крім того, протокольною ухвалою від 02.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2021.

Експерт не забезпечив свою явку в судове засідання. На адресу суду надішов лист від 17.02.2021 № 4521/20 від Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, в якому повідомлено про неможливість експерта Полежаєва А.В. з`явитись у судове засідання у зв`язку з хворобою та зазначено про можливість надати письмові відповіді на питання, які суд вважає запотрібним поставити до експерта.

Протокольною ухвалою від 17.02.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2021 о 11:00.

Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги викладене, суд повідомляє експерта Полежаєва А.В. про місце, дату та час судового засідання.

Керуючись статтями 98, 120, 121, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити експерта Полежаєва А.В. про судове засідання, яке відбудеться "05" березня 2021 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5-й поверх), тел. (0482)307-986.

2. Роз`яснити експерту Полежаєву А.В. можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї згідно ч.4 ст.69 ГПК України.

3. Запропонувати експерту Полежаєву А.В. надати письмові відповіді на питання відповідача, а саме:

1) Як Ви вважаєте чи є вагон № 95758587 технічно справним (комерційно непридатним) ?

2) Якщо вагон технічно несправний чи запрошували Ви у ТОВ «СП «Нібулон» акт транспортного організації, як того вимагає (п. 6.33 Методики проведення товарознавчої експертизи ТПП в Україні (далі - Методика) ?

3) Чи повідомляли Ви замовника про необхідність виклику представника транспортної організації, як того вимагає п. 9.2.2 Методики ?

4) Яке рішення ТОВ «СП «Нібулон» було прийнято щодо необхідності залучення представників транспортної організації для оформлення акту ТЗ ? А щодо необхідності витребування у транспортної організації акту (п. 6.33 Методики) ?

5) У акті експертизи (п. 13) зазначено виявлено зазор (у місці прилягання кришки люку до корпусу бункера з двох сторін) довжиною близько 30 см. У зв`язку з чим Вами не виміряно ширину та глибину зазору ?

6) Чи здійснювалися Вами внутрішній огляд ТЗ ?

7) Відповідно до п. 9.9.6 Методики за результатами аналізу робляться висновки щодо причин виникнення недостачі, яка може статися через недовкладення вантажних місць постачальником або через несанкціонований доступ до ТЗ, механічних пошкоджень. Чи можете Ви за результатами експертизи за актом експертизи № 120-0704 від 06.08.2020 повідомити причини нестачі вантажу та де виникла нестача вантажу ?

8) На чому саме у констатуючій частини акта експертизи ґрунтується висновок щодо незбереження вантажу під час транспортування. І який саме час мається на увазі ? Транспортування при здаванні до перевезення (до 10 год. 00 хв. 03.08.2020) ? Транспортування під час перевезення (після 03.08.2020 10 год. 00 хв. до 05.08.2020 06 год. 10 хв.) ? Транспортування від станції призначення до перевантажувального терміналу ТОВ «СП «Нібулон» (після 05.08.2020 після 06 год. 10 хв.) ?

9) На виконання вимог ч. 6 ст. 103 ГПК України повідомте інформацію про свою освіту, спеціальність ?"

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 18.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов