ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 915/167/20

м.Миколаїв

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал»

(54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 8),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

18.02.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №915/167/20 щодо заборони Управління архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві та введення їх в експлуатацію та щодо заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :09:073:0022 по вул.Потьомкінській, 114 у м.Миколаєві.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. розгляд заяви був призначений на 24.02.2021р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Позивачем та прокурором заперечень проти клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову не висловлено.

Судом враховано, що приписи ст. 145 ГПК України не передбачають обов`язкової участі представників сторін та третіх осіб під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

14.02.2020р. Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду в інтересах Миколаївської міської ради із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову в порядку ст. 136 ГПК України, за змістом якої просив: заборонити ТОВ «Буцефал» (код ЄДРЮОФОП 36270579, адреса - вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030) вчиняти дії, спрямовані на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:073:0022 по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві або її об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; заборонити управлінню архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (код ЄДРЮОФОП 41256954, адреса -вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (адреса -вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві та введення їх в експлуатацію; заборонити ТОВ «Буцефал» (код ЄДРЮОФОП 36270579, адреса - вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030) вчиняти дії, спрямовані на добудову самовільно збудованого об`єкту нерухомості по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєву, визнання його готовим до експлуатації та оформлення права власності на нього; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :09:073:0022 по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві.

У відповідності до поданої заяви заступник прокурора Миколаївської області має на меті звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаїської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» про дострокове розірвання договору оренди землі від 30.07.2018 № 11476 та повернення ділянки площею 602 кв.м. по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві. В якості підстав для звернення з таким позовом прокурор вказує на порушення умов договору оренди в частині використання земельної ділянки, оскільки ТОВ «Буцефал» фактично здійснює добудову вже існуючого самовільно збудованого об`єкту.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. у справі №915/167/20 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Вказану ухвалу було оскаржено прокурором в апеляційному порядку та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. ухвалу суду від 17.02.2020р. було скасовано частково, заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони Управлінню архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (код ЄДРЮОФОП 41256954, адреса - вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (адреса -вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості по вул. Потьомкінській, 114, у місті Миколаєві та введення їх в експлуатацію; та шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :09:073:0022 по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві. В іншій частині ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року залишено без змін.

19.02.2020р. за вх. №2200/20 Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №05/2-186вих-20 від 17.02.2020р., в якій просить достроково розірвати укладений 30.07.2018р. між Миколаївською міською радою та ТОВ «Буцефал» договір оренди землі №11476 від 30.07.2018р., зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №27270850 та ТОВ «Буцефал» повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 612 кв.м по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві.

Ухвалою суду від 24.02.2020р. відкрито провадження у справі №915/184/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19 березня 2020 року, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За результатами розгляду справи, рішенням суду від 15.10.2020р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021р., у задоволенні позову слід відмовити.

Вказане рішення набрало законної сили з 17.02.2021р.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В силу ч.ч.9,10 вказаної статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р.

Керуючись ст.ст.18, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. у справі №915/167/20 до подання позову Заступником прокурора Миколаївської області в інтересах Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

3. Скасувати заборону Управлінню архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (код ЄДРЮОФОП 41256954, адреса - вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (адреса -вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості по вул. Потьомкінській, 114, у місті Миколаєві та введення їх в експлуатацію.

4. Скасувати заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :09:073:0022 по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві.

5. Органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснити необхідні реєстраційні дії (внести відомості) щодо скасування заборони органам які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :09:073:0022 по вул. Потьомкінській, 114 у місті Миколаєві.

6. Ухвала набирає законної сили з 24.02.2021р.

7. Ухвалу суду надіслати учасникам справи, Управлінню архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (код ЄДРЮОФОП 41256954, адреса - вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 Господарського процесуального кодексу України та підписана суддею 24 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко