ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Справа №914/1828/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2302-вих-99839 від 17.12.2020 (Вх. №ЗАГС 01-05/3796/20 від 21.12.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 (суддя Щигельська О.І., повний текст складено 26.11.20)

у справі №914/1828/20

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Аптека №293», м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Батіг Людмили Борисівни, с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області

та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадської організації «Львівський міський молодіжний центр «Ерудит», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 239194,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

24.07.2020 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Аптека №293», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Батіг Людмили Борисівни та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадської організації «Львівський міський молодіжний центр «Ерудит» про стягнення заборгованості в розмірі 239194,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема, тим, що 30.03.2017 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Комунальним підприємством «Аптека №293» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-10533-17, відповідно до умов даного договору Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Мазепи І. гетьмана, буд. 26. Оскільки, Орендар взяті на себе за договором зобов`язання із оплати належним чином не виконував, утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 59597,16 грн. Водночас, п. 7.2.4 договору сторони передбачили, що Орендар має право здавати об`єкт оренди у суборенду іншим особам чи організаціям лише за письмовим погодженням з Орендодавцем. На підставі згоди позивача, в листопаді того ж року відповідачем укладено договори суборенди зазначеного нерухомого майна з ФОП Батіг Л.Б. №Ш-75-17 та ГО «ЛММЦ «Ерудит» №Ш-76-17. Проте, різницю між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, яку отримує Орендар, останній до місцевого бюджету не перераховував. Наведені обставини слугували підставою звернення до суду із даним позовом, в якому, окрім 59597,16грн. заборгованості з орендної плати за договором №Ш-10533-17, до стягнення також заявлено різницю нарахувань по вказаному договору оренди при передачі майна в суборенду по договору №Ш-75-17 в розмірі 130687,86грн. та по договору №Ш-76-17 в розмірі 48909,28грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 року у справі №914/1828/20 (суддя О.І. Щигельська) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Аптека №293» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 59597,16 грн. основного боргу та 893,96 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2, а.с. 44-55).

Рішення суду мотивоване тим, що Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради доведено факт неналежного виконання Орендарем КП «Аптека № 293» зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна №Ш-10533-17. Суд зазначив, що відповідач зазначені обставини в ході судового розгляду не заперечив та не спростував, отже, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 59597,16грн. основного боргу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення різниці нарахувань по вказаному договору оренди при передачі майна в суборенду по договорах №Ш-75-17 від 23.11.2017 та №Ш-76-17 від 24.11.2017, суд зазначив, що із долучених до матеріалів справи рахунків, виставлених КП «Аптека №293» суборендарям - ФОП Батіг Л.Б. та ГО «ЛММЦ «Ерудит» за період з грудня 2017 року по березень 2020 року включно, вбачається, що плата за суборенду розраховувалась ним виходячи із розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна №Ш-10533-17 від 30.03.2017 за відповідний місяць та пропорційно до займаної суборендарями площі. Таким чином, протягом вказаного періоду плата за суборенду майна, яку отримував Орендар, не перевищувала орендної плати Орендаря за майно, що передане в суборенду. Відтак, кошти, що становлять різницю між платою за суборенду та платою за договором оренди, яку Орендар повинен би був спрямувати до місцевого бюджету, на рахунки КП «Аптека №293» не надходили та в розпорядженні відповідача не перебувають. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з КП «Аптека №293» різниці нарахувань по вказаному договору оренди при передачі майна в суборенду задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості в сумі 179597,14 грн. Вважає його в цій частині прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та неправильному застосуванні норм права. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що розрахунки КП «Аптека № 293» були виставлені невірно, не пропорційно до займаної суборендарями площі. Зазначає, що в матеріалах справи наявні розрахунки різниці нарахувань по договорах суборенди, пропорційно до займаної суборендарями площі, які були проведені Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Скаржник стверджує, що відповідні розрахунки різниці нарахувань по договору оренди нерухомого майна №Ш-10533-17 від 30.03.2017 при передачі майна в суборенду були проведені за період з 23-24.11.2017 по 16.03.2020 правомірно, з урахуванням положень ухвали Львівської міської ради № 6462 «Про підготовку заходів підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусу COVID-19» від 17.03.2020 та рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 287 «Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину від 27.03.2020 року». Також скаржник зазначає, що Управління комунальної власності, як виконавчий орган Львівської міської ради, крім вказаної ухвали Львівської міської ради керувалось Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (№2269-ХІІ від 10.04.1992 року) та постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року, якою затверджено «Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» в частині порядку використання плати за суборенду нерухомого майна. Крім того, скаржник зазначає, що під час розгляду справи по суті, на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказів, судом першої інстанції не було взято до уваги додатку, долученого до відповіді на відзив позивача (з долученими до нього доказами), а саме, копії претензії КП «Аптека № 293» до ФОП Батіг Л.Б. від 30.07.2020. Наявність якої свідчить про визнання відповідачем заборгованості зі сплати різниці нарахувань по договору суборенди нерухомого майна № Ш-75-17 від 23.11.2017 року. Просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі № 914/1828/20 в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості в розмірі 179597,14 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач та треті особи не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1828/20 визначено суддю Галушко Н.А., суддів: Желіка М.Б., Орищин Г.В.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1828/20 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставини справи

30.03.2017 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Комунальним підприємством «Аптека №293» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №Ш-10533-17. Відповідно до умов даного договору Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 230,2 кв.м, що позначені в технічній документації під індексами 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 10а, 11, 12, які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою: м. Львів, вул. Мазепи І. гетьмана, буд. 26, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Тополя-406» (Балансоутримувач) і належить Львівській міській раді на праві комунальної власності (п.1.1 договору) (т. 1, а.с. 15-17).

Згідно із п. 2.1 договору об`єкт оренди Орендар буде використовувати для аптеки, яка обслуговує пільгові категорії населення.

У зв`язку з фактичним використанням Орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору перебіг терміну дії цього договору та настання обов`язку Орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання цього договору.

Пунктами 5.1-5.4 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (зі змінами та доповненнями) і складає 5498,42 грн. без ПДВ за перший місяць оренди (або на момент переукладення договору) з врахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендну плату Орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок Орендодавця (п. 5.6 договору).

До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою (п. 5.11 договору).

Пунктом 7.2.4 договору сторони погодили, що Орендар має право здавати об`єкт оренди у суборенду іншим особам чи організаціям лише за письмовим погодженням з Орендодавцем.

Наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №37-С від 06.11.2017 «Про надання дозволу на суборенду» надано дозвіл КП «Аптека №293» передати в суборенду Фізичній особі-підприємцю Батіг Людмилі Борисівні нежитлові приміщення першого поверху під індексами 9, 10, 10а загальною площею 50,4 кв.м для торгівлі товарами непродовольчої групи (т. 1, а.с. 26).

23.11.2017 року між Комунальним підприємством «Аптека №293» (Орендар) та Фізичною особою-підприємцем Батіг Людмилою Борисівною (Суборендар) укладено договір суборенди № Ш-75-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Відповідно до умов даного договору Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Тополя-406» (Балансоутримувач), яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 26, загальною площею 50,4 кв.м на першому поверсі з індексами приміщень 9, 10, 10а, що буде використовуватись для торгівлі непродовольчими товарами (п.п. 1.1, 2.1 договору) (т. 1, а.с. 18-20).

Пунктами 5.1-5.6 договору сторони погодили, що розмір плати за суборенду визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 № 897 (зі змінами та доповненнями) і складає 4838,77 грн. без ПДВ за перший місяць суборенди. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує Орендар, спрямовується до місцевого бюджету. Розмір плати за суборенду підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Плата за суборенду за кожний наступний місяць визначається коригуванням плати за суборенду за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму плати за суборенду здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Плату за суборенду Суборендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на відповідні рахунки.

Приймання-передачу об`єкта суборенди оформлено відповідним актом, підписаним представниками сторін та скріпленими їхніми печатками 23.11.2017 року (т. 1, а.с. 28).

Також наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №38-С від 20.11.2020 КП «Аптека №293» надано дозвіл передати в суборенду Громадській організації «Львівський міський молодіжний центр «Ерудит» нежитлові приміщення першого поверху під індексами 3, 3а, 4, 5, 11, 12 загальною площею 95,3 кв.м для розміщення офісу громадської організації (т. 1, а.с. 27).

24.11.2017 року між Комунальним підприємством «Аптека №293» (Орендар) та Громадською організацією «Львівський міський молодіжний центр «Ерудит» (Суборендар) укладено договір суборенди №Ш-76-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Відповідно до умов даного договору Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 95,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи І. гетьмана, буд. 26, з індексами приміщень: 3, 3а, 4, 5, 11, 12, для розміщення офісу організації (п.п. 1.1, 2.1 договору) (т. 1, а.с. 21-25).

Пунктами 5.1-5.5 договору передбачено, що розмір орендної плати за суборенду визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» (зі змінами та доповненнями) і сплачує 3840,92грн. без ПДВ на рахунок Орендаря. Розмір плати за суборенду підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Плата за суборенду за кожний наступний місяць визначається коригуванням плати за суборенду за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму плати за суборенду здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Плату за суборенду Суборендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на відповідні рахунки.

Приймання-передачу об`єкта суборенди оформлено відповідним актом, підписаним представниками сторін та скріпленими їхніми печатками 24.11.2017 року (т. 1, а.с. 29).

Як зазначив суд, відповідачем в судовому засіданні 16.11.2020 надано для огляду примірник оригіналу зазначеного договору суборенди, що зберігається у нього. У цьому примірнику в п.5.1 договору розмір плати за суборенду визначений на рівні 2486,38 грн. Суд вказав, що окрім наданих третьою особою пояснень про виправлення описки в договорі суборенди в цій частині, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження внесення змін до нього в порядку визначеному чинним законодавством. На наявній в матеріалах справи копії договору №Ш-76-17 від 24.11.2017 року суддею Щигельською О.І. зазначено, що в судовому засіданні 16.11.2020 оглянуто оригінал договору, в п. 5.1 зазначено суму 2486,38 грн.

Із довідки Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №4-2302-19012 від 30.06.2020 вбачається, що заборгованість відповідача КП «Аптека № 293» (договір Ш-10553-17 від 30.03.2017, площа 230,2 кв.м) станом на 23.06.2020 складає 239194,30 грн. (т. 1, а.с. 30-31).

В матеріалах справи міститься копія претензії, скерованої КП «Аптека № 293» до ФОП Батіг Л.Б., в якій відповідач, зокрема,зазначив, що всупереч умовам договору суборенди №Ш-75-17 від 23.11.2017, орендна плата Суборендарем не сплачується в повному обсязі. Сума до оплати станом на 23.03.2020 року становить 133410,28 грн. (т.2, а.с. 14).

Також в матеріалах справи містяться документи щодо нарахування та сплати плати за суборенду, а саме рахунки на відшкодування орендної плати, виставлені КП «Аптека №293» за період з грудня 2017 року по березень 2020 року включно, банківські та бухгалтерські виписки про рух коштів по рахунках КП «Аптека №293», квитанції про оплату ФОП Батіг Л.Б. та ГО «ЛММЦ «Ерудит» (т. 1, а.с. 67-162).

Наведені обставини зумовили звернення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до суду із позовом про стягнення з КП «Аптека №293» 59597,16грн. заборгованості з орендної плати за договором №Ш-10533-17, різниці нарахувань по вказаному договору оренди при передачі майна в суборенду по договору №Ш-75-17 в розмірі 130687,86грн. та по договору №Ш-76-17 в розмірі 48909,28грн.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Як встановлено судом між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Комунальним підприємством «Аптека №293» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №Ш-10533-17 від 30.03.2017 року.

Укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України унормовано, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 762 Цивільного кодексу України унормовано, що плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі (ч.ч. 1, 3 ст. 286 ГК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідач починаючи з моменту укладення договору оренди нерухомого майна № Ш-10533-17 від 30.03.2017 систематично допускав прострочення сплати орендної плати, внаслідок чого станом на 23.06.2020 у нього утворилась заборгованість в розмірі 59597,16 грн., що підтверджується довідкою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №4-2302-19012 від 30.06.2020. Водночас, як видно з матеріалів справи, відповідач наведені обставини не заперечив та не спростував. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 59597,16 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 року у справі № 914/1828/20 в цій частині позовних вимог сторонами не оспорюється.

Щодо позовних вимог в частині стягнення різниці нарахувань по вказаному договору оренди при передачі майна в суборенду по договорах №Ш-75-17 від 23.11.2017 та №Ш-76-17 від 24.11.2017, суд враховує таке.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992 (в редакції, що діяла на момент укладення зазначених договорів оренди та суборенди), на який покликається скаржник, визначалось, що плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Порядок використання плати за суборенду майна визначається: Кабінетом Міністрів України для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування для об`єктів, що перебувають у комунальній власності.

Водночас, із прийняттям нового Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (№ 157-IX від 03.10.2019) зазначену норму змінено, й положення про спрямування до бюджету різниці між платою за суборенду та за договором оренди виключено.

Скаржник стверджує, що різниця нарахувань по договору оренди нерухомого майна №Ш-10533-17 від 30.03.2017 при передачі майна в суборенду по договору №Ш-75-17 від 23.11.2017 становить 130687,86 грн. та по договору № Ш-76-17 від 24.11.2017 становить 48909,28 грн., відповідні розрахунки проведено позивачем (скаржником) з врахуванням положень ухвали Львівської міської ради від 17.03.2020 №6462 «Про підготовку заходів підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусу COVID-19» та рішення від 27.03.2020 №287 «Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину».

Як вбачається із наявних у матеріалах даної господарської справи рахунків, виставлених КП «Аптека №293» суборендарям - ФОП Батіг Л.Б. та ГО «ЛММЦ «Ерудит» за період з грудня 2017 року по березень 2020 року включно, плата за суборенду розраховувалась ним виходячи із розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна №Ш-10533-17 від 30.03.2017 за відповідний місяць та пропорційно до займаної суборендарями площі.

Так, відповідно до п. 5.1 даного договору, розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (із змінами та доповненнями) становить 5498,42 грн. без ПДВ за перший місяць оренди за площу 230,2 кв.м.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за період з грудня 2017 року по березень 2020 року включно плата за суборенду майна, яку отримував Орендар, не перевищувала орендної плати Орендаря за майно, що передане в суборенду. Наведене підтверджується первинними банківськими документами (виставленими рахунками та виписками банку по сумах одержаних платежів за суборенду нерухомого майна)

Відтак, кошти, що становлять різницю між платою за суборенду та платою за договором оренди, яку Орендар повинен би був спрямувати до місцевого бюджету, на рахунки КП «Аптека №293» не надходили та в розпорядженні відповідача не перебувають.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши ухвалу Львівської міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Львова» (з подальшими змінами та доповненнями), звертає увагу на те, що ані порядок використання або розподілу плати за суборенду майна, ані випадки, коли плата за суборенду може залишатися у розпорядженні орендаря, представницьким органом місцевого самоврядування не встановлено.

Враховуючи вищеописані норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про те, що розрахунки КП «Аптека № 293» були виставлені невірно, не пропорційно до займаної суборендарями площі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 року у справі №914/1828/20.

Таким чином, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача різниці нарахувань по договору оренди нерухомого майна №Ш-10533-17 від 30.03.2017 при передачі майна в суборенду по договору №Ш-75-17 в розмірі 130687,86 грн. та по договору №Ш-76-17 в розмірі 48909,28 грн.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 року у справі №914/1828/20 необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі № 914/1828/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 26.02.2021.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.