УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 913/75/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пукало Вікторії Вікторівни

на рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2020 (суддя Іванов А. В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (головуючий суддя - Геза Т. Д., судді: Бородіна Л. І., Мартюхіна Н. О.)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Костіної Людмили Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Пукало В. В.

про розірвання договору оренди та стягнення 32 935,22 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Фізична особа-підприємець Костіна Л. М. звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пукало В. В. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 № 3 та стягнення суми збитків, які складаються з вартості ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень орендованого приміщення в розмірі 32 935,22 грн.

2. Господарський суд Луганської області рішенням від 12.08.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, позов задовольнив частково: розірвав договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 № 3 та стягнув з відповідача на користь позивача кошти за пошкодження майна в розмірі 30 360 грн; в іншій частині в позові відмовив.

3. 02.01.2021 Фізична особа-підприємець Пукало В. В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020.

4. Верховний Суд ухвалою від 18.01.2021 зазначену касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пукало В. В. залишив без руху відповідно до частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження і не порушено питання про його поновлення.

5. Верховний Суд надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6. Копію ухвали Верховного Суду від 18.01.2021 Фізична особа-підприємець Пукало В. В. отримала 02.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 13.02.2021.

7. Заява про усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надійшла, тобто протягом встановленого строку Фізична особа-підприємець Пукало В. В. не усунула недоліків поданої касаційної скарги.

8. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

9. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10. Відповідно до приписів статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

11. Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Пукало В. В. на рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 913/75/20 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пукало Вікторії Вікторівни на рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 913/75/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко