УХВАЛА

м. Київ

19.02.2021Справа № 910/12627/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд»

про видачу дублікату наказау

у справі № 910/12627/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад"

про стягнення 29349,67 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 (суддя Паламар П.І.) у справі № 910/126272/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" 23 629, 79 грн. боргу, 2 091, 75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 704, 23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1 921 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

03.01.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 видано відповідний наказ.

15.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/12627/19, у зв`язку з його втратою.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 №05-23/91/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/12627/19, зареєстрованих за вхідним № 01-20/1422/21, у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І., в провадженні якого перебувала справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи №910/12627/19, зареєстрованих за вхідним № 01-20/1422/21, заяву передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд", суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників судового процесу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 у справі № 910/12627/19 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя А.І. Привалов