ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Справа№ 911/2019/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 (повний текст рішення підписано: 12.11.2020)

у справі №911/2019/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Обухівської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 1 565708,48 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівської міської ради Київської області про стягнення 1 565 798,48 грн збитків, завданих неправомірними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" задоволено частково. Стягнуто з Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, ) 1 450 889,96 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень дев`яносто шість копійок) збитків; 21 761,35 грн (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят одну гривню тридцять п`ять копійок) судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що майнові втрати позивача можуть бути кваліфіковані як невідворотний результат незаконних рішень Обухівської міської ради щодо спірної земельної ділянки лісового фонду державної власності, тобто позивачем доведено прямий причино-наслідковий зв`язок між неправомірними рішеннями відповідача та завданою шкодою.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обухівська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 про стягнення з Обухівської міської ради Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" 1 450 889,96 грн збитків та 21 761,35 грн судового збору і постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги, підстави для стягнення збитків відсутні.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2019/20 за апеляційною скаргою Обухівської міської ради Київської області, розгляд справи призначено на 26.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.02.2021.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи установила наступне.

Рішенням 30 сесії Обухівської міської ради № 297-30-ІУ від 23.02.2006 вирішено надати дозвіл ТОВ "Київщина-Житло" на виготовлення матеріалів відбору земельної ділянки орієнтованою площею 5,8 га наміченої для відведення в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухів по вул. Каштановій при умові відшкодування збитків ДП "Київський лісгосп". Також указаним рішенням вирішено вилучити із складу лісового фонду Обухівського лісництва в кварталі 63 виділ 15 земельну ділянку площею 5,8 га з метою подальшої передачі ТОВ "Київщина-Житло".

Рішенням 3 сесії Обухівської міської ради №34-3-У від 27.07.2006 вирішено погодити матеріали відбору земельної ділянки та надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 5,8 га для надання в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухів по вул. Каштанова.

Рішенням 8 сесії Обухівської міської ради №65-8-У від 30.11.2006 вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,8 га в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу; надати ТОВ "Київщина-Житло" земельну ділянку 5,8 га в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухів по вул. Каштановій; ТОВ "Київщина-Житло" укласти з Обухівською міською радою договір на право користування земельною ділянкою на умовах оренди строком на 10 років.

20.12.2006 між Обухівською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Київщина-Житло" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого відповідач 1 надає відповідачу 2, на підставі рішення №65-8-У від 30.11.2006 Обухівської міської ради, в оренду, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова (кадастровий номер 0:01:100:0008) під будівництво житлового комплексу.

Договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Указаний договір оренди посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу 20.12.2006 та зареєстровано у Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії Центру державного земельного кадастру, про що 27.07.2007 у Державному реєстрі земель було вчинено запис за №13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі 3911/1482/17 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської РДА Київської області та Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області, ТОВ "Київщина-Житло" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі № 6192 від 20.12.2006 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.06.2018:

визнано недійсним рішення 30 сесії Обухівської міської ради Київської області четвертого скликання "Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин" № 297- 30 сесії-ІУ від 23.02.2006, яким вилучено зі складу лісового фонду Обухівського лісництва в кварталі 63, виділ 15 земельну ділянку площею 5,8 га.;

визнано недійсним рішення 8 сесії Обухівської міської ради Київської області п`ятого скликання "Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин" № 65-8 сесїї-У від 30.11.2006, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ "Київщина-Житло" земельної ділянки площею 5,8 га у користування;

визнано недійсним договір оренди землі, укладений між Обухівською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" № 6192 від 20.12.2006 з усіма змінами та доповненнями;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. № 14463133 від 15.07.2014.

Судом у справі №911/1482/17 установлено, що земельна ділянка площею 5,8 га з кадастровим номером :01:100:0008 належить до земель лісового фонду та станом на 23.02.2006 (дата прийняття рішення Обухівської міської ради № 297- 30) перебувала у власності держави. Тому, приймаючи рішення № 297-30 від 23.02.2006, Обухівська міська рада діяла поза межами законом установлених повноважень щодо вилучення зі складу лісового фонду Обухівського лісництва в кварталі 63, виділ 15 земельної ділянки площею 5,8 га.

Рішення Обухівської міської ради № 297- 30 стало підставою для прийняття наступних рішень, зокрема рішення 8 сесії Обухівської міської ради № 65- 8 від 30.11.2006, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,8 га в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу, надано ТОВ "Київщина-Житло" земельну ділянку 5,8 га в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухів по вул. Каштановій та зобов`язано ТОВ "Київщина-Житло" укласти з Обухівською міською радою договір на право користування земельною ділянкою на умовах оренди строком на 10 років.

Ураховуючи, що Обухівська міська рада неправомірно розпорядилася земельною ділянкою лісового фонду, вилучивши її із складу лісового фонду Обухівського лісництва з порушення норм діючого на момент виникнення спірних відносин законодавства, суд дійшов висновку про незаконність подальших дій зі спірною земельною ділянкою, зокрема щодо прийняття рішення 8 сесії Обухівської міської ради Київської області п`ятого скликання "Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин" № 65- 8 від 30.11.2006, та укладення із ТОВ "Київщина-Житло" договору оренди № 6192 від 20.12.2006.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що на думку позивача кошти у сумі 1565708,48 грн, що були ним сплачені протягом 2007 - 2018 р.р. у якості орендної плати, підлягають стягненню з Обухівської міської ради в якості збитків, завданих позивачу незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування в порядку ст.ст. 1166, 1173 ЦК України. Відповідач проти цього заперечує.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ "Київщина-Житло" про стягнення з Обухівської міської ради Київської області 1 565 798,48 грн збитків не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 626 ЦК України та укладеного договору між Відповідачем та Позивачем, вбачається, що Позивач добровільно зобов`язався сплачувати орендну плату за використання земельної ділянки, за визначеним договором призначенням.

Позивач отримав земельну ділянку в оренду на 10 років та повинен був використовувати її за призначенням.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про те, що сплачена ним орендна плата є збитками.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Аналогічне положення значиться і у ч. 1 ст.5, ч,2 ст.10 цього закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 792 ЦК України встановлено, що відносини найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Те ж саме зазначено і в ст. 93 ЗУ України. Такими законами є: Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі» (який є спеціальним законом), Податковий кодекс України, тощо.

11.5.2 ст.5 Податкового кодексу України( далі - Кодекс) визначає, що у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Кодексу плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, П. 288.2 ст. 228 Кодексу визначає, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. П. 284.1.ст.284 Кодексу встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним, отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається; а перераховані позивачем кошти є орендною платою за користування землею.

Договір оренди землі від 20.12.2006 виконувався обома сторонами. Земельна ділянка перебувала у володінні та користуванні Позивача. Отже сплачена орендна плата не є збитками і не підлягає відшкодуванню.

Щодо нарахування збитків на підставі Актів про результати виїзних перевірок Позивача та листа Головного управління ДПС колегія суддів відзначає наступне.

При розрахунку розміру шкоди позивачем зазначено про документальне підтвердження суми орендної плати за 2007 рік на підставі Акту від 17.05.2008 «Про результати виїзної планової перевірки ГОВ «Київщина-Житло». Також позивач посилається на лист Головного управління ДПС у Київській області від 12.03.2020 №902/10/10-36-04-03. Колегія суддів відзначає, що посилання Позивача на акт ДПС, як на беззаперечну підставу для стягнення збитків, є безпідставним, оскільки встановлені органами державної податкової служби при проведенні контрольних заходів факти підлягають доказуванню стороною на загальних підставах за правилами, встановленими чинним ГПК України. Акт перевірки не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Згідно зі статтею 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За наведених обставин, висновки місцевого господарського суду не можна вважати такими, що відповідають приписам статей 86, 236, 261, 238 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів вбачає правові підстави для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" шляхом скасування рішення місцевого суду повністю та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів вбачає правові підстави для задоволення апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області шляхом скасування рішення місцевого суду у частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 скасувати у частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" та прийняти нове рішення.

В позові відмовити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, ) на користь Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, ) 32 645,02 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.02.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов