ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 910/17853/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. №277/21 від 03.02.2021р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект", подану по справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Вітряний парк Лиманський"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

про стягнення 787 318,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітряний парк Лиманський" звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 787 318,73 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 722 044,00 грн., пені у розмірі 29 358,82 грн., 3% річних у розмірі 35 915,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки обладнання в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.02.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання позивача виконати обов`язок за договором поставки обладнання №18/16- 11/2018 від 09.11.2018р.. а саме: у відповідності до умов договору прийняти від відповідача обладнання - 3AF0141 вакуумні вимикачі 35 кВ 1600 А. 25 кА , виробництва Siemens AG, країна виробництва - Індія, в кількості 3 штуки та здійснити оплату вартості обладнання на умовах договору поставки.

Ухвалою суду від 08.02.2021р. зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" була залишена без руху із наданням відповідачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом зазначення вартості товару, вимога про зобов`язання оплатити який була заявлена у зустрічному позові; надання доказів сплати судового збору за звернення до суду із вимогою про зобов`язання оплатити товар, який має розраховуватись як із позовної вимоги майнового характеру, тобто виходячи із розміру вартості товару.

17.02.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" надійшла уточнена зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач просить зобов`язати позивача прийняти вакуумні вимикачі в кількості 3 штуки та стягнути з позивача вартість обладнання у розмірі 429 434,36 грн. При цьому, до уточненої зустрічної позовної заяви відповідачем було додано платіжне доручення №17885 від 16.02.2021р. на підтвердження сплати судового збору у розмірі 6 442,00 грн.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 08.02.2021р., господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд визнає подані товариством з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, які, відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України, підлягають об`єднанню із справою №910/17853/20 за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Вітряний парк Лиманський" до товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" про стягнення 787 318,73 грн. в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" (вх. №277/21 від 03.02.2021р.) - до розгляду.

2. Об`єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" за зустрічним позовом зі справою №910/17853/20 в одне провадження.

3. Встановити позивачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна