ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. Справа№ 910/15740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7493/20 від 27.10.2020)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020

у справі № 910/15740/18 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович

про застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. рух справи

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (повернути сторони в попереднє становище), а саме:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1240;

2. скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519, відповідно до якого право власності на житловий будинок (літера «А») загальною площею 1329,20 кв. м, житловою площею 124,70 кв. м, гараж (літера «Б»), госпблок (літера «В»), навіс для машин (літера «Г»), колодязь № 4, басейн № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 № 9194617, щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1241;

4. скасувати запис про проведену реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 відповідно до якого прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, в тому числі земельними угіддями (складом угідь): 0,1870 га - під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 № 9194614 щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15740/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 05.02.2019 в позові відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/15740/18 від 13.06.2019 здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет»; здійснено заміну позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/15740/18 від 26.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 05.02.2019 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.06.02.2019.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/15740/18 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

1.2. короткий зміст заяви про зміну предмету позову

03.03.2020 позивачем до суду першої інстанції подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 ТОВ «Євроцентргруп» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015 року, з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519 ТОВ «Євроцентргруп» на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48669943 від 13.09.2019 та запис 33213813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

4. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48667145 від 13.09.2019 та запис 33211378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

5. припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції»;

6. припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

Заява мотивована тим, що враховуючи тривалий строк розгляду справи обставини змінились на стільки, що без зміни предмету позову неможливим буде ефективний захист інтересів позивача.

1.3. короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/15740/18 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про зміну предмету позову. Повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про зміну предмету позову заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що заява позивача про зміну предмету позову не являється відповідною заявою в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових додаткових позовних вимог, які фактично є іншим позовом.

1.4 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх.№09.1-04.1/7493/20 від 27.10.2020) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/15740/18 та ухвалити нове рішення, яким прийняти (задовольнити) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про зміну предмету позову від 01.09.2020 №01-10/0109-3, яка подана до суду 03.09.2020.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15740/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 для розгляду справи № 910/15740/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Поляк О.І., Руденко М.А.

17.11.2020 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Руденко М.А., Поляк О.І. було заявлено про самовідвід по справі № 910/15740/18, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/15740/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Поляк О.І., Руденко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр Факторингових Послуг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 про повернення заяви про зміну предмету позову у справі № 910/15740/18 - задоволено. Матеріали справи № 910/15740/18 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7493/20 від 27.10.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 про повернення заяви про зміну предмету позову у справі №910/15740/18 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

03.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі №910/15740/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7493/20 від 27.10.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Надано строк на подання відзиву.

31.12.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування.

Позивач зазначає, що єдиною підставою для повернення заяви про зміну предмету позову могло бути неподання доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншій стороні, однак копія такої заяви іншим учасникам направлялась, а отже у суду були відсутні підстави для її повернення.

Позивач зазначає, що суд фактично застосував положення п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, однак оскаржувана ухвала не містить посилань на відповідні норми, що пов`язане, на думку позивача з тим, що суд не дотримався процесуальних строків щодо розгляду відповідного питання в 5 денний строк.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не було враховано постанов Верховного Суду на які заявник посилався.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволення апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що подаючи заяву про зміну предмета позову від 03.09.2020 позивач фактично відмовився від підтримки поданої раніше заяви про зміну предмету позову від 27.02.2020, а тому посилання апелянта на те, що заява від 27.02.2020 безпідставно не була розглянута не підтверджуються.

Відповідач зазначає, що апелянт помилково ототожнює підстави та умови подання заяви про зміну предмету позову (ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві (ст. 173 Господарського процесуального кодексу України), а оскільки чинним законодавством не передбачена можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про зміну позовних вимог, суд першої інстанції правомірно повернув подану заяву.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як було визначено ухвалою про відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (повернути сторони в попереднє становище), а саме:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1240;

2. скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519, відповідно до якого право власності на житловий будинок (літера «А») загальною площею 1329,20 кв. м, житловою площею 124,70 кв. м, гараж (літера «Б»), госпблок (літера «В»), навіс для машин (літера «Г»), колодязь № 4, басейн № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 № 9194617, щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем на підставі нікчемного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1241;

4. скасувати запис про проведену реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 відповідно до якого прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, в тому числі земельними угіддями (складом угідь): 0,1870 га - під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) належить ТОВ «Євроцентргруп», з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 № 9194614 щодо права власності на вищезазначене майно за АТ «Банк «Національні інвестиції».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.2015, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. (далі-третя особа) та зареєстровані в реєстрі за №№ 1240, 1241. Згідно з цими договорами позивач продав відповідачу земельну ділянку загальною площею 0,187 га, кадастровий номер :05:086:0024 (реєстраційний номер: 31) та розташований на ній жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1329,20 кв.м (реєстраційний номер: 31) по АДРЕСА_1. 29.08.2015 державним реєстратором Київського міського нотаріального округу м. Києва приватним нотаріусом Бойком О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на указане майно та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи щодо зміни власника цього нерухомого майна. На підставі постанови Правління Національного банку України № 613 від 17.09.2015 банк позивача було віднесено до категорії неплатоспроможних. Постановою Правління Національного банку України № 853 від 01.12.2015 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації банку. У результаті перевірки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, було встановлено, що договори купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.2015 на підставі п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемними. 04.04.2018 позивач направив відповідачу письмове повідомлення № 03/254 про нікчемність вказаних договорів. Проте відповідач не вчинив дій щодо повернення належного позивачу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15740/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 05.02.2019 в позові відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/15740/18 від 13.06.2019 здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет»; здійснено заміну позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/15740/18 від 26.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 05.02.2019 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/15740/18 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/15740/18 отримані Господарським судом міста Києва 28.01.2020.

27.02.2020 позивачем до суду першої інстанції подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (т.4 а.с. 16-20)

27.02.2020 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову (т.4 а.с. 22-39), відповідно до якої позивач просив суд:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 ТОВ «Євроцентргруп» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» з ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519 ТОВ «Євроцентргруп» на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі /пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48669943 від 13.09.2019 та запис 33213813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

4. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48667145 від 13.09.2019 та запис 33211378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31).

В підготовчому засіданні 27.02.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.03.2020.

16.03.2020 відповідачем до суду подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, в якій просить заяву позивача повернути заявнику.

16.03.2020 третьою особою до суду подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

18.03.2020 відповідачем подано до суду заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 19.03.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.04.2020.

Підготовче засідання призначене на 07.04.2020 не відбулось.

15.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 07.04.2020, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15740/18 від 19.06.2020 розгляд справи призначено на 16.07.2020.

16.07.2020 позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В підготовчому засіданні 16.07.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотиви якої відображені в оскаржуваній ухвали.

В підготовчому засіданні 16.07.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.09.2020.

03.09.2020 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову (т. 4 а.с. 162-169), відповідно до якої просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 24014328 від 29.08.2015 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973546 ТОВ «Євроцентргруп» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015 року, з одночасним поновленням запису від 23.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24014328 від 29.08.2015, щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі нікчемного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015, укладеного АТ «Банк «Національні інвестиції» із ТОВ «Євроцентргруп», скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 29.08.2015 № 10973519 ТОВ «Євроцентргруп» на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених після 29.08.2015, з одночасним поновленням запису від 25.03.2015 щодо права власності на вищезазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»;

3. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48669943 від 13.09.2019 та запис 33213813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

4. скасувати рішення про державну реєстрацію прав щодо зміни власника нерухомого майна, внесене державним реєстратором Туранською Г.Б. Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області 48667145 від 13.09.2019 та запис 33211378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

5. припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції»;

6. припинити право власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024, загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31) з одночасним поновленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

В підготовчому засіданні 08.09.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.09.2020.

23.09.2020 відповідачем до суду подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2010 у справі № 911/2139/19.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, що надійшла до суду 03.09.2020 про зміну предмету позову (т. 4 а.с. 162-169), колегія суддів зазначає, що крім зміни самих вимог, позивачем надано додаткове обґрунтування позову, тобто додано підстави позову, які не були заявлені при поданні позовної заяви.

Крім того, як правильно вказав суд першої інстанції, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

Однак, з наведеного вбачається, що позивачем у заяві про зміну предмету позову фактично заявлено нові (додаткові) позовні вимоги, які не було викладено у первісному позові та заяві про зміну предмету позову, поданої 27.02.2020, зокрема, про припинення права власності ТОВ «Євроцентргруп» та ОСОБА_1 на житловий будинок та земельну ділянку з одночасним поновленням права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ТОВ «ФК «ЦФП» як правонаступником ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, в якій зазначено наступне:

« 5.11. Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені у частині 5 статті 46 та частині 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, недодержання інших загальних вимог до форми та змісту заяви, що викладені у частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується до всіх письмових заяв (у тому числі і до заяви про збільшення позовних вимог), якщо інше прямо не передбачено цим Кодексом, є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 цієї статті.

5.12. З огляду на викладене, Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги, що заява про збільшення розміру позовних вимог є за своєю суттю позовної заявою, і до цієї заяви необхідно застосовувати вимоги, передбачені статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також положення частини 1 статті 174 цього Кодексу, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.13. Положення частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України застосовуються лише до позовної заяви (зустрічної позовної заяви), а також до апеляційної та касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, заяви про відновлення втраченого судового провадження, про що прямо зазначено у частині 2 статті 260, частині 2 статті 292, частині 3 статті 323, частині 5 статті 347, частині 5 статті 353 та частині 1 статті 361 цього Кодексу, і не застосовуються до заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки така заява, на відміну від позовної заяви, може бути залишена без руху лише з однієї підстави - якщо відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).»

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що подана позивачем 03.09.2020 про зміну предмету позову по своїй суті змінює не тільки предмет позову, а й підстави позову, а також містить додаткові вимоги які по своїй суті є новим позовом, а наведені порушення є підставою саме для повернення такої заяви заявнику.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Апелянтом за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів не спростовано висновків суду першої інстанції про наявність підстав для повернення поданої заяви заявникові.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що єдиною підставою для повернення заяви про зміну предмету позову могло бути неподання доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншій стороні, оскільки недодержання інших загальних вимог до форми та змісту заяви, що викладені у частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується до всіх письмових заяв (у тому числі і до заяви про збільшення позовних вимог), якщо інше прямо не передбачено цим Кодексом, є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 цієї статті.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність розгляду клопотання про зміну предмету позову від 27.02.2020, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями на усій території України запроваджено карантин, що зумовило тривалий розгляд спору на стадії підготовчого судового засідання, яке відкладалось, в тому числі, за клопотанням позивача, а після розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 03.09.2020 у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду попередньої заяви від 27.02.2020, на розгляді якої позивач не наполягав.

Щодо неврахування судом першої інстанції постанов Верховного Суду на які посилався позивач, колегія суддів зазначає, вказані постанови судом було досліджено і викладені у них висновки не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки вони стосуються об`єднання вимог на стадії подання позову, а не зміни предмета позову, з урахуванням особливостей які наявні у даному спорі.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про наявність підстав для повернення заяви заявникові.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без задоволення.

7 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (вх. №09.1-04.1/7493/20 від 27.10.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва про закриття провадження у справі від 24.09.2020 у справі № 910/15740/18 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна