СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року Справа № 922/3498/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «АРТОС», м. Харків (вх. № 357 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 у справі № 922/3498/20 (суддя Смірнова О.В.; повне рішення складено 04.01.2021)

за позовом Приватного підприємства «Будтранс-груп», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АРТОС», м. Харків

про стягнення 66180,19 грн

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Будтранс-груп» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АРТОС» про стягнення основної заборгованості у сумі 58212,00 грн, пені в сумі 5618,64 грн, 3% річних у сумі 1416,23 грн, інфляційних втрат в сумі 991,60 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №0110-18/1-П від 01.10.2018. Судові витрати (2102,00 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу) позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача.

01.12.2020 відповідач подав відзив (вх.№ 28145), в якому надав контррозрахунок пені та вказав на неспівмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просив зменшити їх розмір до 500,00 грн.

18.12.2020 року позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 29643), в якій погодився з контрозрахунком пені відповідача, втім наполягав на стягненні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9459,00 грн.

18.12.2020 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 29642), в якій зменшив вимогу про стягнення пені на 58,28 грн та відповідно просив стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 58212,00 грн, пеню в сумі 5560,36 грн, 3% річних у сумі 1416,23 грн, інфляційні втрати в сумі 991,60 грн, 2102,00 грн судового збору та 9459,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 у справі № 922/3498/20 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АРТОС» на користь Приватного підприємства «Будтранс-груп» основну заборгованість у сумі 58212,00 грн, пеню в сумі 5560,36 грн, 3% річних у сумі 1416,23 грн, інфляційні втрати в сумі 991,60 грн, 2102,00 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції частково не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 у справі № 922/3498/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 5560,36 грн, 3% річних у сумі 1416,23 грн, інфляційних втрат в сумі 991,60 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того відповідач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, зменшивши розмір відшкодування вказаних витрат до 500,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.

Ухвалою суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «АРТОС», м. Харків (вх. № 357 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 у справі № 922/3498/20 залишено без руху. Скаржнику надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 2849,00 грн за встановленими реквізитами.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 01.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником - 08.02.2021, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 617.

Отже строк на усунення недоліків для скаржника спливає 18.02.2021.

15.02.2021, тобто у встановлені судом строки, скаржником надано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 1910), до якої надано належні докази доплати судового збору в розмірі 2850,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Істоміної О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач - Барбашова С.В.), суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідають вимогам статей 253-259 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі (66238,47 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «АРТОС», м. Харків (вх. № 357 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 у справі № 922/3498/20 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі 922/3498/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «АРТОС», м. Харків (вх. № 357 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2021.

2.Позивачу - Приватному підприємству «Будтранс-груп» у строк до 09.03.2021 подати до суду апеляційної інстанції:

-відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів;

-заяви та/або клопотання (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій відповідачу.

3.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 922/3498/20 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка