ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Справа № 904/6161/20
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка

про стягнення 1 301 196, 00 грн.

Cуддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Козак Т.В.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (далі - Відповідач) про стягнення 1 300 596,00 грн., з яких 969 600, 00 грн. авансовий платіж, 126 840,00 грн. - штраф, 204 756, 00 грн. - неустойка.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №7658-ДнОЭ від 06.02.2020 в частині повного та своєчасного виконання попередньо оплачених позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 відкрито провадження у справі №904/6161/20 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.12.2020 року Позивач уточнив позовні вимоги в частині визначення ціни позову, та просив суд стягнути з відповідача загальну суму 1 301 196,00 грн., з яких: основна заборгованість (авансовий платіж) у розмірі 969 600,00 грн., штраф у розмірі 126 840,00 грн., пеня в розмірі 204 756,00 грн.

Через відсутність достатнього фінансування суду, надіслання відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, засобами поштового зв`язку не здійснювалось.

14.01.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2021.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду по суті, яка направлялася за адресою місцезнаходження Відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою у поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, оскільки днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

В судовому засіданні 04.02.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач явку повноваженого представника в засідання суду не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не подав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 16.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 між акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі Замовник, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (далі Підрядник, Відповідач) укладено договір підряду №7658-ДнОЭ.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 42.22) з будівництва/реконструкції, зокрема, технічне переоснащення КЛ-0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-901 м. Дніпро та технічне переоснащення РП-14 м. Дніпро, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 10.1 договору, підрядник зобов`язується виконувати роботи, визначені у п.п.1.1 договору, у суворій відповідності з умовами, передбаченими цим договором (п. 1.10.1 договору), проектною документацією (п. 1.10.2 договору), кошторисною документацією (п. 1.10.3 договору), технічним завданням замовника (п. 1.10.4 договору) додаток №4 до договору.

Склад та роботи, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов. Склад та обсяг робіт також можуть бути переглянуті в інших випадках передбачених договором та загальними умовами (пункт 1.11 договору).

Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт тільки за умови отримання письмової заявки (підтвердження) від замовника про початок робіт на об`єкті (пункт 1.12 договору).

Розділом 2 договору визначено, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і становить: 1 812 000,00 грн. в тому числі ПДВ 302 000,00 грн.

Технічне переоснащення КЛ-0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-901 м. Дніпро на 600 000,00 грн.,в тому числі ПДВ 100 000,00 грн.

Технічне переоснащення РП-14 м. Дніпро на 1 212 000,00 грн., в тому числі ПДВ 202 000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.2 договору, визначено, що розрахунки за цим договором будуть здійснюватись шляхом перерахування авансового платежу, сплати проміжних платежів та остаточного розрахунку.

Пунктом 2.2.2 договору, погоджено, що авансовий платіж здійснюється після підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі 80% від суми договору, що становить 1 449 600,00 грн. в тому числі ПДВ 241 600,00грн., в т.ч.:

1. Технічне переоснащення КЛ-0,4кВ від РП-0,4 кВ ТП-901 м. Дніпро на 480 000,00 грн., в тому числі ПДВ 80 000,00 грн.;

2. Технічне переоснащення РП-14 м. Дніпро на 969 600,00 грн., в тому числі ПДВ 161 600,00 грн.

Відповідно до п.3.1 договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації, копій дозвільної документації за актами приймання-передачі, а також отримання письмової заявки (підтвердження) замовником на початок робіт на об`єкті.

Пунктом 3.2 договору, строки виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №3 до договору).

Замовник має право контролювати виконання робіт у строки встановлені договором (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 8.1 договору, замовник за актом приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) передає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію.

Відповідно до п. 11.1 договору, щомісячне приймання-передачі виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передаються підрядником, вимогам проектної документації, державним будівельним нормам та іншим загальнообов`язковим державним нормам, правилам, стандартам та у разі необхідності із залученням проектної організації, яка здійснює авторський нагляд та/або особи, яка здійснює технічний нагляд.

Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір може бути скріплений печатками сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

На виконання п. 2.2.2 договору, Позивач перерахував Відповідачу авансові платежі у розмірі 480000,00 грн. та у розмірі 969 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479361 від 02.03.2020 та № 1479362 від 02.03.2020 (а.с. 21,22).

03.03.2020 Позивач передав, а Відповідач прийняв майданчики для технічного переоснащення КЛ-0,4кВ від РП-0,4кВ ТП-901 м. Дніпро та технічного переоснащення РП-14 м. Дніпро, разом із проектною документацією, що підтверджується актами приймання-передачі майданчиків, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 23, 24).

11.03.2020 відповідач отримав від позивача заявку (підтвердження) №18125/1001 про початок робіт на об`єктах (а.с. 25).

За доводами Позивача, згідно погодженого сторонами календарного графіку виконання робіт, Відповідач мав розпочати роботи 10.02.2020 (з другої декади лютого 2020), та завершити їх виконання 31.03.2020 (третя декада березня 2020).

Як убачається з матеріалів справи, роботи по об`єкту технічне переоснащення КЛ-0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-901 м. Дніпро виконані 28.08.2020, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020. До виконання робіт по об`єкту технічне переоснащення РП-14 м. Дніпро підрядник не приступив, доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вище зазначено судом, при укладенні спірного договору сторони погодили, що строки виконання робіт, почато та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт (додаток № 3 до договору), який є його невід`ємною частиною (п. 3.2).

Пунктом 3.1 договору, сторони визначили, що підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації, копій дозвільної документації за актами приймання-передачі, а також отримання письмової заявки (підтвердження) замовником на початок робіт на об`єкті.

Враховуючи наведені вище умови договору, зважаючи на те, що фактична передача майданчиків відбулася 03.03.2020, а отримання відповідачем заявки про початок робіт на об`єктах 11.03.2020, суд дійшов висновку, що роботи мали бути розпочаті відповідачем не пізніше 18.03.2020 (п`ятий робочий день з моменту отримання заявки) та завершені 07.05.2020 (п`ятдесятий календарний день з дати початку робіт).

Згідно з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020, підрядником фактично виконані роботи по об`єкту технічне переоснащення КЛ-0,4 кВ від РП-0,4 кВ ТП-901 м. Дніпро 28.08.2020, тобто з порушенням строків погоджених календарним графіком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до п.13.1.1 договору, за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від договірної ціни за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % від договірної ціни.

На підставі наведеного пункту договору, Позивач вимагає стягнення з Відповідача пені, яка розрахована за період прострочення виконання підрядних робіт з 07.05.2020 по 27.08.2020 та складає 204 756,00 грн., а також штрафу в розмірі 7% від договірної ціни у розмірі 126 840,00 грн.

З урахування визначеного судом терміну, в якій Відповідач мав завершити виконання робіт (не пізніше 07.05.2020), строк прострочення відповідного зобов`язання слід рахувати з наступного дня, тобто з 08.05.2020 року.

Проведеними судом розрахунками встановлено, що за період прострочення виконання підрядних робіт з 08.05.2020 по 27.08.2020 сума пені складає 202 944,00 грн.

Розмір штрафу визначено Позивачем арифметично правильно.

Стосовно позовних вимог щодо повернення суми авансового платежу в розмірі 969 600,00 грн., суд зазначає наступне.

Як вище встановлено судом, 02.03.2020 позивачем перераховано відповідачу авансовий платежі у розмірі 969 600,00 грн. (у розмірі 80% від суми договірної ціни робіт за технічне переоснащення РП-14 м. Дніпро). До виконання роботи по зазначеному об`єкту Відповідач не приступив.

Згідно з п. 13.1.5 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання підрядником прийнятих зобов`язань за договором у разі здійснення замовником попередньої оплати/авансового платежу, підрядник зобов`язується впродовж 5 банківських днів з дати отримання письмової вимоги замовника, повернути на поточних рахунок замовника суму грошових коштів, попередньо перерахованих в рахунок оплати робіт за цим договором.

08.09.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу №33697/1001 про повернення грошових коштів (авансового платежу) сплаченого відповідачем по об`єкту технічне переоснащення РП-14 м. Дніпро у розмірі 969 600,00грн.

Доказів повернення відповідачем авансового платежу у розмірі 969 600,00грн. на час розгляду справи сторонами не надано.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з Відповідача суми авансового платежу в розмірі 969 600,00грн., пені в розмірі 202 944,00грн., штрафу в розмірі 126 840,00грн., в решті позову слід відмовити.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні на стадії, що передує судовим дебатам, представником позивача зроблено заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл таких витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Яблунева, буд. 29, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) авансовий платіж у розмірі 969 600,00грн., пеню в розмірі 202 944,00грн., штраф у розмірі 126 840,00грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 490,76грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.02.2021

Суддя О.В. Ліпинський