УХВАЛА
м. Київ

24.02.2021Справа № 910/13391/20

За позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА КРИВОРІЗЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ в інтересах держави в особі:
позивача-1: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ
позивача-2: СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД"
про стягнення 3 772 823,72 грн.
Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

ВІЙСЬКОВИЙ ПРОКУРОР КРИВОРІЗЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ (далі - прокурор) звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (позивач-1) та СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" про стягнення 3 772 823,72 грн за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, укладеним між відповідачем та позивачем-2, останнім було зайво сплачені кошти за фактично невиконані відповідачем роботи в сумі 3 772 823, 72 грн, що підтверджується висновками комплексних судової будівельно-технічної та економічної експертиз (Висновки експертів від 19.06.2020 № 19/104-10/4/47 та від 26.06.2020 № 19/104-10/3-37), призначених в межах кримінального провадження № 0000050, що завдало шкоди економічним інтересам держави та призвело до звернення прокурора до господарського суду з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позовну заяву прокурора залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
21.09.2020 через відділ діловодства суду від прокурора надійшли письмові пояснення та докази на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.10.2020 о 12:40 год.
12.10.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява.
12.10.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання, призначене на 12.10.2020, з`явилися представники прокуратури, позивач-1 та відповідача. Представник позивача-2 у підготовче засідання 12.10.2020 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовчому засіданні 12.10.2020 здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.
У підготовчому засіданні 12.10.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про провадження строку підготовчого на тридцять днів.
Клопотання залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації та буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні 12.10.2020 суд оголосив перерву до 09.11.2020 о 15:20 год.
02.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшло клопотання. Зазначеним клопотанням позивач-2 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.
09.11.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилався на стан здоров`я.
09.11.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовче засідання, призначене на 09.11.2020, з`явилися представники прокуратури, та позивача-1. Представники відповідача та позивача-2 у підготовче засідання 09.11.2020 не з`явилися.
Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача-2 про розгляд справи без участі його представника.
У підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача про провадження строку підготовчого на тридцять днів, подане у підготовчому засіданні 12.10.2020.
Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 30.11.2020 о 11:20 год.
09.11.2020 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.
27.11.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
У підготовче засідання, призначене на 30.11.2020, з`явилися представники прокуратури, позивача-1 та відповідача. Представник позивача-2 у підготовче засідання 30.11.2020 не з`явився.
Суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив, поданий представником прокуратури 09.11.2020.
Суд розпочав розгляд клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
Клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи буду вирішене судом в наступному підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні 30.11.2020 суд оголосив перерву до 14.12.2020 о 11:00 год.
08.12.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача-1 надійшла заява. Зазначеною заявою представник позивача-1 надав заперечення щодо клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
14.12.2020 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшли заперечення у справі. За змістом наведених заперечень, представник прокуратури заперечував щодо призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи.
У підготовче засідання, призначене на 14.12.2020, з`явилися представники прокуратури та відповідача. Представники позивача-1 та позивача-2 у підготовче засідання 14.12.2020 не з`явились.
Суд долучив до матеріалів справи заяву представника позивача-1 та заперечення представника прокуратури, подані 08.12.2020 та 14.12.2020 через відділ діловодства.
Представник прокуратури повідомив про необхідність подання додаткових доказів та просив суд надати час для їх подання.
Усне клопотання представника прокуратури судом задоволене.
Клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої та економічної експертизи буду вирішене судом в наступному підготовчому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 18.01.2021 о 12:00 год.
11.01.2021 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи № 910/13391/20 додаткових доказів.
12.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, який по суті є запереченнями відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. За змістом наведених заперечень, представник відповідача просив суд поновити процесуальний строк на подання відповідачем заперечень та встановити додатковий строк для подання до суду доказів, які будуть надані суду одразу після отримання їх представником відповідача від Східного територіального Квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 на підставі адвокатського запиту.
16.01.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача-1 надійшла заява, направлена засобами поштового зв`язку. Зазначеною заявою позивач-1 просив суд здійснювати розгляд справи у підготовчому засіданні, призначеному на 18.01.2021, без участі його представника та повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання.
18.01.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява прокурора, направлена засобами електронного зв`язку. Зазначеною заявою прокурор просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Підготовче засідання, призначене на 18.01.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.
У період з 16.01.2021 по 22.02.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.
Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.
Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 15.03.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.
2. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.
3. Зобов`язати прокурора та позивача-2:
1) Надати письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких чітко зазначити:
а) на підставі яких саме первинних документів та на яку загальну суму були оформлені спірні роботи за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, за якими, як стверджує прокурор, наявне невиконання робіт (невідповідність) на суму 3 772 823,72 грн (навести перелік відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт із зазначенням їх номера (місяця року виконання робіт), дати підписання, суми; у разі, якщо копії відповідних актів та довідок відсутні в матеріалах справи - долучити їх до матеріалів справи);
б) чи входять до переліку вищенаведених документів, якими оформлені спірні роботи за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018:
- акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 за жовтень 2019 від 11.10.2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 на суму 230 300,89 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 за листопад 2019 від 11.10.2019 від 06.11.2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 на суму 411 624,98 грн від 06.11.2019, на які наявні посилання на стор. 5 позовної заяви та копії яких додані до позовної заяви,
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 на суму 1 186 456,59 грн від 20.08.2019, враховуючи, що у позовній заяві відсутнє посилання на довідку саме на таку суму, наразі копія такої довідки додана до позовної заяви,
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 на суму 1 231 995,17 грн від 16.09.2019, враховуючи, що у позовній заяві відсутнє посилання на довідку саме на таку суму, наразі копія такої довідки додана до позовної заяви;
в) чи вчинялись замовником дії в порядку пп. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 п. 4.1 Договору підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 та якщо вчинялись, - надати відповідні докази на підтвердження;
г) на яку суму замовником (позивачем-2) було перераховано кошти генпідряднику (відповідачу) по Договору підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 за спірні роботи за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, за якими, як стверджує прокурор, наявне невиконання робіт (невідповідність) на суму 3 772 823,72 грн;
д) які саме обставини, що обгрунтовують позовні вимоги, підтверджують долучені прокурором до матеріалів справи згідно клопотання № 5-2-16 ВИХ-21 від 06.01.2021 докази, а саме лист військової частини Т 0310 від 05.01.2021 № 9 та додані до цього листа документи.
2) Надати належним чином засвідчені якісні копії листа військової частини Т 0310 від 05.01.2021 № 9 та доданих до цього листа документів (додатки до клопотання прокурора № 5-2-16 ВИХ-21 від 06.01.2021).
3) Надати надати належним чином засвідчені копії:
- документів, передбачених умовами Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, на підставі яких зафіксовано стан Об`єкта, на якому виконувались роботи за цим договором, станом на момент його передачі від генпідрядника (відповідача) до замовника (позивача-2);
- проектно-кошторисної документації, складеної для визначення обсягу і вартості робіт, які необхідно було виконати для закінчення ремонтно-будівельних робіт на Об`єкті;
- договорів (та додатків до них), які були укладені для закінчення ремонтно-будівельних робіт на Об`єкті.

4. Зобов`язати відповідача:
1) Надати письмові пояснення по суті заперечень позовних вимог, в яких з посиланням на докази зазначити: на яку суму замовником (позивачем-2) було перераховано кошти генпідряднику (відповідачу) по Договору підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 та на підставі яких первинних документів (у разі, якщо відповідні платіжні доручення та первинні документи відсутні в матеріалах справи - долучити їх копії до матеріалів справи).
2) Надати надати належним чином засвідчені копії:
- документів, на підставі яких зафіксовано стан Об`єкта, на якому виконувались роботи за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, станом на момент його передачі від генпідрядника (відповідача) до замовника (позивача-2);
- проектно-кошторисної документації, складеної для визначення обсягу і вартості робіт, які необхідно було виконати для закінчення ремонтно-будівельних робіт на Об`єкті (у разі наявності у відповідача).

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега