ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/631/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Херсонгаз, м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 р.

по справі № 923/631/20

за позовом Акціонерного товариства Херсонгаз, м. Херсон

до Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область

про стягнення 1 325 248,07 грн. вартості не облікованого обсягу природного газу

суддя суду першої інстанції: Закурін М.К.

час та місце ухвалення рішення: 17.11.2020 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області,

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства Херсонгаз, м. Херсон: Чернишова В.Г., Голубєв В.В.

від Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область: Єрьоменко Ю.А.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Херсонгаз, м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 р. у справі № 923/631/20.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Херсонгаз, м. Херсон розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Акціонерне товариство «Херсонгаз», м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області про стягнення вартості необлікованого природного газу в сумі 1 325 248,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на виявлене під час контрольного огляду комерційного вузла обліку газу, який належить відповідачу, некоректне обчислення обсягів спожитого газу, яке відбулось внаслідок помилки, допущеної під час програмування коректора об`єму газу: до параметру «верхня межа діапазону заміру тиску» (ВП/Р1) замість встановлення значення « 0,4 МПа», як того вимагає паспорт перетворювача тиску, було встановлено значення « 0,25 МПа», що призвело до некоректного обчислення обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період з 31.10.2018 р. по 01.02.2020 р.

У якості правової підстави для перерахунку вартості природного газу, спожитого Генічеською центральною районною лікарнею Генічеської районної ради Херсонської області за період з 31.10.2018 р. по 01.02.2020 р., позивач послався на приписи абз. 10 п. 5 гл. 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 р. у справі № 923/631/20 Акціонерному товариству «Херсонгаз», м. Херсон у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Судове рішення мотивоване тим, що акт про порушення від 27.02.2020 р. № 5421/341 не містить детального опису виду, обставин та суті технічного порушення. В акті не відображено фактичних даних щодо виявлено параметру «верхньої межі вимірювання тиску», введеного до коректора газу СПГ-741, який не відповідав технічному параметру роботи датчика тиску МИДА-ДА-13П, а також не відображено дійсних значень величин тиску за результатами введення правильного параметру.

Наведене, на думку місцевого господарського суду, свідчить про те, що донарахування вартості спожитого газу здійснене позивачем на підставі акту про порушення, який не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 р. у справі № 923/631/20, Акціонерне товариство «Херсонгаз», м. Херсон оскаржило його до Південно західного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що місцевим господарським судом в порушення вимог ст. 79 ГПК України не надано належної правової оцінки іншим (крім акту про порушення від 27.02.2020 р. № 5421/341) наявним в справі доказам, не звернуто уваги на ту обставину, що відповідач не намагався спростувати факт введення до коректору помилкового значення верхньої межі діапазону заміру тиску (ВП/Р1) на рівні 0,25 МПа, а визнає цю обставину своїм посиланням на погоджену сторонами справи номенклатуру 2006 р. Натомість вказана номенклатура була розроблена до встановлення у відповідача нового перетворювача тиску «Мида-ДА» серійний/заводський № 05205923, який має інший (більший) діапазон вимірювання тиску природного газу.

Щодо зауважень місцевого господарського суду до акту про порушення від 27.02.2020 р. № 5421/341, Акціонерне товариство «Херсонгаз», м. Херсон зазначило, що акт містить у своєму змісті інформацію про факт фіксації манометром № 84733, повіреним в установленому порядку, тиску газу на рівні 1,5 кг або 0,15 МПа.

У відповіді на відзив позивач пояснив, що показник тиску природного газу на рівні 0,15 МПа (надлишковий тиск) визначається в сумі з абсолютним тиском 0,101325 МПа та дорівнює 0,251 МПа, а такий рівень не відповідає паспортним даним датчику МЗС-ДА-13П-Ех № 05205923 з діапазоном вимірювання тиску від 0 до 0,4 МПа, який з 31.10.2018 р. встановлено у відповідача.

Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області заперечує проти задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонгаз», м. Херсон, вважає, що рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 р. у справі № 923/631/20 є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

27.02.2020 р. майстром служби обліку та надходження природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», м. Херсон Клімченковим Б. Б. та слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування Акціонерного товариства «Херсонрегіонгаз», м. Херсон Войчуком В. М. за участю відповідального на газове господарство Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області Гапонова М. В. здійснено перевірку приладів обліку природного газу відповідача, розташованих за адресою: м. Генічеськ, пр. Миру, 130.

Під час перевірки було встановлено помилку конфігурації даних коректора об`єму природного газу, яка полягала в тому, що у параметрі «верхня межа діапазону тиску» (ВП/Р1) було встановлено значення на рівні 0,25 МПа, натомість відповідно до паспорту датчика тиску МИДА-ДА-13П № 05205923 відповідний показник повинен складати 0,4 МПа.

Невірні параметри у конфігурацію даних датчика тиску були введені під час його встановлення після повірки, а саме 31.10.2018 р., при спільній участі представників Акціонерного товариства «Херсонгаз», м. Херсон та Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області.

Внаслідок цієї помилки з 31.10.2018 р. по 27.02.2020 р. обсяг спожитого природного газу обчислювався некоректно.

За результатами перевірки було складено акт про порушення від 27.02.2020 р. № 5421/341, яким зафіксовано факт порушення п. п. 1 п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.03.2020 р. № 12 в результаті проведених замірів було встановлено, що надлишковий тиск в системі газопостачання споживача становить 1,5кгс/см2, а абсолютний тиск, з урахуванням атмосферного тиску, повинен становити не менше 0,248 МПа. При цьому коректор фіксував абсолютний тиск на рівні 0,161 МПа.

Така невідповідність є наслідком введення невірного основного номенклатурного параметру значення «ВП/Р1», яке введено зі значенням « 0,25». При введенні в базу коректора параметру «ВП/Р1» значення « 0,4» МПа коректор фіксував абсолютний тиск на рівні 0,261 МПа.

Відповідно до акту розрахунку від 13.05.2020 р. Акціонерним товариством «Херсонгаз», м. Херсон визначено відповідачу вартість необлікованого природного газу в обсязі 131 866 куб. м. на суму 1 325 248,07 грн.

Як вбачається зі змісту оскарженого судового рішення, відмовляючи Акціонерному товариству «Херсонгаз», м. Херсон у задоволенні позову про стягнення з Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області вартості необлікованого природного газу в сумі 1 325 248,07 грн., місцевий господарський суд виходив з того, що акт про порушення від 27.02.2020 р. № 5421/341 не містить детального опису виду, обставин та суті технічного порушення, в акті не відображено фактичних даних щодо виявлено параметру «верхньої межі вимірювання тиску», введеного до коректора газу СПГ-741, який не відповідав технічному параметру роботи датчика тиску МИДА-ДА-13П, а також не відображено дійсних значень величин тиску за результатами введення правильного параметру.

З огляду на ці обставини, на думку суду першої інстанції, донарахування вартості спожитого газу здійснене позивачем на підставі акту про порушення, який не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується з огляду на наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 4 ч. 3 наведеної норми визначено, що змагальність сторін є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження своїх вимог до матеріалів справи надано акт про порушення від 27.02.2020 р. № 5421/341, яким зафіксовано факт роботи комерційного вузла обліку газу та його складових в позаштатному режимі, а також протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.03.2020 р. № 12, який містить детальний опис помилок, допущених при програмуванні перетворювачі тиску «МИДА-ДА», підключеного до коректора СПГ-741.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано лист Державного підприємства «Херсонський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Херсон від 28.09.2020 р. № 618-01/31 (складений на адвокатський запит від 22.09.2020 р. № 52/20), відповідно до якого зміна у перетворювачі тиску «МИДА-ДА» з діапазоном вимірювання 0 0,4 МПа, підключеного до коректору «СПГ 741», значення параметру ВП/1 з 0,4 на 0,25 призведе до того, що коректор об`єму газу буде фіксувати занижене в 1,6 разів значення тиску газу в трубопроводі ТР1, що в кінцевому результаті призведе до спотворення результатів вимірювання об`єму газу.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Акціонерним товариством «Херсонгаз», м. Херсон в установленому порядку доведено факт помилкового програмування перетворювача тиску «МИДА-ДА» з діапазоном вимірювання 0 0,4 МПа, підключеного до коректора «СПГ 741», що в подальшому призвело до споживання лікарнею необлікованого природного газу в обсязі 131 866 м3 на суму 1 325 248,07 грн.

Відповідно до п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до абз. 10 п. 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у випадку виявлення помилок при спільному введенні в конфігурацію комерційного ВОГ недостовірних даних (зокрема щодо діаметру газопроводу, звужуючого пристрою, кількості імпульсів), що вплинуло на кінцевий результат вимірювання, проводиться перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з урахуванням дійсних значень параметрів комерційного ВОГ за період від дати введення недостовірних значень до дати введення дійсних значень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що самі лише встановлені місцевим господарським судом недоліки акту про порушення від 27.02.2020 р. № 5421/341 (за наявності інших доказів, які у сукупності дозволяють встановити обставини, які підтверджують заявлені вимоги) не можуть вважатися достатньою правовою підставою для відмови Акціонерному товариству «Херсонгаз», м. Херсон у задоволенні позову про стягнення з Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області вартості необлікованого природного газу в сумі 1 325 248,07 грн. за період з 31.10.2018 р. по 27.02.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 та ч. 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Херсонської області вимогам цієї норми не відповідає, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Херсонгаз, м. Херсон задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 р. у справі № 923/631/20 скасувати.

Позов Акціонерного товариства Херсонгаз, м. Херсон задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, , відомості про рахунку відсутні) на користь Акціонерного товариства Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, , відомості про рахунки відсутні) вартість не облікованого обсягу природного газу в сумі 1 325 248,07 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, , відомості про рахунку відсутні) на користь Акціонерного товариства Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, , відомості про рахунки відсутні) судовий збір за розгляд справи Господарським судом Херсонської області в сумі 19 878,73 грн. та за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 29 818,10 грн.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати накази, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2021 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський