ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2021 Справа № 914/2595/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Барана Олега Степановича, Львівська область, Кам`янка-Бузький район;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс», Львівська область, Жовківський район, с.Надичі;

про: відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу

ціна позову: 101276,10грн.

Представники:

Позивача: Мірошнікова Х.А. - представник (довіреність від 22.12.2020р. №221220-11/с);

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від 02.10.2020р. вих. №1/к (вх. №2760) до ФОП Барана Олега Степановича про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу; ціна позову: 101276,10грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" на підставі Договору страхування наземного транспорту від 30.10.2019р. №960/19-Т/Лв завданої водієм автокрана на шасі КАМАЗ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виконанні трудових обов`язків завданої транспортному засобу MERCEDES BENZ G350, д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка відбулась 02.04.2020р. за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Надичів, вул.Грушевського, шкоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2020р. у даній справі суд постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від 02.10.2020р. вих. №1/к (вх. №2760 від 07.10.2020р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві повного найменування та місцезнаходження Відповідача та докази надіслання таких доказів Відповідачеві; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу листом з описом вкладення; надати належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів; надати докази належності Відповідачу автокрана на шасі КАМАЗ д/н НОМЕР_1 ; перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах із Відповідачем; здійснення під час ДТП, яка відбулась 02.04.2020р. за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Надичів, вул.Грушевського, водієм ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків; надіслання Відповідачу претензії на суму 101276,10грн.

26.10.2020р. за вх.№30936/20 Позивачем засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду Заяву про усунення недоліків від 22.10.2020р. вих. №5/к, яку передано головуючому судді 02.11.2020р., у якій на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 12.10.2020р. у даній справі надає фіскальний чек та опис вкладення про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на зазначену в ЄДРЮОФОП та ГФ адресу Відповідача; надає належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів та докази належності Відповідачу автокрана на шасі КАМАЗ д/н НОМЕР_1 , перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах із Відповідачем, здійснення під час ДТП, яка відбулась 02.04.2020р. за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Надичів, вул.Грушевського, водієм ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків, надіслання Відповідачу претензії на суму 101276,10грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 24.11.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2020р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 15.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Фізичної особи-підприємця Барана Олега Степановича від 14.12.2020р. вх. №3266/20 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залишити без розгляду; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті 05.01.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.01.2021р. у даній справі суд постановив клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від 24.12.2020р. вих. №4/к (вх. №67/21 від 04.01.2021р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 05.01.2021р. о 11:30год. відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2021р. у даній справі судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 04.02.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2021р. у даній справі суд постановив клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від 24.12.2020р. вих. №4/к (вх. №67/21 від 04.01.2021р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 04.02.2021р. о 10:00год. задоволити частково; судове засідання у справі №914/2595/20, призначене на 04.02.2021р. о 10:00год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі суд постановив клопотання Фізичної особи-підприємця Барана Олега Степановича від 04.02.2021р. вх. №436/21 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс» (80371, Львівська область, Жовківський район, с.Надичі, вул.Грушевського, буд.77; ідентифікаційний код: 20822425); відкласти підготовче судове засідання на 19.02.2021р. о 10:00 год.; явка повноважних представників Відповідача та Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Відповідача та Третьої особи в судове засідання; явка повноважних представників Позивача в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2021р. у даній справі судом постановлено клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від 24.12.2020р. вих. №4/к (вх. №67/21 від 04.01.2021р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 19.02.2021р. о 10:00год. задоволити; судове засідання у справі №914/2595/20, призначене на 19.02.2021р. о 10:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду (03113, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.2А).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

15.02.2021р. за вх. №3466/21 від Позивача засобами поштового звязку до суду надійшло клопотання від 10.02.2021р. вих. №9/к, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення Третій особі копії позовної заяви із доданими до неї документами. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 16.02.2021р. за вх. №3680/21 від Позивача засобами поштового звязку до суду надійшло клопотання від 09.02.2021р. вих. №1/к про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити проведення всіх наступних засідань у даній справі у режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний суд (03113, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.2А) відповідальним за проведення судового засідання 19.02.2021р. та всіх наступних судових засідань у даній справі. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 18.02.2021р. за вх. №3923/21 подав до суду клопотання від 18.02.2021р. б/н, у якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату з підстав неможливості забезпечити явку повноважних представників в судове засідання у звязку із їх викликом в Золочівське РВП ГУ НП у Львівській області для участі у невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні. В обґрунтування викладених у клопотанні доводів Відповідач долучає копії повісток Старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ національної поліції у Львівській області про виклик на 19.02.2021р. о 10:00год. адвокатів Скоробогатого М.В. та Заремби О.О. в Золочівське РВП ГУ НП у Львівській області. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданого клопотання суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотання представника Відповідача не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Відповідача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи та до задоволення клопотання, а відтак, суд відхиляє клопотання представника Відповідача адвоката О.Заремби від 18.02.2021р. б/н (вхідний від 18.02.2021р. №3923/21) про відкладення підготовчого засідання у справі за необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважного представника Третьої особи в судове визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 50, 120, 121, 173, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Відповідача адвоката О.Заремби від 18.02.2021р. б/н (вхідний від 18.02.2021р. №3923/21) про відкладення підготовчого засідання у справі відмовити.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 11.03.2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 5 днів.

4. Явка повноважних представників Відповідача та Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Відповідача та Третьої особи в судове засідання.

6. Явка повноважних представників Позивача в судове засідання не визнається обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок