ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" лютого 2021 р. Справа №914/350/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Матущак О.І.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Борщ І.О.,
учасники справи не забезпечили явки своїх представників,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт від 25.11.2020 №1.9.1-1-1.9.1/2029 (вх. суду від 15.12.2020 №01-05/3703/20)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено 02.11.2020, м. Львів)
у справі № 914/350/20
за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари Київської області
до відповідача Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 у справі №914/350/20 у задоволенні позову відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт) оскаржив рішення суду першої інстанції.
Крім того, до апеляційної скарги скаржник додав клопотання про проведення інженерно-технічної експертизи пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ 1660 з відбитками тавр оператора системи на дверцятах ввідної комірки 0,4кВ, що була встановлена на об`єкті споживача Борокське МПД ДП Укрспирт (с. Борок Сокальського району Львівської області), та інженерно технічної експертизи ввідної комірки дооблікового кола та лічильника обліку Борокського МПД ДП Укрспирт (заводський номер 227109), що встановлений на об`єкті споживача Борокське МПД ДП Укрспирт (с. Борок Сокальського району Львівської області). На вирішення експертизи скаржник просить поставити наступні питання:
- який механізм пошкодження (розрив, розріз, перетирання та інші) пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ1660 з відбитками тавр оператора системи на дверцятах ввідної комірки 0,4 кВ, що була встановлена на об`єкті споживача - Борокське МДП ДП Укрспирт за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Борок? Чи має виявлене пошкодження ознаки механічного втручання з боку третіх осіб (споживача)?
- враховуючи спосіб кріплення пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ1660 (виходячи із фотофіксації "порушення"), до дверцят ввідної комірки РП-0,4 кВ, чи можливе самовільне пошкодження пломбувального матеріалу внаслідок вібрації або самовільного відкривання дверцят?
- чи було можливе та чи було втручання у роботу засобів вимірювальної техніки з метою спотворення показників споживання?
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.
Ухвалою від 18.01.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.02.2020.
18.01.2021 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання скаржника про проведення інженерно-технічної експертизи, вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним.
28.01.2021 представник відповідача адвокат Горбунова О.Л. подала заяву про визначення розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою на виконання укладеного відповідачем та АО «Юріс Консультус» договору про надання правової допомоги в апеляційному суді відповідач здійснив оплату в сумі 8 000,00грн.
10.02.2021 від скаржника надійшли додаткові пояснення на відзив відповідача та заяву про визначення розрахунку витрат на професійну правничу допомогу.
16.02.2021 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача з м. Київ через несприятливі погодні умови.
У судове засідання 16.02.2021 сторони не забезпечили явки своїх представників.
Враховуючи клопотання представників скаржника та позивача, неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи №914/350/20 відкласти на 23.03.2021 о 11 год. 10 хв.
2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя О.І. Матущак
суддя Г.Г. Якімець