ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/2365/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ( на електрону адресу та в телефонному режимі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.07.2020 року (суддя Горохов І.С.) за поданням приватного виконавця виконавчого округа Запорізької області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

у справі № 908/2365/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кондрашова Романа Анатолійовича, м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2020 року у справі №908/2365/18 задоволено подання приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Визначено 1/2 частини частки у майні - житловому будинку літ. А з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (рнонм 3221), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:008:0015, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) володіє спільно з дружиною ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2020 року у справі № 908/2365/18 та ухвалити нове рішення, яким повернути подання приватного виконавця без розгляду.

В обґрунтування скарги в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 посилається на те, що малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають у будинку, який належить їй на праві власності, і як діти боржника, мають право на частку у спільній сумісній власності своїх батьків. Не залучивши її до участі у справі у якості законного представника малолітніх дітей, суд порушив їх права.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.08.2020року, колегією суддів у складі : головуючого судді -Березкіної О.В., судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана нею у якості законного представника в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.07.2020 року у справі № 908/2365/18 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №2-24/494-2009 та оприлюдення відповідної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 04 березня 2020 року розглянуто справу № 2-24/494-2009.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 16.02.2021року.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ( на електронну адресу та телефонограмами а.с.18-20 т.2), не з`явилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надаи, що надає суду право розглянути справу на підставі наданих доказів.

16.02.2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, визначаючи 1/2 частини частки у майні - житловому будинку літ. А з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:008:0015, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє спільно з дружиною ОСОБА_1 , господарський суд першої інстанції виходив з того, що норми статті 335 ГПК України надають виконавцю право звернутись до суду із поданням про визначення частки майна боржника, а спірне майно було придбано у шлюбі з боржником, тому на нього розповсюджується режим спільного майна подружжя, згідно якого частки подружжя є рівними.

Як встановлено судом першої інстанції, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 26.02.2020 вбачається, що між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб від 26.09.2014 серія НОМЕР_3 .

Відповідно до частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні питання про визначення частки в спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до частини другої статті 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю чоловіка, дружини є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

За загальним підходом, закріпленим у статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на правовий режим спільного майна подружжя, та з огляду на те, що оскаржувана ухвала не стосується прав та обов`язків малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підлягає закритттю у відповідності до п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №908/2365/18 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронну адресу: * Фізична особа - підприємець Кондрашов Роман Анатолійович - повідомлено в телефонному режимі;

* ОСОБА_3 - повідомлено в телефонному режимі;

* ОСОБА_2 - повідомлено в телефонному режимі;

* ОСОБА_1 - повідомлено в телефонному режимі;

* Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК" - автоматично через АСДС КП "ДСС" на електронну пошту; * Приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович - на електронну пошту.