ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 справа № 914/2447/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН, Дніпропетровська область, м.Дніпро;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВІТРЕЙД, Львівська область, Пустомитівський район, с.Відники;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіліс-Логістик», м.Київ;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 96314,50грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Опришко О.З. представник, адвокат (посвідчення №8114);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 15.09.2020р. вих. №495 (вх. №2602) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВІТРЕЙД про стягнення заборгованості; ціна позову: 96314,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаного Відповідачем перевезення вантажу згідно Договору перевезення, укладеного на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №331292.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; задоволити клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.10.2020р.; клопотання Позивача від 15.09.2020р. б/н про витребування доказів задоволити; зобов`язати Державну митну службу України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-г; ідентифікаційний код: 43115923) в строк до 13.10.2020р. надати суду письмову інформацію: які умови INCOTERMS було зазначено ТОВ ЛЕВІТРЕЙД () при митному оформленні товару згідно CMR №331292 (митне оформлення відбулось 03.02.2020р., товар печиво, місце оформлення Львівська митниця ДФС); належним чином завірену копію контракту, який було надано ТОВ ЛЕВІТРЕЙД () при митному оформленні товару згідно CMR №331292 (митне оформлення відбулось 03.02.2020р., товар печиво, місце оформлення Львівська митниця ДФС); визначити Відповідачеві п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

12.10.2020р. за вх.№29405/20 на виконання вимог ухвали суду у даній справі від 22.09.2020р. Галицькою митницею Держмитслужби надіслано до суду листа від 07.10.2020р. №7.4-1-18/8/26037, в якому повідомляється, що 03.02.2020р. при митному оформленні товарів «печиво сухе GULLON», ТОВ ЛІВІТРЕЙД» () використовувались умови поставки INCOTERMS 2010: EXW «ES AGUILAR DE CAMPOO», згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 29.09.2018 №ES/02 та зміною №2 (доповнення) до цього контракту від 20.12.2019р. До митного оформлення подано CMR №331292 від 27.01.2020. До листа від 07.10.2020р. №7.4-1-18/8/26037 додано копію контракту від 29.09.2018р. №ES/02, зміна №2 (доповнення) до цього контракту від 20.12.2019р., вказані документи судом оголошено, оглянуто в судовому засіданні 20.10.2020р. та долучено до матеріалів справи.

12.10.2020р. за вх.№29541/20 Позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду клопотання від 05.10.2020р. б/н про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у якому просить суд провести судове засідання 20.10.2020р. в режимі відеоконференції, відповідальним судом за проведення якої визначити Третій апеляційний адміністративний суд, а також провести всі судові засідання у даній справі, які будуть призначені після 20.10.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23), Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Винниченка, буд.1А), Центральному апеляційному господарському суду (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.65), Бабушкінському районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.57), Жовтневому районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.18-А), Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.29), Красногвардійському районному суду м.Дніпро (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.77-Б), Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 20.10.2020р. о 10:00год., відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2020р. у даній справі суд постановив: заяву від 12.10.2020р. вх. №29560/20 представника ТзОВ «Левітрейд» Опришка Олега повернути заявнику без розгляду; відкласти судове засідання до 05.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; у строк до 02.11.2020р.: керівнику Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН), або іншій посадовій особі за дорученням керівника надати відповіді на поставлені Відповідачем запитання у формі заяви свідка, копію якої надіслати (надати) Відповідачу, докази такого надіслання (надання) подати до суду; Позивач вправі: надати письмове пояснення щодо зазначеного у пункті 5 Письмових пояснень від 05.10.2020р. (вх. №29542/20 від 12.10.2020р.).

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 23.10.2020р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 05.11.2020р. о 10:00год., задоволити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 19.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2020р. у дані справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) та від 09.11.2020р. б/н (вх.№32311/20 від 09.11.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 19.11.2020р. о 12:30год., задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 19.11.2020 р. о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Винниченка, буд.1А).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2020р. у даній справі судом постановлено залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіліс-Логістик» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63; ідентифікаційний код: 40052726); здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання на 03.12.2020р.; явка представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), від 09.11.2020р. б/н (вх.№32311/20 від 09.11.2020р.) та від 13.11.2020р. вх. №32774/20 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 03.12.2020р. о 14:10год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 03.12.2020 р. о 14:10 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 17.12.2020р.; явка повноважних представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка повноважного представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 17.12.2020р. о 12:00год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 17.12.2020р. о 12:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2020р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 18.01.2021р.; явка повноважних представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка повноважного представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи; керівнику Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1, ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк до 30.12.2020р. повідомити про причини невручення поштових відправлень за ідентифікаторами 043 та 878.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 18.01.2021р. о 11:00год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 18.01.2021р. о 11:00год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2021р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 04.02.2021р.; явка повноважних представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка повноважного представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи; керівнику Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1, ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк до 28.01.2021р. повідомити Господарський суд Львівської області про причини невиконання вимог ухвали від 17.12.2020р. у справі №914/2447/20 та в цей же строк повідомити про причини невручення поштових відправлень за ідентифікаторами 043, 878 та 509.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2021р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 04.02.2021р. о 14:15год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 04.02.2021р. о 14:15год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі суд ухвалив: позов задоволити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» (81157, Львівська область, Пустомитівський район, с.Відники, буд.1022; ідентифікаційний код: 40286794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН (49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Курсантська, буд.3А; ідентифікаційний код 21870366) 76860грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, 1677,42грн. судового збору та 12768,17грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; в решті в позові відмовити; призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених Відповідачем судових витрат у справі на 18.02.2021р. о 15:30год; встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання суду та Позивачу доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2021р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 18.02.2021р. о 15:30год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 18.02.2021р. о 15:30год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

18.02.2021р. за вх. №3859/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Письмові пояснення від 17.02.2021р. б/н, у яких зазначає, що станом на день подання пояснень ні Позивач ні його представник не отримали від Відповідача ні заяви від 13.10.2020р., отриманої судом 16.10.2020р. за вх. №29933/20 з попереднім розрахунком судових витрат, ні будь-якого доказу в підтвердження понесення Відповідачем витрат та їх обґрунтованості.

У поданих поясненнях Позивач також зазначає, що про існування попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат Відповідача представнику Позивача стало відомо під час дослідження судом матеріалів справи, про зміст заяви Відповідача від 13.10.2020р., отриманої судом 16.10.2020р. за вх. №29933/20, представнику стало відомо з отриманого повного тексту рішення суду у даній справі.

З підстав наведеного, а також того, що Відповідачем у поданому Відзиві на позовну заяву не зазначено про попередній розрахунок суми судових витрат, а також ненадіслання Відповідачем попереднього розрахунку суми судових витрат Позивачу Позивач зазначає про порушення принципів рівності та добросовісності сторін і зловживання Відповідачем своїм правом.

Окрім того, Позивач зазначає, що з вказаних підстав позбавлений права подати свої заперечення чи обґрунтування щодо поданих Відповідачем заяви чи доказів і просить суд відмовити Відповідачу в задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а, в разі присудження таких до стягнення, врахувати при їх розподілі заявлене Позивачем клопотання про зменшення витрат з огляду на кількість поданих Відповідачем процесуальних документів та тривалістю судових засідань у справі.

Вказані письмові пояснення оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, 18.02.2021р. за вх. №3912/21 подав до суду заяву від 18.02.2021р. б/н про подання доказів в обґрунтування розміру понесених Відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14500грн., у якій просить суд долучити до матеріалів справи копії Договору про надання правової допомоги від 09.10.2020р.; Актів здачі-приймання виконаних робіт по договору від 09.10.2020р. за жовтень, листопад, грудень 2020р., січень, лютий 2021р., а також Детальний опис робіт (наданих послуг) по справі №914/2447/20 та копії прибуткових касових ордерів до договору від 09.10.2020р. за жовтень, листопад, грудень 2020р., січень, лютий 2021р.

В судовому засіданні 18.02.2021р. на запитання суду щодо причин неподання доказів в обґрунтування розміру понесених Відповідачем судових витрат у справі на оплату послуг професійної правничої допомоги у встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі строки представник Відповідача відповіді по суті не надав, клопотання про поновлення чи продовження встановленого рішенням суду у даній справі строку подання доказів в обґрунтування розміру понесених Відповідачем судових витрат у справі на оплату послуг професійної правничої допомоги суду не заявив.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі судом встановлено, що в судовому засіданні 04.02.2021р. представник Відповідача до закінчення судових дебатів зазначив, що докази в обґрунтування розміру понесених Відповідачем судових витрат у справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16, що на підтвердження факту понесення судових витрат та їх розміру суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Також судом враховано позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі №908/2614/19, відповідно до якої, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Приписами п.2 ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.07.2020р. у справі №920/1018/19 та ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.10.2020р. у справі №915/1734/18, від 22.10.2020р. у справі №916/728/16.

Як зазначено вище Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі суд ухвалив встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання суду та Позивачу доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Представник Відповідача був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин Рішення 04.02.2021р.

Щодо поданої Відповідачем 18.02.2021р. за вх. №3912/21 заяви від 18.02.2021р. б/н про подання доказів в обґрунтування розміру понесених Відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14500грн. суд зазначає, що пунктом 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі ухвалено встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання суду та Позивачу доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Як встановлено судом, вбачається із матеріалів справи та системи електронного документообігу суду (КП «ДСС»), Заяву від 18.02.2021р. б/н подано представником Відповідача 18.02.2021р. нарочно до Відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації (канцелярії суду) та зареєстровано 18.02.2021р. за вх.№3912/21.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, зокрема встановлення рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021р. у даній справі Відповідачу п`ятиденного строку з моменту ухвалення рішення на подання суду та Позивачу доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат та подання Відповідачем заяви після спливу встановленого судом строку (18.02.2021р.), відсутність клопотань Відповідача про поновлення чи продовження встановленого строку суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» про подання доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14500грн. від 18.02.2021р. б/н (вхідний від 18.02.2021р. №3912/21).

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, протягом п`яти днів, після ухвалення рішення судом (по 09.02.2021р. включно) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» не надало до суду доказів (договорів, рахунків тощо) в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі №908/2614/19, що подання Відповідачем в судовому засіданні 04.02.2021р. у даній справі заяви про намір подати докази в обґрунтування розміру понесених судових витрат в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України в усній формі не суперечить чинному законодавству.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки заявником не подано протягом встановленого законом процесуального строку доказів здійснення ним таких витрат. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.07.2020р. у справі №920/1018/19 та ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.10.2020р. у справі №915/1734/18, від 09.07.2019р. у справі №927/320/18, від 22.10.2020р. у справі №916/728/16. Вказаної правової позиції дотримується також Господарський суд Одеської області в ухвалі від 29.12.2020р. у справі №916/2542/20 та Господарський суд Херсонської області в ухвалі від 21.12.2020р. у справі №923/946/20.

Враховуючи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 123, 124, 126, 129, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» про подання доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14500грн. від 18.02.2021р. б/н (вхідний від 18.02.2021р. №3912/21) залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВІТРЕЙД» про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.02.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок