ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/357/20

Провадження №1/913/357/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер СВ", м. Рівне Рівненської області

до Новоайдарської обласної санаторної школи, смт. Новоайдар Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області,

про внесення змін до договорів позики, тлумачення умов договорів та стягнення 854635 грн 63 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

За участю: представника позивача - Коротенка О.І., адвокат, свідоцтво № 21/1272 від 28.11.2017, довіреність б/н від 05.06.2020;

прокурора відділу прокуратури Харківської області Хольченкова А.О., посвідчення № 057299 від 09.10.2020;

Суть спору: про внесення змін до договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020, тлумачення умов договорів та стягнення з відповідача 854635 грн 63 коп. вартості спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року за договором № 2 від 02.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем були укладені договори позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020 та № 18 від 03.04.2020. Згідно з п. 2.1 договорів "покупець зобов`язаний перерахувати позичальникові на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів", згідно з п.2.2 цього ж договору "повернення зазначеної суми позики може відбуватися за бажанням позичальника протягом 3 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута позичальником достроково", а оскільки відповідач торги не провів позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 854635 грн 63 коп. за поставлену у січні-лютому 2020 року теплову енергію.

ТОВ "Партнер СВ" просить суд: внести зміни в п. 1.1 Договору позики товару (безвідсотковий) № 2 від 02.01.2020 і викласти його у наступній редакції: "1.1 За даним Договором Позикодавець надає Новоайдарській обласній санаторній школі поворотну товарну позику: теплову енергію, а Позичальник зобов`язується повернути таку ж кількість товару/продукції, того ж виду та тієї ж якості в строк, обумовлений Договором. Обсяг наданої в борг теплової енергії за січень 2020 року - складає 215,710 Гкал по ціні 1935,36 грн. за одиницю товару, загальною вартістю - 417476,51 грн. Обсяг наданої в борг теплової енергії за лютий 2020 року - складає 225,880 Гкал по ціні 1935,36 грн. за одиницю товару, загальною вартістю - 437159,12 грн. За домовленістю сторін розрахунок за Договором можливий в грошовому виразі";

- викласти п. 2.1. Договору позики товару (безвідсотковий) № 2 від 02.01.2020 у наступній редакції: "Позичальник, Новоайдарська обласна санаторна школа, зобов`язана перерахувати Позикодавцю, ТОВ "Партнер СВ", на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк після проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів";

- розтлумачити п. 2.2. Договору позики товару (безвідсотковий) № 2 від 02.01.2020 і викласти його у наступній редакції: "Повернення зазначеної в даному договорі суми позики або поставленого в борг товару може відбуватися за бажанням Позичальника протягом 3 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше трьох місяців після виставлення Рахунка-фактури. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута Позичальником достроково";

- внести зміни до п. 3.1 Договору № 2 від 02.01.2020 і викласти його у наступній редакції: "3.1 Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України. У разі несвоєчасного повернення товарної позики до терміну, вказаного в п. 1.1 позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів сплатити повну вартість наданого в позику товару";

- стягнути з відповідача: вартісну величину спожитої теплової енергії за січень - лютий 2020 року, яка була витрачена на житлово-комунальні послуги (опалення) відповідача в обсязі 854635,63 грн. за спожиті 441,59 Гкал;

- внести зміни в п. 1.1 Договору позики товару (безвідсотковий) № 4 від 28.02.2020 і викласти його у наступній редакції: "1.1 За даним Договором Позикодавець надає Новоайдарській обласній санаторній школі поворотну товарну позику: теплову енергію, а Позичальник зобов`язується повернути таку ж кількість товару/продукції, того ж виду та тієї ж якості в строк, обумовлений Договором. Обсяг наданої в борг теплової енергії за березень 2020 року - складає 186,87 Гкал по ціні 1935,36 грн. за одиницю товару, загальною вартістю - 361660,72 грн. За домовленістю сторін розрахунок за Договором можливий в грошовому виразі";

- внести зміни до п. 2.1. Договору позики товару (безвідсотковий) № 4 від 28.02.2020 і викласти його у наступній редакції: «Позичальник, Новоайдарська обласна санаторна школа, зобов`язана перерахувати Позикодавцю, ТОВ "Партнер СВ", на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк після проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів;

- розтлумачити п. 2.2. Договору позики товару (безвідсотковий) № 4 від 28.02.2020 і викласти у наступній редакції: "Повернення зазначеної в даному договорі суми позики або поставленого в борг товару може відбуватися за бажанням Позичальника протягом 3 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше трьох місяців після виставлення рахунка - фактури. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута Позичальником достроково";

- внести зміни до п. 3.1 Договору № 4 від 28.02.і викласти його у наступній редакції: "3.1 Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України. У разі несвоєчасного повернення товарної позики до терміну, вказаного в п. 1.1 позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів сплатити повну вартість наданого в позику товару";

- внести зміни в п. 1.1 Договору позики товару (безвідсотковий) № 18 від 03.04.2020 і викласти його у наступній редакції: "1.1 За даним Договором Позикодавець надає Новоайдарській обласній санаторній школі поворотну товарну позику: теплову енергію, а Позичальник зобов`язується повернути таку ж кількість товару/продукції, того ж виду та тієї ж якості в строк, обумовлений Договором. Обсяг наданої в борг теплової енергії за квітень 2020 року - складає 42,52 Гкал по ціні 1935,36 грн. за одиницю товару, загальною вартістю - 82291,51 грн. За домовленістю сторін розрахунок за Договором можливий в грошовому виразі";

- внести зміни до п. 2.1. Договору позики товару (безвідсотковий) № 18 від 03.04.2020 і викласти у наступній редакції: "Позичальник, Новоайдарська обласна санаторна школа, зобов`язана перерахувати Позикодавецю, ТОВ "Партнер СВ", на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк після проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів";

- розтлумачити п. 2.2. Договору позики товару (безвідсотковий) № 18 від 03.04.2020 і викласти у наступній редакції: "Повернення зазначеної в даному договорі суми позики або поставленого в борг товару може відбуватися за бажанням Позичальника протягом 3 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше трьох місяців після виставлення рахунка - фактури. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута Позичальником достроково";

- внести зміни до п. 3.1 Договору № 18 від 03.04.2020 і викласти його у наступній редакції: "3.1 Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України. У разі несвоєчасного повернення товарної позики до терміну, вказаного в п. 1.1 позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів сплатити повну вартість наданого в позику товару".

У відзиві на позовну заяву від 03.08.2020 відповідач заборгованість в сумі 854635,63 грн. за спожиті 441,59 Гкал. визнав та зазначив, що задовольнити позовну вимогу про оплату вартісної величини спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року в обсязі 854635,63 грн. за спожиті 441,59 Гкал. не має можливості, оскільки Департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації не було задоволено прохання про коригування грошових асигнувань по КФК 0611040 з КЕКВ 2275 "Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг" на КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" у сумі 2731273 грн.

Ухвалою від 28.08.2020 суд допустив до участі у справі Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також, ухвалою суду від 28.08.2020 провадження у цій справі зупинялось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 913/280/20, № 913/281/20, № 913/518/20, які розглянуті, тому 18.01.2021 суд поновив провадження у справі.

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури у листі від 27.01.2021 № 33/2-153вих-21 проти позову заперечує з посиланням на те, що вимога про виконання зобов`язання за недійсним договором не ґрунтується на законі, а тому позовні вимоги у справі про стягнення заборгованості за недійсним правочином не є належним способом захисту прав та інтересів.

Позивач звернувся до суду із заявою від 02.02.2021 про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову, проте у прохальній частині цієї заяви просить суд прийняти заяву про відмову від позовних вимог у частині тлумачення умов договорів та внесення змін до договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.02.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020. Зміни підстав позову полягають у вимогах по застосуванню наслідків недійсності правочину (визнання господарського зобов`язання недійсним) через стягнення з відповідача вартісної величини спожитої теплової енергії в обсязі 854635,63 грн.

Так, у відповідності до ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, а також до закінчення підготовчого засідання - змінити предмет або підстави позову.

В.о.керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури у поясненнях від 11.02.2021 № 33/2-208вих-21 проти прийому заяви позивача заперечує та зазначає про одночасну зміну підстави та предмету позову, що не передбачено ст. 46 ГПК України.

Так, у відповідності до п. 3.12 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи),розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приймає заяву позивача в частині відмови від позову про тлумачення умов договорів та внесення змін до договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.02.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020. В решті погоджується з доводами прокурора та звертає увагу позивача, що позовні вимоги по застосуванню наслідків недійсності правочину (визнання господарського зобов`язання недійсним) через стягнення з відповідача вартісної величини спожитої теплової енергії в обсязі 854635,63 грн. є не тільки такими, що одночасно змінюють й предмет позову, а взагалі є іншим способом захисту порівняно з первісними позовними вимогами, тобто фактично йдеться про новий позов.

Таким чином, на судовому розгляді залишаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 854635 грн 63 коп. вартості спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року за договором № 2 від 02.01.2020.

В прийомі заяви про зміну підстав позову на вимоги по застосуванню наслідків недійсності правочину (визнання господарського зобов`язання недійсним) слід відмовити.

У зв`язку з тим, що зібрані докази є достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, підготовче провадження підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача від 02.02.2021 прийняти до розгляду в частині відмови від позову про тлумачення умов договорів та внесення змін до договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.02.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020

2. В прийомі заяви про зміну підстав позову на вимоги по застосуванню наслідків недійсності правочину (визнання господарського зобов`язання недійсним) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 березня 2021 року, о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова