ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р.Справа № 922/1014/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13429 від 14.05.2018) у справі

за заявою ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

до ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро-сервіс+", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

14.05.2018 до суду від ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13429), яка ухвалою суду від 21.05.2018 була прийнята та призначена до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (суддя Швидкін А.О.) визнано вимоги ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" у розмірі 1021057,20 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; витрати ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.07.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Євро-сервіс+" в наступному складі: ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" на суму 1021057,20 грн (четверта черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга); ТОВ "Родзинський Гроуп" у розмірі 7170176,20 грн (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Постановою господарського суду Харківської області від 24.09.2018 визнано ТОВ "Євро-сервіс+" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Євро-сервіс+" арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Враховуючи відсутність повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О., розпорядженнями в.о. керівника апарату суду від 25.01.2019 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1014/18 та заяви по справі № 922/1014/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 для розгляду справи № 922/1014/18 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Усатого В.О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/1014/18 та прийнято нове рішення, яким визнано вимоги ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" у розмірі 1021057,20 грн та включено їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. вирішено включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 касаційну скаргу ТОВ "Ньюф" задоволено частково, касаційну скаргу ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №922/1014/18 скасовано, справу № 922/1014/18 в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до суду ухвалою суду від 08.07.2020 призначено заяву ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 13429 від 14.05.2018) до розгляду на 21.07.2020.

Судові засідання з розгляду заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13429 від 14.05.2018) неодноразово відкладалися з підстав невиконання учасниками справи про банкрутство вимог суду та необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2020 розгляд заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13429 від 14.05.2018) відкладено на 07.12.2020.

07.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду, зокрема, заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника у зв`язку з перебуванням ліквідатора на лікарняному.

Крім того, 07.12.2020 на електронну адресу суду від ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" надійшла заява про відкладення розгляду заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника у зв`язку з перебуванням представника заявника на лікарняному та необхідністю заявника надати пояснення, навести доводи та міркування з питань, що є предметом розгляду зазначеної заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкладено розгляд заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника (вх. 13429 від 14.05.2018) на 16.02.2021. Повторно зобов`язано заявника - ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" надати суду докази в обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду свої пояснення щодо вимог ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери", з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18. Попереджено учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

16.02.2021 на електронну адресу суду від ТОВ "Ньюф" надійшли пояснення щодо кредиторських вимог ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери", в яких ТОВ "Ньюф" заперечувало проти грошових вимог ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери".

Представник ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" та ліквідатор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили; про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду (про відкладення розгляду заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника) не надали.

Розглянувши заяву ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13429 від 14.05.2018), суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро-сервіс+", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

08.05.2018 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який застосовувався до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вищезазначені норми кореспондуються з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

14.05.2018, тобто в межах строку, передбаченого вищезазначеними нормами, до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1024581,20 грн, з яких: 1021057,20 грн - основний борг (що складається з 1020000,00 грн - заборгованості за основним зобов`язанням та 1057,20 грн - витрат зі сплати судового збору, визнаних судовими наказами господарського суду Харківської області у справі № 922/478/18 від 02.03.2018, №922/476/18 від 06.03.2018, № 922/477/18 від 02.03.2018, № 922/480/18 від 05.03.2018, №922/479/17 від 06.03.2018, № 922/482/18 від 05.03.2018) та 3524,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 21.05.2018 вищезазначена заява була прийнята та призначена до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (суддя Швидкін А.О.) визнано вимоги ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" у розмірі 1021057,20 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; витрати ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Вищезазначена ухвала суду мотивована тим, що заявлена заборгованість підтверджується судовими наказами господарського суду Харківської області у справі № 922/478/18 від 02.03.2018, № 922/476/18 від 06.03.2018, № 922/477/18 від 02.03.2018, № 922/480/18 від 05.03.2018, № 922/479/17 від 06.03.2018, № 922/482/18 від 05.03.2018; доказів погашення вищезазначених вимог боржником надано не було; з наведеного суд дійшов висновку, що вимоги кредитора є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, визнані боржником та розпорядником майна.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/1014/18 та прийнято нове рішення, яким визнано вимоги ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" у розмірі 1021057,20 грн та включено їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Вищезазначена постанова суду мотивована тим, що колегія суддів, ознайомившись з матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні №00021 від 14.08.2018, дійшла висновку про наявність підстав вважати, що суддя Швидкін А.О. прямо чи побічно був заінтересований у результаті розгляду справи, що стало підставою для висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, при цьому, у результаті дослідження зібраних доказів у справі суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вимоги ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, визнані боржником, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у заявленому розмірі.

Постановою Верхового Суду від 07.08.2019 касаційні скарги ТОВ "Ньюф" та ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 922/1014/18 скасовано; справу №922/1014/18 в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Вищезазначена постанова суду мотивована тим, що в оскаржуваних судових рішеннях суди попередніх інстанцій лише встановили наявність судових наказів, які були видані у порядку, передбаченому ст. 154 ГПК України, проте не здійснили правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог; суд першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином зібрані докази у справі для повного та всебічного розгляду заяви ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Євро-сервіс+"; судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги, що судові накази, у порядку передбаченому ст. 154 ГПК України, видаються без наявності застосування засад змагальності сторін, оскільки при наявності заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Також, у вищевказаній постанові Верховний Суд зазначив, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, що порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами.

Крім того, Верховний Суд вказав на те, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, а у разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Приймаючи до уваги, що судові накази, на які посилається ТОВ "ФК "Родзинський та партнери" як на підставу доведеності заявлених грошових вимог, були видані в порядку, передбаченому ст. 154 ГПК України, без наявності застосування засад змагальності сторін, а також враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 07.08.2019, судом було досліджено зміст заявлених грошових вимог та встановлено наступне.

28.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" (клієнт) було укладено шість договорів про надання юридичних послуг № № 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Відповідно до п. 1 договору № 1 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичну консультацію щодо взаємовідносин за зобов`язаннями між клієнтом та ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно з п. 1 договору № 2 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичну консультацію щодо взаємовідносин за зобов`язаннями між клієнтом та ТОВ "Ньюф".

Пунктом 1 договору № 3 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 передбачено, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичну консультацію щодо взаємовідносин за зобов`язаннями між клієнтом та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 договору № 4 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичну консультацію щодо права власності на нежитлову будівлю літ. "Е/1-2" за адресою м.Харків, вул. Шевченка, 327.

Згідно з п. 1 договору № 5 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичну консультацію щодо припинення клієнта шляхом самоліквідації.

Пунктом 1 договору № 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 передбачено, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичну консультацію щодо правової позиції у справі № 820/379/18, що розглядається у Харківському окружному адміністративному суді.

Решта умов договорів № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 є ідентичними.

Так, договорами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 передбачено, що у рамках даних договорів виконавець зобов`язується вивчити представлені клієнтом документи, інформацію, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень та інших публічних реєстрах, і проінформувати клієнта про можливі варіанти рішення проблеми (п. 2 договорів); сторони мають належним чином виконувати обов`язки та користуватися правами за договорами (п. 5 договорів); сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України (п. 6 договорів).

Вартість послуг за кожним договором визначена в сумі 170000,00 грн (п. 3 договорів № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018); оплата здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі 170000,00 грн у день підписання акту виконання послуг за договором (п. 4 договорів № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018).

Пунктами 7 договорів № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 передбачено, що договори починають діяти з моменту їхнього підписання та закінчують діяти з моменту повного виконання сторонами зобов`язань за ними.

Того ж дня, 28.02.2018, в день підписання шести договорів про надання юридичних послуг № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, між товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" (виконавець) було складено шість актів виконаних послуг за договорами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018.

Згідно з актом виконаних послуг від 28.02.2018 за договором № 1 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 в порядку та на умовах договору № 1 на надання юридичних послуг від 28.02.2018 виконавець належним чином надав клієнту юридичну консультацію щодо взаємовідносин за зобов`язаннями між клієнтом та ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до акту виконаних послуг від 28.02.2018 за договором № 2 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 в порядку та на умовах договору № 2 на надання юридичних послуг від 28.02.2018 виконавець належним чином надав клієнту юридичну консультацію щодо взаємовідносин за зобов`язаннями між клієнтом та ТОВ "Ньюф".

Зі змісту акту виконаних послуг від 28.02.2018 за договором № 3 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 вбачається, що в порядку та на умовах договору №3 на надання юридичних послуг від 28.02.2018 виконавець належним чином надав клієнту юридичну консультацію щодо взаємовідносин за зобов`язаннями між клієнтом та ОСОБА_1 .

Відповідно до акту виконаних послуг від 28.02.2018 за договором № 4 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 в порядку та на умовах договору № 4 на надання юридичних послуг від 28.02.2018 виконавець належним чином надав клієнту юридичну консультацію щодо права власності на нежитлову будівлю літ. "Е/1-2" загальною площею 4629,1 кв.м., за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 327.

Згідно з актом виконаних послуг від 28.02.2018 за договором № 5 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 в порядку та на умовах договору № 5 на надання юридичних послуг від 28.02.2018 виконавець належним чином надав клієнту юридичну консультацію щодо припинення клієнта шляхом самоліквідації.

Зі змісту акту виконаних послуг від 28.02.2018 за договором № 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 вбачається, що в порядку та на умовах договору №6 на надання юридичних послуг від 28.02.2018 виконавець належним чином надав клієнту юридичну консультацію щодо правової позиції у справі № 820/379/18, що розглядається у Харківському окружному адміністративному суді.

Актами виконаних послуг від 28.02.2018 за договорами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 сторони підтвердили зобов`язання клієнта перед виконавцем за договорами про надання юридичних послуг від 28.02.2018 у розмірі 170000,00 грн (по кожному акту, що по шести актам становить загальну суму 1020000,00 грн), які клієнт має сплатити виконавцю 28.02.2018 у день підписання актів виконаних робіт.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним правочинам, суд зазначає, що укладені між сторонами 28.02.2018 договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на заявника, у даному випадку, покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, надання юридичних послуг боржнику на виконання умов договорів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Після направлення Верховим Судом справи № 922/1014/18 в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" на новий розгляд до господарського суду Харківської області ухвалами суду від 08.07.2020, 10.09.2020, 13.10.2020, 07.12.2020 було зобов`язано ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" надати суду докази в обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, проте, жодних додаткових доказів або пояснень щодо заявлених грошових вимог до боржника заявником - ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" надано не було.

Суд зазначає, що факт наявності первинних документів не є достатнім доказом для підтвердження факту надання послуг. Отримання послуг повинно бути підтверджене належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які б свідчили про реальну зміну майнового стану суб`єкта господарювання або використання результату отриманої послуги у господарській діяльності.

Враховуючи перелік консультацій-послуг, які надавались ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" згідно з актами виконаних послуг від 28.02.2018 за договорами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018, зокрема, юридичні консультації щодо взаємовідносин за зобов`язаннями між клієнтом та ПАТ "Укрсоцбанк", між клієнтом та ТОВ "Ньюф", між клієнтом та ОСОБА_1 , щодо права власності на нежитлову будівлю літ. "Е/1-2" загальною площею 4629,1 кв.м., за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 327, щодо припинення клієнта шляхом самоліквідації, щодо правової позиції у справі № 820/379/18, що розглядається у Харківському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку про те, що вказані акти про виконання робіт не підтверджують факту надання консультаційний послуг і не дають підстав для визнання заявлених грошових вимог за укладеними договорами, оскільки зміст договорів є загальним та в них відсутня конкретизація послуг, які повинні бути надані виконавцем.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до аналізу фінансового стану ТОВ "Євро-сервіс+", виконаного ТОВ "Аудиторська фірма "Фосстіс-аудит", та зазначеного, зокрема, в постанові господарського суду Харківської області від 24.09.2018 про визнання ТОВ "Євро-сервіс+" банкрутом, встановлено, що станом на 30.06.2018 встановлено, що загальний коефіцієнт ліквідності (покриття) становить 0,006, що є нижче за норму в 1-2 рази і не перебуває в межах оптимального значення та вказує на те, що товариство не має достатній рівень забезпечення ресурсами для погашення боргів; показник абсолютної ліквідності на кінець звітного періоду складає 0 % проти нормативних 25 %, що свідчить про неможливість підприємства терміново погасити свої зобов`язання найліквіднішими активами (грошовими коштами) через відсутність достатньої кількості вільних фінансових ресурсів на банківських рахунках; коефіцієнт фінансової стійкості за 1 півріччя 2018 року зменшився в 4,2 рази та не відповідає нормативному значенню; коефіцієнт покриття зобов`язань власним капіталом (або коефіцієнт фінансування чи структури капіталу), який характеризує залежність підприємства від залучених засобів, також не досягає свого нормативного значення; показники рентабельності не розраховувались взагалі (мають від`ємне значення), оскільки діяльність товариства впродовж останнього періоду є збитковою; наведені показники свідчать про погіршення фінансового стану ТОВ "Євро-сервіс+", інвестиційна привабливість підприємства залишається на невисокому рівні, тенденції до її поліпшення не спостерігається.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експерта (Харківського найково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) № 8/51СЕ-19 від 01.04.2019, проведеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000921 від 14.08.2018, згідно з яким за результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих документів межах компетенції судового експерта-економіста, при арифметичному розрахунку показників фінансово-економічного стану підприємства ТОВ "Євро-сервіс+", встановлених на підставі даних фінансової звітності за період 31.12.2015-31.03.2018, визначено погіршення економічних показників: забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами, розміру чистих активів, розміру майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства, що, згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, - вказує на економічні ознаки доведення до банкрутства; станом на 31.12.2015 та станом на 31.03.2018 ознак фіктивного банкрутства ТОВ "Євро-сервіс+" не встановлено; станом на 31.03.2018 встановлено наявність ознак надкритичної неплатоспроможності. При цьому з`ясування причин погіршення цих показників у відповідності положень пп. 3.2 - 3.4 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, передбачає встановлення фактичних обставин справи та надання правової оцінки документам, діям та наслідкам дій посадових осіб ТОВ "Євро - сервіс+", що виходять за межі компетенції експерта-економіста.

Беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що боржник - ТОВ "Євро-сервіс+", перебуваючи у стані надкритичної неплатоспроможності, погіршення фінансового стану та збиткової діяльності 28.02.2018 уклав одночасно шість договорів про надання юридичних послуг на загальну суму 1020000,00 грн та того ж дня підписав шість актів виконаних послуг до вказаних договорів, з огляду на що суд ставить під сумнів мету укладання даних договорів та реальність надання послуг.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.

Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, те, що жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження надання заявником - ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" юридичних послуг за договорами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 надано не було, суд вважає за необхідне вимоги ТОВ "ФК" "Родзинський та партнери" в розмірі 1020000,00 грн за договорами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 про надання юридичних послуг від 28.02.2018 відхилити, а також, беручи до уваги, що витрати зі сплати судового збору в межах справ № 922/478/18, №922/476/18, №922/477/18, № 922/480/18, №922/479/17, № 922/482/18 та витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника є похідними від вимог за договорами про надання юридичних послуг від 28.02.2018, суд не вбачає правових підстав для визнання грошових вимог ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери" зі сплати судового збору на загальну суму 4581,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13429 від 14.05.2018) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства ст. ст. 73, 74, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 13429 від 14.05.2018).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ЮФ "Родзинський та партнери".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 лютого 2021 року.

Суддя Усатий В.О.