УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/939/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" (03148, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефджей Україна" (03148, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б, оф. 57)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефджей Україна" про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладений між сторонами договір оренди частини нежитлових приміщень №07082020 від 07.08.2020, який був підписаний головою правління Донато Річчі від імені ОСББ "Чаадаєва-2" без необхідного обсягу повноважень на його підписання (цивільної дієздатності) та без відповідного волевиявлення позивача на вчинення такого правочину, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку на підставі ст. 215 ЦК України. Крім того, позивач просить суд зобов`язати ТОВ "Ефджей Україна" повернути ОСББ "Чаадаєва-2" частину нежитлових приміщень, а саме, підвальних приміщень по вул. Чаадаєва, 2-А в місті Києві: приміщення №7 площею 43,2 кв.м; приміщення №6 площею 33,1 кв.м; приміщення №5 площею 39,2 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/939/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 24.02.2021. Даною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

09.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2".

24.02.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4. ч.1. ст. 231 ГПК України та прийняти рішення про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 24.02.2021 суд заслухав представника позивача та третю особу, які підтримали заяву про відмову від позову та просили закрити провадження у справі. Представник відповідача проти відмови позивача від позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача Головою правління ОСББ "Чаадаєва-2" - Річчі Донатом, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 22.02.2021.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову та встановлення судом, що повноваження Голови правління на вчинення таких дій не суперечить чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у заяві про закриття провадження, позивач просив прийняти рішення про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що судовий збір у відповідності до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/939/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефджей Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин