Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/433/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали справи

за позовом: Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

до: 1. Військової частини НОМЕР_1 (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна", просить визнати недійсним рішення тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом засідання тендерного комітету №3 від 21.01.2019, яким визнано переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-c ТОВ "Сплендор Текстиль Україна"; визнати недійсним договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №1 від 04.02.19 на загальну суму 2520000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що В/ч НОМЕР_1 повинна була відхилити пропозицію учасника ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимогам тендерної документації, та відмінити торги з підстав неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та відхилення всіх тендерних пропозицій. Недійсність договору №1 від 04.02.2019 полягає у тому, що даний договір укладається за результатами процедури закупівлі, тоді як остання проведена з порушенням Закону про закупівлі. Виконання зобов`язань за оскаржуваним договором призвело до протиправного витрачання коштів бюджету. Договір суперечить інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсним.

Підстави представництва інтересів держави в суді в особі Міністерства за приписами частини першої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтовані тим, що згідно з пунктом 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.14 №671, на Міністерство покладено забезпечення життєдіяльності Збройних Сил України, зокрема, постачання майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснення контролю за їх ефективним використанням. Однак Міністерство починаючи з 04 лютого 2019 року (дата укладення Договору) порушення процедури закупівлі не виявило та, незважаючи на початок моніторингу даної закупівлі контролюючими органами, функції контролю за ефективним використанням бюджетних коштів не здійснило.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.10.19, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.09.20, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.01.21 касаційну скаргу першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.19 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.09.20 у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.21 справу №906/433/19 передано на розгляд судді Соловей Л.А.

За таких обставин, справу №906/433/19 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/433/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" березня 2021 р. о 10:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань №622.

4. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.01.21 у справі №906/433/19 одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Відповідачу надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 26.01.21 у справі №906/433/19; надіслати прокурору, позивачу та третій особі копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 26.01.21 у справі №906/433/19; надіслати прокурору, позивачу та відповідачам копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.02.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:6 прим.
1 - в справу
2- Першому заст. військ. прок. Житом. гарніз. (рек. з повідом.)
3- Міноборони України (рек. з повід.)
4- Військовій частині НОМЕР_1 (рек. з повід)
5- ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" (рек. з повід.)
6- Упр. Північ. офісу Держаудитслужби в Житом. обл. (рек. з повід)