ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/7294/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат з оплати послуг адвоката в апеляційній інстанції.

у справі №910/7294/20 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 13 420,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № №910/7294/20 позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 13 420,50 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 2 102,00 судового збору та 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням, акціонерне товариств "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/7294/20 та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу від 13 420,50 грн. до 80 % від вказаної суми, тобто до 2 684,10 грн., та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 80%, тобто до суми 800,00 грн., в решті позовних вимог відмовити повністю.

16.11.2020 року позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін, також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом в суді апеляційної інстанції, зазначивши орієнтовний розрахунок в сумі 2000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №910/7294/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №910/7294/20 залишено без змін.

15.02.2021 року через відділ документального забезпечення суду від адвоката Накоп`юка Ярослава, представника ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій останній просив винести додаткове рішення про стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" судових витрат з оплати послуг адвоката в апеляційній інстанції в розмірі 1500,00 грн.

Згідно ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

15.02.2021 року через відділ документального забезпечення суду від адвоката Накоп`юка Ярослава, представника ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій останній просив винести додаткове рішення про стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" судових витрат з оплати послуг адвоката в апеляційній інстанції в розмірі 1500,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачу подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/7294/20 та призначити її до розгляду на 02.03.2021 рік на 10 год. 30 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2)

2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" строк до 01.03.2020 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко