ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3679/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листуваня: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Драфтіт", 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 68, ;

про визнання трудових відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та інших громадських формувань

за участі представників учасників справи

позивача - Новгородського Д.М., ордер №766891 від 11.11.2020;

відповідача - не з`явився;

Суть спору:

ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ "ДРАФТІТ" звернулась до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАФТІТ", в якому просить визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРАФТІТ" із 07 вересня 2020 року у зв`язку із її звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про директора Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРАФТІТ" - ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку попередив учасників про свій намір припинити трудові відносини та про проведення позачергових загальних зборів, натомість останні не виконали свій обов`язок оформити розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника. Позивач вважає бездіяльність учасників щодо припинення трудових відносин з позивачем протиправною та такою, що порушує трудові права ОСОБА_1 як працівника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі №922/3679/20, та призначено підготовче засіданні на 23.12.2020 о(об) 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 13.01.2021 о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2021 закрито підготовче провадження по справі №922/3679/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року о 12:30.

В судовому засіданні 01.02.2021 заслухано вступне слово позивача, який зазначив про те, що у відповідності до Наказу №6-К від 07.09.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38. КЗпП України, на підставі чого були припинені трудові відносини між відповідачем та позивачем, водночас позивач звертався до засновників відповідача у визначений законом та статутом порядку з проханням вирішити питання щодо звільнення останньої шляхом прийняття відповідного рішення, щодо проведення загальних борів та вирішення питання про її звільнення як директора товариства є грубим порушенням її трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позивом

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2021 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на "10" лютого 2021 р. о(б) 12:30 год.

Водночас, 04.02.2021 від позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначив про те, що спір між сторонами виник внаслідок порушення трудових прав позивача, при цьому рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов`язки засновників відповідача, оскільки саме бездіяльність останніх щодо діяльності підприємства і викликала необхідність для звернення до суду. Вказані обставини підтверджуються наданим позивачем листуванням, а саме повідомленням про неплатоспроможність від 01.02.2020 вих. №10, електронним листуванням про наміри закрити компанію.

Позивач в судовому засіданні 10.02.2021 підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позові та окремо зазначив, що відповідно до листа від 02.02.2021 один із засновників відповідача повідомив про наміри припинення товариства, що на переконання позивача свідчить про незацікавленість останнього у розгляді вказаної справи. Крім цього, зазначив, що 24.08.2020 на адресу засновників було направлено заяву про звільнення позивача за власним бажанням, а також у відповідності до положень п. 93.2, та п. 9.3.4 було надіслано письмові повідомлення про проведення загальних зборів засновників відповідача для розгляду відповідної заяви, які призначені на 16.10.2020, однак засновники відповідача вказане повідомлення проігнорували та не з`явились на призначене засідання загальних зборів відповідача, що підтверджується відповідним актом. Таким чином, позивач вважає, що трудові відносини з відповідачем в останньої припинились з моменту прийняття наказу про звільнення, а тому її права підлягають захисту у судовому засіданні.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, відзиву на позов до суду не надавав, у судове засідання 20.02.2021 не з`явився, про поважність причин не прибуття в судове засідання суд не повідомляв, жодних клопотань щодо проведення судового засідання без його участі не надавав. Водночас, як вбачається з штемпеля канцелярії суду на ухвалі від 01.02.2021, остання була направлена 02.02.2021 на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте вказана ухвала повернулась до суду 08.02.2021 з відміткою поштового відділення зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, а відтак неявка відповідача у судове засідання по справі не є підставою для його відкладення та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступне.

16 жовтня 2019 року на підставі рішення Загальних зборів засновників ТОВ "ДРАФТІТ", яке оформлено протоколом №1 установчих зборів засновників товариства від 16.10.2019, було вирішено створити ТОВ "ДРАФТІТ", сформувати статусний капітал, визначити місцезнаходження товариства, затвердити статут товариства та обрати директором товариства ОСОБА_1 .

Засновниками та учасниками ТОВ "ДРАФТІТ" відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників товариства від 16.10.2019 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є:

1) фізична особа ОСОБА_2 , громадянин Федеративної Республіки Німеччина, розмір частки у статутному капіталі товариства становить 90% статутного капіталу товариства;

2) фізична особа ОСОБА_3 , громадянин Грузії, розмір частки у статутному капіталі товариства становить 10% статутного капіталу товариства.

Згідно наказу №1-К від 23.10.2019 "Про призначення на посаду" ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора товариства за сумісництвом з 24.10.2019.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАФТІТ" (код 43303529, адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 68) зареєстроване як юридична особа 23.10.2019, номер запису 0082602, директором ТОВ "ДРАФТІТ" є ОСОБА_1 .

24.08.2020 ОСОБА_1 на ім`я учасників товариства було підготовлено та подано заяву про звільнення з посади директора ТОВ "ДРАФТІТ" за власним бажанням згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України. Враховуючи, що учасники товариства є іноземцями, вказану заяву було перекладено на іноземну мову, якою володіє кожен із учасників.

Відповідно до п. 9.3.2 Статуту ТОВ "ДРАФТІТ" позачергові збори учасників Товариства скликаються директором Товариства, у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Згідно з п. 9.3.4 Статуту ТОВ "ДРАФТІТ" учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час та місце проведення, порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за тридцять днів до скликання зборів учасників.

Враховуючи положення Статуту ТОВ "ДРАФТІТ" та необхідність внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо керівника юридичної особи згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ОСОБА_1 , як директором товариства, було ініційовано скликання позачергових зборів учасників ТОВ "ДРАФТІТ", у зв`язку з чим 04.09.2020 на відомі адреси учасників товариства було направлено письмові повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ТОВ "ДРАФТІТ", в яких було повідомлено дату, час та місце проведення зборів (16.10.2020 о 10:00, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-а, офіс 54), а також порядок денний збрів (звільнення з посади директора ТОВ "ДРАФТІТ" ОСОБА_1 ; призначення нового керівника ТОВ "ДРАФТІТ"; інші питання). До повідомлення додано належним чином оформлений переклад заяви про звільнення ОСОБА_1 .

Згідно з п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 року №270 визначено, що з описом вкладення можуть бути відправлені внутрішні поштові відправлення. Для міжнародних відправлень такої можливості не передбачено. З огляду на викладене, позивачем повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та заяву про звільнення було направлено без опису вкладення.

Крім того, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів було направлено на адресу ОСОБА_4 , який, як вказує позивач, є представником учасника товариства ОСОБА_3 . Вказане відправлення було отримано ним 12.09.2020 року.

Додатково 14.09.2020 року директором ТОВ "ДРАФТІТ" ОСОБА_1 було направлено електронні листи на адреси учасників товариства із повідомленням про проведення загальних зборів та заявою про звільнення із посади директора за власним бажанням.

Окрім цього, позивачем була отримана відповідь на електронний лист від одного із учасників товариства - ОСОБА_3 про отримання повідомлення та заяви про звільнення.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошти повідомленням про проведення позачергових загальних зборів станом на момент подання позову отримано учасником ОСОБА_2 .

16.10.2020 ОСОБА_1 о 10:00 прибула за місцем проведення позачергових загальних зборів ТОВ "ДРАФТІТ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-а, оф. 54).

Однак, учасники ТОВ "ДРАФТІТ" Чхеідзе Темур та Ізеле Зігфрід за вказаною в повідомленні адресою не прибули та своїх представників не направили, у зв`язку з чим позачергові загальні збори учасників товариства 16.10.2021 не відбулись, про що було складено Акт від 16.10.2020 про відсутність учасників ТОВ "ДРАФТІТ" на позачергових загальних зборах учасників товариства 16.10.2020.

Як вказує позивач, така бездіяльність учасників товариства щодо проведення загальних борів та вирішення питання про її звільнення як директора товариства є грубим порушенням її трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позивом.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 9.1 Статуту ТОВ "ДРАФТІТ", загальні збори учасників товариства є вищим органом товариства.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Призначення та звільнення директора належить до виключної компетенції зборів учасників товариства (п. 9.2.6 Статуту).

Відповідно до п. 9.3.2 Статуту ТОВ "ДРАФТІТ" позачергові збори учасників Товариства скликаються директором Товариства, у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Згідно з п. 9.3.4 Статуту ТОВ "ДРАФТІТ" учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час та місце проведення, порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за тридцять днів до скликання зборів учасників.

З метою дотримання визначеної законодавством процедури звільнення за ініціативою працівника, які визначені ст. 38 КЗпП, ст.ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, позивачем 04.09.2020 було ініційовано скликання загальних зборів учасників товариства.

Про це позивач повідомив учасників ТОВ "ДРАФТІТ" шляхом направлення повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасникам товариства на відомі позивачу адреси засобами поштового зв`язку та на електронну пошту.

Згідно Акту від 16.10.2020 про відсутність учасників ТОВ "ДРАФТІТ" на позачергових загальних зборах часників товариства, призначені на 16.10.2020 загальні збори не відбулися у зв`язку з тим, що учасники товариства не з`явились.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Отже, неявка учасників товариства на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. В даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає, хоча, в той же час, ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

За ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Уповноважений на звільнення директора орган Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАФТІТ" проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що процедура повідомлення учасників (засновників) ТОВ "ДРАФТІТ" про проведення загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного зборів є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Обраний позивачем такий спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин припиненими є цілком правомірним.

Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАФТІТ" (, Україна, 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 68) - ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

На переконання суду, суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з цим, приймаючи до уваги те, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, тому вказана вимога є такою, що відповідає завданням господарського судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.

За приписами ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "ДРАФТІТ", суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора ТОВ "ДРАФТІТ" ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДрафтІТ» (Код , Україна, 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця ВЕЛИКА ПАНАСІВСЬКА, будинок 68) припиненими із 07 вересня 2020 року у зв`язку із її звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запис про директора Товариством з обмеженою відповідальністю «ДрафтІТ» (Код , Україна, 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця ВЕЛИКА ПАНАСІВСЬКА, будинок 68) - ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Драфтіт" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4204,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Драфтіт", 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 68, ;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.02.2021.

Суддя Н.А. Новікова