ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
"10" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2808/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/2808/20,

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вулиця Єврейська, будинок 13, місто Одеса, 65014, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (вулиця Лазурна, будинок 5, квартира 11, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, )

про стягнення 897500,72 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" про стягнення 897500,72 грн., з яких 872656,01 грн. заборгованості, 24844,71 грн. пені.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу було розподілено на суддю Бездолю Ю.С.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.10.2020 №280 щодо призначення повторного автоматичного розподілу позовної заяви у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на тривалому лікарняному з 05.10.2020р. та з урахуванням того, що з моменту реєстрації позовної заяви сплинуло 14 днів, з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України, призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви вх.№2907/20 від 29.09.2020р. (справа №916/2808/20).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Волкову Р.В.

Ухвалою від 16.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2020.

30.10.2020 до суду надійшов відзив на позов.

11.11.2020 відповідачем також у судовому засіданні надано відповідь на відзив.

11.11.2020 підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

25.11.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 26.11.2020 сторін повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 07.12.2020.

07.12.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 21.12.2020.

21.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.01.2021.

13.01.2021 протокольно відкладено розгляд справи на 27.01.2021.

27.01.2021 протокольно відкладено засідання на 10.02.2021.

10.02.2021 складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладення між позивачем та відповідачем договору про відшкодування витрат на надання комунальних послуг з електропостачання, спожитих в процесі надання послуг з харчування, відповідно до якого позивач забезпечує відповідача електричною енергією, отриманою від ТОВ «ООЕК» на об`єкти для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України, а відповідач забезпечує своєчасне відшкодування витрат позивачеві за надані комунальні послуги з електропостачання. Посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором з січня 2020 року по липень 2020 року, у зв`язку з чим склалась заборгованість в сумі 872656,01 грн. Також просить стягнути пеню у розмірі 24844,71 грн.

У відзиві відповідач позов не визнає, вказує, що договір по суті є договором на постачання електричної енергії, при цьому позивачем не надано доказів, що підтверджують отримання ним ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, отже, позивач не мав законних підстав для укладення відповідного Договору та на постачання електроенергії будь-яким споживачам. Посилається на ст. 227 ЦК України. Єдиним зареєстрованим видом діяльності позивача є 84.22. діяльність у сфері оборони, що не включає в себе види діяльності, пов`язані із постачанням електричної енергії.

Також зазначає, що позовні вимоги спрямовані на стягнення заборгованості, що виникла у період з січня 2020 по липень 2020 року, однак пролонгація вказаного договору не була здійснена належним чином, оскільки додаткова угода про продовження терміну дії договору була укладена поза межами його дії.

Позивачем не доведено, яким чином виникла заборгованість, до суду не надано документів, які б визначали розмір спожитої електроенергії. Акти виконаних робіт та рахунки-фактури були сформовані без відповідних показів засобів обліку електричної енергії, підписаних відповідачем, а акти звірки спожитої електричної енергії взагалі не були складені, що ставить під сумнів реальність розміру заборгованості.

У відповіді на відзив позивач вказує, що за Договором не є постачальником електроенергії у розумінні спеціального законодавства, що регулює відповідну діяльність. Договір є таким, що регулює порядок відшкодування витрат відповідачем за використану електричну енергію, спожиту при наданні відповідачу обумовлених послуг, згідно з чинним законодавством надання відповідних послуг ліцензуванню не підлягає. Посилання на те, що договір є договором на постачання, не має підгрунтя.

Посилання на порушення п.6.4 Договору та непідписання з боку відповідача акту виконаних робіт не підтверджується доказами, оскільки позивачем було надано за спірний період акти наданих послуг, які підписані представником відповідача.

Звертає увагу на те, що додаткова угода №1 набирає чинності з 01.01.2020 та діє до 31.03.2020.

Вказує, що посилання на нікчемність договору не має ніякого сенсу, крім того, відповідач із вимогою про визнання договору недійсним до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.05.2019 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса (далі позивач, Сторона-1) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» (далі відповідач, Сторона-2) було укладено Договір №19 про відшкодування витрат на надання комунальних послуг з електропостачання спожитих в процесі надання послуг з харчування (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Сторона 1 забезпечує Сторону 2 електричною енергією, отриманою від ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» на об`єкти, згідно Додатку 1, для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України.

Згідно з п.1.2. Договору Сторона 2 в свою чергу забезпечує своєчасне відшкодування витрат Стороні 1 за надані комунальні послуги (електропостачання), спожиті в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі Договору №286/2/19/1 від 17.01.20219 року про закупівлю послуги з організації харчування та договору позички нерухомого майна для кожної військової частини згідно щомісячних показників електролічильника.

П.2.2.3 передбачений обов`язок Сторони 1 своєчасно забезпечувати електричною енергією протягом дії Договору прийняті Стороною 2 об`єкти харчування, що задіяні у наданні послуг згідно із Договором про харчування, дотримуючись норм споживання та технічних правил користування.

Відповідно до п.2.3.2. Договору Сторона 2 зобов`язується відшкодування вартості за спожиту електричну енергію здійснювати відповідно до показників встановлених засобів обліку, або до складеної та затвердженої Стороною 1 калькуляції.

П.2.3.3. Договору встановлено, що Сторона 2 зобов`язується після отримання від Сторони 1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт протягом 10 банківських днів здійснювати оплату за спожиту електроенергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м.Одеса.

Згідно з п.6.1. Договору облік електроенергії, спожитою Стороною 2, здійснюється згідно засобів обліку або (до їх встановлення) на підставі розрахунків, виконаних Стороною 1. У разі відсутності засобів обліку вони можуть встановлюватись Стороною 2.

Пунктом 6.5. Договору встановлено, що щомісячно до 15 числа Сторона 1 та Сторона 2, на підставі норм споживання електричної енергії, які визначаються згідно із діючим законодавством і тарифами, що встановлені уповноваженим органом чи відповідними підприємствами згідно з показниками засобів обліку або розрахунків, складають і підписують акт виконаних робіт в двох примірниках.

Відповідно до п.6.6. Договору щомісячно, в термін з 1 по 15 число Сторона 1 надає Стороні 2 рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, акт звірки за спожиту електричну енергію, відомості показників лічильника, які є підставою для проведення оплати по даному договору.

Згідно з п.6.7. Договору відповідно до умов даного Договору Сторона 2 згідно з показниками засобів обліку або за розрахунковими даними, підписаних Сторонами, та виходячи з затверджених тарифів ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» відшкодовує вартість спожитої електричної енергії на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки Стороні 1.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що він набуває чинності з моменту його підписання, послуги надаються з 01.02.2019. Згідно з п.3 ст. 631 ЦКУ діє до моменту заключення договору з ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» в частині надання послуг, але не більше, ніж до 31.12.2019, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Надалі Додатковою угодою №1 від 02.01.2020 (а.с.14) термін дії Договору продовжено до 31.03.2020, п.3 вказаної Додаткової угоди встановлено, що вона згідно з п.3 ст.631 ЦК України набирає чинності з 01.01.2020 року і діє до 31.03.2020.

Додатковою угодою №2 від 14.05.2020 (а.с.15) термін дії Договору продовжено до 31.12.2020, п.3 вказаної Додаткової угоди встановлено, що вона згідно з п.3 ст.631 ЦК України набирає чинності з 01.04.2020 року і діє до 31.12.2020.

Додатком до Договору від 06.05.2019 сторонами погоджено Перелік об`єктів, на які подається електроенергія, та показники приборів обліку. Також Додатком узгоджено Перелік договорів позички до кожної військової частини.

Листом від 10.02.2020 за №557 (а.с.17) позивачем направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за січень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за січень 2020 №189, відомостями нарахування. Направлення листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.02.2020, відповідно до якого відшкодування за спожиту електроенергію за січень 2020 року становить 160467,14 грн. підписаний сторонами без зауважень (а.с.19).

У матеріалах справи міститься також відомість споживання та нарахування ТОВ «Маяк-Південь» за використану електроенергію за січень 2020 року на суму 160467,14 грн. (а.с.21), показники лічильників ТОВ «Маяк-Південь» в військових частинах підпорядкованих КЕВ м. Одеса за січень 2020 року (а.с.22).

Листом від 12.05.2020 №2106 (а.с.23) позивачем повторно направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за січень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за січень 2020 №189, відомостями нарахування. Отримання листа підтверджується відміткою про отримання із вх.№272 від 12.05.2020.

Листом від 12.03.2020 за №1065 (а.с.24) позивачем направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за лютий 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за лютий 2020 №405, відомостями нарахування. Направлення листа підтверджується накладною №058, описом вкладення у цінний лист (а.с.25-26).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.03.2020, відповідно до якого відшкодування за спожиту електроенергію за лютий 2020 року становить 145326,26 грн. підписаний сторонами без зауважень (а.с.27).

У матеріалах справи міститься також відомість споживання та нарахування ТОВ «Маяк-Південь» за використану електроенергію за лютий 2020 року на суму 145326,26 грн. (а.с.29), показники лічильників ТОВ «Маяк-Південь» в військових частинах підпорядкованих КЕВ м. Одеса за лютий 2020 року (а.с.30).

Листом від 04.06.2020 за №2490 (а.с.31) позивачем повторно направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за лютий, березень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за лютий, березень 2020 №405,604, відомостями нарахування. Отримання листа підтверджується відміткою про отримання із зазначенням вхідного номеру 340 від 05.06.2020.

Листом від 09.04.2020 №1743 (а.с.32) позивачем направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за березень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за березень 2020 №589, відомостями нарахування. Направлення листа підтверджується накладною №483 (а.с.33), описом вкладення у цінний лист (а.с.34).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.04.2020, відповідно до якого відшкодування за спожиту електроенергію за березень 2020 року становить 149484,88 грн. підписаний сторонами без зауважень (а.с.35).

У матеріалах справи міститься також відомість споживання та нарахування ТОВ «Маяк-Південь» за використану електроенергію за березень 2020 року на суму 149484,88 грн. (а.с.37), показники лічильників ТОВ «Маяк-Південь» в військових частинах підпорядкованих КЕВ м. Одеса за березень 2020 року (а.с.38).

Листом від 07.05.2020 №2068 (а.с.40) позивачем направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за квітень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за квітень 2020 №796, відомостями нарахування. Отримання листа підтверджується відміткою про отримання наручно за вх.№270 від 12.05.2020.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.05.2020, відповідно до якого відшкодування за спожиту електроенергію за квітень 2020 року становить 123584,93 грн. підписаний сторонами без зауважень (а.с.41).

У матеріалах справи міститься також відомість споживання та нарахування ТОВ «Маяк-Південь» за використану електроенергію за квітень 2020 року на суму 123584,94 грн. (а.с.43), показники лічильників ТОВ «Маяк-Південь» в військових частинах підпорядкованих КЕВ м. Одеса за квітень 2020 року (а.с.44).

Листом від 04.06.2020 №2491 (а.с.45) позивачем направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за травень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за травень 2020 №977, відомостями нарахування. Отримання листа підтверджується відміткою про отримання наручно за вх.№335 від 05.06.2020.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.06.2020, відповідно до якого відшкодування за спожиту електроенергію за травень 2020 року становить 111700,46 грн. підписаний сторонами без зауважень (а.с.46).

У матеріалах справи міститься також відомість споживання та нарахування ТОВ «Маяк-Південь» за використану електроенергію за травень 2020 року на суму 111700,46 грн. (а.с.48), показники лічильників ТОВ «Маяк-Південь» в військових частинах підпорядкованих КЕВ м. Одеса за травень 2020 року (а.с.49).

Листом від 09.07.2020 №2896 (а.с.50) позивачем направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за червень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за червень 2020 №1235, відомостями нарахування. Отримання листа підтверджується відміткою про отримання наручно за вх.№394 від 09.07.2020.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2020, відповідно до якого відшкодування за спожиту електроенергію за червень 2020 року становить 135885,52 грн. підписаний сторонами без зауважень (а.с.51).

У матеріалах справи міститься також відомість споживання та нарахування ТОВ «Маяк-Південь» за використану електроенергію за червень 2020 року на суму 135885,52 грн. (а.с.53), показники лічильників ТОВ «Маяк-Південь» в військових частинах підпорядкованих КЕВ м. Одеса за червень 2020 року (а.с.54).

Листом від 05.08.2020 №3219 (а.с.55) позивачем направлялись Акти наданих послуг за електропостачання, водопостачання та водовідведення за липень 2020 року відповідачеві разом із рахунком на оплату за електропостачання за липень 2020 №1465, відомостями нарахування. Отримання листа підтверджується відміткою про отримання наручно за вх.№417 від 05.08.2020.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.08.2020, відповідно до якого відшкодування за спожиту електроенергію за липень 2020 року становить 107364,44 грн. підписаний сторонами без зауважень (а.с.56).

У матеріалах справи міститься також відомість споживання та нарахування ТОВ «Маяк-Південь» за використану електроенергію за липень 2020 року на суму 107364,44 грн. (а.с.58), показники лічильників ТОВ «Маяк-Південь» в військових частинах підпорядкованих КЕВ м. Одеса за червень 2020 року (а.с.59).

Листом від 13.05.2020 №2135 (а.с.60) позивачем направлялись Акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2020, отримання листа підтверджується відміткою про отримання від 14.05.2020.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано наявність зобов`язань відповідача із компенсації спожитої електроенергії за період з січня 2020 по лютий 2020 включно. При розрахунку заборгованості позивач зазначає про фактичну сплату 61157,64 грн. Отже, загальна сума заборгованості становить: 872656,01 грн. (145326,26 грн. + 149484,88 грн. + 123584,94 грн. + 111700,47 грн. + 135885,52 грн. + 107364,44 грн. + 160467,14 грн. 61157,64 грн.).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

П.1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано наявність вищезазначеної заборгованості, докази оплати за Договором у матеріалах справи відсутні.

При цьому, посилання відповідача на те, що договір по суті є договором на постачання електроенергії, тоді як позивач не мав права укладати відповідний договір, спростовуються матеріалами справи. Предметом договору є відшкодування витрат зі спожитої електроенергії, при цьому відносини з відшкодування спожитої електричної енергії відповідно до чинного законодавства не підлягають ліцензуванню.

Відповідач посилається на ст. 227 ЦК України, відповідно до якої правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Водночас, статтею 204 ЦК України гарантується презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Таким чином, особа може, реалізуючи своє право свободи договору (право свободи правочину), вчиняти з метою створення, зміни, припинення тощо цивільних прав і обов`язків будь-які правомірні дії. При цьому не вимагається прямої вказівки на правомірність дій в акті цивільного законодавства, а достатньо того, що закон не визначає ці дії як заборонені.

При цьому, відповідачем не надано доказів недійсності укладеного між сторонами Договору, зокрема, наявності судового рішення про визнання такого договору недійсним.

Як зазначено вище, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК).

Однак, відповідачем також не надано доказів, а судом не встановлено наявність підстав для нікчемності договору, укладеного між сторонами.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2020 по справі № 826/2624/16.

Стосовно посилання відповідача на те, що пролонгація договору відбулась неналежним чином, суд вказує таке.

При укладанні додаткових угод, якими було продовжено строк дії Договору, сторонами обумовлено застосування до умов договору ч.3 ст. 631 ЦК України, про що міститься відповідна вказівка у п.3 таких додаткових угод.

Відповідно до зазначеної норми сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами було погоджено продовження строку дії договору до 31.12.2020 належним чином шляхом вільного волевиявлення та підписання відповідних додатків до укладеного між ними правочину.

Посилання на те, що позивачем не доведено, яким чином виникла заборгованість, до суду не надано документів, які б визначали розмір спожитої електроенергії, а акти виконаних робіт та рахунки-фактури були сформовані без відповідних показів засобів обліку електричної енергії, підписаних відповідачем, суд відхиляє з огляду на підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період, які, у тому числі, містять показники спожитої електроенергії, без зауважень, що свідчить про погодження сум до оплати, а також з огляду на доведеність отримання відповідачем відомостей нарахування за спірні місяці.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог про стягнення основного боргу у розмірі 872656,01 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. Договору встановлено відповідальність Сторони 2, відповідно до якого у разі виконання зобов`язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти Сторона 2 сплачує Стороні 1 штрафні санкції в розмірі 0,1% від вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення, включаючи день фактичного виконання зобов`язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а у разі здійснення попередньої оплати Сторона 2, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Стороні 1 кошти з урахуванням індексу інфляції.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій у межах заявлених періодів нарахування, суд вважає його обґрунтованим та правильним та приходить до висновку про стягнення з відповідача 24844,71 грн. пені.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 193, 230, 231 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 202, 204, 525, 526, 547, 549, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вулиця Єврейська, будинок 13, місто Одеса, 65014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (вулиця Лазурна, будинок 5, квартира 11, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) про стягнення 897500,72 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (вулиця Лазурна, будинок 5, квартира 11, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вулиця Єврейська, будинок 13, місто Одеса, 65014, ) 872656,01 грн. заборгованості з відшкодування вартості послуг з електропостачання, 24844,71 грн. пені, 13462,51 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 10.02.2021. Повний текст рішення буде складений та підписаний 19 лютого 2021 р.

Суддя Р.В. Волков