ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2021 місто Дніпро Справа № 904/4751/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Гарькавий А.Г., адвокат, довіреність №69/144 від 04.01.2021;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 (повний текст складений 09.12.2020, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/4751/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Криворізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016 (державна реєстрації права оренди від 23.04.2016 №143077022), в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 позов задоволено:

- визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

№2016158 від 13.04.2016 державна реєстрація права оренди від 23.04.2016 №143077022, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА №1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016

м. Кривий Ріг "_______"___________2018 р.

Криворізька міська рада (, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) в особі ________________________________________________, який діє на підставі __________________________________________________________, іменований в подальшому "орендодавець", з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б.5)

(прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря)

в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича,

(якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код)

іменоване в подальшому "орендар", яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати орендодавець та орендар дійшли згоди викласти:

Пункт 7 договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 в наступній редакції:

"Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься орендарем в розмірі 5 960 грн. 33 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 33 копійки) виключно у грошовій формі."

абз. 2 п. 7 договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 в наступній редакції:

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016 і набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ "Суха Балка" до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Криворізька міська рада Приватне акціонерне товариство

"Суха Балка "

50010, Дніпропетровська область, 50029, Дніпропетровська область

м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5

ідентифікаційний код 33874388 ідентифікаційний код 00191329

_________________/_________/ __________________/В.О. Баш/";

М.П. М.П.

- з Криворізької міської ради стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що прийняті зміни до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобутку корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення змін до договору оренди з огляду на імперативність положень Податкового кодексу України; запропоновані позивачем умови додаткової угоди 1 до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 та пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем доведено використання спірної земельної ділянки, яка надана йому в оренду, саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що підтверджується Спеціальними дозволами на користування надрами №592 від 05.08.1996 та № 599 від 06.08.1996, виданим Публічному акціонерному товариству "Суха Балка" Державною службою геології та надр України з метою продовження видобування залізних руд в районі поля шахти ім. Фрунзе та "Ювілейна", а також актами про надання позивачу гірничого відводу шахт ім. Фрунзе №3317 від 02.04.2018 та Ювілейна - №3318 від 02.04.2018.

Враховуючи внесення змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення відповідних змін в умови укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не є постійним землекористувачем орендованої земельної ділянки комунальної власності, а є її орендарем, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, то на нього, як на платника орендної плати, не розповсюджуються особливості оподаткування платою за землю, встановлені для платників земельного податку у пункті 284.4 статті 284 Податкового кодексу України. Запропоновані позивачем у додатковій угоді 1 зміни до договору оренди не можуть бути прийняті відповідачем у зв`язку з тим, що вони не узгоджуються з рішенням міської ради від 12.07.2017 №1862, суперечать вимогам законодавства, принципу свободи договору та порушують інтереси територіальної громади м. Кривого Рогу в частині недоотримання коштів до місцевого бюджету від сплати орендної плати. Крім того, орендована позивачем земельна ділянка для розміщення магістрального повітропроводу не пов`язана з видобуванням корисних копалин та розробкою родовищ корисних копалин, а тому плата за її оренду не може розраховуватись на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України.

Також апелянт не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо визначення строку, з якого вважаються прийнятими зміни до договору оренди, а саме з 01.01.2018. Вважає, що визначення у спірній додатковій угоді дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 є таким, що суперечить приписам статті 631 Цивільного кодексу України та статті 187 Господарського кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.) розгляд апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 призначений у судове засідання на 22.02.2021.

19.02.2021 від представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій зазначає, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, ознайомлений.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2021 колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Чус О.В. задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4751/20 з використанням власних технічних засобів.

22.02.2021 від представника Криворізької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що про розгляд справи представник дізнався 19.02.2021 із сайту Судової влади України, у зв`язку з чим представник не зміг скористатися участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, про розгляд справи Криворізька міська рада повідомлялася шляхом направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 на електронну адресу та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/4751/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №921/530/18 питання щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Так, Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016 в частині визначення розміру орендної плати з 01.01.2018, тобто з моменту внесення змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Криворізька міська рада не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо визначення строку, з якого вважаються прийнятими зміни до договору оренди, а саме з 01.01.2018, посилаючись на те, що визначення у спірній додатковій угоді дату обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 суперечить приписам статті 631 Цивільного кодексу України та статті 187 Господарського кодексу України.

Передаючи справу №921/530/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що у справі № 6-325цс16 за позовом міської ради до орендаря про внесення змін до договору оренди землі, у тому числі в частині розміру орендної плати (умови договорів, з яких виник спір у справах №921/530/18 і №6-325цс16, в частині підстав для перегляду розміру орендної плати є подібними, зокрема, в цих договорах серед таких підстав для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати відсутнє введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), Верховний Суд України зазначив, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, і дійшов до висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Верховний Суд України, врахувавши, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився і розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій, у справі №6-325цс16 постановив вважати зміненим з 01 січня 2014 року (момент введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі) абзац другий пункту 9 договору оренди землі (щодо розміру орендної плати) і виклав його у редакції, наведеній у постанові.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), викладеного в постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-325цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 справу №921/530/18 прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене та керуючись 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №904/4751/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (ІНФОРМАЦІЯ_1), Криворізької міської ради (), представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича (ІНФОРМАЦІЯ_2), представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни (ІНФОРМАЦІЯ_3).