ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/704/20

Провадження №16/913/704/20

За позовом департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" м.Київ

про стягнення 130116 грн 87 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна (грошових коштів) у сумі 121082 грн 35 грн, інфляційних нарахувань у сумі 4784 грн 63 коп. за період з 16.10.2019 по 16.12.2020 та 3% річних у сумі 4249 грн 89 коп. за період з 16.10.2019 по 16.12.2020, у зв`язку з невикористанням грошових коштів, наданих в якості передплати за договором будівельного генпідряду від 25.06.2019 №110.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2021 суд відклав підготовче судове засідання на 02.03.2021.

Від позивача через «Електронний суд» надійшла заява від 18.02.2021 б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2021 суд визнав головного спеціаліста-юрисконсульта Бандурко О.С. особою, яка не має встановлених законом повноважень діяти в порядку самопредставництва від Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень Бандурко О.С. до заяви були додані: наказ про переведення на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта Департаменду житлово-комунального господарства та посадова інструкція головного спеціаліста-юрисконсульта - Бандурко О.С.

Додана до заяви посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Дотримуючись висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.10.2020 №908/592/19, господарський суд Луганської області в ухвалі по даній справі від 11.02.2021 послався на приписи ст.9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та вказав, що відсутність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про повноваження Бандурко О.С. вчиняти дії від імені Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації в порядку самопредставництва в суді, є підставою для визнання відсутності повноважень, передбачених в ст.56 ГПК України.

Зазначені матеріали, які додані до заяви на підтвердження наявності у представника повноважень представляти інтереси позивача в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Позивач також не надав докази про внесення відомостей, з приводу Бандурко О.С., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особи, яка може вчиняти дії від імені Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного за відсутністю доказів на підтвердження того, що головний спеціаліст-юрисконсульт Бандурко О.С. у даній справі має право відповідно до закону представляти Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації в порядку самопредставництва або у якості представника за довіреністю як адвокат, суд дійшов висновку, про те, що заява головного спеціаліста-юрисконсульта Бандурко О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 56, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.В задоволенні заяви головного спеціаліста-юрисконсульта Бандурко О.С. від 18.02.2021 б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу справі №913/704/20, яке відбудеться 02.03.2021 року о 15 год. 10 хв., у залі судового засідання №204 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна