ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 справа № 914/2265/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ», м. Львів

про виселення з нежитлових приміщень

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.

Представники:

від позивача: Деркач О.Р.

від відповідача-1: Яциніна М.-М.С.

від відповідача - 2: Галайський О.В.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», м. Львів, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ», м. Львів про виселення з нежитлових приміщень, а саме позивач просить: виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ у примусовому порядку з нежитлових приміщень за адресами: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с.Брюховичі, вул. Франка, буд. 222 загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101: загальною площею 87,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а загальною площею 43,3кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45), що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «РЕГІОН ХОЛ» за договорами суборенди №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018.

Ухвалою суду від 08.09.20 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду.

У судовому засіданні 17.12.2020 суд розглянув заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх.№2792/20) та заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі №914/2265/20.

Щодо заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх.№2792/20), то ним подано заяву (вх.№35759/20 від 15.12.2020) про залишення заяви ТОВ «Сатурн 11» про зупинення провадження у справі №914/2265/20 без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд відхилив заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі №914/2265/20.

11.02.2021 відповідач - 2 ТОВ «РЕГІОН ХОЛ» подав до господарського суду Львівської області заяву про зупинення провадження у справі (вх.№554/21). Просить зупинити провадження у справі №914/2265/20 до розгляду справи №910/1151/21 на підставі п. 5 ст.227 ГПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі суд зазначив таке. Ухвалою господарського суду Львівської області у справі №914/2265/20 від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

У судове засідання 15.02.21 року сторони з`явилися, підтримали свої вимоги та заперечення. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить виселити відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ», з нежитлових приміщень за адресами: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с.Брюховичі, вул. Франка, буд. 222 загальною площею 73,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101 загальною площею 87,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а загальна площа 43,3кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45), що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «РЕГІОН ХОЛ» за договорами суборенди №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018.

При цьому наголошує, що 20.08.2016 між позивачем та відповідачем 1 ТОВ «Сатурн 11» укладено договір фінансового лізингу №4С16069 ЛИ, відповідно до якого позивач (банк) передав відповідачу 1 майно, зокрема: за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р., с. Брюховичі, вул. Франка, буд 222 загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33), за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул .Гайдамацька, буд.101: загальною площею 81,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); за адресою: Львівська обл., Сколівський р„ смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а операторна. А, загальна площа 43,3 кв.м, навіс, Б, замощення, І, резервуари, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45).

У зв`язку з розірванням договору фінансового лізингу та повернення нерухомого майна, було встановлено, що воно передано в суборенду відповідачу 2 ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ». Відтак просить суд позов до відповідача 1 та відповідача 2 задоволити повністю та виселити ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» із займаних приміщень.

Відповідач 1 ТОВ «Сатурн 11» заяв по суті справи щодо спору не надав.

Правова позиція відповідача 2

Відповідач 2 ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» повністю не погоджується із позовними вимогами, заявленими до ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» з підстав, зазначених у відзиві на позов (вх.№28433/20). У задоволенні позову просить відмовити.

Зокрема, вважає, що договори суборенди нерухомого майна (АЗС), що укладені між відповідачами, на даний час є чинним до 30 вересня 2022 року, а тому задоволення позову а тому виселення ТОВ «РЕГІОН ХОЛ» з нежитлових приміщень у примусовому порядку з приміщень, які Відповідач - 2 використовує на законних підставах є безпідставним. Крім того, Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.20р. у справі №910/3414/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та будь-яким іншим особами вчиняти дії спрямовані на обмеження в користуванні орендованим майном та/або дії спрямовані на повернення та/або на вилучення (примусове або добровільне) майна, переданого за наступними договорами оренди:

40) Договором суборенди №8-2018 від 08.08.2018 року, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р., с. Брюховичі, вул. Франка, буд 222 загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33).

41) Договором суборенди №30-2018 від 08.08.2018 року, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул .Гайдамацька, буд.101 загальною площею 81,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09);

42) Договором оренди № 44/3-2018 від 08.08.2018 року, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою: Львівська обл., Сколівський р„ смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а операторна. А, загальна площа 43,3 кв.м, навіс, Б, замощения, І, резервуари, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45) (п.3).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.20 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/3414/20 залишено без змін.

Крім того, Позивач не наводить жодних доказів та доводів того що договори суборенди №8-2018 від 08. 08. 2018 року, №30-2018 від 08. 08. 2018 року, №44/3 від 08. 08. 2018 року укладені між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» є розірвані або визнані судом недійсним, що унеможливлює задоволення вимоги про виселення у примусовому порядку з нежитлових приміщень, що перебувають в тимчасовому володінні та користуванні у Відповідача 2 на підставі чинних договорів суборенди.

Обставини справи, встановлені судом.

Судові рішення

1. Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі №914/9/19 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11») задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 202148933,54 грн. (85974294,91 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 71714090,35 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном, 44460548,28 грн. пені за порушення грошового зобов`язання) та 672255,3 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №914/9/19 рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі №914/9/19 скасовано в частині задоволення позову в сумі 1 400 993,58 грн суми несплаченої винагороди за користування лізинговим майном та 212 307,15 грн розміру заборгованості по сплаті пені. В цій частині в позові відмовлено. В решті рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі № 914/9/19 залишено без змін.

2. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Регіон-Хол» до ТОВ «Сатурн-11», АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Позов обґрунтований тим, що 20.08.2016 між відповідачем-2 (банком) та відповідачем-1 (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №4С16069ЛИ, за умовами якого банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банку в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені цим договором строки, на умовах фінансового лізингу. У подальшому між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір суборенди АЗС №30-2018 від 08.08.2018р., договір оренди АЗС №44/3-2018 від 08.08.2018р. та договір оренди АЗС №8-2018 від 08.08.2018, згідно з якими у строкове, платне користування відповідача -2 були передані АЗС, розташовані за адресами: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101; Львівська обл. Сколівський р-н, с. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207А; Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Брюховичі, вул. І. Франка, 222 (урочище Кривуля). Як зазначає позивач, вказані АЗС являлися предметом договору фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016р., укладеного між відповідачами. Однак, повідомленням про розірвання договору фінансового лізингу від 03.12.2019р. №Э.Upr 1/3-240353 банк в односторонньому порядку розірвав договір фінансового лізингу та повідомив відповідача-1, що такий договір є розірваним з 17.12.2019р. Вважаючи, що зазначене повідомлення про розірвання є незаконним та таким, що порушує права та інтереси позивача (який є користувачем вказаних вище АЗС), ТОВ «Регіон-Хол» звернулося з позовом до суду про визнання недійсним одностороннього правочину АТ КБ «Приватбанк», оформленого повідомленням від 03.12.2019 №Э.Upr 1/3-240353 про розірвання договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4С16069ЛИ.

Ухвалою суду від 04.01.2021 у справі 914/2519/20 позов ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» до ТОВ «Сатурн-11», АТ КБ «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Тейлор Холд», ТОВ «Лінк Пром» про визнання правочину недійсним за клопотанням позивача залишено без розгляду.

3. Також у провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису №2 від 09.01.2020 нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.02.2021 представником позивача подано до канцелярії суду заяву б/н від 02.02.2021 (вх.№2404/21) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі 914/423/20 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису №2 від 09.01.2020 р. нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №910/3414/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) та будь-яким іншим особами вчиняти дії спрямовані на обмеження в користуванні орендованим майном та/або дії спрямовані на повернення та/або на вилучення (примусове або добровільне) майна, переданого за наступними договорами оренди:

40) Договором оренди №8-2018 від 08.08.2018, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р., с. Брюховичі, вул. Франка, буд 222 загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33).

41) Договором суборенди №30-2018 від 08.08.2018 року, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул .Гайдамацька, буд.101: загальною площею 81,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09);

42) Договором оренди № 44/3-2018 від 08.08.2018 року, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою: Львівська обл., Сколівський р„ смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а операторна. А, загальна площа 43,3 кв.м, навіс, Б, замощения, І, резервуари, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/3414/20 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.0120.21 у справі 910/3414/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №910/3414/20. У задоволенні заяви, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ про забезпечення позову відмовлено.

5. Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2021 відкрито провадження у справі №910/1151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНАЛІ ОІЛ» (м. Чернігів), Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАРО-М» (м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМУС ОЙЛ» (м. Кам`янське Дніпропетровської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОТ» (м. Кривий ріг), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДІВА» (м. Чернівці), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОІЛ» (м. Чернігів), Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ПЕТРОЛ» (м. Черкаси), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТУШ» (м. Калинівка Вінницької області), Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕЙ-С» (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТ ТОРГ» (м. Рівне), Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРНЕТТА-ТОРГ» (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛЕЯ» (м. Павлоград Дніпропетровської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІОКТАН» (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «НК МАРСЕЛЬ» (м. Івано-Франківськ), Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ВАЛЕНСІЯ» (м. Івано-Франківськ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІР» (м. Миколаїв), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН» (м. Херсон), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» (м. Черкаси), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С» (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФІЛЛ» (м. Харків), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНГ ОІЛ» (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАН ОЙЛ» (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ОЙЛ» (м. Рівне), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙЛОР ХОЛД» (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛТЕКС ПЛЮС» (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДХОЛ» (с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ОЙЛ» (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕН ПЛЮС» (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ВЕСТ» (м. Тернопіль), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСІС» (м. Херсон), Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРЕС» (м. Кропивницький), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙВОР» (м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕР-С» (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНК ПРОМ» (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018» (м. Кременчук), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС ОІЛ» (м. Кривий Ріг), Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (м. Запоріжжя) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПРОФІТ» (м. Харків), Приватне підприємство «АЛЬКОР МАРКЕТ» (м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ» (м. Запоріжжя), Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛМА ТРЕЙД» (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРЕЙД» (м. Кременчук), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» (м. Херсон), Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД» (с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНЕР ТРЕЙД» (м. Черкаси), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ПРОСТІР» (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» (м. Кременчук), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБК ПЛЮС» (м. Харків), Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОН КОМПАНІ» (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» (м. Львів), Приватного підприємства «АСГАРД-ТК» (м. Хмельницький), Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання недійсними положень договорів лізингу, визнання права користування (оренди), зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що 20.08.2016р. між позивачем (банком) та відповідачем-1 (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №4С16069ЛИ, за умовами якого банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банку в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені цим договором строки, на умовах фінансового лізингу.

Відповідно до п.4.2. договору фінансового лізину, викладеного в редакції Додаткової угоди до договору фінансового лізингу від 25 серпня 2016 року майно, що передане за договором фінансового лізингу відповідачу 1 за договором - Лізингоодержувач має право протягом усього терміну дії договору фінансового лізингу передавати в оренду предмет лізингу: лізингоодержувачу забороняється без згоди банку передавати майно у сублізинг, у позику, або будь-яким іншим способом третій особі (за виключенням оренди), передавати в заставу або відчужувати у будь-який спосіб.

У подальшому майно, отримане відповідачем 1 у лізинг, передано в суборенду відповідачу 2. Зокрема, між відповідачем - 1 та відповідачем-2 було укладено:

- Договір суборенди №8-2018 від 08.08.2018, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р., с. Брюховичі, вул. Франка, буд 222 загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33).

- Договір суборенди №30-2018 від 08.08.2018 року, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул .Гайдамацька, буд.101: загальною площею 87,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09);

- Договір суборенди № 44/3-2018 від 08.08.2018 року, укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» щодо об`єкта нерухомого майна:

- за адресою: Львівська обл., Сколівський р„ смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а операторна. А, загальна площа 43,3 кв.м, навіс, Б, замощения, І, резервуари, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45).

Зазначені об`єкти належним чином передані згідно Актів прийому передачі АЗС відповідно по договорах суборенди АЗС №30-2018 від 08.08.2018р., суборенди АЗС №44/3-2018 від 08.08.2018р., суборенди АЗС №8-2018 від 08.08.2018р.

Таким чином, позивач дозволив передавати майно відповідачу 1 (Лізингоодержувачу) в користування третім особам тільки за договором оренди. Про те матеріалами справи підтверджується факт передачі майна третій особі відповідачу 2 майна у користування за договором суборенди.

03.12.2019 на адресу відповідача 1 позивачем надіслано повідомлення про розірвання договору фінансового лізингу у зв`язку з несплатою останнім лізингових платежів відповідно до підпункту 6.2.11. пункту 6.2. розділу 6 договору фінансового лізингу.

09.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис №2 на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат», ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п.8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 про повернення лізингоодержувачем ТОВ «Сатурн-11» на користь лізингодавця АТ КБ «Приватбанк» нерухомого майна, що є об`єктом спору.

Постановою від 12.02.2020 ВП №61254082 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №2 виданого 09.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про повернення лізингоодержувачем ТОВ «Сатурн 11» на користь лізиногодавця АТ КБ «Приватбанк» об`єкти фінансового лізингу, а саме нерухоме майно: - за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р., с. Брюховичі, вул. Франка, буд 222 загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33); за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул .Гайдамацька, буд.101: загальною площею 81,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); за адресою: Львівська обл., Сколівський р„ смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а операторна. А, загальна площа 43,3 кв.м, навіс, Б, замощения, І, резервуари, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45).

21.02.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого напису №2 виданого 09.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, оскільки згідно актів від 20.02.2020 р. приватного виконавця про передачу майна зазначеного у виконавчому документі стягувачу, приватним виконавцем вилучено у боржника ТзОВ «Сатурн-11» нерухоме майно, перелік якого зазначено у поданій заяві та передано стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Зазначені акти належним чином оформленні та містяться в матеріалах справи.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, власником будівель і споруд АЗС: за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул .Гайдамацька, буд.101: загальною площею 87,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); - за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р., с. Брюховичі, вул. Франка, буд 222 загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33); - за адресою: Львівська обл., Сколівський р„ смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а операторна. А, загальна площа 43,3 кв.м, навіс, Б, замощення, І, резервуари, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45) є позивач.

21.02.2020 позивачем направлено відповідачу -1, відповідачу -2 вимогу про звільнення приміщення від майна, речей та матеріальних цінностей. При цьому наголошено, що приватним виконавцем Пиць А.А. 20.02.2020 в рамках виконавчого провадження №61254082 були вчиненні заходи примусового виконання виконавчого напису нотаріуса щодо повернення від ТОВ «Сатурн 11» нерухомого майна його власнику АТ КБ «Приватбанк». З моменту підписання актів майно передане у володіння власника АТ КБ «Приватбанку». Відтак вимагає від відповідача 2 ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» негайно звільнити приміщення, що становлять предмет спору.

ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» спірні приміщення на час розгляду справи не звільнило та не передало власнику, зазначену вимогу залишило без належного реагування.

Норми права та мотиви суду

Предметом доказування є встановлення обставин відсутності договірних відносин між власником майна та суборендарем, невжиття суборендарем належних дій щодо повернення нежитлових приміщень його власнику.

Згідно з ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом (ст.2 згаданого вище закону).

Судом встановлено, що майно, яке є власністю позивача і предметом спору, вилучене у відповідача 1 у зв`язку із розірванням договору фінансового лізингу і передане йому як стороні договору фінансового лізингу. Ця обставина підтверджується тим, що 21.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого напису №2 виданого 09.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Згідно з актами приватного виконавця про передачу майна зазначеного у виконавчому документі стягувачу від 20.02.2020 приватним виконавцем вилучено у боржника ТзОВ «Сатурн-11» нерухоме майно перелік, що є предметом спору та передано стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Отже, нежитлові приміщення належним чином повернуті його власнику, який вправі на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Судом також встановлено, що ТОВ «Сатурн 11», керуючись п.4.2. договору фінансового лізингу передало нежитлові приміщення за договорами суборенди відповідачу 2 ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ». Зокрема, за договором суборенди АЗС №30-2018 від 08.08.2018, договором суборенди АЗС №44/3-2018 від 08.08.2018 та договором суборенди АЗС №8-2018 від 08.08.2018, згідно яких у строкове, платне користування відповідача - 2 були передані АЗС, розташовані за адресами: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101; Львівська обл. Сколівський р-н, с. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а; Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Брюховичі, вул. І. Франка, 222 (урочище Кривуля).

Так, відповідно до п.4.2. договору фінансового лізину, викладеного в редакції Додаткової угоди до договору фінансового лізингу від 25 серпня 2016 року майно, що передане за договором фінансового лізингу відповідачу 1 (за договором Лізингоодержувач) має право протягом усього терміну дії договору фінансового лізингу передавати в оренду предмет лізингу: лізингоодержувачу забороняється без згоди банку передавати майно у сублізинг, у позику, або будь-яким іншим способом третій особі (за виключенням оренди), передавати в заставу або відчужувати у будь-який спосіб.

Отже, сторони договору фінансового лізингу встановили правило, за яким майно може бути передано в користування іншій особі, але тільки на термін дії договору фінансового лізингу.

Предметом спору є виселення відповідачів 1, 2 із зазначених вище нежитлових приміщень. Однак судом встановлено, що на підставі договорів суборенди, нежитлові приміщення передані в суборенду відповідачу 2 ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ», яке станом на час розгляду справи знаходиться в них. При цьому у п.2 прохальної частини позову зазначено вимогу про виселення ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» (відповідача 2) з нежитлових приміщень.

Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом (ст.2 згаданого закону). Норми, що регулюють відносини оренди майна та лізингу містяться в одній Главі 30 ГК України параграфі 5 та Главі 58 Розділу ІІІ Книги 5 ЦК України.

Відповідно до ст.774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

З аналізу положень статей 761, 774 ЦК України суд вбачає, що договір піднайму (суборенди) є похідним від договору найму (оренди, лізингу) і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору найму (оренди, лізингу). У разі втрати чинності договором найму (оренди, лізингу) припиняються права суборендаря на орендоване майно.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору найму (лізингу), незалежно від підстав його припинення. Дія договору суборенди поза межами договору найму (лізингу) суперечить природі договору суборенди.

Невчинення стороною договору суборенди дій щодо повернення орендованого майна та його оформлення не є підставою для висновку про чинність зазначених договорів суборенди, укладених з третьою особою.

Суд вважає, що припинення зобов`язань сторін за договором фінансового лізингу, призводить і до припинення зобов`язань сторін за договором суборенди.

Відтак твердження відповідача 2 про дійсність договорів суборенди судом відхиляються.

Цивільне законодавство розрізняє право володіння як складову повноважень власника (частина перша статті 317 ЦК України), як різновид речових прав на чуже майно (пункт 1 частини першої статті 395 ЦК України) та як право, що виникає на договірних засадах, тобто договірне володіння. При цьому між позивачем, власником майна і відповідачем 2 зобов`язально-правових відносин не існує. Відтак він вправі вимагати повернути йому майно шляхом виселення відповідача 2. Фактично позивач застосовує речово-правовий спосіб захисту права власності, а саме негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Суд вважає, що з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування нежитловим приміщенням за договором суборенди, особа, якій воно було надане, володіє ним незаконно, і власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні таким майном шляхом виселення такої особи. Отже, у даному випадку позов про виселення є негаторним, а власник вправі застосувати речово правовий спосіб захисту права власності.

Отже, відповідач 2 належними та допустимими доказами не довів правомірність користування нежитловими приміщеннями після припинення договору фінансового лізингу на підставі договорів суборенди.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. У задоволенні позову в частині вимог до ТОВ «Сатурн 11» про виселення з нежитлових приміщень відмовити. Позов в частині вимог до ТОВ «РЕГІОН ХОЛ» задоволити та виселити із займаних приміщень, переданих за договорами суборенди №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, до стягнення з відповідача 2 підлягає судовий збір у розмірі 3 153,00грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. У задоволенні позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн 11» про виселення з нежитлових приміщень відмовити.

3. Позов в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» (, місцезнаходження: 79049, Львівська обл., м. Львів, Сихівський район, проспект Червоної Калини, будинок 62 А) задоволити.

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» (, місцезнаходження: 79049, Львівська обл., м. Львів, Сихівський район, проспект Червоної Калини, будинок 62 А) з нежитлових приміщень АЗС, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с.Брюховичі, вул. Івана Франка, буд. 222 (урочище Кривуля) загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 33); з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101 загальною площею 87,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09); з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а загальною площею 43,3кв.м., (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 45), що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН - ХОЛ» за договорами суборенди №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» (, місцезнаходження: 79049, Львівська обл., м. Львів, Сихівський район, проспект Червоної Калини, будинок 62 А) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця М.Грушевського, будинок 1Д, ) 3 153,00грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя С.М. Коссак