СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

"15" лютого 2021 р. Справа № 905/3/21

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 27.01.2021р.
у справі №905/3/21 (суддя Огороднік Д.М.)
за заявою: Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» м.Бахмут, Донецька область
про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» м.Бахмут, Донецька область про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 04.02.2021; зобов`язано арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича надати господарському суду заяву про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.02.2021, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 у справі № 905/3/21 та прийняти нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» м.Бахмут, Донецька область про відкриття провадження у справі про банкрутство повернути заявнику без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 має бути відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону про банкрутство ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Таким чином, на підставі аналізу норм чинного законодавства можна дійти висновку, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та про відмову у порушенні провадження у справі, які прийняті за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 лише прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено проведення підготовчого засідання для з`ясування підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання згідно з частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення судового процессу (тобто ухвалу про прийняття заяви та призначення підготовчого засідання для її розгляду по суті) та якою не вирішується спір по суті заявлених вимог, яка не визначає майнові права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 у справі № 905/3/21 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 255, 261 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2021 у справі №905/3/21.

2.Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2021 у справі №905/3/21 заявникові.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга 09-6/1631 від 02.02.2021р. та додані до неї документи усього на 15 арк., - на адресу заявника.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай