ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3401/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу №916/3401/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" /, адреса - 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, електронна пошта: /

до відповідача: фізичної особи-підприємця Платонової Ірини Сергіївни /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3516/20/ до фізичної особи-підприємця Платонової Ірини Сергіївни про стягнення заборгованості за Заявою-договором № ID6645940 від 11.07.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 06.10.2020 року становить 109671,03 гривень, а саме:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 83332,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,05 грн.;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 25459,60 грн.;

- сума нарахованого штрафу - 879,38 грн. та стягнення суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості за Заявою-договором №ID6645940 від 11.07.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") в розмірі 1892,31 грн. та судового збору у розмірі 4914,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем кредитного договору в частині повернення грошових коштів.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 15, ч. 2 ст. 16, 525, 526, 553, 554, 610, 612, 629, 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. 612 ГК України, норм Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвалою суду від 30.11.2020 року залишено без руху позовну заяву акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" вх. № 3516/20 від 27.11.2020 року.

14.12.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача вх. № 29587/20 про усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду від 30.11.2020 року.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3401/20; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 959 разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2020 року повернуті на адресу суду 25.01.2021 року за вх. № 2949/21 із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93661136).

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 11.07.2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та фізичною особою-підприємцем Платоновою Іриною Сергіївною (Позичальник/Боржник/Відповідач) було укладено Заяву-договір №ID6645940 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 100 000,00 грн. із терміном повернення не пізніше 11.07.2022 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес.

Відповідно до Заяви-договору від 05.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів, Клієнт (Відповідач) підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 05.07.2019 року.

Таким чином, до відома клієнта протягом всього періоду обслуговування в АТ «ТАСКОМБАНК» регулярно доводилась вся необхідна інформація про банківські послуги та, зокрема, зміст Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», до яких Позичальник приєднався шляхом укладення вищенаведеної Заяви-договору.

Згідно з п.18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк «ТАС24/БІЗНЕС», або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угоду письмовій формі.

Таким чином відповідач, фізична особа-підприємець Платонова Ірина Сергіївна, 11.07.2019 року скористалася своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинила правочин, підписавши Заяву-договір № ID 6645940 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті https://czo.aov.ua/ та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Судом встановлено, що позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, оскільки грошові кошти за Договором відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб, а саме шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в кредитному договорі (п. 1.2) та заяві, що підтверджується відповідною випискою.

Однак, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № ID 6645940 від 11.07.2019 року, з якого вбачається, що станом на 06.10.2020 року заборгованість становить 111 563,34 грн., з яких: 83 332,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 0,05 грн. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 25 459,60 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій); 1 892,31 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 06.04.2020 року по 05.10.2020 року; 879,38 грн. - штраф за період з 06.04.2020 року по 05.10.2020 року.

Право на дострокове стягнення передбачено умовами Кредитного договору, зокрема в п. 4.2.1. зазначено, що умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tasconnbank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору вцілому.

Згідно з п. 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Тобто, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати дострокового повернення суми кредиту, що також передбачено нормами ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

АТ «ТАСКОМБАНК» повідомленням-вимогою від 22.10.2020 року повідомив позичальника про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Стосовно вимог позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 662855582 від 06.11.2020 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача фізичної особи-підприємця Платонової Ірини Сергіївни.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"- задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Платонової Ірини Сергіївни /РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.09.2011 року Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, адреса - 68441, м. Одеська область, Арцизький район, с. Кам`янське, вул. Мойсеєвих, 42/ на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" /, адреса - 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, електронна пошта: / заборгованість за Заявою-договором № ID6645940 від 11.07.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") у розмірі 111 563,34 грн. /сто одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 34 копійки/, з яких:

- 83 332,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена);

- 0,05 грн.- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені);

- 25 459,60 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій);

- 1 892,31 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 06.04.2020 року по 05.10.2020 року;

- 879,38 грн. - штраф за період з 06.04.2020 року по 05.10.2020 року.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Платонової Ірини Сергіївни /РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.09.2011 року Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, адреса - 68441, м. Одеська область, Арцизький район, с. Кам`янське, вул. Мойсеєвих, 42/ на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" /, адреса - 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, електронна пошта: / судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повний текст складено 18 лютого 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко