УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2087/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Мірошніченка Володимира Семеновича

до Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барвінківська міська рада Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі (повний текст складено 17.12.2020) у справі № 922/2087/20, подана 16.01.2021 до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В касаційній скарзі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, якою прийнято нове рішення та скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020. Предметом позову, якої є визнання права власності, отже 1 вимога майнового характеру.

Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як для спору майнового характеру, що передбачено частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, звертаючись із касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заявник не надав документів на підтвердження вартості майна (яке є об`єктом визнання права власності), що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру сплаченого судового збору.

Крім того, такі відомості щодо вартості майна відсутні і в оскаржуваному судовому рішенні.

У зв`язку з наведеним для усунення недоліків, допущених під час оформлення касаційної скарги, заявник має надати докази на підтвердження вартості майна, що є необхідним для визначення розміру судового збору на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні скарги за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020), строк для оскарження якої сплив 06.01.2021.

За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу подано 16.01.2021 разом з копією тексту оскаржуваної постанови без надання належних доказів на підтвердження зазначеної дати її отримання, зокрема, засобами поштового зв`язку або інші.

Копія вказаної постанови надана Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області із датою реєстрації вхідної кореспонденції на першій сторінці не може підтверджувати дату отримання цієї постанови.

Отже, всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано належаних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, у зв`язку з чим, підстава на поновлення пропущеного процесуального строку, колегією суддів визнається неповажною.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання доказів сплати судового збору, наданням доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 922/2087/20 залишити без руху до 09.03.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак