ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/69/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" (66332, Одеська обл., Подільський р-н, с. Нестоїта, ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (67252, Одеська обл., Іванівський р-н, с. Богунове, вул. Центральна, 80, )

про стягнення заборгованості за Форвардним контрактом від 20.06.2017 № 6 у розмірі 1 451 291,71 грн., з якої 1 260 000,00 грн. - сума основного боргу, 74 773,77 грн. - 3 % річних, 116 517,94 грн. - інфляційні втрати

Представники:

Від позивача - Шестакова Ю.В. (ордер від 12.02.2021 серія ОД № 446548);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Форвардним контрактом від 20.06.2017 № 6 у розмірі 1 451 291,71 грн., з якої 1 260 000,00 грн. - сума основного боргу, 74 773,77 грн. - 3 % річних, 116 517,94 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2021.

Представник Позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 625 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Форвардного контракту від 20.06.2017 № 6.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 09.02.2021 № 4771/21.

01.02.2021 на адресу суду від Відповідача надійшла заява про визнання боргу, в якій повідомив суд, що з позовними вимогами підприємство згодне та визнає у повному обсязі (вх. № 2722/21 від 01.02.2021).

Відповідно до частини третьої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

20.06.2017 між Позивачем та Відповідачем укладено Форвардний контракт № 6 (далі - Контракт від 20.06.2017) /а.с. 5-9/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Контракту від 20.06.2017 в порядку та на умовах визначених цим контрактом продавець (Відповідач) зобов`язався передати покупцю (Позивачу) у власність базовий актив, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим контрактом. Базовим активом за цим контрактом виступає: Соняшник власного врожаю 2017 року або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 7011:2009 «Соняшник. Технічні умови»: вологість - 8 % макс.; смітна домішка - 2 % макс.; масляна домішка - 5,0 % макс.; без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів, у кількості 140 тонн.

Згідно із пунктами 3.1, 3.2 Контракту від 20.06.2017 поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставки за цим контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2017. Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов пункту 3.1 цього контракту. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить від продавця до покупця в момент передачі товару продавцем у власність покупця.

Пунктом 4.1 Контракту від 20.06.2017 встановлено, що ціна однієї тонни товару в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), відповідно до умов пункту 3.1 цього контракту, встановлюється сторонами у сумі 9 000,00 грн. за 1 тонну, в т.ч. ПДВ 20 % - 1 500,00 грн. Встановлена у пункті 4.1 ціна товару є твердою і не підлягає перегляду, за будь яких обставин, протягом дії цього контракту. До ціни товару входить вартість доставки товару на склад, приймання та зберігання товару, до моменту передачі товару покупцеві, відповідно до умов пункту 3.3 цього контракту. Вартість цього контракту складає 1 260 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 210 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Контракту від 20.06.2017 оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100 % попередньої оплати до 05.07.2017.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов Контракту від 20.06.2017 Позивачем сплачено 1 260 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.07.2017 № 1542 /а.с. 10/.

25.09.2017 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду до Форвардного контракту № 6 від 20.09.2017 відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

« 1. Пункт 2.1 Контракта змінити та викласти в наступній редакції:

Базовим активом за цим контрактом виступає: Соняшник власного врожаю 2018 року або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 7011:2009 «Соняшник. Технічні умови»: вологість - 8 % макс.; смітна домішка - 2 % макс.; масляна домішка - 5,0 % макс.; без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів, у кількості 140 тонн.

2. Пункт 3.1 Контракта змінити та викласти в наступній редакції: Поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставки за цим контрактом встановлюється сторонами до 31.12.2018.»

Докази поставки товару Відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Докази повернення суми попередньої оплати в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 20.06.2017 за періоди з 31.12.2018 по 29.07.2020 складають суму в розмірі 74 733,77 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем /а.с. 12/.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за Договором від 20.06.2017 за періоди з січня 2019 року по листопад 2020 року складають суму в розмірі 116 517,94 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем /а.с. 12/.

На підставі викладеного суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 1 260 000,00 грн. - суму основного боргу, 74 773,77 грн. - 3 % річних, 116 517,94 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (67252, Одеська обл., Іванівський р-н, с. Богунове, вул. Центральна, 80, ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" (66332, Одеська обл., Подільський р-н, с. Нестоїта, ) 1 260 000,00 грн. (один мільйон двісті шістдесят тисяч гривень 00 коп.) - суму основного боргу, 74 773,77 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 77 коп.) - 3 % річних, 116 517,94 грн. (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 94 коп.) - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 10 884,69 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 69 коп.).

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" (66332, Одеська обл., Подільський р-н, с. Нестоїта, ) сплачену суму судового збору у розмірі 10 884,69 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 69 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням від 29.12.2020 № 1982 на суму 21 769,37 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/69/21.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22 лютого 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов