СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 Справа № 922/3722/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича (вх. № 2111 від 18.02.2021) про відкликання та повернення апеляційної скарги, повернення судового збору у провадженні за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка (вх. № 469 Х/3 від 09.02.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 (суддя Жиляєв Є.М.; повний текст ухвали підписано 19.01.2021)

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» (62405, Харківська обл., сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6)

про стягнення 207812,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2021 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов електронний лист (вх. 813) з вкладеними документами та з використанням ЕЦП представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, у якому міститься заява про відкликання та повернення апеляційної скарги та вимога про постановлення ухвали про повернення судового збору.

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційне провадження у справі № 922/3722/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А", Харківська обл., сел. Кутузівка (вх. № 469 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви вже відкрито, а справу вирішено розглядати без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

За змістом частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість відкликання апеляційної скарги особою, що її подала, після відкриття апеляційного провадження та її повернення судом на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України. При цьому за змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Однак при поданні заяви за вх. № 2111 від 18.02.2021 скаржником не було дотримано вимог частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки означена заява не містить посилань на конкретні норми матеріального і процесуального права, а отже й підстав подання такої заяви після вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження у справі та вже на стадії її апеляційного розгляду, що унеможливлює вирішення судом питання щодо повернення апеляційної скарги у зв`язку із відкликанням та, відповідно, ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вирішила повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича (вх. № 2111 від 18.02.2021) про відкликання та повернення апеляційної скарги, повернення судового збору у провадженні за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А", Харківська обл., сел. Кутузівка на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20.

До того ж, колегія суддів зазначає, що до вказаної заяви скаржником не було надано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Ненадання заявником іншій стороні у справі повідомлення про надану до суду заяву вх. № 2111 від 18.02.2021, позбавляє іншого учасника справи можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Керуючись статтями 169, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича (вх. № 2111 від 18.02.2021) про відкликання та повернення апеляційної скарги, повернення судового збору у провадженні за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А", Харківська обл., сел. Кутузівка на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.02.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков