ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2768/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

Секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (вх.№ 2-4261/20 від 28.12.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. у справі №916/2768/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф.32);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус "В", поверх 4, кабінет 402);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про скасування обтяження

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): Краснопивцев О.К. - ордер серії ОД №622310 від 17.02.2021р.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просило скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку: 24553053 (номер запису у реєстрі іпотек 3775938 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ) та номер запису про обтяження: 24553000 (номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3775923 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ), внесені на підставі рішення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер: 39381321 від 26.01.2018 (номер запису про право власності: 24552898 - щодо квартири, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, буд. 10, кв. 75.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження речових прав на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, буд. 10, кв. 75, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", унеможливлює реалізацію останнім своїх правомочностей власника, зокрема, права на відчуження вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/2768/19 та в подальшому ухвалою суду від 16.12.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р., позовні вимоги задоволено повністю, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку номер 24553053 (номер запису у реєстрі іпотек 3775938 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ) та запис про обтяження номер 24553000 (номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3775926 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ), внесені на підставі рішення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер: 39381321 від 26.01.2018р. (номер запису про право власності: 24552898 - щодо квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, буд. 10, кв. 75, а також стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" судовий збір у сумі 1921 грн.

28.12.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. №916/2768/19 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи необхідність перегляду рішення суду у справі №916/2768/19, заявник зазначає, що новоявленою обставиною в даному випадку є скасування рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/199/20, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного суду від 27.05.2020р., запису про державну реєстрацію права власності №24552898 щодо реєстрації за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права власності на спірне іпотечне майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Тополева, буд. 10, кв.75.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. заяву ТОВ "Кей-Колект" (вх.№ 2-4261/20 від 28.12.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. у справі №916/2768/19 залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 537,39 грн та доказів направлення позивачу та третій особі копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами листом з описом вкладення.

15.01.2021р. до канцелярії суду від ТОВ "Кей-Колект" надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої заявник, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. судом відкрито провадження за заявою ТОВ "Кей-Колект" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. у справі №916/2768/19 із призначенням до розгляду в засіданні на "17" лютого 2021 р. о 14:00.

03.02.2021р. до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшло клопотання по зупинення перегляду справи №916/2768/19 за нововиявленими обставинами до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №916/199/20. За твердженням позивача, оскільки аргументами та новоявленими обставинами, на які посилається ТОВ "Кей-Колект", як на підставу для перегляду рішення за новоявленими обставинами, є правовідносини, які виникли у зв`язку з ухваленням рішення у справі №916/199/20, яке наразі оскаржено ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"до Верховного Суду, провадження з розгляду заяви про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами підлягає зупиненню.

Розглянувши у судовому засіданні 17.02.2021р. подане позивачем клопотання про зупинення перегляду справи за новоявленими обставинами, суд, враховуючи набрання законної сили постановою Південно-західного апеляційного суду від 26.11.2020р., якою залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2020р., а також те, що касаційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" згідно відомостей з порталу "Судова влада" наразі Верховним Судом залишена без руху, враховуючи також чітко окреслений статтею 325 ГПК України тридцятиденний строк для розгляду судом заяв про перегляд рішення за новоявленими обставинами, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 17.02.2021р. представник заявника подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. у справі №916/2768/19.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про причини відсутності не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника, надані в ході розгляду заяви, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.2 ст. 320 ГПК України є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, суд, враховуючи надані заявником пояснення та докази, вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи.

Так, задовольняючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заявлені в рамках справи №916/2768/19, та скасовуючи відповідні записи про іпотеку та обтяження, суд дійшов висновку про припинення іпотеки другої черги за іпотечним договором від 22.09.2006, іпотекодержателем за яким є ТОВ "Кей-Колект", на підставі Закону, у зв`язку із зверненням стягнення за попередньою іпотекою та оформленням ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права власності на спірне іпотечне майно.

Право власності на нерухоме майно - квартиру, що складається з 3-х житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 90,1 кв.м., та знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Тополєва (вулиця Тополина), буд. №10, кв. №75, як було встановлено судом з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.29), було зареєстровано 24.01.2018р. за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на підставі іпотечного договору від 08.09.2006р., договору про відступлення права вимоги №1 від 22.09.2015р., повідомлення від 24.11.2017р., вимоги від 24.11.2017р.

При цьому, судом було враховано, що станом на день розгляду справи та прийняття судового рішення правомірність набуття позивачем права власності на квартиру, що складається з 3-х житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 90,1 кв.м. та знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Тополєва (вулиця Тополина), буд. №10, кв. №75, жодним чином спростовано не було.

Поряд з цим, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами, ТОВ "Кей-Колект" зазначило про скасування рішенням суду у справі №916/199/20 запису про державну реєстрацію права власності №24552898 щодо реєстрації за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права власності на спірне іпотечне майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Тополева, буд. 10, кв.75.

Дійсно, як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 02.06.2020р. у справі №916/199/20, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного суду, яка набрала законної сили 26.11.2020, позов ТОВ "Кей-Колект" задоволено повністю, скасовано запис про державну реєстрацію права власності №24552898, внесеного державним реєстратором Одеської філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскровим О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39381321 від 26.01.2018р., щодо реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на кв. 75 у буд. 10 по вул. Тополина (Тополева) у м. Одеса, а також стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на користь ТОВ "Кей-Колект" судовий збір у розмірі 2102 грн.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріали реєстраційної справи на спірну квартиру не містять документів на підтвердження набуття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

Судом також було відмічено ненадання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відомостей про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, і під час судового розгляду справи №916/199/20.

Тобто, фактично, у своєму рішенні суд підтвердив порушення ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" під час звернення стягнення на іпотечне майно шляхом набуття права власності вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та, як наслідок, дійшов висновку про необхідність надання позивачу захисту шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності №24552898.

За таких обставин, враховуючи, що державна реєстрація права не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження факту набуття речового права на нерухоме майно, з огляду на встановлення судом в рамках справи №916/199/20 факту порушення ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" під час звернення стягнення на іпотечне майно вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку", внаслідок чого було скасовано запис про державну реєстрацію права власності №24552898, суд доходить висновку про відсутність у ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" права, вимоги про захист якого були заявлені останнім в рамках справи №916/2768/19, а отже, як наслідок, про відсутність підстав для висновку щодо припинення іпотеки другої черги на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за новоявленими обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

Згідно з п.8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приймаючи до уваги наявність нововиявлених обставин, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення від 05.02.2020, суд вважає, що встановлений іншим судом факт порушення ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" норм Закону під час звернення стягнення на іпотечне майно та оформлення права власності на нього, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

З урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід покласти на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягнувши їх на користь ТОВ "Кей-Колект".

Враховуючи відсутність у суду відомостей щодо сплати судового збору, розподіленого при первісному розгляді справи, суд не здійснює його перерозподіл, проте зазначає про можливість вирішення вказаного питання у відповідності до ст.333 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (вх.№ 2-4261/20 від 28.12.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. у справі №916/2768/19 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. у справі №916/2768/19 - скасувати.

3. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктор Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф.32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус "В", поверх 4, кабінет 402, ) 2 881 /дві тисячі вісімсот вісімдесят одну/ грн 50 коп. судового збору, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2021 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська