ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.02.2021 Справа № 905/2929/16 (905/2190/20)
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»
в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О.
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»
в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В.
про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нежитлове приміщення
в межах справи 905/2190/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»
в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»
в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В.
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
в межах справи 905/2929/16
кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»
ліквідатор арбітражний керуючий Артеменко О.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 23.12.2014, який зареєстровано в реєстрі за №2781.
Позов обґрунтований тим, що договір купівлі-продажу приміщення від 23.12.2014 укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» за відсутності повноважень на його укладання; за спірним договором відчужено нежитлове приміщення за ціною, нищою ніж ринкова, а також договір укладено із заінтересованою особою, що є порушенням норм законодавства.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2929/16 (905/2190/20); справу №905/2929/16(905/2190/20) вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.01.2021 року о 14:00 год.
02.02.2021, через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява б/н від 26.01.2021 (вх.. 1958/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О., третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. у якій позивач за зустрічним позовом просить суд:
- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» добросовісним набувачем майна нежитлового приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху під літ. «А-4» з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, посвідчений 23.12.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2781;
- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» право власності на нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху під літ. «А-4» з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, посвідчений 23.12.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2781.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2021 зустрічну позовну заяву зустрічну позовну заяву у справі №905/2929/16(905/2190/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О., третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» добросовісним набувачем майна нежитлового приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху під літ. «А-4» з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, посвідчений 23.12.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2781; про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» право власності на нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху під літ. «А-4» з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, посвідчений 23.12.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2781 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
16.02.2021, через канцелярію суду, від позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 11.02.2021 (вх. №3211/21) про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
Позивачем, подано до суду належним чином оформлені описи вкладення у поштовий конверт, відповідно до яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О., третій особі на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. копію зустрічної позовної заяви з додатками.
Відповідно до приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Предметом первісних позовних вимог у даній справі є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 23.12.2014, який зареєстровано в реєстрі за №2781.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що під час укладання оспорюваного договору сторони досягли згоди щодо ціни; повноваження керівників перевірені нотаріусом та договір укладено відповідно до вимог чинного законодавства. На момент укладення оспорюваного договору право власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» підтверджувалось правовстановлюючими документами, зокрема, договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси від 01.12.2010, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1». Отже, укладаючи оспорюваний договір сумнівів, щодо прав та повноважень продавця у нотаріуса чи покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» не виникало; покупець не знав та не міг знати, що в майбутньому продавця буде позбавлено права власності у зв`язку із визнанням договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2010 року на підставі Рішення суду.
Отже, подана зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №905/2929/16 (905/2190/20).
Суд роз`яснює, що протокольною ухвалою від 04.02.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.02.2021 об 14:00.
Керуючись ст.ст. 12, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву у справі №905/2929/16(905/2190/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О., третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» добросовісним набувачем майна нежитлового приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху під літ. «А-4» з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, посвідчений 23.12.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2781; про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» право власності на нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху під літ. «А-4» з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, посвідчений 23.12.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовой Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2781.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Призначити до розгляду зустрічну позовну заяву у справі №905/2929/16(905/2190/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О., третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. у підготовчому засіданні 23.02.2021 об 14:00, яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104.
4. Запропонувати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати відзив на зустрічну позовну заяву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву (зустрічну позовну заяву) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Попередити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Запропонувати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
7. Визначити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України, з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.