УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 923/189/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" за вх. № 945/2021

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020

у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Головей В.М., Разюк Г.П.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини"

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 75 865,57 грн,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" про стягнення з відповідача на свою користь75 865,57 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

02.07.2020 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/180/20 у задоволенні позову відмовлено.

19.10.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задовольнити, рішення Господарського суду Херсонської області від 02.07.2020 у справі № 923/189/20 скасовано, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 75 865,57 грн матеріальної шкоди. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 2 102 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 3 153 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням повних реквізитів сторін.

18.01.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Експрес") Товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та залишити в силі рішення Господарського суду Херсонської області від 02.07.2020 у справі № 923/189/20

27.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на свою користь75 865,57 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 923/189/20 є малозначною.

При цьому, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а суд з власної ініціативи таких підстав також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Суд також враховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 про неприйнятність у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява № 26293/18). Суд визнав, що заява є неприйнятною ratione materiae у сенсі п. 3 (а) статті 35 Конвенції і має бути відхилена відповідно до пункту 4 цієї статті. ЄСПЛ зазначив, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. При цьому в аспекті аналізу застосування критерію ratione valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій ЄСПЛ також взято до уваги наявність або відсутність питання справедливості провадження, яке здійснювалося судами нижчих інстанцій. Однак ЄСПЛ не визнав факту висвітлення заявницею належним чином обставин порушення процесуальних гарантій, наданих пунктом 1 статті 6 Конвенції, в контексті обов`язку справедливого провадження в судах першої та другої інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині другій статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи із статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" за вх. № 945/2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 923/189/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 923/189/20, розгляд клопотань про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у даній справі, колегією суддів не здійснюється.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/189/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація перевізників Каховщини" за вх. № 945/2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк