УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2321/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 13.01.2021

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 17.08.2020

у справі № 922/2321/20

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.01.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" у справі № 922/2321/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.02.2021.

08.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" у справі № 922/2321/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2021.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

16.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, які мотивовані тим, що виходячи із вимог ст. 255 Господарського процесуального кодексу України та вимог ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, відповідно, на думку заявника, дана ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС", згідно вимог касаційної скарги від 22.01.2021, оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2321/20, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20, якою, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), можливість касаційного оскарження якої передбачено спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а саме частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, вищевказане спростовує доводи заперечень ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.8.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС", колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" касаційна скарга від 22.01.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020.

Як вже зазначалось, частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ", колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" касаційна скарга від 08.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020.

Разом з тим, оскільки касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 подано на одні і ті ж постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 містить клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20 до вирішення справи судом касаційної інстанції.

Також, 02.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" надійшло клопотання від 22.01.2021 про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20, яке мотивоване тим, що подальше незаконне провадження у справі про визнання неплатоспроможним може призвести до незаконного відчуження чужого майна осіб, які не приймають участі у справі, а також завдати істотних збитків добросовісному кредитору, стосовно якого до суду надані неправдиві відомості щодо належності йому іпотечного майна.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20 до вирішення справи судом касаційної інстанції, оскільки воно жодним чином не мотивоване та не обґрунтоване.

Також, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20, оскільки зазначені скаржником доводи заяви ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заперечень ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2321/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020.

4. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20.

5. Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 на 16 березня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 922/2321/20 за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

9. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги у строк до 09.03.2021.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк