ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Справа № 923/770/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши заяву за вх. № 379/21 від 10.02.2021 про відстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка", м. Херсон

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

представники сторін не з`явились

встановив:

Рішенням суду від 10.12.2019 позов АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 21044,61 грн. - пені, 8239,91 грн. - три проценти річних, 13501,34 грн. - інфляційних втрат та 1921,00 грн.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 рішення суду від 10.12.2019 у справі № 923/770/19 залишено без змін.

26.03.2020 року на виконання рішення Господарського суду Херсонської області видано наказ № 923/770/19.

10.02.2021 за вх. № 379/21 до суду від Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 11.02.2021 призначено розгляд заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду у судовому засіданні на 19.02.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відзив чи заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення у справі позивачем до суду не подано.

Суд зазначає, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, суд здійснює розгляд заяви без участі представників сторін.

Так, розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" про відстрочку виконання судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення у цій справі відповідач посилається на те, що причини несвоєчасного виконання зобов`язань ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» полягають у залежності підприємства від бюджетних надходжень, своєчасних розрахунків за наданні послуги таких споживачів, як населення та бюджетні установи м. Херсона, що ставить у залежність своєчасність виконання зобов`язань відповідачем від перелічених чинників.

Відповідач зазначає, що основним видом діяльності ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, кінцевими споживачами якої є населення міста і смт. Наддніпрянське, медичні, дошкільні заклади, бюджетні установи та інші організації. На сьогодні джерелом теплопостачання є чотири котельні. Річний відпуск теплової енергії - 3.4 тис. Гкал. Обслуговуються 9 житлових будинків, 2 медичних заклади, 1 дитячій дошкільний заклад, 5 бюджетних установ та 1 госпрозрахункове підприємство.

В опалювальному періоді 2020-2021 років ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» застосовує тарифи на теплову енергію, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 311 від 05.10.2020 року, та рішенням виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради №35 від 29.09.20р. Тарифи на теплову енергію розраховані згідно постанови КМУ від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» в редакції ПКМУ від 10.06.2020 № 467.

Згідно Постанови КМУ № 467 газова складова тарифу розрахована виходячи з середньої ціни природного газу, що діяла у минулому опалювальному сезоні, та складала - 4048.00грн. без урахування витрат на транспортування. В умовах запровадження ринку природного газу вартість природного газу для підприємств теплопостачання зростала щомісяця, та суттєво відрізняється від ціни на основі якої здійснено розрахунок тарифів.

Вже в грудні ціна на постачання природного газу зросла до 6103,10грн. без ПДВ за 1000 м.куб., що на 2055,10 грн. вище за розрахункову і надалі ще очікується зростання. Також, майже на 80% зросла ціна за розподіл природного газу, враховано в тариф 0.94 грн. за 1000 м.куб., затверджено НКРЕКП для АТ «Херсонгаз» з 01 січня 2021 року - 1.68 грн. У грудні 2020 року збитки по ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» на 1Гкал склала - 435.60 грн.

Середня ціна електричної енергії також розрахована як середнє арифметичне значення, виходячи із ціни електричної енергії, що діяла у кожному з шести календарних місяців, що передували місяцю подання розрахунків тарифів на планований період. На сьогодні ціна на електричну енергію також зросла майже на 35%., враховано у тарифах - 2.43 грн. за 1квт/год, згідно рахунків енергопостачальних компаній у січні 2021 року вартість електричної енергії - 3.29 грн.

Відповідач зазначає, що ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» підпадає під умови дії Постанови КМУ № 867 від 19.10.2018 «Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», тобто станом на 23 число місяця, що передує місяцю постачання природного газу, підприємство повинно сплатити за договорами про постачання природного газу, укладеними з НАК «Нафтогаз України», не нижче 90% вартості спожитого газу. На протязі свого існування підприємство постійно стикається з величезною проблемою, яка існує вже багато років і потребує законодавчого врегулювання. Це проблема нарахування та стягнення штрафних санкцій з боку НАК «Нафтогаз України» за несвоєчасні розрахунки за поставлений природний газ.

З урахуванням зазначеного, ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі № 923/770/19 - до максимально можливого терміну.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Так, особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Згідно п.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає про скрутне фінансове становище та вказує, що причинами несвоєчасного виконання договірних зобов`язань та рішення суду є залежність підприємства від бюджетних надходжень, своєчасних розрахунків за наданні послуги таких споживачів, як населення та бюджетні установи м. Херсона.

Суд вважає за необхідне зазначити, що фінансовий стан підприємства це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв`язку з несприятливими тенденціями в виробництві тощо.

Збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем, як самостійним суб`єктом господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочки та/або розстрочки виконання судового рішення.

Суд відзначає, що наведені відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення доводи щодо тяжкого фінансового стану, специфіки господарської діяльності не є достатньою підставою для задоволення вказаної заяви.

Так, в матеріалах заяви про відстрочку виконання судового рішення відсутні належні докази, які б підтверджували тяжке фінансове становище боржника, докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника та те що вони у необхідному розмірі були відсутні на протязі всього часу існування простроченої заборгованості, а також доказів того, що у випадку надання відстрочки виконання рішення суду така заборгованість дійсно буде погашена у визначений боржником строк.

Суд також зазначає, що нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов`язку належного виконання зобов`язань перед стягувачем та не робить неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, а також з огляду на не доведення заявником обставин, які б дозволяли зробити висновок про існування виняткових обставин, які б могли стати підставою для відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 923/770/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" (вх. № 379/21 від 10.02.2021) про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.24 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256 та ч.7 ст.331 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 23.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко