РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/12090/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД - КАПІТАЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХ"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про стягнення 313 637, 41 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД - КАПІТАЛ" (далі - відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХ" (далі - відповідач - 2), ОСОБА_1 (далі - відповідач -3) та ОСОБА_2 (далі - відповідач - 4) про стягнення 313 637, 41 грн., з яких: 289 846, 53 грн - заборгованість за кредитом, 23 754, 10 грн - заборгованість за відсотками, 32, 94 грн - пеня за відсотками.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на те, що, відповідач - 1 порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12090/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 здійснено запит до Управління державної реєстрацій фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Чкалівської сільської ради щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) за формою, наведеною додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

06.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Чкалівської сільської ради надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Управління державної реєстрацій фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 17.11.2005 по теперішній час.

Відповідачі 1, 2, 4 ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/12090/20 від 15.09.2020 отримали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 942, № 969, 977.

Конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020, який направлявся на адресу відповідача -3 (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 19, кв. 14) був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Крім того відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.009.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідачі 1-4 відзивів на позовну заяву не подали.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 не подали до суду відзивів на позов, а відтак не скористались наданими їм процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД -КАПІТАЛ» (далі - Позичальник), укладено Кредитний договір № R305653/10892/763430 згідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 292 000, 00 гривень, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором (п. 1.1 договору).

Кінцевий термін надання кредиту - 11.03.2020 становить останній день, коли позичальник може звернутись до Кредитора з метою отримання кредиту (п. 1.2 договору).

Кінцевий термін погашення кредиту - 28.12.2020, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі) (п. 1.3 договору).

Згідно з п.п. 2.1. Договору протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору включно, позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22,0% річних. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених договором.

У відповідності до п.п. 5.2., 5.3. Договору позичальник здійснює повернення частини кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з Графіком, у валюті Кредиту кожного місяця 28 числа (надалі - Дата платежу), та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі.

Додатком 1 до договору встановлений Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати Процентів (надалі - Графік), яким передбачено строки погашення Кредиту та Процентів.

Згідно з п.п. 8.1.3., 8.2. договору, у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором), кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вимагати достроково повного/часткового погашення заборгованості. Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1. договору та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема у випадку порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.

У відповідності до п. 8.3. договору, якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1.-8.1.3. пункту 8.1. договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк.

Відповідно до п. 11.2 договору позичальник сплачує банку за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором - пеню, в розмірі 2% річних від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання зобов`язання позичальником простроченого зобов`язання.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору (п. 12.1. договору).

Як встановлено судом, позивачем 13.07.2020 року керуючись п. 8.3. договору було направлено на адресу відповідача - 1 вимогу (вих. № 140/2/727), згідно з якою позивач вимагав погасити заборгованість за кредитним договором №R305653/10892/763430 від 11.02.2020 року у сумі 313 637,41 грн.

Зазначена вимога відповідачем - 1 у встановлений строк не виконана.

11.02.2020 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором про погашення заборгованості № R305653/10892/763430 укладено наступні договори поруки (далі - договори поруки):

- договір поруки № R305653/10892/763430/П1 (далі - договір поруки - 1) між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХ" (далі - відповідач - 2);

- договір поруки № R305653/10892/763430/ПЗ (далі - договір поруки - 2) між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином України ОСОБА_1 (далі - відповідач - 3).

- договір поруки № R305653/10892/763430/П2 (далі - договір поруки-3) між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином України ОСОБА_2 (далі - відповідач - 4);

За Договорами поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний: повернути кредит у розмірі 292 000, 00 (двісті дев`яносто дві тисячі) грн. (далі - кредит); сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (п.п. 1.1.1 .-1.1.4. Договорів поруки).

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно п. 2.2. договорів поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2020 на адреси поручителів направлені вимоги про погашення заборгованості за Договором:

- вих. № 140/2/747 від 20.07.2020 року на адресу відповідача-2;

- вих. № 140/2/749 від 20.07.2020 року на адресу відповідача-3;

- вих. № 140/2/748 від 20.07.2020 року на адресу відповідача-4.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на те, що, відповідач - 1 порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів 1 - 4 заборгованість у розмірі 313 637, 41 грн., з яких: 289 846, 53 грн - заборгованість за кредитом, 23 754, 10 грн - заборгованість за відсотками, 32, 94 грн пеня за відсотками.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, укладені сторонами угоди за своєю правовою природою є кредитним договором та договором забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до правил статей 546, 548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За даним у частині першій статті 553 ЦК України визначенням, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені статтю 554 ЦК України, відповідно до частин першої та другої якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Законодавчі формулювання "поручитель поручається за виконання боржником свого обов`язку" (абзац 1 частини першої статті 553 ЦК України) та "поручитель відповідає за порушення зобов`язання боржником" (абзац 2 частини першої статті 553 ЦК України) у взаємозв`язку з положеннями статей 509, 526, 554 ЦК України слід розуміти так, що за законом поручитель зобов`язується нести відповідальність перед кредитором боржника в тому разі, якщо основний боржник порушить основне зобов`язання, не залежно від виду цього основного зобов`язання та незалежно від того, який спосіб виконання основного забезпеченого зобов`язання саме для боржника передбачений у договорі про основне зобов`язання.

Кредитним договором та договорами поруки встановлено солідарну відповідальність позичальника та поручителів.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу - 1 кредит у сумі 292 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13AY44103 від 12.02.2020 та випискою по рахунку № НОМЕР_3 , копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства, позичальник та поручителі не виконали свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, в зв`язку з чим, станом на момент подання позовної заяви, виникла заборгованість по кредиту у сумі 313 637, 41 грн., з яких: 289 846, 53 грн - заборгованість за кредитом, 23 754, 10 грн - заборгованість за відсотками, 32, 94 грн пеня за відсотками.

Прострочення з повернення тіла кредиту почалось з 28.04.2020, а сплати відсотків - з 28.02.2020.

Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань залишені без реагування.

Враховуючи вищезазначене, станом на момент подання позовної заяви факт наявності заборгованості за кредитним договором № R305653/10892/763430 та договорами поруки № R305653/10892/763430/П1, № R305653/10892/763430/ПЗ, № R305653/10892/763430/П2 від 11.02.2020 у розмірі 289 846, 53 грн - заборгованість за кредитом, 23 754, 10 грн - заборгованість за відсотками, 32, 94 грн пеня за відсотками позичальника та поручителів перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачами не спростований.

З моменту вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань до пред`явлення позову минуло сім місяців.

Враховуючи умови кредитного договору та договорів поруки, з позичальника та поручителів на користь позивача слід стягнути солідарно вказану заборгованість.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі 1-4 не подали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 129, 236 - 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД - КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 12 а; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитом у розмірі 289 846 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 53 коп, заборгованість за відсотками у розмірі 23 754 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн 10 коп, пеню за відсотками у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 94 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД - КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн 14 коп.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 12 а; ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн 14 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн 14 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн 14 коп.

7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

8. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.02.2021.

Суддя М.Є.Літвінова