УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/11828/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄІС"

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПФЕЛЬ"

про стягнення 150 000,00 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПФЕЛЬ" про стягнення 150 000,00 грн. за договором №0509-18 від 05.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.08.2020 на електрону адресу суду від представника позивача надійшла заява про внесення додаткових відомостей для доступу до електронної справи.

18.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить залишити позовну заяву без задоволення, справу розглянути за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін, а також з метою встановлення обсягу та вартості фактично виконаних відповідачем проектних робіт по договору, постановити ухвалу, якою призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 вирішено здійснювати розгляд справи №910/11828/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2020.

07.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про призначення експертизи.

10.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 21.12.2020 судом протокольно ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.02.2021.

29.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/11828/20.

30.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 15.02.2021.

15.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/11828/20, в якому посилаючись на ст.231 Господарського процесуального кодексу України та зазначаючи про відсутність предмета спору, позивач просить закрити провадження у справі №910/11828/20 та повернути сплачену суму судового збору з державного бюджету.

У підготовчому засіданні 15.02.2021 представник відповідача підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі №910/11828/20.

Представник позивача у підготовче засідання 15.02.2021 не з`явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄІС" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПФЕЛЬ" про стягнення 150 000,00 грн. за договором №0509-18 від 05.09.2018.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами в позасудовому порядку мирним шляхом було укладено додаткову угоду №1 до договору №0509-18 від 05.09.2018, так відповідно до вказаної додаткової угоди (п.1-3) сторони прийшли до згоди, визнати виконаними роботи по договору в сумі 50 000, 00 грн., що підтверджується складеним та підписаним Актом №1 передачі-приймання виконаних робіт від 22.12.2020. Разом з цим, відповідачем здійснено перерахування на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄІС" грошових коштів в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 23.12.2020.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення 150 000,00 грн. за договором №0509-18 від 05.09.2018 відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/11828/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4352,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №630 від 29.07.2020 року на вказану суму.

Зважаючи на факт закриття провадження у справі, враховуючи приписи ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернути останньому з державного бюджету судовий збір в сумі 4352,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 123, ст. 231, ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №910/11828/20.

2.Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄІС" (Україна, 08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Тарасівка, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 77/5; ) з державного бюджету судовий збір в сумі 4 352,00 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят дві грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №630 від 29.07.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/11828/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько