УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/440/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 02.06.2020,

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 17.06.2020

у складі судді Золотарьової Я. С. та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередко А. Є., Коваль Л. А., Кузнецова В. О.

від 12.11.2020

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фладес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна

про визнання недійсними протоколів загальних зборів та акту прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 904/440/20.

Ухвалою від 11.01.2021 у справі № 904/440/20 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі №904/440/20 на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- конкретизування яку (які) норму (норми) права суд апеляційної інстанцій застосував без урахування висновку щодо її застосування, викладеного в конкретно якій із наведених скаржником постанов Верховного Суду;

- подання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а саме: доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 26.11.2020;

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

08 лютого 2021 року на адресу Суду надійшла заява Дніпровської міської ради від 01.02.2021 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій конкретизовано, що підставою подання касаційної скарги є застосування судом апеляційної інстанції статей 202, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України без урахування зазначених скаржником в касаційній скарзі постанов Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 927/352/18 та Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №918/1377/16. Крім того, до цієї заяви Дніпровська міська рада надала докази отримання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі №904/440/20 саме 26.11.2020.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи, докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, враховуючи те, що у зв`язку із відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та з урахуванням рекомендацій, викладених у листі Державної судової адміністрації України № 15-21163/20 від 19.11.2020, Центральний апеляційний господарський суд припинив відправлення поштової кореспонденції з 23 листопада 2020 року, з огляду на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Дніпровською міською радою строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.01.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 904/440/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/440/20 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/440/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець