УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/158/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги в новій редакції Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 (головуючий суддя Чередко А.Є., судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/158/20

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 Фізична особа-підприємець Штефан Світлана Сергіївна через Центральний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі № 904/158/20.

24.12.2020 Фізична особа-підприємець Штефан Світлана Сергіївна надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі № 904/158/20, доповнену у порядку статті 298 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 залишено касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни у справі № 904/158/20 без руху з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), а також те, що додана до матеріалів касаційної скарги квитанція про сплату судового збору не є належними доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку за подання касаційної скарги до Верховного Суду. Також, доповнення Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни до касаційної скарги у порядку статті 298 Господарського процесуального кодексу України, залишено судом без розгляду, оскільки вони були подані після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстав для поновлення процесуального строку заявником не наведено. Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії позивачу у справі та документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Копію ухвали суду від 11.01.2021 отримано скаржником - 25.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.02.2021 Фізична особа-підприємець Штефан Світлана Сергіївна надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції з доказами надісланням її копії позивачу у справі та оригіналом квитанції № 0.0..1 від 01.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у поданій касаційній скарзі в новій редакції посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права та вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.01.2021.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4204 грн 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 01.02.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/158/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/158/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 19 березня 2021 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.