Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"22" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1323/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

до Фізичної особи-підприємця Макаренко Валентини Іванівни

про стягнення 189290,00 грн

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача: Шабаровський Б.В. - адвокат, ордер від 23.10.2020;

від відповідача: Ратушняк П.В. - адвокат, ордер від 21.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Екогран" звернулося з позовом до ФОП Макаренко В.І. про стягнення 189290,00 грн безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство помилково сплатило ФОП Макаренко В.І. повну ціну лісогосподарської продукції за договором купівлі-продажу №1/23-2019 від 21.01.2019, яка включає вартість товару та вартість послуг із його доставки. Як стверджує ТОВ "Екогран", згідно з специфікаціями №1 від 21.01.2019 та №2 від 15.03.2019, ціна продукції вказана на умовах DDP (склад покупця), тому підприємство самостійно здійснювало перевезення продукції власними силами та за власний рахунок.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилалась на умови п. 2.1. договору купівлі-продажу №1/23-2019 від 21.01.2019, за яким приймання-передача продукції здійснюється на складі продавця на умовах EXW (склад продавця). Водночас до відзиву на позовну заяву додано специфікації №1 (зі змінами) від 21.01.2019 та №2 (зі змінами) від 15.03.2019, в яких ціна продукції вказана на умовах EXW (склад продавця).

Представник ТОВ "Екогран" до суду 16.01.2021 надіслав клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, а саме: специфікації №1 (зі змінами) до договору поставки №1/23 від 21.01.2019, специфікації №2 (зі змінами) до договору поставки №1/23 від 15.03.2019, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На думку позивача, вказані специфікації оформлені (створені) не у 2019 році, як вони датуються, а після отримання позовної заяви. Враховуючи викладені обставини, ТОВ "Екогран" звернулося до Житомирського відділу поліції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та ст. 384 КК України.

В письмових запереченнях на клопотання про призначення технічної експертизи представник відповідача посилалася на відсутність будь-яких підстав вважати, що специфікації №1 та №2 (зі змінами) не укладалися сторонами, оскільки документи підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою ТОВ "Екогран".

19.02.2021 до суду поштою від представника відповідача надійшли оригінали специфікацій №1 від 21.01.2019 (зі змінами) та №2 від 15.03.2019 (зі змінами), а також оригінали документів на підтвердження хвороби відповідача.

Представник ТОВ "Екогран" в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів.

Представник Макаренко В.І. зазначила, що обґрунтованих підстав для проведення технічної експертизи немає.

Згідно з матеріалами справи, 21.09.2019 між ТОВ "Екогран" та ФОП Макаренко Валентиною Іванівною укладено договір купівлі-продажу лісопродукції №1/23-2019, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця лісопродукцію, а покупець - прийняти продукцію та оплатити її на умовах цього договору. Кількість, асортимент та ціна продукції вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

ТОВ "Екогран", звертаючись з позовом до суду, надало до договору №1/23-2019 додатки №1,2, зокрема специфікацію №1 від 21.01.2019 до договору поставки №1/23-2018 від 21.01.2019 на суму 152000,00 грн та специфікацію №2 від 15.03.2019 до договору поставки №1/23-2018 від 15.03.2019 на суму 125000,00 грн, в яких ціна продукції вказана на умовах DDP (склад покупця).

Представник відповідача в обґрунтування заперечень на позовні вимоги надала додатки №1,2 до договору поставки №1/23-2019, а саме: специфікацію №1 (зі змінами) до договору поставки №1/23 від 21.01.2019 та специфікацію №2 (зі змінами) до договору поставки №1/23 від 15.03.2019, у яких ціну продукції визначено на умовах EXW (склад продавця).

Частиною ч.1 ст. 99 ГПК України зазначено що, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як визначено ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Отже, у матеріалах справи наявні документи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, однак відрізняються за змістом (текстом), тому у суду є необхідність у призначенні технічної експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Серед основних завдань технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (п. 3.2.4. рекомендацій). Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа (п. 3.3.5. рекомендацій).

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (із змінами) встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За інформацією з вебсайту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказана установа проводить технічну експертизу щодо встановлення абсолютної давності документів.

Згідно з частин 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення спору сторін по суті, враховуючи позовні вимоги ТОВ "Екогран" та заперечення представника Макаренко В.І., зазначені у відзиві на позовну заяву, необхідним є з`ясування питання:

1) У який період часу виконані рукописні підписи від імені Макаренко В.І. та ОСОБА_1 на специфікації №1 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "21" січня 2019 року та специфікації № 2 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "15" березня 2019 року.

2) Чи відповідає час виконання рукописного підпису Макаренко В.І. та ОСОБА_1 , а також відбитка печатки (штампу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" даті, зазначеній в документах?

3) Чи відповідає дата створення специфікації №1 (зі змінами) до договору поставки №1/23 від "21" січня 2019 року та специфікації №2 (зі змінами) до договору поставки №1/23 від "15" березня 2019 року вказаній у них даті створення? Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) створення вказаних документів?

Отже, проведення судової технічної експертизи необхідно доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, за клопотанням позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи суд розглянув за клопотанням позивача, витрати, пов`язані з оплатою (попередньою оплатою) проведення судової експертизи, покладаються на ТОВ "Екогран" .

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення експертизи.

Зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що унеможливлює розгляд справи на час перебування матеріалів справи в експертній установі, а тому зазначені процесуальні дії перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

Беручи до уваги, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі №906/1323/20 зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/1323/20 судову технічну експертизу.

2. Проведення судової технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

1) У який період часу виконані рукописні підписи від імені Макаренко В.І. та ОСОБА_1 на специфікації №1 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "21" січня 2019 року та специфікації №2 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "15" березня 2019 року.

2) Чи відповідає час виконання рукописного підпису Макаренко В.І. та ОСОБА_1 , а також відбитка печатки (штампу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" даті, зазначеній в документах, а саме: специфікації №1 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "21" січня 2019 року та специфікації №2 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "15" березня 2019 року?

3) Чи відповідає дата створення специфікації №1 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "21" січня 2019 року та специфікації №2 (зі змінами) до договору поставки № 1/23 від "15" березня 2019 року вказаній у них даті створення? Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) створення вказаних документів?

4. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

5. Роз`яснити, що експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран" здійснити попередню оплату вартості проведення судової технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Докази оплати надати суду.

9. Зупинити провадження у справі №906/1323/20 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через відповідний місцевий суд, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.02.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3- сторонам (електронною поштою);

4- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з матеріалами (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)- рек. з пов.