Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Справа № 906/1495/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент центр"

до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Олександра Васильовича

про стягненняи 15795,64 грн.

Позивачем пред`явлено позов про сятгнення на його користь з відповідача 15795,64 грн., з яких: 8809,06грн. боргу за поставлений товар по договору №100040 від 17.07.2017року, 880,90грн. штрафу, 5247,71грн. пені, 857,97грн. 3% річних .

Ухвалою від 22.12.20 суд відкрив провадження у справі №906/1495/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 02.01.21, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

28.01.21 до суду надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності . Заява грунтується на тому, що відповідач допустив прострочення сплати боргу в розмірі 8809,06грн. за поставлений будівельний інструмент, за який він мав розрахуватися у строк до 21.07.17. Таким чином, строк позовної давності сплинув 22.07.20. Крім того, позовна давність сплила і до додаткових вимог.

16.02.21 до суду надійшли заперечення позивача на заяву про застосування строків позовної давності. Заперечення грунтуються на тому, що строк позовної давності не пропущено, строки продовжено на строк дії карантину , про що зазначено у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в якому вказано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року між Приватним спеціалізованим підприємством технічного забезпечення "Інструмент центр" (постачальник/позивач) та Фізичною особою- підприємцем Невмержицьким Олександром Васильовичем (покурпець-відповідач) укладено договір-акт №100040 на постачання будівельного інструменту.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу підприємця Невмержицький Олександр Васильович на день укладання договору був фізичною особою підприємцем, діяльність якого припинено 27.04.2018 року за власним рішенням, про що здійснена запис за номером 3003651 (а.с.22) .

На виконання умов договору ПСПТЗ "ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР" поставило ФОП Невмержицькому О.В. інструмент, а саме:

Тачка 2-х колісна d400мм 70л 120кг оцин. (садова) 1шт. вартістю 580,91грн.;

Тачка 2-х колісна d400мм 90л 180кг оцин. (будівельна професійна) 1 шт. вартістю 774,58грн.;

Тачка 2-х колісна МОНСТР d400мм 150л 200кг 1шт. вартістю 1195,50грн.;

Тачка 2-х колісна d400мм 90л 180кг оцин. Н(будівельна) 1шт. вартістю 732,46грн.

Садовий шланг "Практика "NORMA" (Ф 3/4 100м) 2шт. вартістю 1254,44грн.;

Бетонозмішувач БСМ 160 з чавунним вінцем 1шт. вартістю 3207,66грн.;

Стрем`янка ПРАКТИКА 5-ти сх. алюмінієва 1 шт. вартістю 491,68грн.;

Стрем`янка ПРАКТИКА 8-ти сх. алюмінієва 1 шт. вартістю 770,34грн.,

що підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною №ИЦ-100040 від 17.07.2017р. на суму 10809,06грн., Актом прийому-передачі товару від 17.07.17, товарно-транспортною накладною №100040 від 17.07.17, довіреністю на отримання товару №1 від 14.07.17(а.с.8-11).

Згідно пункту 1.4 укладеного договору Покупець зобов`язаний оплатити повну вартість товару перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 4 (чотирьох) днів з моменту отримання товару, тобто до 21.07.17.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, тобто сплатив позивачеві 21.07.17 - 2000грн., внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 8809,06грн. (10809,06-2000=8809,06).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене позов про стягнення 8809,06 грн. боргу є обгрунтованим.

Відповідач не заперечив щодо отримання товару від позивача у вказаній сумі та наявності у нього боргу в розмірі 8809,06грн., однак просив застосувати строки позовної давності, посилаючись на те , що строк для звернення з даним позовом до суду сплив 22.07.20.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено також спеціальна позовна давність в один рік, яка застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно умов договору, відповідач зобов`язаний був розрахуватися у строк до 21.07.17, тобто строк позовної давності мав сплинути 21.07.2020, оскільки позивач звернувся з даною позовною заявою 16.12.20, тобто поза межами цього строку.

Однак відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на території України запроваджено карантин на період з 12 березня до 3 квітня 2020 р.

В подальшому строк карантину неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Вищевказаний пункт 12 набрав чинності 02.04.2020, тобто до закінчення строку позовної давності, тому відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення основного боргу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 8809,06грн. такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.1.8 договору просить стягнути з відповідача 5247,71 грн. пені та 880,90 грн. штрафу (а.с.4).

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.1.8 цього договору, у разі відсутності оплати від Покупця за поставлений товар у встановлений термін, Постачальник має право застосувати до Покупця штрафні санкції в розмірі 10% від суми своєчасно не оплаченої за товар, та пеню у розмірі не нижче подвійної ставки НБУ за кожен день порушення строку оплати товару .

Пеня обрахована позивачем за період з 21.07.17 по 23.10.20.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені може проводитись за шість місяців з 22.07.2017 по 21.01.2018. Розмір пені за цій період становить 1177,52 грн. (розраховано у за допомогою програми "Законодавство")

Звідси, вимоги про стягнення пені за період з 22.01.2018 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Вимога про стягнення пені за період з 22.07.2017 по 21.01.2018 є правомірною, однак заявлена поза межами строку позовної давності, що відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позову.

До також висновку суд приходить щодо вимоги про стягнення штрафу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 857,97грн. 3 % річних, які обраховані за період з 21.07.17 по 16.12.20.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку проведеного судом на підставі нормативно-довідкової таблиці комп`ютерної програми "Ліга" розмір 3% річних, за період з 22.07.17 по 16.12.20 становить 900,00 грн., тому вимога про стягнення 857,97 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 9667,03грн., з яких: 8809,06 грн. боргу, 857,97 грн. 3% річних. Вимоги про стягнення 5247,71 грн. пені, 880,90грн. штрафу не підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Невмержицького Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР" (49081, м.Дніпро, вул.Артільна- 5, код 20282472, ІПН- 36, р/р в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" м.Дніпро IBAN № НОМЕР_2 ) - 8809,06 грн. боргу, 857,97 грн. 3% річних, 1286,44 грн. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 5247,71 грн. пені, 880,90грн. штрафу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.02.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)