ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2021 р. Справа № 911/504/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг»

про стягнення 2 020 030,85 гривень

встановив:

17.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» про стягнення 2 020 030,85 грн, з яких: 1 310 193,21 грн основного боргу, 237 991,87 грн пені, 51 535,44 грн 3% річних, 67 107,97 грн інфляційного збільшення, 353 201,85 грн 7% штрафу за прострочення оплати за договором.

Вказані вище вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» зобов`язань з оплати вартості послуг за договором про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів № 02.11-14/23.30-85 від 12.10.2010.

Дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачем в обґрунтування позову зазначено, що в порушення своїх зобов`язань за договором, відповідач у передбачений договором термін не сплатив у повному обсязі вартості наданих послуг.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, вказуючи про часткові оплати позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження відповідно викладених обставин проведення відповідачем часткових оплат, як і не зазначено про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В порушення ст. ст. 91, 164 ГПК України, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів, крім копій довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не засвідчені належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, не містять жодної відмітки про засвідчення відповідності оригіналу кожної з таких копій із зазначенням відомостей про особу, яка їх засвідчила, та її підпису.

До того ж, позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не містить відомостей стосовно того, в рахунок якого місяця, акту приймання-передачі послуг було зараховано частково сплачені відповідачем кошти за договором, також у наданому розрахунку відсутня вказівка на правову природу виникнення кожної окремої суми коштів, на яку здійснюється нарахування 7% штрафу за прострочення оплати за договором, що суперечить приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності зазначення у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача, що як слідує зі змісту позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» сума 2 020 030,85 грн складається з 1 310 193,21 грн основного боргу, 237 991,87 грн пені, 51 535,44 грн 3% річних, 67 107,97 грн інфляційного збільшення, 353 201,85 грн 7% штрафу за прострочення оплати за договором, попри те, враховуючи проведені над вказаними сумами арифметичні дії з додавання вказаних сум загальна сума складає 2 020 030,34 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини щодо проведення відповідачем часткових оплат або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень із зазначенням відомостей стосовно того, в рахунок якого місяця, акту приймання-передачі послуг було зараховано частково сплачені відповідачем кошти за договором;

- письмових пояснень із зазначенням відомостей стосовно вказівки на правову природу виникнення кожної окремої суми коштів, на яку здійснюється нарахування 7% штрафу за прострочення оплати за договором;

- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви у якості доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко