УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Кейтерінг" про відвід судді Міщенка І.С. та

заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід

у справі №911/1264/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Кейтерінг"

до Державного підприємства "Центральна лабораторія якості води та ґрунтів" Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Центральна лабораторія якості води та ґрунтів" Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2019 року, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 17 лютого 2021 року. Ухвалою Суду від 17 лютого 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 24 лютого 2021 року.

У судовому засіданні 24 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Кейтерінг" подано заяву про відвід судді Міщенка І.С. Заява мотивована наявністю підстав для сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи з огляду на перебування одного p працівників його офісу у родинних відносинах з особою, яка має неприязні стосунки з колишнім директором позивача у справі.

Розглядаючи заяву про відвід судді Міщенка І.С., колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника ґрунтуються на власній оцінці викладених ним обставин та припущеннях та свідчать про суб`єктивне переконання заявника у наявності можливої упередженості з боку судді Міщенка І.С. У зв`язку з чим загадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Кейтерінг" задоволенню не підлягає.

У той же час 24.02.2021 суддею Міщенком І.С. подана заява про самовідвід у справі №911/1264/19. Заява мотивована тим, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Кейтерінг" обставини не можуть свідчити про неупередженість судді. Проте для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у його неупередженості чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні даного спору суддя Міщенко І.С. вважає за необхідно заявити про самовідвід.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частин 1, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Кейтерінг" від 24.02.2021 про відвід судді Міщенка І.С. у справі №911/1264/19 залишити без задоволення.

2. Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №911/1264/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.