ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Справа № 917/1816/20

за позовною заявою Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава", вул. Серьогіна,1, м. Полтава, 36008

про стягнення 304 110,00 грн. штрафу та 304 110,00 грн. пені

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І

Представники:

від позивача: Логінова Т.Ю.

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: 13.10.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" про стягнення 304 110,00 грн. штрафу та 304 110,00 грн. пені.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив оплату штрафу за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладеного рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 7-р/к у справі №02-06/13-18 від 22.03.2019 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", чим порушив вимоги чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у даній справ, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2020 року на 10:00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

30.11.2020 року та 08.12.2020 року від позивача на адресу Господарського суду Полтавської області надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/1816/20.

Ухвалами від 30.11.2020 р. та 09.12.2020 р. було відмовлено у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 17.12.2020 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

17.12.2020 року підготовче засідання було відкладено до 21.01.2021 р. на 10 год. 00 хв. у зв`язку із неявкою представників учасників справи.

Ухвалою від 21.01.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021 р. на 11:00 год.

Відповідач представництво у судове засідання 18.02.2021 р. не забезпечив, по місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином (ухвала суду від 21.01.2021 р., яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом та отримана відповідачем 10.02.2021 р.), що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.02.2021 року від позивача на адресу Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/1816/20.

Ухвалою від 08.02.2021 року суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні 18.02.2021 року в режимі відеоконференції.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.02.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив коли буде виготовлено повне рішення, роз`яснив порядок набрання рішенням чинності, порядок і строки його оскарження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення АМК України було розглянуто матеріали справи № 02-06/13-18 про порушення ТОВ «Радіал-Україна» та ІП «АІС-Полтава» законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За результатами розгляду Адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення АМК України було прийнято Рішення № 7-р/к від 22.03.2019 року у справі № 02-06/13-18 (далі по тексту - Рішення, арк. с. 7-20), яким:

1. Визнано дії ТОВ «Радіал-Україна» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код юридичної особи - 35018734), ІП «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна, 1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи - 34327481), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UА-2016-09-13-00093 2-c щодо закупівлі: сміттєвоза, код ДК 016:2010 29.10.5 - «Автомобілі спеціальної призначеності», код ДК 021-2015 - 34114000-9 «Транспортні засоби спеціального призначення», які проводились протягом вересня-жовтня 2016 року Меджибізькою селищною радою, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.

2. За вчинення порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на:

2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіал-Україна» у розмірі 68 000,00 грн.

2.2. Іноземне підприємство «АІС-Полтава» у розмірі 68 000,00 грн.

3. Визнано дії ТОВ «Радіал-Україна» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код юридичної особи - 35018734), ІП «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна, 1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи -34327481), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UА-2016-10-20-000418-c щодо закупівлі: «Автомобілі для перевезення вантажів» (код ДК 021-2015 - 34100000-8 «Мототранспортні засоби») (Автомобіль вантажний), код Державного класифікатора продукції та послуг 016:2010 - 29.10.4», які проводились протягом жовтня-листопада 2016 року Дунаєвецькою селищною радою, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів торгів.

4. За вчинення порушення, зазначені у пункті 3 резолютивної частини цього Рішення. відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на:

4.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіал-Україна» у розмірі: 59 995,00 грн.

4.2. Іноземне підприємство «АІС-Полтава» у розмірі 59 995,00 грн.

5. Визнано дії ТОВ «Радіал-Україна» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код юридичної особи - 35018734), ІП «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна, 1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи 34327481), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UА-2017-06-23-000247-c щодо закупівлі: «Код ДК 021-2015-34110000-1 «Легкові автомобілі») (Автомобіль Chtvrolete NIVA або еквівалент)», які проводились протягом червня-липня 2017 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом і статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.

6. За вчинення порушення, зазначені у пункті 5 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на:

6.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіал-Україна» у розміри 53 985,00 грн.

6.2. Іноземне підприємство «АІС-Полтава» у розмірі 53 985,00 грн.

7. Визнано дії ТОВ «Радіал-Україна» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код юридичної особи - 35018734), ІП «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна, 1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи - 34327481), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UА-2017-06-13-000184-c щодо закупівлі: «Код ДК 021-2015-34110000-1 «Легкові автомобілі») (Автомобіль Chtvrolete NIVA або еквівалент)», які проводились протягом червня-липня 2017 року Новоушицьким територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.

8. За вчинення порушення, зазначені у пункті 7 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на:

8.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіал-Україна» у розмірі 59 145,00 грн.

8.2. Іноземне підприємство «АІС-Полтава» у розмірі 59 145,00 грн.

9. Визнано дії ТОВ «Радіал-Україна» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код юридичної особи - 35018734), ІП «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна, 1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи -34327481), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UА-2017-04-28-002392-b щодо закупівлі: «Легкові автомобілі» (санітарний повноприводний автомобіль (АCU-396295-ШД), або еквівалент) код ДК 021-2015 - 34110000-1, які проводились протягом червня-липня 2017 року Комунальним соціально-медичним закладом «Меджибізький дитячий будинок-інтернат», порушенням законодавств про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пункто 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворенні результатів торгів.

10. За вчинення порушення, зазначені у пункті 9 резолютивної частини цього Рішення відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на:

10.1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіал-Україна» у розмірі 62 985,00 грн.

10.2. Іноземне підприємство «АІС-Полтава» у розмірі 62 985,00 грн.

Всього на Іноземне Підприємство «АІС-Полтава» накладено штраф на загальну суму 304 110,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна,1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 343274781) є правонаступником Інозменого підприємства «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна, 1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи - 34327481), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. с. 75-76, 106).

Відповідно до статті 56 "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

28.03.2019 року вказане рішення разом із супровідним листом від 28.03.2019 року за вих. №72-02/527 було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача та отримано відповідачем 02.04.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №29 1 (арк. с. 21-22).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення, тобто до 02.06.2020 року включно, про що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надсилання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Таким чином, 02.06.2020 року минув встановлений відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двомісячний строк, протягом якого відповідач мав сплатити штрафи за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений Рішенням від 22.03.2019 року № 7-р/к.

Інформації щодо сплати штрафу у добровільному порядку до Антимонопольного комітету України з боку відповідача не надходило.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: копію рішення №7-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 22.03.2019 року; супровідний лист від 28.02.2019 року за вих. №72-02/527; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №29 1; копію позовної заяви товариства; копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 05.06.2019 року у справі №924/552/19; копію рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019 року у справі №924/552/19; копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №924/552/19; копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 року у справі №924/552/19; копію ухвали Верховного Суду від 06.02.2020 року у справі №924/552/19; копію постанови Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі №924/552/19; копію інформації про ТОВ "АІС-Полтава; копію виписки з ЄДР; копію наказу АМКУ.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

29.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" звернулось з позовною заявою господарського суду Хмельницької області про скасування рішення від 22.03.2019 №7-р/к у справі №02-06/13-18 (арк. с. 23-31).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.06.2019 відкрито провадження у справі №924/552/19 (арк. с. 32)

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019 року у справі №924/552/19 у позові відмовлено (арк. с.33-44).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 року у справі №924/552/19 рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019 року залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" - без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2020 року касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 року у справі №924/552/19 без змін (арк. с. 60-74).

Отже, рішення територіального відділення є таким, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Відповідач доказів сплати штрафу суду не надав.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Приписами статті 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (частина 2 статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових чи уповноважених представників суб`єкта господарювання за відповідною юридичною адресою, - рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, відповідно до вищевказаних норм позивач має право приймати рішення про визнання вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, який повинен бути сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення, при цьому протягом п`яти днів з дня сплати штрафу відповідач зобов`язаний надіслати позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу, рішення позивача є обов`язковим для виконання.

Як передбачено частиною 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішення територіального відділення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від сплати штрафу в розмірі 304 110,00 грн., накладеного на нього рішенням Антимонопольного комітету від 22.03.2019 року, оскільки станом на час розгляду справи, спірний штраф відповідач не сплатив, докази протилежного до матеріалів справи не долучив.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 304 110,00 грн. обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Абзацами третім - п`ятим частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист від економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного piшення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися (зазначене підтверджується п. 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №15).

Враховуючи викладене, за прострочення сплати штрафу підлягає стягненню пеня:

1. за період з 12.09.2019 по 20.10.2019 року (з моменту прийняття рішення господарським судом Хмельницької області - 11.09.2019 до прийняття Північно - західним апеляційним господарським судом ухвали про відкриття апеляційного провадження - 21.10.2019):

- початок нарахування пені за прострочення сплати штрафу - 12.09.2019 p.;

- за період з 12.09.2019 по 20.10.2019 р. прострочено 29 днів сплати штрафу;

- розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 4 561,65 грн. (304 110,00 х 1,5%) = 4 561,65 грн., де: 304 110,00 грн. - розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення за порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 1,5 % - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- за період з 12.09.2019 по 20.10.2019 р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 132 287,85 грн. (29 днів х 4 561,65 грн. = 132 287,85 грн., де: 29 днів - кількість прострочених днів за період з 12.09.2019 по 20.10.2019 p.; 4 561,65 грн. - розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).

2. за період з 04.12.2019 по 05.02.2020 року (з моменту прийняття постанови Північно-західним апеляційним господарським судом від 03.12.2019 до прийняття Верховним Судом Ухвали про відкриття касаційного провадження - 06.02.2020):

- початок нарахування пені за прострочення сплати штрафу - 04.12.2019 p.;

- за період з 04.12.2019 по 05.02.2020 р. прострочено 64 дні сплати штрафу;

- розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 4 561,65 грн. (304 110,00 х 1,5%) = 4 561,65 грн., де: 304 110,00 грн. - розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення за порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 1,5 % - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- за період з 04.12.2019 по 05.02.2020 р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 291 945,60 грн. (64 день х 4 561,65 грн. = 291 945,60 грн., де 64 дні - кількість прострочених днів за період з 04.12.2019 по 05.02.2020 р. 4 561, 65 грн. - розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).

3. за період з 06.03.2020 по 08.11.2020 року (з моменту прийняття Постанові Верховним Судом - 05.03.2020 до подання даної позовної заяви - 09.11.2020):

- початок нарахування пені за прострочення сплати штрафу - 06.03.2020 p.;

- за період з 06.03.2020 по 08.11.2020 р. прострочено 248 днів сплати штрафу;

- розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 4 561,65 грн. (304 110,00 х 1,5%) = 4 561,6 грн., де: 304 110,00 грн. - розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення за порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 1,5 % - розмір пені від суми штрафу за кожен ден прострочення, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічне конкуренції";

- за період з 06.03.2020 по 08.11.2020 р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 1 131 289, 20 грн. (248 днів х 4 561,65 грн. = 1 131 289,2 грн., де: 248 днів - кількість прострочених днів за період з 06.03.2020 по 08.11.2020 p.; 4 561, 65 грн. - розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).

Всього загальний розмір пені складає 1 555 522,60 грн.

Оскільки відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням АМК, пеня складає 304 110,00 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд прийшов до висновку, що він здійснений вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 304 110,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 304 110,00 грн. штрафу та 304 110,00 грн. пені є обґрунтованими, відповідачем не спростовуються та не заперечуються, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава", (вул. Серьогіна,1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 34327481 ) 304 110,00 грн. штрафу та 304 110,00 грн. пені і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UА0022002, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава", (вул. Серьогіна,1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 34327481) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001, ідентифікаційний код 21312821) 9123,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.02.2021 року

Суддя Тимощенко О.М.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).