УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/16249/19 (757/28749/17-ц)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за договором позики

в межах справи №910/16249/19

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Буртовий М.В.

від відповідача -Мельник Н.Й.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16249/19 за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про його неплатоспроможність.

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики грошей від 09.09.2016 у розмірі 109 658 120,00 грн., що еквівалентно 4 036 000, доларів США, три відсотки річних у розмірі 52 967,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 226 442,50 грн., три відсотки річних нарахованих на суму боргу з урахуванням додаткового договору № 1 від 16.06.2017 до договору позики грошей від 09.09.2016 у розмірі 82 999,41 грн. та інфляційні втрати нараховані на суму боргу з урахуванням додаткового договору № 1 від 16.06.2017 до договору позики грошей від 09.09.2016 у розмірі 228 098,75 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2017 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 757/28749/17-ц.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Мельник Н.Й. про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва. Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрито. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 8 000,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2020 задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буртового М.В. Скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2020. Матеріали справи № 757/2874/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/16249/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 прийнято справу № 910/16249/19 (757/28749/17-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в межах справи № 910/16249/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Розгляд справи № 910/16249/19 (757/28749/17-ц) вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.02.21.

25.01.2021 до Господарського суу міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд залишити позов без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

23.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.02.2021, з`явилися представники позивача та відповідача.

Дослідивши заяву позивача від 24.02.2021 про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не було розпочато судом, дослідивши подану представником позивача заяву від 23.02.2021, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 109 658 120,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що у даному випадку суд залишає позов без розгляду саме за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі у розмірі 109 658 120,00 грн., що розглядається в межах справи № 910/16249/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021

Суддя Д.В. Мандичев