ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа№ 910/14740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019

у справі № 910/14740/18 (суддя: Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ,

2) Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду під головуванням судді Суліма В.В., суддів Майданевича А.Г., Зубець Л.П. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 року у справі № 910/14740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.

23.02.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник ОСОБА_6 наполіг на своєму клопотанні від 19.03.2020 року про повернення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке міститься в заяві представника відповідача про визнання позову та апеляційної скарги від 25.07.2019 року, разом з документами (доказами), що додані до клопотання (крім нотаріально посвідченої заяви відповідача про визнання позову та апеляційної скарги від 27.06.2019 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії довіреності представника відповідача).

Дане клопотання, зокрема, мотивоване тим, що клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи не відповідає вимогам до форми та змісту письмового клопотання, що визначені ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а отже в силу ч. 4 цієї статті таке клопотання разом з доданими до нього доказами підлягає поверненню апеляційним судом заявнику без розгляду.

23.02.2021 року в судовому засіданні представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-4 залишили дане клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання дійшла наступних висновків.

Твердження представника ОСОБА_6 , що клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи не відповідає вимогам до форми та змісту письмового клопотання, що визначені ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає безпідставним та таким, що спростовується змістом самої заяви.

При цьому, колегія суддів відзначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 року було відмовлено в задоволені клопотання представника ОСОБА_6 про повернення відповідачу/його представнику усіх документів (доказів), що були подані представником відповідача ОСОБА_7 одночасно з заявою про визнання позову та апеляційної скарги від 26.07.2019 року (крім документів, що засвідчують повноваження представника відповідача).

Тобто, клопотання представника ОСОБА_6 від 19.03.2020 року є фактично по суті дублюванням відповідного клопотання, в задоволенні якого було відмовлено вищевказаною ухвалою апеляційного суду.

Враховуючи, що представник третьої особи 6 в судовому засіданні наполягав саме на поверненні відповідачу клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке міститься в заяві представника відповідача про визнання позову та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 від 19.03.2020 року про повернення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке міститься в заяві представника відповідача про визнання позову та апеляційної скарги від 25.07.2019 року у справі №910/14740/18 (крім нотаріально посвідченої заяви відповідача про визнання позову та апеляційної скарги від 27.06.2019 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії довіреності представника відповідача) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Л.П. Зубець