Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1481/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Хмари

Максима Станіславовича (м.Гайворон, Кіровоградська область)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" (с.Квітневе,

Попільнянський район, Житомирська область)

про стягнення 664089,00грн,

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

"Жовтневе" (с.Квітневе, Попільнянський район, Житомирська область)

до: Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича (м.Гайворон,

Кіровоградська область)

про визнання недійсним договору заявки №1823 від 30.06.2020 в частині

встановлення в абзаці 6 "Додаткових умов" договору пені у розмірі 15% від вартості

фрахту за кожен день прострочення,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Кабенко О.Ю., ордер серія КВ №153640

від 22.01.2021,

від відповідача за первісним позовом: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хмара Максим Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" про стягнення 664089,00грн з яких: 36000,00грн основного боргу, 626400,00грн неустойки, 490,00грн 3% річних, 1199,00грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 26.01.2021.

11.01.2021 Приватне сільськогосподарське підприємство "Жовтневе" звернулося до Господарського суду Житомирської області з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича про визнання недійсним договору заявки №1823 від 30.06.2020 в частині встановлення в абзаці 6 "Додаткових умов" договору пені у розмірі 15% від вартості фрахту за кожен день прострочення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" до Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича про визнання недійсним договору заявки №1823 від 30.06.2020 в частині встановлення в абзаці 6 "Додаткових умов" договору пені у розмірі 15% від вартості фрахту за кожен день прострочення; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 26.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.02.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" надійшли:

- 15.02.2021 заперечення від 05.02.2021 на відзив ФОП Хмари М.С. за зустрічним позовом; відзив від 05.02.2021 на первісний позов, відповідно до якого представник ПСП "Жовтневе" просить прийняти даний відзив до розгляду та відмовити позивачу в задоволенні його вимог щодо нарахування відповідачу штрафних санкцій у формі пені у розмірі 15% від вартості фрахту за кожен день прострочення та, відповідно, зменшити компенсацію судового збору.

До вказаних документів додано докази їх надсилання на адресу позивача за первісним позовом.

22.02.2021 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення від 18.02.2021 та клопотання від 18.02.2021 про залучення до участі в справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , а також перенести підготовче засідання для надання можливості Хмарі С.П. ознайомитись з матеріалами даної справи.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечила щодо доводів ПСП "Жовтневе" наведених у заперечення від 05.02.2021 на відзив ФОП Хмари М.С. за зустрічним позовом та у відзиві від 05.02.2021 на первісний позов. Також представник позивача зазначила, що відповідачем за первісним позовом не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання ПСП "Жовтневе" від 18.02.2021 про залучення до участі в справі третьої особи. Крім того, представник ФОП Хмари М.С. вважала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача за первісним позовом та просила закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.12.2020, зокрема, ПСП "Жовтневе" встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №190 (а.с.29) вбачається, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 12.12.2020 була вручена ПСП "Жовтневе" 24.12.2020, у зв`язку з чим останнім днем строку для подачі відповідачем за первісним позовом відзиву на позовну заяву є 08.01.2021.

Однак, відзив ПСП "Жовтневе" від 05.02.2021 на позовну заяву був направлений до суду засобами поштового зв`язку 09.02.2021, що вбачається із відповідної відмітки, яка проставлена на конверті, а також із штемпеля відповідного відділу поштового зв`язку проставленого на описі вкладення у цінний лист.

Відтак, відповідачем за первісним позовом пропущено строк, встановлений ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.12.2020, для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки останній направив його до суду лише 09.02.2021, при цьому, клопотань про продовження або поновлення пропущеного процесуального строку ПСП "Жовтневе" не заявлялось.

Більш того, суд звертає увагу на те, що ПСП "Жовтневе" подало до суду зустрічну позовну заяву, яка була направлена засобами поштового зв`язку 06.01.2021, тобто в строки встановлені судом. Вказана зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду з первісним позовом.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що неподання відповідачем за первісним позовом відзиву на позовну заяву у встановлений строк зумовлено діями самого відповідача, а вчасне подання відзиву на позов залежало виключно від його волі.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, господарський суд залишає без розгляду відзив ПСП "Жовтневе" від 05.02.2021 на позовну заяву, оскільки останній подано з пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 12.12.2020.

Дослідивши клопотання ПСП "Жовтневе" від 18.02.2021 про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , а також матеріали даної справи, господарський суд відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Названа норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за нормами ст.50 ГПК України є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Клопотання ПСП "Жовтневе" про залучення третьої особи останній обґрунтовує тим, що після надання послуг перевезення по договору-заявці №1823 від 30.06.2020, на вимогу ФОП Хмари Максима Станіславовича були сплачені на рахунок (особисту карту) його батька ОСОБА_1 . В додаткових поясненнях від 18.02.2021 ПСП "Жовтневе" зазначає, що сума до сплати склала 30000,00грн, замість 36000,00грн, оскільки перерахунок на особисту картку не включав ПДВ. Вказує, що кошти були перераховані дружиною директора ПСП "Жовтневе" ОСОБА_2 на картку батька ФОП Хмари М.С. - ОСОБА_1 з подальшим закриттям взаєморозрахунків з ПСП "Жовтневе". Посилаючись на наведене ПСП "Жовтневе" вважає за доцільне залучити до участі в справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Однак, ПСП "Жовтневе" при зверненні з відповідним клопотанням не зазначено та судом не встановлено того, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПСП "Жовтневе" від 18.02.2021 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ; у його задоволенні суд відмовляє. У зв`язку з цим і клопотання ПСП "Жовтневе" про перенесення судового засідання для забезпечення можливості для ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи задоволенню не підлягає.

Судом враховується, що відсутність представника відповідача за первісним позовом, відповідно до приписів ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення судового засідання, оскільки згідно з п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Керуючись приписами процесуального законодавства, враховуючи, що явка представника ПСП "Жовтневе" у судове засідання не була визнана судом обов`язковою та приймаючи до уваги закінчення строків підготовчого провадження і відсутність клопотань про продовження його строків, а також з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 118, 182, 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відзив ПСП "Жовтневе" від 05.02.2021 на позовну заяву - залишити без розгляду.

2. У задоволені клопотання ПСП "Жовтневе" від 18.02.2021 про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1481/20 до судового розгляду по суті на "22" березня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу за первісним позовом ПСП "Жовтневе" (рек. з пов.),

- ,

- ,

-