ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3135/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 64/68,

Головне управління ДПС у Київській області

03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А,

ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про скасування реєстраційної дії

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: ОСОБА_3., паспорт серія НОМЕР_3 від 01.11.2013; довіреність №28578/9/10-36-05-07 від 09.10.2020;

третьої особи-3: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 3176/20 від 29.10.2020) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії, а, у подальшому, рішенням реєстратора, законних прав та інтересів позивача щодо вирішення питання про визнання позивача кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" та на дотримання встановленої процедури при проведенні припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Крім того, позивачем у позові заявлено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії, Головне управління ДПС у Київській області та ОСОБА_2 .

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 судом позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 25698/20 від 19.11.2020), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви на вимогу ухвали Господарського суду Київської області від 06.11.2020.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 3176/20 від 29.10.2020) до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 19.01.2021 о 14:00, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії, Головне управління ДПС у Київській області та ОСОБА_2 .

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли скарги (вх. № 31387/20 від 21.12.2020), (вх. № 31387/20 від 21.12.2020), (вх. № 31387/20 від 24.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 441/21 від 12.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1053/21 від 18.01.2021), в якому, в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач заявив про надання відповідей на запитання, поставлених ним позивачу та третій особі-3 та застосування трирічного строку позовної давності до позовних вимог позивача.

Підготовче засідання, що призначене на 19.01.2021 о 14:00, не відбулось у зв`язку із хворобою судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 судом призначено підготовче засідання у справі № 911/3135/20 на 16.02.2021, задоволено клопотання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зобов`язання позивача - ОСОБА_1 та третьої особи-3 - ОСОБА_2 надати відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, що міститься у відзиві на позовну заяву.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 75/21 від 16.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника позивача та про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі (вх. № 74/21 від 16.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про письмове опитування учасника справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 76/21 від 16.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд його клопотання про витребування доказів та письмового опитування учасника справи без участі представника позивача та про продовження строку підготовчого провадження у справі (вх. № 3711/21 від 16.02.2021).

За результатами розгляду клопотання про письмове опитування учасника справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 76/21 від 16.02.2021), суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Позивач ставить такі запитання Головному управлінню ДПС у Київській області:

1) Чи приймалося керівником Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків ТЗОВ «Зелене Шатро» () про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи та коли?

2) Коли Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було створено ліквідаційну комісію з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро»?

3) Хто входив до складу ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області?

4) Коли ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, було оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи ТЗОВ «Зелене Шатро»?

5) У який спосіб ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, було оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи ТЗОВ «Зелене Шатро»?

6) У який спосіб ліквідаційна комісія з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створена Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, встановлювала порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється?

7) Який строк встановлювався ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється?

8) Чи заявлялися до ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вимоги кредиторів та чи розглядалися такі?

9) Чи складався ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ліквідаційний баланс?

10) Чи подавалася ліквідаційною комісією з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене Шатро» (чи її головою), створеною Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, державному реєстратору реєстраційної служби.

Відповідно до частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно з частинами 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до частин 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами дослідження запитань, що поставлені позивачем третій особі-2, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд відзначає, що питання стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення їх третій особі-2 та дійшов висновку про навність підстав для зобов`язання Головного управлінні ДПС у Київській області надати відповіді на запитання, що поставлені позивачем та які надіслані третій особі-2 та зазначені у даній ухвалі в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх.№75/21 від 16.02.2021), а саме: витребування у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчену копію облікової справи платників податків і зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене Шатро» (ідентифікаційний код 30942376), зокрема, але не виключно, розпорядження керівника Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відносно платника податків ТЗОВ «Зелене Шатро» про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи; наказу про створення Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро»; повідомлення оприлюдненого ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро» про рішення щодо припинення юридичної особи; рішення ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро» про порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; копію ліквідаційного балансу, складеного ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро»; заяви поданої ліквідаційною комісією (головою) з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро» державному реєстратору реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції та документів, що передбачені законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та витребування у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене Шатро» (ідентифікаційний код 30942376), суд дійшов висновку про навяність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач аргументував клопотання про витребування доказів тим, що відповідні документи можуть допомогти встановити обставини справи, а самостійно позивач надати суду їх не може, так як до третьої особи-2 та відповідача останній звертався із адвокатськими запитами, але отримав відмову на них.

Зважаючи на вказане, судом взято до уваги, що клопотання про витребування доказів, про які йдеться, заявлено без порушення строків, а причини витребування - поважні, також судом враховано, що представником позивача до клопотання додані докази самостійного вжиття заходів на отримання вказаних доказів, крім того, обставини, для встановлення яких витребовуються спірні докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, оскільки, входять до підстав позову та його заперечень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, встановлення і продовження строків подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 81, 90, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/3135/20 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/3135/20 на 02.03.2021 о 16:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

4. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до - 04.03.2021.

5. Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області надати відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

6. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати відповіді на запитання, що поставлені позивачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Чи приймалося керівником Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків ТЗОВ «Зелене Шатро» () про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи та коли ?

2) Коли Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було створено ліквідаційну комісію з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро» ?

3) Хто входив до складу ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ?

4) Коли ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, було оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи ТЗОВ «Зелене Шатро» ?

5) У який спосіб ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, було оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи ТЗОВ «Зелене Шатро» ?

6) У який спосіб ліквідаційна комісія з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створена Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, встановлювала порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється ?

7) Який строк встановлювався ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється ?

8) Чи заявлялися до ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вимоги кредиторів та чи розглядалися такі?

9) Чи складався ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро», створеної Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ліквідаційний баланс?

10) Чи подавалася ліквідаційною комісією з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене Шатро» (чи її головою), створеною Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, державному реєстратору реєстраційної служби.

7. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для надання відповідей на запитання відповідно до пункту 6 цієї ухвали - до 26.02.2021.

8. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчену копію облікової справи платників податків і зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене Шатро» (ідентифікаційний код 30942376), зокрема, але не виключно, розпорядження керівника Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відносно платника податків ТЗОВ «Зелене Шатро» про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи; наказу про створення Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро»; повідомлення оприлюдненого ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро» про рішення щодо припинення юридичної особи; рішення ліквідаційної комісії з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро» про порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; копію ліквідаційного балансу, складеного ліквідаційною комісією з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро»; заяви поданої ліквідаційною комісією (головою) з припинення ТЗОВ «Зелене Шатро» державному реєстратору реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції та документів, що передбачені законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

10. Витребувати у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене Шатро» (ідентифікаційний код 30942376).

11. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області та Виконавчому комітету Ірпінської міської ради строк для надання доказів - до 26.02.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук