ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2021р. Справа № 905/1535/20

за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пітецького Віталія Вікторовича

про роз`яснення судового рішення

за позовом: ОСОБА_1 , м. Маріуполь

до відповідача: Садівничого товариства "Ентузіаст" робочих і службовців Маріупольського металургійного комбінату ім.Ілліча, м. Маріуполь

про: зобов`язання вчинити певні дії

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ентузіаст" робочих і службовців Маріупольського металургійного комбінату ім.Ілліча про зобов`язання останнього припинити членство позивача у садівничому товаристві у зв`язку з добровільним виходом з нього.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у цій справі в задоволенні позову відмовлено.

18.01.2021 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Пітецьким Віталієм Вікторовичем подано заяву б/н від 18.01.2021 (вх.№07-10/78) про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду в частині яким має бути обрано належний спосіб захисту порушеного права позивача в контексті ст. 15 Закону України «Про кооперацію», ст. 16 Цивільного кодексу України та прийнятого судом рішення.

До заяви додано ордер серії ДН № 127326 від 18.01.2021.

Ухвалою від 19.01.2021 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пітецького Віталія Вікторовича б/н від 18.01.2021 (вх.№07-10/78) про роз`яснення судового рішення залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн. (оригінал платіжного доручення, квитанції, тощо).

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутність знаків поштової оплати, зміст вказаної ухвали суду було доведено заявнику відповідною телефонограмою від 21.01.2021 № 256, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвала суду від 19.01.2021 у справі № 905/1535/20 також оприлюднена 21.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет (court.gov.ua), відомості якого є офіційними і відкритими для безоплатного цілодобового доступу згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006).

Проявивши належну обачність заявник міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи №905/1535/20 та про винесення Господарським судом Донецької області ухвали від 19.01.2021 у даній справі та її зміст.

За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, встановлений позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви розпочався 22.01.2021 та закінчився 26.01.2021. Тобто, заявник мав усунути недоліки заяви у строк до 26.01.2021 включно, у тому числі за допомогою пошти чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 18.02.2021 недоліки заяви не усунуті.

Таким чином, заявником не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 19.01.2021 у справі №905/1535/20.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, заява представника позивача адвоката Пітецького Віталія Вікторовича б/н від 18.01.2021 (вх.№07-10/78) про роз`яснення судового рішення повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Одночасно суд роз"яснює, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з відповідною заявою у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пітецького Віталія Вікторовича б/н від 18.01.2021 (вх.№07-10/78) про роз`яснення судового рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підписана 18.02.2021.

Додаток на адресу заявник: заява б/н від 18.01.2021 (вх.№07-10/78) всього на 3-х аркушах.

Суддя Н.В. Величко