ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" лютого 2021 р. Справа №909/586/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича про стягнення витрат на правничу допомогу,
у справі №909/586/20,
за позовом: Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро"
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2020 у справі №909/586/20 в частині заявленої вимоги ФОП Середи Михайла Ігоровича до ТОВ "Оскар Агро" про стягнення основного боргу в сумі 69249 грн 75 коп. - провадження у справі закрито. В частині заявлених вимог ФОП Середи Михайла Ігоровича ТОВ "Оскар Агро" про стягнення 1246 грн 48 коп. - інфляційних витрат та 1084 грн 21 коп. - 3 % річних - позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача- 1041 грн 63 коп. - інфляційних витрат, 1067 грн 13 коп. - 3 % річних, 2095 грн 48 коп. - судового збору, та 11147 грн 49 коп. - витрат на правову допомогу. В частині стягнення 204 грн 85 коп. - інфляційних витрат та 17 грн 08 коп. - 3 % річних - в позові відмовлено. Судові витрати в сумі 41 грн 18 коп., а саме 6 грн 52 коп. - судового збору та 34 грн 66 коп. - витрат на правову допомогу залишено за позивачем.

19.10.2020, не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Оскар Агро" оскаржило таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оскар Агро" б/н від 15.10.2020 (вх №01-05/2895/20 від 19.10.2020) та вирішено здійснювати розгляд справи № 909/586/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Оскар Агро" б/н від 15.10.2020 та без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2020 у справі №909/586/20.

01.02.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. № 01-05/462/21) про ухвалення додаткового судового рішення, обгрунтування якої, викладене у відзиві на апеляційну скаргу від 27.11.2020.

Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення, щодо вищевказаної заяви.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення колегія суддів зазначає наступне:

За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове судове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В судовому засіданні 29.01.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №909/586/20.

01.02.2021, тобто в межах визначеного ч.8 ст.129 ГПК України 5-ти денного строку після прийняття рішення у даній справі, позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просив суд стягнути з відповідача 4 000, 00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, включно з витратами, пов`язаними з розглядом справи.

На підтвердження факту надання правової допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи, до матеріалів справи долучено договір № 3105/20 від 31.05.2020 про надання правової допомоги, укладеної між позивачем та адвокатом Шимін О. П. з додатком, рахунок № 3105/20-4 від 27.11.2020 на суму 4000 грн 00 коп., акт наданих послуг від 27.11.2020 на суму 4000 грн 00 коп., підписаний обома сторонами та квитанція № СВ04237423/1 від 27.11.2020 про оплату. Відтак, позивачем доведено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 4000,00 грн.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині п`ятій статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Зважаючи на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича та стягнення з відповідача на користь позивача 4000, 00 грн. судових витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (вул. Хриплинська, буд. 11 У, м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний код 40445458) на користь Фізичної особи-підприємця Середи Михайла Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )- 4000 грн. витрат на правову допомогу.

3. На виконання додаткової постанови Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

5. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Кордюк Г.Т.