ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 Справа №914/3304/20

За позовом: BPS International GmbH, м.Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина,

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Жилочкіна Максима Володимировича, м.Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Пахолок Соломії Богданівни, м.Львів,

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Пукшина Андрія Володимировича, с.Бачина Львівської області,

до відповідача 4: Фізичної особи-підприємця Колгана Миколи Дмитровича, м.Львів,

про стягнення безпідставно отриманих коштів у загальній сумі 133'927,00 Євро

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Жилочкіна Максима Володимировича (відповідача 1 у справі № 914/3304/20),

до відповідача за зустрічним позовом BPS International GmbH, м.Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина (позивача у справі № 914/3304/20),

про стягнення 15'136,00 Євро заборгованості за договором №281217 від 28.12.2017,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Наїдко В.Л.,

від відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом): Танасишин Н.Д.,

від відповідача 2: Танасишин Н.Д.,

від відповідача 3: Танасишин Н.Д.,

від відповідача 4: Танасишин Н.Д.,

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

СУД ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява BPS International GmbH до ФОП Жилочкіна Максима Володимировича, Пахолок Соломії Богданівни , Пукшина Андрія Володимировича та Колгана Миколи Дмитровича про стягнення безпідставно отриманих коштів у загальній сумі 133'927,00 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачами не було передано позивачу обумовлене сторонами програмне забезпечення, а також майнові права на нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.12.2020 справу № 914/3304/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 справу № 914/3304/20 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2021, встановлено відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала суду була надіслана за адресою відповідача 1, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач 1 отримав 21.01.2021, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (штрих-кодовий ідентифікатор №355).

У підготовчому засіданні 21.01.2021, проведеному у режимі відеоконференції оголошено перерву до 11.02.2021.

11.02.2021 представник відповідачів скерував до суду відзив на позовну заяву (вх.№3348/21) з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про забезпечення судових витрат (вх.№3349/21). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів посилаються на те, що відповідачі 20.01.2021 у ЄДРСР ознайомилися із ухвалою про відкриття провадження у справі, і з метою професійного захисту їх інтересів уклали з АО «Танасишин, Михалевський та Партнери» договори про надання правової допомоги №2001МЖ, №2001СП, №2001АП та №2001МК від 20.01.2020. Разом з цим зазначають, що виконання вимог суду у визначений строк не могло бути ними реалізоване, з підстав введеного КМУ на території України у цей період жорсткого карантину (локдауну), що унеможливило швидку організацію зустрічей відповідачів з метою отримання пояснень, письмової та електронної документації для встановлення фактичних обставин у справі, виокремлення правових підстав відносин між позивачем і кожним з відповідачів та грунтовного аналізу первісного позову вцілому.

Ухвалою від 16.02.2021 суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчих засіданнях 11.02.2021 та 23.02.2021 в режимі відеоконференції зазначив, що процесуальних документів від відповідачів не отримував. Просив вирішити питання про прийняття відзиву та оголосити перерву, оскільки він не отримав зустрічний позов, відзив та ухвалу про прийняття зустрічного позову.

У засіданні 23.02.2020 представник відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) просив суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву та задовольнити клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Підтримав позицію позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

У данному випадку процесуальний строк на подання відповідачами відзиву на позов було встановлено ухвалою суду, а тому такий строк може бути продовжено за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України карантинні обмеження та дію режиму надзвичайної ситуації, а також додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи (локдаун) у період з 08.01.2021 по 24.01.2021.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, кількість учасників, обсяг та характер доказів у справі, наявність карантинних обмежень, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відзиву, прийняти відзив на позовну заяву, продовжити строк для подачі відповіді на відзив та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 20, 119, 177, 178, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву (вх.№3348/21 від 11.02.2021).

3. Продовжити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив до 05.03.2021.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.03.2021 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128, другий поверх).

5. Явка сторін у підготовчому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали суду виготовлено 24.02.2021.

Суддя Б.І. Яворський