ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 Справа № 914/1210/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Модем», м.Львів

про 1) Зобов`язання виконати зобов`язання за договором у повному обсязі.

2) Стягнення 2 158 748,85 грн штрафних санкцій.

За участю представників:

від позивача: Ковба В.А. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001566 від 12.07.2019 р.; довіреність №Ц/6-55/37-21 від 21.01.2021 р.);

від відповідача: Ковальчук В.Л. присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - адвокат (ордер серія КС №385454 від 21.09.2020р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №795 від 26.04.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про 1) Зобов`язання виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. у повному обсязі. 2) Стягнення 2 158 748,85 грн штрафних санкцій, з яких 1 305 006,37 грн пені, 853 742,48 грн штрафу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 13.01.2021 р. суд постановив призначити підготовче засідання на 10.02.2021 р. о 15:30 год.

05.02.2021 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх.№2938/21) про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2021 р. о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.02.2021 р. суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у справі №914/1210/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2021 р. о 15:30 год. в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

10.02.2021 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про доручення доказів (вх.№3319/21), в якому представник відповідача просить поновити строк для подання доказів у справі №914/1210/20 та долучити вказані докази до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 10.02.2021 р. з`явився, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, з підстав наведених у письмовому запереченні.

Представник відповідача в підготовче засідання 10.02.2021 р. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з`явилася. В судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що одним з питань, що є предметом доказування у справі є питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації об`єкту будівництва Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки (ДК-021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

На думку відповідача, вимога позивача про зобов`язання ТДВ «Модем» виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. в повному обсязі, а саме виконати на свій ризик із свого матеріалу, своїми силами і засобами будівельно-монтажні роботи по об`єкту будівництва Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки не може бути виконана у випадку встановлення невідповідності розробленої проектно-кошторисної документації об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), що передана замовником (позивачем) ТДВ «Модем» за актом про передачу документації від 11.10.2019 р.

Відповідач стверджує, що оскільки саме передача виконавцю належним чином складеного і оформленого робочого проекту та дозвільної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» згідно з п. 5.1. договору №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. визначає строк виконання будівельних робіт виконавцем, то для встановлення об`єктивних обставин спору у справі №914/1210/20 існує необхідність дослідження складу вказаного робочого проекту.

З огляду на те, що позивач як замовник, зокрема, стверджує про порушення відповідачем строків виконання робіт, передбачених договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 04.12.2019 р., відповідач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити для вирішення експерту наступні питання: 1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком додатку №1 до цього клопотання?

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх.№2709/20 від 21.10.2020р.) подане представником відповідача, заслухавши думку представника позивача (заперечив щодо поданого клопотання), ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Аналіз норм ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України, та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Як передбачено ч. ч. 3-5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч.2 ст.110 ГПК України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 р. йдеться про те, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом спору у справі є: 1) Зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. у повному обсязі, а саме: виконати на свій ризик із свого матеріалу, своїми силами і засобами будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» в порядку та на умовах вищевказаного договору; 2) Стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» на користь позивача 2 158 748,85 грн штрафних санкцій.

Як стверджує позивач, на виконання своїх договірних зобов`язань виробничим структурним підрозділом позивача - «Служба сигналізації і зв`язку» 11.10.2019 р. передано, а відповідачем прийнято усю дозвільну документацію та робочий проект, про що складено відповідний Акт про передачу документації, проте станом на момент подання позовної заяви до суду, роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору, а саме строків виконання робіт за договором.

В свою чергу, відповідач зазначає, що будь-які доводи позивача про порушення відповідачем строків виконання робіт за договором, не доведені належними доказами, та стверджує, що робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), відтак на думку відповідача, оскільки саме передача виконавцю належним чином складеного і оформленого робочого проекту та дозвільної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» згідно з п. 5.1. договору №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. визначає строк виконання будівельних робіт виконавцем, то для встановлення об`єктивних обставин спору у справі №914/1210/20 існує необхідність дослідження складу вказаного робочого проекту.

Беручи до уваги велику кількість листів відповідача адресованих позивачу щодо недоліків робочого проекту, згідно якого повинні були виконуватись роботи, проведення сторонами спільних нарад щодо корегування проектної документації, невизнання відповідачем факту порушення строків виконання робіт за договором, з метою встановлення відповідності робочого проекту об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для визначення вищенаведених обставин, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування; з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи.

Суд, користуючись наданим ч. 4 ст. 99 ГПК України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:

1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком додатку №1?

До клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи відповідач долучив додаток №1 з переліком комунікацій (інженерних мереж) не внесених в проект будівництва об`єкту, який буде відображено в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником відповідача, оплату витрат за її проведення слід покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Модем».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

З огляду на те, що у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 110, 181, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

Якщо відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком:

Реконструкція ПЛЗ на ділянці "Кам`янка - Сянки"- проект 17022-0-3С-2-16 ПВІЗТ ПАТ "Укрзалізниця" Перелік комунікацій (інженерних мереж) не внесених в проект будівництва об`єкту
№ п/пАркушПікетиПерелік комунікацій (інженерних мереж)Прив`язка (опори контактної мережі)
1Аркуш 2ПК 245+980Електро кабелі (4 шт.) (перехід залізниці)ст. Кам`яниця
2М1:500ПК 245+970Кабелі СЦБ , основний вихід з релєйноїопора № 46
3 ПК 245+965Два електро кабелі 0,4 кВопора № 46
4 ПК 245+930Два електро кабелі 0,4 кВ на опоруопора № 39-45
5 ПК 245+920Інформаційний кабель на вагуопора № 39-40
6 ПК 245+930Кабелі СЦБ на МКопора № 39-МК
7 ПК 245+98 - 245+580Електро кабель 0,23 кВ ( ЕЧ-7 )опора № 14-11
8 ПК 245+580Кабелі СЦБ на РШопора № 13-11
9 ПК 245+550Кабелі СЦБ до муфтиопора № 10-11
10 ПК 245+405Кабелі СЦБ до муфтиопора № 5А
11 ПК 245+170Кабелі СЦБ до світлофораопора № 164
12 ПК 245+100 245+80Електро кабелі , кабелі СЦБ , кабелі зв`язку ,ел.кабель 0,4кВ , Електричне живлення РШопора № 162 164
1Аркуш 3 М1:1000ПК 245+040Електро кабелі ТУДУ до РЦ1опора № 159 до РЦ-1
2 ПК 244+800Кабелі СЦБопора № 153
3 ПК 243+970Електро кабелі живлення 0,23 кВопора № 183
4 ПК 242+270Кабель Укртелекомопора № 92
5 ПК 242+300 - 242+450Кабелі СЦБ АБ, (перехід залізниці)опора № 94-97
6 ПК 242+310Електро кабелі , кабелі СЦБопора № 93-94
7 ПК 242+300 - 241+8902 кабелі СЦБ АБ , електро живлення 0,23 кВ (паралельне прокладання 410 м.)опора № 82-93
8 ПК 241+890Електро кабелі живлення (перехід залізниці)опора № 82-83
9 ПК 241+890 - 241+180Електро живлення , кабелі СЦБ (паралельне прокладання 710 м.)опора № 62-82
10 ПК 241+370Електро живлення, освітлення платформиопора № 68
11 ПК 240+460Електро кабель Перечинський РЕМ - 0,4кВ (перехід залізниці)опора № 42
12 ПК 240+180Електро живлення сигнальної точки (перехід залізниці)опора № 37
13 ПК 240+180Електро живлення (ШЧ-10)опора № 37
14 ПК 240+670Електро кабелі , кабелі СЦБ , кабелі СЦБ АБопора № 21
15 ПК 240+390Каналізація (перехід залізниці)опора № 16
16 ПК 240+290 240+310Електро кабелі , кабелі СЦБ , освітленняопора № 14
1Аркуш 4ПК 239+750Кабелі СЦБ (3 шт.), ел.кабелі живленняопора № 4
2М1:500ПК 238+400Кабелі СЦБ (2 шт.), ел.кабелі живленняопора № 53-54

3 ПК 238+310Кабелі СЦБ , ел.кабелі живлення(перехід залізниці)опора № 45-49
4 ПК 238+225Кабелі СЦБ , ел.кабелі живлення(перехід залізниці)опора № 43-45
5 ПК 238+300 - 237+890Кабелі СЦБ (паралельне прокладання 320 м.)опора № 27-49
6 ПК 237+890Кабелі СЦБ , електро кабелі (перехід залізниці)опора № 27
7 ПК 237+830Кабелі СЦБ, електро кабелі (перехід залізниці)опора № 24
8 ПК 237+850Кабелі СЦБ , електро кабеліст. Перечин
9 ПК 237+780Кабелі ЕЧ-7опора № 22-23
10 ПК 237-550Кабелі зв`язку ШЧ-10опора № 9
11 ПК-237+480Електро кабелі ЕЧ-7опора № 10
12 ПК 237+395Кабелі СЦБопора № 3
13 ПК 237+290Високо вольтні електро кабелі, електро кабелі , кабелі СЦБ (4шт)опора № 3-4
14 ПК 237+190Електро кабелі, кабелі СЦБ ,ПОНАБ(перехід залізниці)опора № 1-2
15 ПК 237+170Електро кабелі , кабелі СЦБ (6шт) (перехід залізниці)переїзд
16 ПК 237+150Електро кабелі, кабелі СЦБ між РШ (11шт.)опора № 175-1
17 ПК 237+120 - 237+140Електро кабелі, кабелі СЦБ між РШопора № 171-1
1Аркуш 5ПК-233+1254 кабелі Укртелеком (перехід залізниці)опора № 97
2М1:1000ПК-234+115Електро кабелі живленняопора № 118
3 ПК-234+2052 кабелі Укртелеком (перехід залізниці)опора № 121
4 ПК-234+980Садиба (будівля)опора №126-127
5 ПК-235+105Електро кабелі живленняопора № 139
6 ПК-235+380Високо-вольтний електро кабель (перехід через залізницю)опора № 143
7 ПК-235+915Кабелі СЦБ, електро кабелі живленняопора № 153
8 ПК-235+910ВОЛЗ Укртелеком + кабель (перехід залізниці)опора № 153
9 ПК-236+675Каналізація (поліетилен) (перехід залізниці )опора № 166
10 ПК-236+780Водопровід (перехід залізниці )опора № 168
11 ПК-236+880Кабель Укртелеком (перехід залізниці)опора № 170
1Аркуш 6 М1:1000ПК 232+490 - 233+000Кабелі СЦБ (паралельне прокладання 510 м )опора № 84-94
2 ПК 232+490Електро кабелі , кабелі СЦБ , живлення РШ , електро кабелі між РШ, освітлення переходуопора № 83-84
3 ПК 232+480 - 232+040Живлення РШ 0,23кВ , кабелі СЦБ паралельне прокладання 440 мопора № 73-83
4 ПК 232+015Електро кабелі , кабелі СЦБ(перехід залізниці)опора № 72
5 ПК 231+180Кабелі СЦБ(перехід залізниці)опора № 52
6 ПК 230+480Електро кабелі між РШ , кабелі СЦБопора № 39
7 ПК 230+420Електро кабелі між РШ , кабелі СЦБопора № 37-38
8 ПК 229+905Кабелі СЦБ 0,23кВопора № 29-30
9 ПК 229+620Кабелі СЦБ ,електро живлення (перехід залізниці)опора № 24
10 ПК 229+630Кабель ПАТ Укртелекомопора № 25
11 ПК 229+590 -Кабелі СЦБ, електро живлення 0,23кВопора № 23-24

229+610
12 ПК 228+905газ СТ+КВП (перехід залізниці)опора № 12
13 ПК 228+790Кабелі СЦБ , електро живлення (перехід залізниці)опора № 9-10
14 ПК 228+730Кабелі Укртелеком , інтернет пошта (4шт.)опора № 9
15 ПК 228+450Кабелі СЦБопора № 2
1Аркуш 7 М1:500ПК 228+350 - 228+450Кабелі СЦБ(паралельне прокладання 100 м )опора № 54-2
2 ПК 228+320 - 228+350Кабелі СЦБ , електро живленняопора № 54-55
3 ПК 228+280Високо вольтний електро кабель 10кВ (перехід залізниці)опора № 53
4 ПК 228+030 - 227+905Електро живлення , кабелі СЦБст. Дубриничі ЕЦ
5 ПК 227+070 - 227+090Електро живлення , кабелі СЦБ , електро живлення між РШопора № 4-5
6 ПК 226+890Електро живлення , кабелі СЦБопора № 209
1Аркуш 8ПК 225+980Кабелі СЦБ , електро живлення 0,23кВопора № 187
2М1:1000ПК 224+500Кабель Укртелекомопора № 155
3 ПК 224+480Кабель СЦБ ,електро живлення 0,23кВ між РШопора № 154
4 ПК 224+250 - 224+500ВОЛЗ Укртелекомопора № 150 154
5 ПК 224+070 - 223+970Кабелі СЦБопора № 145 146
6 ПК 223+780Електро живлення 0.23кВ(перехід залізниці)опора № 140 142
7 ПК 222+370 - 223+605Електро живлення , кабелі СЦБ (паралельне прокладання-770м)опора № 115 119
8 ПК 222+200Електро живлення , споживачопора № 111
9 ПК 221+870Елктро живлення РШопора № 102
1Аркуш 9ПК 221+000ВОЛЗ Укртелекомопора № 86
2М1:1000ПК 221+005Електро живлення 0,23кВ , освітлення переходуопора № 87
3 ПК 221+010Електро живлення будинкуопора № 87
4 ПК 220+250Електро живлення , кабелі СЦБопора № 73
5 ПК 219+480Газопровід СТопора № 59 -60
6 ПК 219+005 - 219+015Кабелі СЦБ , освітлення переїздуопора № 50
7 ПК 218+200Кабель Укртелекомопора № 33-34
8 ПК 217+920 - 217+810Електро живлення , 0.23кВопора № 27-29
9 ПК 217+780Електро живлення , кабелі СЦБопора № 26
10 ПК 217+310Кабелі зв`язку ШЧ-10опора № 18
11 ПК 216+890Газпровід СТопора № 10
1Аркуш 10 М1:500ПК 216+350Електро живлення 0.23кВ, освітлення переїзду (перехід залізниці)опора № 1-2
2 ПК 216+220 - 216+260Електро живлення 0.23кВопора № 57-58
3 ПК 215+950Два електро кабелі 0,4кВ(перехід залізниці)опора № 47-48
4 ПК 215+920Електро кабелі 0.4кВ(перехід залізниці)опора № 45-46
5 ПК 215+930Кабелі зв`язку (перехід залізниці)опора № 45-46
6 ПК 215+690 - 215+930Електро кабелі 0.4кВ , електро живлення вокзалуопора № 36-56

7 ПК 215+690Два електро кабелі 0.4кВ (перехід залізниці)опора № 35-36
8 ПК 215+560Електро кабелі (перехід залізниці)опора № 30-32
9 ПК 215+410Високо вольтний електро кабель на опоруопора № 23-24
10 ПК 215+405Електро кабель 0.4кВ(перехід залізниці)опора № 23-24
11 ПК 215+015 - 215+405Кабелі П0НАБ-ШЧ-10(паралельне прокладання-770м)опора № 8-24
12 ПК 215+16+0Електро кабель на щоглу(перехід залізниціопора № 10-11
13 ПК 214+870Електро кабель 0.4кВпереїзд В.Березний
14 ПК 214+840Кабелі Укртелеком , УТЕЛопора № 205
1Аркуш 11 М1:1000ПК 214+410Електро живлення 0.23кВ, кабелі СЦБопора № 195
2 ПК 213+370Електро живлення 0.23кВ, кабелі СЦБопора № 168
3 ПК 213+310Два електро кабелі 0.4кВопора № 166
4 ПК 212+980Електро живлення , кабелі СЦБопора № 157 158
5 ПК 212+270Кабель ПАТ Укртелекомст.Забрідь
6 ПК 212+250Електро кабелі 0.4кВопора № 144
7 ПК 211+890Електро кабелі 0.4кВопора № 137
8 ПК 210+950Електро живленняопора № 119
1Аркуш 12 М1:1000ПК 210+310 - 210+370Кабелі електро живлення , кабелі СЦБ , кабелі між РШ , кабель Укртелекомопора № 103 104
4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Модем» (79035, м.Львів, вул.Пасічна, 160, ідентифікаційний код 00114040).

5. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Запропонувати судовому експерту зазначити в експертному висновку свої міркування щодо обставин, які мають значення для справи, та з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Зобов`язати судового експерта після закінчення проведення судової експертизи подати письмовий висновок судового експерта за результатами дослідження та повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи.

8. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

9. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

10. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 15.02.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович