ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 903/546/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Товт С.С. (дов. № б/н від 17.07.2020),

від стягувача: Бірук В.Я. (довіреність № 2485/7.1/14-20 від 28.12.2020),

від прокуратури: Рішко А.В. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №059345 від 25.01.2021),

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича

про відстрочення виконання рішення суду

по справі № 903/546/20

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича, м. Луцьк

про стягнення 88 763,28 грн.,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, позов заступника керівника Луцької місцевої прокуратури задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УК/отг Матеївці/22160100, код отримувача , номер рахунку (IBAN) UA0009564, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 88 763,28 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича на користь Волинської обласної прокуратури 2 102 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 Господарський суд Волинської області видав накази №903/546/20-1 від 29.12.2020, №903/546/20-2 від 29.12.2020.

08.02..2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №17 від 08.02.2021 Фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича про відстрочення виконання рішення суду по справі №903/546/20, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2020 до 31.12.2021 року.

На обґрунтування заяви Фізична особа-підприємець Книша С.М. посилається на таке:

- у зв`язку із запровадженням карантину в Україні зменшилась дохідна частина від вантажних перевезень, прибуток за результатами фінансової діяльності за 2020 рік становить 36 750 грн.;

- існують зобов`язання перед контрагентами: оплата за комунальні послуги, паливо, запчастини тощо; станом на 27.01.2021 кредиторська заборгованість становить 638 123,10 грн.;

- працює 16 найманих працівників, яким вчасно виплачується заробітна плата, а з 2021 року підвищується розмір мінімальної заробітної плати;

- залишок коштів на рахунку, який використовується для підприємницької діяльності, станом на 27.01.2021 становить 36352,22 грн., що не достатньо для виконання рішення суду.

До заяви Фізична особа-підприємець Книш С.М. додав копію оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 станом на 27.01.2021; копію довідки про найманих працівників №18 від 08.02.2021; копію довідки про результати фінансової діяльності №19 від 08.02.2021; виписку з рахунку філії «Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Луцьк від 08.02.2021 за 27.01.2021.

Ухвалою від 08.02.2021 заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 18.02..2021; запропоновано заступнику керівника Луцької місцевої прокуратури, Державній службі України з безпеки на транспорті подати письмові пояснення на заяву Фізичної особи-підприємця Книша С.М. про відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви частково та надання відстрочки виконання рішення суду на 9 місяців- до 21.09.2021.

Представник позивача підтримав думку прокурора, просив задовольнити заяву частково, відстрочити виконання рішення суду на 9 місяців до 21.09.2021.

Заява Фізичної особи-підприємця Книша С.М. про відстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суду слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен передбачати також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все враховуються такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправ-даної затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України №15729/07 від 05.07.2012р. суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter(серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі «Чижов проти України», заява №6962/02).

Тобто, можливість відстрочки виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про відстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк останній не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Також слід враховувати, що довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.(ст.74 ГПК України).

Згідно з поясненнями представника заявника основна діяльність, якою займається відповідач міжнародні автомобільні перевезення, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні зменшилась дохідна частина від вантажних перевезень.

Згідно з довідкою про результати фінансової діяльності відповідача №19 від 08.02.2021 прибуток за результатами фінансової діяльності за 2020 рік становить 36 750 грн.

З копії оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 «Контрагенти» станом на 27.01.2021 вбачається, що кредиторська заборгованість відповідача становить 638 123,10 грн.

Довідкою відповідача про найманих працівників №18 від 08.02.2021 підтверджується, що у нього працює 16 найманих працівників, яким слід виплачувати заробітну плату.

Випискою з рахунку філії «Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Луцьк від 08.02.2021 за 27.01.2021 підтверджується, що залишок коштів на рахунку, який використовується для підприємницької діяльності, станом на 27.01.2021 становить 36352,22 грн., що не достатньо для виконання рішення суду.

Разом з цим, представник заявника в судовому засіданні пояснював, що відповідач продовжує здійснювати вантажні перевезення, не ухиляється від сплати коштів, має намір оплатити суму коштів, присуджену до стягнення, на виконанні в органах державної виконавчої служби перебувають виконавчі документи про стягнення на користь відповідача коштів з його боржників.

При розгляді заяв про відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого строку не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

У заяві Фізична особа-підприємець Книша С.М. просить відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2021.

Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення.

Рішення суду у справі №903/546/20 прийняте на захист інтересів держави, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Разом цим, зважаючи на думку прокурора і представника позивача, які не заперечують проти відстрочення рішення суду, враховуючи фінансовий стан відповідача, наявність наміру відповідача перерахувати суму коштів, присуджену до стягнення, відстрочення виконання рішення у справі на 9 місяців не порушить балансу інтересів сторін, а саме: досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

У заяві про відстрочення боржник просить відстрочити виконання рішення суду від 29.12.2020 у справі №903/546/20 до 31.12.2021.

Частиною 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оскільки рішення Господарського суду Волинської області було ухвалено 30.09.2020, враховуючи принципи розумності, справедливості, зважаючи на ті обставини, які наводить заявник, заява про відстрочення виконання рішення суду від 29.12.2020 у справі №903/546/20 підлягає до задоволення частково, а виконання рішення суду - відстроченню до 30.06.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича №17 від 08.02.2021 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2020 у справі № 903/546/20 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2020 у справі № 903/546/20 до 30.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 19.02.2021.

Суддя І. О. Якушева