ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" лютого 2021 р. Справа № 924/1112/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м.Хмельницький

до ФОП Білик Надії Францівни, м.Хмельницький

про стягнення 14 115,51 грн. - заборгованості по орендній платі, 603,08 грн. - пені та 664, 75 грн. - заборгованості по експлуатаційним витратам.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

Ухвалою суду від 13.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. здійснено перехід до розгляду справи №924/1112/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 26.01.2021р. від позивача надійшло клопотання з проханням суд розгляд даної справи здійснювати без участі уповноваженого представника у зв"язку із хворобою, в додаток надано суду довідку №31 від 25.01.2021р. на підтвердження часткової оплати відповідачем суми боргу в розмірі 3 358,70 грн. орендної плати та вказує, що заборгованість по орендній платі становить 14 115,51 грн.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.12.2020р., від 05.01.2021р. та 15.01.2021р. в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав.

Статтею 202 ГПК України передбачено, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.10.2019 р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), фізичною особою - підприємцем Білик Надією Францівною (орендарем), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів, балансоутримувачем) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (далі - договір).

Відповідно до умов договору орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 21,2 кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул, Проскурівська, 4/3, розташоване на другому поверсі чотирьохповерхової будівлі, що перебуває на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Майно передається в оренду для торгівлі непродовольчими товарами. строком на два роки і одинадцять місяців з 10 жовтня 2019 р. по 10 вересня 2022 р. (п.1.1.договору).

Відповідно до пункту 3.6 договору оренди, орендна плата перераховується Отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Пунктом 5.3 вказаного договору оренди обумовлено, що орендар зобов`язується сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця. Однак, в порушення вказаних умов договору орендарем допущена заборгованість по орендній платі, яка станом на 30.09.2020 року становить 22 609,46 грн.

Пунктом 5.12 Договору передбачено обов`язок Орендаря своєчасно, (щомісяця до 25 числа поточного місяця) та в повному обсязі відшкодовувати Балансоутримувачу (Отримувачу коштів) витрати на утримання будівлі, в якій розташоване орендоване Майно (експлуатаційні витрати), вартість спожитих комунальних послуг, згідно з виставленими рахунками.

Згідно пункту 5.13 договору оренди Орендар зобов`язаний відшкодовувати Балансоутримувачу (Отримувачу коштів) витрати, пов`язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі, відповідно до виставлених рахунків.

Заборгованість відповідача по експлуатаційним витратам складає 664,75 грн. Загалом заборгованість відповідача становить 23 877,29 грн. в тому числі пеня в розмірі 603,08 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується долученими до позовної заяви розрахунком станом на 30.09.2020р., копіями актів надання послуг №2090 від 17.04.2020р. на суму 189,66 грн., №2519 від 18.05.2020р. на суму 1 026,17 грн., №3049 від 16.06.2020р. на суму 3 324,60 грн., №3678 від 17.07.2020р. на суму 3 358,70 грн., №4072 від 14.08.2020р. на суму 3 340,21 грн., №4628 від 16.09.2020р. на суму 3 342,00 грн., №2090 від 17.04.2020р. на суму 189,66 грн., заключних виписок та рахунків на оплату №163 від 15.11.2019р. на суму 3 251,30 грн., №163 від 17.10.2019р. на суму 2 189,33 грн., №163 від 18.12.2019р. на суму 4 279,13 грн., №163 від 20.01.2020р. на суму 3 518, 26 грн., №163 від 21.02.2020р. на суму 4 107,95 грн., №163 від 20.03.2020р. на суму 3726,66 грн., №163 від 17.04.2020р. на суму 189,66 грн., №163 від 18.05.2020р. на суму 1 026,17 грн., №163 від 16.06.2020р. на суму 3 324,30 грн., №163 від 17.07.2020р. на суму 3 358,70 грн., №163 від 14.08.2020р. на суму 3 340,21 грн., №163 від 16.09.2020р. на суму 3 342,00 грн.

Довідкою №31 від 25.01.2021р. підтверджено часткову оплату відповідачем суми боргу в розмірі 3 358,70 грн. орендної плати.

Отже, сума заборгованості яку позивач просить стягнути із відповідача складає 14 115,51 грн. - орендної плати, 664,75 грн. заборгованість по експлуатаційним витратам та 603,08 грн. пені.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як вбачається із матеріалів справи 10.10.2019 р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), фізичною особою - підприємцем Білик Надією Францівною (орендарем), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів, балансоутримувачем) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (далі - договір).

Відповідно до умов договору орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 21,2 кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул, Проскурівська, 4/3, розташоване на другому поверсі чотирьохповерхової будівлі, що перебуває на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Майно передається в оренду для торгівлі непродовольчими товарами. строком на два роки і одинадцять місяців з 10 жовтня 2019 р. по 10 вересня 2022 р. (п.1.1.договору).

Відповідно до пункту 3.6 договору оренди, орендна плата перераховується Отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Пунктом 5.3 вказаного договору оренди обумовлено, що орендар зобов`язується сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця. Однак, в порушення вказаних умов договору орендарем допущена заборгованість по орендній платі, яка станом на 30.09.2020 року становить 22 609,46 грн.

Пунктом 5.12 Договору передбачено обов`язок Орендаря своєчасно, (щомісяця до 25 числа поточного місяця) та в повному обсязі відшкодовувати Балансоутримувачу (Отримувачу коштів) витрати на утримання будівлі, в якій розташоване орендоване Майно (експлуатаційні витрати), вартість спожитих комунальних послуг, згідно з виставленими рахунками.

Згідно пункту 5.13 договору оренди Орендар зобов`язаний відшкодовувати Балансоутримувачу (Отримувачу коштів) витрати, пов`язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі, відповідно до виставлених рахунків.

Заборгованість відповідача по експлуатаційним витратам складає 664,75 грн. Загалом заборгованість відповідача становить 23 877,29 грн. в тому числі пеня в розмірі 603,08 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується долученими до позовної заяви розрахунком станом на 30.09.2020р., копіями актів надання послуг №2090 від 17.04.2020р. на суму 189,66 грн., №2519 від 18.05.2020р. на суму 1 026,17 грн., №3049 від 16.06.2020р. на суму 3 324,60 грн., №3678 від 17.07.2020р. на суму 3 358,70 грн., №4072 від 14.08.2020р. на суму 3 340,21 грн., №4628 від 16.09.2020р. на суму 3 342,00 грн., №2090 від 17.04.2020р. на суму 189,66 грн., заключних виписок та рахунків на оплату №163 від 15.11.2019р. на суму 3 251,30 грн., №163 від 17.10.2019р. на суму 2 189,33 грн., №163 від 18.12.2019р. на суму 4 279,13 грн., №163 від 20.01.2020р. на суму 3 518, 26 грн., №163 від 21.02.2020р. на суму 4 107,95 грн., №163 від 20.03.2020р. на суму 3726,66 грн., №163 від 17.04.2020р. на суму 189,66 грн., №163 від 18.05.2020р. на суму 1 026,17 грн., №163 від 16.06.2020р. на суму 3 324,30 грн., №163 від 17.07.2020р. на суму 3 358,70 грн., №163 від 14.08.2020р. на суму 3 340,21 грн., №163 від 16.09.2020р. на суму 3 342,00 грн.

Відповідачем частково здійснено проплату на суму 3 358,70 грн., що підтверджеється Довідкою №31 від 25.01.2021р., внаслідок чого відповідачем допущена заборгованість по орендній платі, яка становить 14 115,51 грн. - орендної плати та 664,75 грн. заборгованість по експлуатаційним витратам.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди. Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно із ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об`ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Приписами ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Станом на 30.09.2020р. розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 14 115,51 грн. - орендної плати та 664,75 грн. - заборгованість по експлуатаційним витратам.

Додатково позивачем нараховано відповідачу до стягнення 603,08 грн. пені.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Зважаючи на ту обставину, що сторонами у договорі не передбачено стягнення неустойки (штрафу, пені), суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні із відповідача 603,08 грн. пені.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1, ст.86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі обставини справи, давши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Білик Надії Францівни, ( АДРЕСА_1 , ідент. код: НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, (м.Хмельницький, вул. Кам"янецька, 2, код: 30579655) 14 115,51 грн. (чотирнадцять тисяч сто п"ятнадцять гривень 51 коп.) - орендної плати, 664,75 грн. (шістсот шістдесят чотири гривні 75 коп.) - заборгованість по експлуатаційним витратам та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову у стягненні 603,08 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - 29013, м. Хмельницький, вул.Кам"янецька, 2;

3 - відповідачу - 29016, м. Хмельницький, вул.Львівське шосе, 55, кв.211.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 25.02.2021р.