ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Справа №906/1020/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши заяву ТОВ "Головинський камінь" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року, суддя Кудряшова Ю.В., м. Житомир, повний текст складено 09 листопада 2020 року, у справі

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Головинський кар`єр"

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Інформаційні технології"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"

про скасування наказу, визнання недійсним результату електронного аукціону, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року - без змін, у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ФДМ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП "Головинський кар`єр", до РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях, ТОВ НВП "Інформаційні технології", ТОВ "Головинський камінь" про скасування наказу, визнання недійсним результату електронного аукціону, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна.

03 лютого 2021 року, в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, ТОВ "Головинський камінь" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги прокурора, до якої додало докази про обсяг та вартість наданої допомоги та просило стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь товариства 23 400,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

22 лютого 2021 року, після витребування з Господарського суду Житомирської області, матеріали справи №906/1020/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 221 ГПК України передбачено право суду вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне призначити судове засідання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат після надходження до суду матеріалів справи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки питання про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги не стосуються суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Крім того, судова колегія наголошує на тому, що ч.5 ст. 129 ГПК України іншій стороні надано право заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.5 ст. 129 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 234, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на "09" березня 2021 р. об 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Розгляд заяви здійснити без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.