СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року Справа № 922/3634/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго», смт. Борова, Борівський район, Харківська область,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 (суддя Добреля Н.С.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові, повний текст якої складений 28.01.2021,

у справі 922/3634/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго», смт.Борова, Борівський район, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Прайд», м.Харків,

3. ОСОБА_1 , смт. Борова, Борівський район, Харківська область,

4. ОСОБА_2 , смт. Високий, Харківський район, Харківська область,

5. ОСОБА_3 , м.Харків,

про стягнення 1690310,75грн,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2020 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Прайд-Енерго", ТОВ "Компанія "Прайд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором від 14.07.2017 №0161/06/2017/0279 у сумі 1690310,75грн (а.с. 1-90).

28.01.2021 ТОВ «Прайд-Енерго» звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним пункту 3.1 додаткового договору №2 до генерального кредитного договору від 14.07.2017 №0161//06/2017/0279 недійсним (а.с. 211-218).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі №922/3634/20 повернуто зустрічний позов ТОВ «Прайд-Енерго» разом із доданими матеріалами всього на 32 аркушах, в тому числі квитанцію від 28.01.2021 №9221-9393-0347-4542про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн (а.с. 220-222).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на статті 46, 118, 119, 180 ГПК України мотивована тим, що зустрічний позов ТОВ «Прайд-Енерго» поданий з порушенням строку, встановленого для його подання та без заяви про поновлення пропущеного строку на подачу зустрічного позову із обґрунтуванням причин такого пропуску. У зв`язку з цим місцевий господарський суд дійшов висновку що зустрічний позов ТОВ «Прайд-Енерго» поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню.

ТОВ «Прайд-Енерго» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 29.01.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі №922/3634/20 та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що зустрічний позов було подано із дотриманням приписів статей 162,164, 172 ГПК України, однак суд першої інстанції не надав часу для усунення недоліків, зокрема, підготовки заяви про поновлення строку, шляхом залишення позову без розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Прайд-Енерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі №922/3634/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів наявності повноважень у представника скаржника на підписання апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції отримана скаржником 12.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.02.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у даній справі, надано суду апеляційної інстанції докази наявності у представника ТОВ «Прайд-Енерго» Дергачова В.С. права на підписання апеляційної скарги, а саме: ордер від 18.01.2021 серії АХ №1008490.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі №922/3634/20 .

2. Встановити ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Компанія Прайд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 10.03.2021.

3. Встановити учасникам справи строк до 05.03.2021 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза