ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1598/18

Судова колегія Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді Золотарьова Я.С., Соловйова А.Є. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» №30 від 05.02.2021 про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» м. Київ

про - розірвання договорів поставки автомобіля № від 28.04.2017 та № від 21.10.2016;

- стягнення коштів в розмірі 3607095грн.57коп., сплачених за автомобіль Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_1 за договором поставки автомобілю № від 28.04.2017;

- стягнення коштів в розмірі 3388593грн.76коп., сплачених за автомобіль Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_2 за договором поставки автомобілю № від 21.10.2016;

- стягнення збитків в розмірі 511772грн.06коп.

- стягнення суми різниці в розмірі 151411грн.92коп. між вартістю автомобілю Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_1 , передбаченої договором поставки № від 28.04.2017, та на момент подання позову;

- стягнення суми різниці в розмірі 404754грн.75коп. між вартістю автомобілю Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_2 , передбаченої договором поставки автомобілю № від 21.10.2016, та на момент подання позову.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Балабко А.В., ордер серія ДН №000/113666 від 01.01.2018, адвокат;

від відповідача: Бондар І.В., довіреність №767 від 14.07.2020, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

від Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» м. Запоріжжя звернулось до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» м. Дніпро з позовом (з урахуванням заяви №269 від 15.11.2018) про: - розірвання договорів поставки автомобіля № від 28.04.2017 та № від 21.10.2016; - стягнення коштів в розмірі 3607095грн.57коп., сплачених за автомобіль Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_1 за договором поставки автомобілю № від 28.04.2017; - стягнення коштів в розмірі 3388593грн.76коп., сплачених за автомобіль Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_2 за договором поставки автомобілю № від 21.10.2016; - стягнення збитків в розмірі 511772грн.06коп. - стягнення суми різниці в розмірі 151411грн.92коп. між вартістю автомобілю Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_1 , передбаченої договором поставки № від 28.04.2017, та на момент подання позову; - стягнення суми різниці в розмірі 404754грн.75коп. між вартістю автомобілю Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC VIN НОМЕР_2 , передбаченої договором поставки автомобілю № від 21.10.2016, та на момент подання позову.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/1598/18 в повному обсязі відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №904/1598/18 скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені частково.

Розірвані договори поставки автомобіля № від 28.04.2017 та № від 21.10.2016, укладені між сторонами.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" грошові кошти, сплачені за автомобілі в розмірі 6995689грн.33коп., збитки в розмірі 423352грн.15коп., витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 111278грн.07коп., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 172203грн.09коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» збитків в розмірі 88419грн.91коп. та різниці між вартістю автомобілів передбаченої договорами поставки та на момент подання позову в розмірі 556166грн.67коп.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» на користь державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 3524грн.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №904/1598/18 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020р. у справі №904/1598/18 та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/1598/18.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 229619грн.24коп.

На адресу суду 11.02.2021 надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» на користь державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 3524грн.

Товариство просить повернути йому з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3524грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3524грн.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на добровільне виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 (скасованої в подальшому за результатами касаційного перегляду) та сплату платіжним дорученням №9603 від 10.12.2020 на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3524грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/1598/18 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 та призначено судове засідання на 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 у справі №904/1598/18 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" про участь в судовому засіданні 24.02.2021 у справі у справі №904/1598/18 в режимі відеоконфецеренції та доручено її проведення Запорізькому окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні від 24.02.2021 представник відповідача підтримав подану ним заяву. Представник позивача не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши надані учасниками справи матеріали та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/1598/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №904/1598/18 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/1598/18. Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/1598/18. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» задоволені частково.

Розірвано договори поставки автомобіля № від 28.04.2017 та № від 21.10.2016, укладені між сторонами.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» грошові кошти сплачені за автомобілі у сумі 6995689,33 грн., збитки у сумі 423352,15грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 111278,07грн.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» на користь державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 3524грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» збитків у сумі 88419,91грн. та різниці між вартістю автомобілів передбаченої договорами поставки та на момент подання позову у сумі 556166,67грн.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 172203,09грн.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №904/1598/18 Господарським судом Дніпропетровської області 28.10.2020 видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 3524грн.

Платіжним дорученням №9603 від 10.12.2020 Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-Авто» перерахувало на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 3524грн. на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №904/1598/18 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №904/1598/18. Залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №904/1598/18.

Відповідно до частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частинами 5, 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частин 9, 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі №13-рп/2011 від 02.11.2011р. зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З огляду на те, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №904/1598/18 скасовано, а наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020, виданий на її виконання повністю виконаний, відповідачу має бути повернуто все те, що з нього було стягнуто на користь Державного бюджету України за скасованою постановою суду в порядку повороту виконання рішення.

Керуючись нормами статей 73, 74, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» №30 від 05.02.2021 про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №904/1598/18.

В поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №904/1598/18 стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» (ідентифікаційний код: 20220933; місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16) суму судового збору в розмірі 3524грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2021 та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складений та підписаний 25.02.2021.

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя А.Є. Соловйова

Суддя Я.С. Золотарьова