У Х В А Л А

22.02.2021 м. КиївСправа № 910/4905/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ";

до: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

про: стягнення 162.044.317,00 грн.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача: Лихопьок Д.П. (в режимі відеоконференції);

відповідача: Небожук В.Д.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (далі - відповідач) про стягнення 162.044.317,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача вартості майна в сумі 162.044.317,00 грн., оскільки таке майно було передано відповідачу за укладеним між сторонами спору договором, який в подальшому визнаний недійсним в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4905/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2020.

Ухвалами-повідомленнями від 08.07.2020 № 910/4905/20 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 17.08.2020 та 02.09.2020 відповідно.

До господарського суду надійшли клопотання сторін спору про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні 02.09.2020 суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи у зв`язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз`ясненні питань, що потребують спеціальних знань.

Запропоноване відповідачем питання № 2 судом відхилене, оскільки не відноситься до предмету спору, а питання № 1 охоплене запропонованим питанням позивача, яке визнане судом обґрунтованим.

Враховуючи місцезнаходження об`єкта дослідження, проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Так ухвалою господарського суду від 02.09.2020 призначено у справі № 910/4905/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 02.10.2020 № 3457-1-20/945 Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали справи № 910/4905/20 без виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2020 № 910/4905/20 у зв`язку з відсутністю у відділенні фахівців із спеціальними знаннями експертизи військового майна.

Листом від 03.11.2020 господарський суд повідомив Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2020 № 910/4905/20 призначено саме судову товарознавчу експертизу (індекс 12.1).

Проте, листом від 12.11.2020 № 4011-1-20 Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз знову повернуло матеріали справи № 910/4905/20 без виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2020 № 910/4905/20 у зв`язку з відсутністю у відділенні фахівців із спеціальними знаннями експертизи військового майна.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2020 провадження у справі 910/4905/20 поновлено. Підготовче засідання призначено на 14.12.2020.

Ухвалою-повідомленням від 16.12.2020 № 910/4905/20 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 18.01.2021.

В підготовчому засіданні 18.01.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 17.02.2021.

Ухвалою-повідомленням від 29.01.2021 № 910/4905/20 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 22.02.2021.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про запропоновану останнім експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової товарознавчої експертизи військового майна (НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА").

Водночас, відповідачем не подано до суду письмової заяви із запропонованої останнім експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової товарознавчої експертизи військового майна.

При цьому, представник відповідача, в підготовчому засіданні 22.02.2021 усно запропонував доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Частиною 1 статті 100 передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги завантаженість Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та відсутність заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що проведення судової товарознавчої експертизи військового майна слід доручити НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА".

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз`яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/4905/20 призначити судову товарознавчу експертизу військового майна.

2. Проведення судової товарознавчої експертизи військового майна доручити НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177)

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

4.1. Яка ринкова вартість майна, яке товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Центральний район, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 16, квартира 54, ідентифікаційний код: 32196773) передало для виконання зобов`язань за укладеним між сторонами спору договором інвестування реконструкції та модернізації матеріально-технічної бази військового шпиталю від 27.03.2007 № 1 (у разі неможливості - майна, аналогічного за функціональним призначенням) в стані, що відповідає стану на момент такої передачі (нове, що не було у використанні), на дату проведення експертизи ?

5. Зобов`язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Центральний район, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 16, квартира 54, ідентифікаційний код: 32196773) провести попередню оплату судової товарознавчої експертизи, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.

6. Зобов`язати сторін спору забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження.

7. Провадження у справі № 910/4905/20 зупинити до проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року

Суддя С.В. Балац