Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1316/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Калина" ( с.Ставище)

до Ставищенської сільської ради Брусиліського району ( с.Ставище)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача: від позивача: Старунський А. Ф., керівник, витяг з ЄДР від 12.01.21 р., Рябчинський О. Ю., адвокат, довіреність б/н від 12.01.21р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження 17.11.20 року відкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Калина" (с. Ставище, Брусилівський район) до відповідача Ставищенської сільської ради (с. Ставище, Брусилівський район) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідача з будівлі.

Ухвалою суду від 12.01.21 р. відкладено підготовче засідання на 27.01.21 р. о 12:30 та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 27.01.21р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1316/20 до судового розгляду по суті на 12:00год. 17.02.2021 р.

28.01.21р. до суду надійшло клопотання Брусилівської селищної ради від 19.01.21р. № 04-36/122 (вх. № 02-44/182/21 від 28.01.21р.) про залучення правонаступника до участі у справі на стороні відповідача на підставі ст. 52 ГПК України ( надалі у тексті - Клопотання про залучення правонаступника).

Ухвалою суду від 28.01.21р. постановлено позивачу подати письмово викладену заяву по суті Клопотання про залучення правонаступника.

У день проведення першого судового засідання з розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання Брусилівської селищної ради від 17.02.21р. № 04-26/332 (вх. № 02-44/288/21 від 17.02.21р.) про залучення правонаступника до участі у справі на стороні відповідача на підставі ст. 52 ГПК України та про зупинення провадження у справі № 906/1316/20 до вирішення по суті справи № 906/672/20 ( надалі у тексті - Клопотання про зупинення провадження у справі).

Присутні у судовому засіданні представники позивача в усній формі підтвердили відсутність заяв (клопотань), не поданих з поважних причин у підготовче провадження на підставі статті 207 ГПК України. Окрім того , заявили про відсутність інших усних заяв (клопотань) з процесуальних підстав.

До стадії відкриття розгляду справи по суті суд розглянув Клопотання про залучення правонаступника та Клопотання про зупинення провадження у справі.

1. Клопотання про залучення правонаступника мотивоване тим, що відповідач у справі Ставищенська селищна рада перебуває у стані припинення юридичної особи шляхом приєднання до Брусилівської селищної ради на підставі прийнятого рішення 3 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради від 09.12.2020року "Про припинення діяльності Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області" та що правонаступником сільської ради є Брусилівська селищна рада. Правовою підставою заявленого клопотання визначено статтю 52 ГПК України. Участь у судовому процесі Брусилівська селищна рада розглядає у спосіб її залучення на стороні відповідача.

У заяві від 12.02.21р. (вх. № г/с 3279 від 12.02.21р.) позивач Фермерське господарство "Калина" викладає власні аргументи по суті заявленого Брусилівською селищною радою клопотання, на підставі яких вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом залучення до участі у справі правонаступника Ставищенської сільської ради - Брусилівську селищну раду.

В усних поясненнях по суті викладених письмово аргументів представник позивача підтвердив, що на його думку суд повинен замінити відповідача Ставищенську сільську раду на правонаступника Брусилівську селищну раду.

Клопотання про залучення правонаступника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Позивачем Фермерським господарством "Калина" пред`явлено вимогу до відповідача Ставищенської сільської ради про її виселення з адміністративного приміщення (контори), розташованого у селі Ставище по вулиці Садовій,1.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Щодо дати правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема шляхом приєднання, унаслідок чого її майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 5 цієї статті Кодексу юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом ч. 4 статті 105 цього Кодексу повноваження щодо управління справами юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання переходять до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації). Голова комісії з реорганізації та її члени представляють юридичну особу її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діє станом на 17 лютого 2021 року ) у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

У витягах з ЄДР № 28 та № 53 від 17.02.2021р. відсутні записи про проведену державну реєстрацію припинення Ставищенської сільської ради як юридичної особи, оскільки станом на 17.02.21р. ще не сплинув строк, визначений у рішенні 3 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради від 09.12.2020року, для заявлення кредиторами своїх вимог - до 01.03.2021року. Відсутні також записи про державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва Брусилівської селищної ради.

Оскільки повноваження з управління справами Ставищенської сільської ради належать комісії з її реорганізації, склад якої визначений у рішенні 3 сесії 8 скликання Брусилівської селищної ради від 09.12.2020року, а голова комісії з реорганізації та її члени вправі представляти юридичну особу, яка припиняється у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені Ставищенської сільської ради, остання станом на 17.02.21р. зберігає процесуальний статус відповідача у справі.

З врахуванням викладеного, станом на 17.02.2021р. відсутні процесуальні підстави для застосування ст. 52 ГПК України.

Разом з тим, суд враховує також наступне.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 177 ГПК України остаточне визначення складу учасників судового процесу здійснюється судом на стадії підготовчого провадження.

До закінчення підготовчого провадження у справу на стороні позивача або відповідача можуть вступити треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Стадію підготовчого провадження судом закрито 27.01.2021р., однак Клопотання про залучення правонаступника фактично подано Брусилівською селищною радою до її закриття. Оскільки Брусилівська селищна рада фактично заявила про свою участь у розгляді цієї справи на стороні відповідача , так як вважає, що прийняте у ній рішення суду може вплинути на її права або обов`язки щодо Ставищенської сільської ради, суд вирішує це процесуальне питання на підставі статті 50 ГПК України згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

В свою чергу, якщо застосування процесуального механізму ст. 50 ГПК України обмежено стадією підготовчого провадження, то застосування процесуального механізму статті 52 цього Кодексу є можливим на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання рішення суду.

2. Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що на апеляційному перегляді перебуває справа № 906/672/20, до вирішення по суті якої неможливим є розгляд справи № 906/1316/20.

Представники позивача в усній формі заперечили проти задоволення по суті Клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на преюдиціальні обставини , встановлені у рішеннях суду у справі № 906/941/17 та через які у справі № 906/672/20 Ставищенській сільській раді у позові відмовлено.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки процесуальний механізм зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України на стадії розгляду справи по суті не застосовується.

Водночас суд ухвалює приєднати до матеріалів цієї справі судові рішення у справі № 906/941/17 на підставі ч.4 ст. 75 ГПК України.

Вчинені судом процесуальні дії щодо введення до складу учасників справи Брусилівської селищної ради в статусі третьої особи на стороні відповідача , надають новому учаснику справи процесуальне право подати письмові пояснення щодо предмету спору , і таке право суд забезпечує в силу норми ч.5 ст. 13 ГПК України.

Оскільки вчинені судом процесуальні дії унеможливлюють перехід до стадії вступного слова учасників справи ( позивача, відповідача та третьої особи) ( ст. 208 Кодексу), судове засідання суд відкладає на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 15, 50,51,75, 114, 119, 168, ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 198, 202,207, 216, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Брусилівську селищну раду (12601, Брусилівський район, смт Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, буд. 50, ідентифікаційний код 04348504).

2. Відмовити Брусилівській селищній раді у задоволенні клопотання від 19.01.21р. № 04-36/122 (вх. № 02-44/182/21 від 28.01.21р.) про залучення правонаступника до участі у справі на стороні відповідача Ставищенської сільської ради Брусиліського району на підставі статті 52 ГПК України.

3. Відмовити Брусилівській селищній раді у задоволенні клопотання від 17.02.21р. № 04-26/332 (вх. № 02-44/288/21 від 17.02.21р.) про зупинення провадження у справі № 906/1316/20 до вирішення по суті справи № 906/672/20.

4. Встановити третій особі Брусилівській селищній раді строк для подання письмових пояснень щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України , до 26.02.21р. включно.

5. Приєднати до матеріалів справи № 906/1316/20 судові рішення у справі № 906/941/17.

6. Відкласти розгляд справи по суті на "04" березня 2021 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

7. Роз`яснити учасникам справи право участі їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду в порядку, встановленому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.02.21р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 17.02.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2-3 позивачу (рек. з повідом) на юридичну адресу ( 12610, Брусилівський район, с.Ставище , вул. Садова,1) та на адресу листування ( 08340, Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, вул. Мєшкова,15) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу (рек. з повідом) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

5- Брусилівській селищній раді (рек. з пов.) на юридичну адресу 12601, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона ,50 ) + на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_3