ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Справа № 727/8819/16-а

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" б/н від 10.02.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/664/21 від 19.02.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2021 (суддя Марущак І.В., повний текст складено20.01.2021)

у справі №727/8819/16-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", (надалі ТзОВ "Гіпербуд"), м. Хмельницький

до відповідача-1: Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", (надалі ОК "ЖБК "Проспект") м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернівецька міська рада, м. Чернівці

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ТзОВ "Гіпербуд" звернулось до суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОК "ЖБК "Проспект" про визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15 квітня 2016 року № 1226/16 щодо будівництва господарських споруд (будівель охорони) з облаштуванням відкритої автостоянки за адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, 131, виданих ОК "ЖБК "Проспект" заступником директора, начальником управління містобудування та архітектури Департаменту, головним архітектором міста Чернівці Хілько Н.

18.06.2020 позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати незаконним та скасувати містобудівні умови та обмеження № 1226/16 від 15.04.2016 забудови земельної ділянки по проспекту Незалежності, 131.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2020 у справі №727/8819/16-а у задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Гіпербуд" оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (у редакції чинній станом на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата - 1378,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень ТзОВ "Гіпербуд" необхідно було сплатити 1378,00 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 2067,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої долучено платіжний документ № 239 від 09.02.2021 про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

Таким чином, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ "Гіпербуд" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.012.2020 у справі №727/8819/16-а підлягає залишенню без руху, у зв`язку з неналежною сплатою судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Гіпербуд" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.012.2020 у справі №727/8819/16-а залишити без руху.

2. Скаржнику - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) до суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.012.2020 у справі №727/8819/16-а протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 19.03.2021.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук