РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2021справа №910/17697/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/17697/20

за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392)

до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801),

приватного акціонерного товариства «Факел» (08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол; ідентифікаційний код 04601469) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16; ідентифікаційний код 42795490)

про визнання недійсною угоди від 18.12.2019 №-D,

за участю представників:

позивача - Турчанінова І.Ю. (довіреність від 02.01.2020 №22; відеоконференція у програмі «EasyCon»);

відповідача-1 - Трегубова А.В.( довіреність від 29.12.2020 №1-2593);

відповідача-2 - Демидаса Д.А. (довіреність від 07.02.2020 №106/004);

відповідача-3 - Панченка Ю.В. (довіреність від 26.01.2021 №57).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - Товариство), приватного акціонерного товариства «Факел» (далі - ПрАТ «Факел») та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Оператор) про визнання недійсною укладеної відповідачами угоди від 18.12.2019 №-D про заміну сторони у зобов`язанні, що виникло на підставі договору на виконання робіт від 03.01.2019 № (далі - Угода).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- між Товариством (замовником) та ПрАТ «Факел» (підрядником) існували правові відносини за договорами на виконання робіт від 03.01.2019 № та № ;

- позивачем в забезпечення виконання зобов`язань ПрАТ «Факел» (підрядник) за договорами підряду були виписані гарантії виконання зобов`язань від 03.01.2019 №71.00.007999 (нова редакція від 09.12.2019 №71.00.007999-1 під договір від 03.01.2019 №; далі - Договір-1) та від 03.01.2019 №71.00.008000 (нова редакція від 09.12.2019 №71.00.008000-1 під договір від 03.01.2019 №; далі - Договір-2) (далі - банківська гарантія);

- під час підготовчого провадження у справі №904/4284/20 Банку (відповідачу у справі №904/4284/20) стали відомі факти та отримані докази укладення відповідачами Угоди, яка є нікчемною і порушує права Банку;

- на думку позивача, відповідачі уклали Угоду всупереч вимогам закону з метою невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 №840 «Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи» (далі - Постанова №840) та постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №942 «Деякі питання управління майном, що перебуває в державній власності та використовується для забезпечення транспортування природного газу магістральними газопроводами» (далі - Постанова №942), діяти в обхід законодавства України та безпідставно вимагати кошти від Банку начебто згідно з умовами виданої банківської гарантії.

2. Стислий виклад заперечень Товариства

07.12.2020 Товариство подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- позовна вимога Банку про визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав Банку, оскільки нікчемний правочин передбачає свою недійсність у силу закону, а не в результаті визнання його судом недійсним;

- посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 №840 «Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи» та на постанову Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №942 «Деякі питання управління майном, що перебуває в державній власності та використовується для забезпечення транспортування природного газу магістральними газопроводами» в обґрунтування своїх позовних вимог є помилковими, адже вказані постанови спростовують твердження позивача про недійсність Угоди;

- здійснення заходів з виконання вимог щодо відокремлення і незалежності оператора газотранспортної системи та проведення процедури передачі на праві господарського відання об`єктів права державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, учасниками яких є Товариство і Оператор, а також як наслідок вказаних дій укладення з ПрАТ «Факел» Угоди, жодним чином не порушує та не впливає на правовідносини, які склалися між Банком та Товариством, оскільки вони існують виключно в межах забезпечення належного виконання ПрАТ «Факел» зобов`язання та припиняють своє існування після настання гарантійного випадку;

- відмова позивача від сплати гарантованої суми за банківською гарантією є передчасною, безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, та, як наслідок, порушує права Товариства, а не позивача, виходячи з того, що з боку підрядника (ПрАТ «Факел») мало місце неналежне виконання Договору-1.

3. Стислий виклад заперечень Оператора

16.12.2020 Оператор подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: обставини укладання відповідачами Угоди жодним чином не пов`язані з порушенням публічного порядку, вказана Угода не спрямована на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; позивачем не доведено наявність недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; здійснення заходів з виконання вимог щодо відокремлення і незалежності оператора газотранспортної системи та проведення процедури передачі на праві господарського відання об`єктів права державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, учасниками яких є Товариство і Оператор, а також, як наслідок, укладення з ПрАТ «Факел» Угоди, жодним чином не порушує та не впливає на правовідносини, які склалися між Банком і Товариством, оскільки вони існують виключно в межах забезпечення належного виконання ПрАТ «Факел» зобов`язання та припиняють своє існування після настання гарантійного випадку.

4. Стислий виклад заперечень ПрАТ «Факел»

29.12.2020 ПрАТ «Факел» подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: у позовній заяві Банк жодним чином не обґрунтував яким саме чином Угода порушує публічний порядок; жодних доказів в обґрунтування зазначеної правової позиції позивачем також не було подано, а тому відсутні підстави для визнання Угоди недійсною згідно з статтею 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); в прохальній частині позовної заяви Банк просить визнати Угоду недійсною, проте стаття 228 ЦК України передбачає наслідки вчинення нікчемного правочину, а тому позивачем невірно обрано спосіб захисту; предметом позову може бути певна матеріально-правова або немайнова вимога позивача до відповідача, а Банк у позовній заяві не зазначив яким чином будуть поновлені його права або захищені інтереси в результаті задоволення позовних вимог.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 18.01.2021.

Банк 28.12.2020 подав суду змінену позовну заяву (збільшення позовних вимог), в якій просив суд:

- визнати недійсною укладену відповідачами Угоду;

- визнати нікчемним укладений Товариство в особі філії УМГ «Черкаситрансгаз» і ПрАТ «Факел» договір на виконання робіт від 03.01.2019 №;

- зобов`язати Товариство повернути оригінал банківської гарантії від 09.12.2019 №71.00.007999-1 Банку.

Оператор 11.01.2021 подав суду заперечення на змінену позовну заяву (збільшення позовних вимог), оскільки вказана заява є одночасною зміною і предмету, і підстав позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2021 розцінено змінену позовну заяву позивача як одночасну зміну і предмету і підстав позову та залишено вказану заяву Банка без розгляду; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Товариства оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник ПрАТ «Факел» оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Оператора оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.02.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

03.01.2019 Товариством в особі філії УМГ «Черкаситрансгаз» (замовник) і ПрАТ «Факел» (підрядник) укладено Договір-1, за умовами якого:

- замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і засобами виконати відповідно до умов Договору-1 «Ремонт систем одоризації газу на ГРС УМГ «Черкаситрансгаз» (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)» (далі - роботи), а змовник зобов`язується на умовах Договору-1 прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість (пункт 1.1 Договору-1);

- ціна Договору-1 складає 21 295 290 грн., з урахуванням ПДВ - 3 549 215 грн., згідно з договірною ціною (додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору-1 (пункт 3.1 Договору-1);

- строк виконання робіт за Договором-1 відповідно до графіка виконання робіт (додаток №30), що є невід`ємною частиною Договору-1 (пункт 5.1 Договору-1);

- роботи виконуються на діючих об`єктах - газорозподільних станціях (ГРС) замовника, без виведення їх з експлуатації, згідно з Технічними вимогами та якісними характеристиками виконання робіт (додаток №29) (пункт 5.2 Договору-1);

- виконання підрядником зобов`язань за Договором-1 додатково забезпечується банківською гарантією, яка надається не пізніше дати укладення Договору-1 та відповідно до умов і в порядку, визначених тендерною документацією замовника, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі №UA-2018-11-13-000654-с, оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу 13.11.2018, на суму 1 064 764,50 грн., що становить 5% від ціни Договору-1; у разі невиконання чи неналежного виконання підрядником взятих на себе зобовязань за Договором, замовник має право вимоги до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним банківської гарантії (пункт 8.7 Договору-1);

- Договір-1 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 310 календарних днів, а в частині гарантійних зобов`язань підрядника - до повного їх виконання (пункт 12.1 Договору-1).

Банком (гарант) 03.01.2019 надано ПрАТ «Факел» (принципал) безвідкличну і безумовну гарантію (банківська гарантія №71.00.007999 (вих. від 03.01.2019 №7036/1/7999)) та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару (Товариству в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз») вказану нам у вимогах суму, яка не перевищує 1 064 764,50 грн., протягом п`яти банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара про сплату коштів за гарантією, без необхідності для бенефіціара обґрунтувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших вимог. Гарантія набирає чинності з дати її надання гарантом. Строк дії гарантії - до 20.12.2019 включно, і будь-яка вимога за гарантією має бути отримана гарантом не пізніше 17 год. 00 хв. за київським часом вказаної дати. Після 17 год. 00 хв. 20.12.2019 гарантія припиняє дію.

09.12.2019 Банком надано ПрАТ «Факел» банківську гарантію №71.00.007999-1 (нова редакція банківської гарантії від 03.01.2019 №71.00.007999), за якою строк дії гарантії встановлено до 26.12.2019 включно, і будь-яка вимога за гарантією має бути отримана гарантом не пізніше 17 год. 00 хв. за київським часом зазначеної дати. Після 17 год. 00 хв. 26.12.2019 гарантія припиняє свою дію.

18.12.2019 Товариством (первісний замовник) в особі філії «Оператор газотранспортної системи України» Товариства, Оператором (новий замовник) і ПрАТ «Факел» (сторона-3) укладено Угоду, за умовами якої:

- на виконання пункту 11 Плану заходів з виконання вимог щодо відокремлення і незалежності оператора газотранспортної системи, затвердженого Постановою №840 (далі - План), на підставі Закону України від 31.10.2019 №264-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу», який набрав чинності 17.11.2019, Закону України від 14.11.019 №300-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу з метою забезпечення надійної та безпечної експлуатації газотранспортної системи України та забезпечення належного функціонування оператора газотранспортної системи України після 01.01.2020, та керуючись статтею 510 ЦК України, сторони домовилися замінити сторону - Товариство у зобов`язанні на нову сторону - Оператора з дати відступлення права вимоги за зобов`язанням; при цьому, первісний замовник, новий замовник і сторона-3 підписанням Угоди надають свою згоду на таку заміну сторони у зобов`язанні (пункт 1 Угоди);

- датою відступлення права вимоги за зобов`язанням сторони визнають дату підписання Оператором акта приймання-передачі державного майна газотранспортної системи, що використовується у процесі провадження діяльності із транспортування природного газу магістральними трубопроводами, про що новий замовник повинен письмово повідомити сторону-3 не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання такого акта (пункт 2 Угоди);

- первісний замовник передає новому замовнику всі права вимоги до сторони-3 за зобов`язанням, які виникли на момент та після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням; новий замовник після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням отримує всі права первісного замовника за зобов`язанням, що існували на момент переходу таких прав, крім прав вимоги, зазначених в абзаці другому даного пункту; до нового замовника не переходять права вимоги первісного замовника до сторони-3 в частині грошових зобов`язань сторони-3 зі сплати пені та штрафів за порушення строків виконання стороною-3 зобов`язання, якщо таке порушення з боку сторони-3 мало місце до дати відступлення права вимоги за зобов`язанням; первісний замовник повинен у строк до 30 календарних днів з дати відступлення права вимоги за зобов`язанням передати новому замовнику оригінал Договору-1 (пункт 3 Угоди);

- первісний замовник не переводить на нового замовника заборгованість перед стороною-3, яка могла існувати або існувала у первісного замовника перед стороною-3 на момент укладення Угоди або виникла у первісного замовника перед стороною-3 після укладення Угоди та до дати відступлення права вимоги за зобов`язанням (пункт 4 Угоди);

- у разі наявності банківської гарантії забезпечення виконання Договору-1 новий замовник з моменту надання згоди Банка-гаранта отримує всі права первісного замовника за банківською гарантією, які існували на момент переходу таких прав, крім прав вимоги, зазначених в абзаці другому даного пункту; до нового замовника не переходять права вимоги первісного замовника за банківською гарантією в частині, в якій первісним замовником було пред`явлено грошові вимоги до Банка-гаранта за такою банківською гарантією; про відступлення права вимоги за Договором-1 та для отримання згоди Банка-гаранта сторона-3 зобов`язана у строк до 30 календарних днів з дати відступлення права вимоги за зобов`язанням письмово повідомити Банк-гарант (пункт 5 Угоди);

- інші умови Договору-1, не порушені Угодою, залишаються незмінними, і обов`язковими до виконання сторонами (пункт 6 Угоди).

01.01.2020 Товариством і Оператором підписано акт приймання-передачі (погоджено НАК «Нафтогаз», Фондом державного майна, Мінекономіки, Мінфіном, Мінекоенерго (Міненерговугілля)), за яким Оператору передано державне майно, що використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, перелік якого додано до акта.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частинами першою і другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 517 України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За доводами Банка відповідачі уклали Угоду всупереч вимогам закону з метою невиконання Постанови №840 та Постанови №942, діяти в обхід законодавства України та безпідставно вимагати кошти від Банка на підставі виданої банківської гарантії.

Крім того, позивач зазначив, що Угода була укладена з метою незаконного створення удаваних (неіснуючих) підстав та умов, які суперечать положенням Закону України «Про ринок природного газу», Закону України від 14.11.2019 №300-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу», статті 136 Господарського кодексу України, статті 515 ЦК України, Постанови №840 і Постанови №942. Шляхом укладення незаконної Угоди Товариство намагається залишити собі права вимоги, які не мало права залишати, а Оператор не мав права йому їх передавати згідно з пунктами 5.9 і 14.1 Умов договору про передачу на праві господарського відання державного майна, що перебуває в державній власності та використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, затверджених Постановою №942 (далі - Умови).

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2.1 постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з абзацом першим підпункту 2.5.2 пункту 2.5 постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» необхідно з урахуванням приписів статті 215 ЦК України та статті 207 ГК України розмежовувати види недійсності правочинів, а саме: нікчемні правочини, недійсність яких встановлена законом (наприклад, частина перша статті 220, частина друга статті 228 ЦК України, частина друга статті 207 ГК України, стаття 13 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України»), і оспорювані, які можуть бути визнані недійсними лише в судовому порядку за позовом однієї з сторін, іншої заінтересованої особи, прокурора (зокрема, частина перша статті 227, частина перша статті 229, частина перша статті 230, частина перша статті 232 ЦК України, частина перша статті 207 ГК України).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частин першої - третьої та п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Пунктами 1 - 6 Порядку передачі на праві господарського відання об`єктів права державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, затвердженого Постановою №942 (далі - Порядок), встановлено, що цей Порядок визначає процедуру передачі на праві господарського відання об`єктів права державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, суб`єкту господарювання.

Об`єктами передачі згідно з цим Порядком є об`єкти права державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами (далі - об`єкти).

Передача об`єктів здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України та відповідно до договору, що укладається між суб`єктом управління об`єктами та суб`єктом господарювання на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Передача об`єктів здійснюється шляхом підписання акта приймання-передачі об`єктів за формою згідно з додатком.

Акт приймання-передачі об`єктів складається у семи оригінальних примірниках та підписується уповноваженими особами АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за погодженням з уповноваженими представниками НАК «Нафтогаз України», Фонду державного майна, Мінекономіки, Мінфіну та Мінекоенерго (Міненерговугілля).

До акта приймання-передачі об`єктів додається:

перелік об`єктів, з урахуванням якого за рішенням Кабінету Міністрів України визначено уповноважений орган управління, складений за результатами інвентаризації майна, що перебуває в державній власності та використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і копія статуту суб`єкта господарювання, якому передається об`єкт;

бухгалтерський баланс суб`єкта господарювання, якому передається об`єкт.

Суб`єкт господарювання забезпечує здійснення в установленому законодавством порядку оформлення та державної реєстрації речових прав щодо об`єктів, права на які підлягають такій реєстрації, а також вчинення всіх необхідних реєстраційних дій щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти.

Суб`єкт господарювання, якому передані на праві господарського відання об`єкти, у місячний строк повинен повідомити суб`єкту управління об`єктами про вжиті заходи щодо виконання пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до пункту 1.1 Умов користувач - це Оператор, що приймає обов`язки та функції, які були покладені на Товариство оператора ГТС, зокрема такі, що були пов`язані з виконанням протягом 2015-2019 років планів розвитку ГТС, вжиття заходів державного регулювання, затверджених в установленому порядку НКРЕКП.

Згідно з пунктом 5.9 Умов користувач не має права відчужувати майно і не має права передавати всі або частину своїх прав чи право вимоги за цим договором будь-якій третій особі.

Пунктом 7.1 Умов визначено, що акт приймання-передачі майна складається не пізніше 01.01.2020 відповідно до вимог плану заходів і підписується уповноваженими представниками визначених планом дій суб`єктів.

Відповідно до пункту 14.1 Умов жодна із сторін не може передавати свої права та обов`язки за цим договором третім особам, крім випадків, визначених законодавством.

Згідно з пунктом 11 Плану НАК «Нафтогаз України», АТ «Магістральні газопроводи України», Мінфін до 01.01.2020 забезпечити передачу від Товариства до Оператора договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг, що необхідні для забезпечення безперервного функціонування об`єктів газотранспортної системи, а також здійснення станом на 01.01.2020 заміни сторони у зобов`язаннях за такими договорами в установленому ЦК України порядку.

ВИСНОВКИ

Так, за умовами пункту 3 Угоди Товариство передало Оператору всі права вимоги до ПрАТ «Факел» за зобов`язаннями, які виникли на момент та після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням. Оператор після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням отримав всі права Товариства за зобов`язаннями, що існували на момент переходу таких прав крім прав вимоги Товариства до ПрАТ «Факел» в частині грошових зобов`язань останнього зі сплати пені та штрафів за порушення строків виконання ПрАТ «Факел» зобов`язання, якщо таке порушення з боку останнього мало місце до дати відступлення права вимоги за зобов`язанням.

Зі змісту наведеного пункту 3 Угоди вбачається, що жодних порушень, встановлених Постановами №840 і №942 Порядку, Умов і Плану сторонами в укладенні Угоди допущено не було.

Слід зазначити, що Товариством було висунуто Банку вимогу за банківською гарантією 18.12.2019.

Фактично права вимоги за зобов`язанням було відступлено 01.01.2020 (дата підписання Товариством і Оператором акта приймання-передачі), що узгоджується з пунктом 2 Угоди.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства України та наданих сторонами документів вбачається, що Товариство і Оператор в укладенні Угоди діяли у відповідності до вимог чинного на момент її укладення законодавства України.

Відтак, позовні вимоги Банка є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801), приватного акціонерного товариства «Факел» (08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол; ідентифікаційний код 04601469) та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16; ідентифікаційний код 42795490) про визнання недійсною угоди від 18.12.2019 №-D.

2. Судові витрати зі справи покласти на акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.02.2021.

Суддя О.В. Марченко