ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" лютого 2021 р. Справа №914/2259/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Б.Д. Плотніцького
суддів О.Л. Мирутенка,
О.С. Скрипчук,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» від 15.02.2021 (вх. № суду 01-05/644/21 від 17.02.2021) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Центр експертних досліджень і комунікації ТЕМА б/н від 05.10.2020 (вх. №01-05/3029/20 від 27.10.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018, повний текст рішення складено 07.02.2018
у справі № 914/2259/17 (суддя Мазовіта А.Б.)
за позовом: Корпорація Шиппинг Технолоджи Лімітед, м. Сент-Джон, Канада та Акціонерної корпорації Мерибені Енерджі Корпорейшн, м. Сент-Джон, Канада
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація, м. Львів
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ Львівавтокомплектація, що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016. Стягнуто з ТзОВ Львівавтокомплектація на користь Корпорації Шиппинг Технолоджи Лімітед 1 600,00 грн судового збору.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, особа, яка не була учасником справи (ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА»), оскаржила рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Центр експертних досліджень і комунікацій ТЕМА від 05.10.2020 (вх. № суду 01-05/3029/20 від 27.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17, оскільки, оскаржуваним судовим рішенням питання про права та обов`язки ПП Центр експертних досліджень і комунікацій ТЕМА не вирішувались.
17.02.2021 надійшла заява ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» (вх. № 01-05/644/21) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, в якій заявник просить більш повно викласти дев`ятий, зокрема, зазначити дані про надсилання поштової кореспонденції позивачам та відповідачу у справі та повідомлення таких про розгляд справи 10.02.2021.
Дослідивши зміст вказаної заяви, судова колегія вважає, що доводи, наведені заявником у заяві, не стосуються поняття роз`яснення ухвали, а фактично є незгодою сторони із прийнятою ухвалою та мотивами її прийняття. Окрім того, колегія суддів вважає, що заява ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» (вх. № 01-05/644/21) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною другою ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження. Дана правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.
За приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.
Оскільки ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» подало заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 10.02.2021 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» яка не підлягає виконанню в порядку Закону України Про виконавче провадження, така ухвала не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні ст. 245 ГПК України.
На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №914/2259/17.
Щодо заявленої вимоги про залишення без руху заяви ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» через відсутність на рахунку підприємства коштів для сплати судового збору за розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду від 10.02.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не додано жодних доказів, які би підтверджували дійсність обставин (відсутність коштів на його рахунку) на які заявник посилається у заяві, що може свідчити про недобросовіснісність використання заявником своїх прав і ймовірне зловживання ним своїми обов`язками.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
З метою уникнення затягування розгляду даної справи, колегія суддів вважає заявлену ПП «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» вимогу про залишення без руху заяви про роз`яснення ухвали про закриття провадження у справі необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні заяви ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» (вх. № 01-05/644/21) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17.
2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий-суддя Б.Д. Плотніцький
Судді О.Л. Мирутенко
О.С. Скрипчук