ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021 р. cправа № 914/1450/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз», с.Миртюки, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ;
про:припинення дій, що порушують право на здійснення господарської діяльності.

Представники сторін:

від позивача: Храбатин А. В. адвокат; Рождественська Л. П. адвокат;

від відповідача: Панченко Ю. В. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз», с.Миртюки, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» м. Київ про припинення дій, що порушують право на здійснення господарської діяльності.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 28.01.2021 підготовче засідання відкладено на 15.02.2021.

На електронну адресу суду 10.02.2021 від позивача надійшло доповнення до заяви про забезпечення позову № 26/02/21 від 09.02.2021 (вх. № 3237/21 від 10.02.2021), продубльоване засобами поштового зв`язку 11.02.2021.

Представники позивача в підготовче засідання 15.02.2021 з`явилися, підтримали заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача 15.02.2021 з`явився, заперечив проти заяви позивача про зміну предмета позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, та заперечення відповідача, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи ту обставину, що заява про зміну предмета позову подана позивачем з дотриманням строків, визначених ст. 46 ГПК України, суд вирішив прийняти вказану заяву до розгляду.

Заперечення відповідача щодо неможливості прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позову з огляду на те, що у вказаній заяві позивачем змінено одночасно як предмет, так і підстави позову, судом відхиляються як безпідставні, оскільки з аналізу змісту останньої вбачається, що позивачем змінюється лише предмет позову, підстави ж заявленого позову залишаються незмінними. Позивачем було лише доповнено підстави позову посиланням на нову обставину, а саме на те, що відповідачем на його веб-сайті розміщено інформацію щодо проведення у 2021 році робіт, пунктом 1046 в якій зазначено про проведення робіт, щодо встановлення контрольного вузла обліку газу на вузлі підключення УПГ «Добрівляни». Як вбачається зі змісту заяви позивача про зміну предмета позову, цією новою обставиною позивач лише доповнює, а не змінює попередньо заявлені підстави пред`явленого позову.

В судовому засіданні представники позивача також підтримали доводи заяви про забезпечення позову від 06.07.2020 із врахуванням змін та доповнень до неї, що викладені в доповненнях до заяви про забезпечення позову № 26/02/21 від 09.02.2021 (вх. № 3237/21 від 10.02.2021).

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги усне клопотання представника відповідача щодо надання йому можливості письмово викласти свої доводи і заперечення на заяву позивача про забезпечення позову із врахуванням поданих позивачем доповнень до такої, суд вирішив відкласти вирішення питання про забезпечення позову до наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи зміну позивачем предмета позовних вимог, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову № 14/01/21 від 22.01.2021.

2. Відкласти вирішення заяви про забезпечення позову до наступного підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 25.02.21 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Суд звертає увагу сторін на те, що у випадку неможливості з`явитися в судове засідання з причин захворювання коронавірусною інфекцією, сторони не позбавлені права на звернення із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Суддя А.Б. Мазовіта