УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 918/329/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФІРМА "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕДЕМ"

до відповідача-1: ПОЛІСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ

відповідача-2: ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

про стягнення 56 538,73 грн., -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім Едем" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Поліської митниці Держмитслужби про стягнення заборгованості в сумі 56 538 грн. 73 коп., посилаючись на неправомірні дії з боку відповідача в результаті безпідставного вилучення товару.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.07.2020 клопотання Приватного підприємства "Торговий Дім Едем" від 10.07.2020 року про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволено, залучено до участі у справі співвідповідачем за вимогами до Поліської митниці Держмитслужби про стягнення 56 538,73 грн. заподіяної матеріальної шкоди - Державну казначейську службу України, матеріали справи №918/329/20 надіслано Господарському суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 залишено без руху позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФІРМА "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕДЕМ", надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (з посиланням на вимоги ухвали суду від 11.08.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 05.10.2020.

28.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ подав відзив на позовну заяву.

01.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ПОЛІСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ подав відзив на позовну заяву.

01.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ПОЛІСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ подав клопотання про закриття провадження у справі, яке суд розглянув і відмовив у задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 відкладено розгляд справи на 04.11.2020. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

06.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача надав заперечення та відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 04.11.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкладено розгляд справи на 25.11.2020. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 вирішено здійснювати розгляд справи №918/329/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2020.

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача-1 надійшло спільне клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 виправлено описку у вступній частині ухвали від 23.11.2020 про розгляд справи №918/329/20 за правилами загального позовного провадження в даті ухвали суду, а саме: замість « 25.11.2020» зазначено « 23.11.2020».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 відмовлено у задоволенні спільного клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції від позивача та відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 відкладено підготовче засідання на 15.02.2021. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 задоволено клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФІРМА "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕДЕМ" та ПОЛІСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, призначено підготовче засідання на 15.02.2021 та доручено забезпечення проведення відеоконференції у справі №918/329/20 Господарському суду Рівненської області.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2021 заперечував щодо задоволення двох клопотань від відповідача 1 про витребування документів у позивача.

Представник відповідача 1 оголосив два усних клопотання про витребування у позивача документів по справі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 2 не заперечував щодо задоволення двох клопотань про витребування у позивача документів по справі

Заслухавши пояснення відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування додаткових документів містить виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати докази, за допомогою яких має намір довести правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити оголошені представником позивача клопотання та витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФІРМА "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕДЕМ" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ПРОВУЛОК НЕКРАСОВА, будинок 1/1, Код ) - належним чином завірену копію попереднього повідомлення (митна декларація) №24268 від 16.07.19 та надати докази щодо підтвердження витрат по придбанню товару (яблук) на 120 000 грн.

При цьому суд зауважує, що частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 17.03.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №9.

2. Клопотання ПОЛІСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ задовольнити.

3. Витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФІРМА "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕДЕМ" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ПРОВУЛОК НЕКРАСОВА, будинок 1/1, Код ) - належним чином завірену копію попереднього повідомлення (митна декларація) №24268 від 16.07.19 та надати докази щодо підтвердження витрат по придбанню товару (яблук) на 120 000 грн.

4.Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько