ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/4000/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Ріелті" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24)
про стягнення 297463,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Ріелті" (відповідач) про стягнення з ТОВ "БМ Ріелті" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,3898 га по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові (кадастровий номер :03:012:0030) у період з 01.12.2019 по 31.10.2020 у сумі 297463,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "БМ Ріелті" всупереч вимогам статей 125-126 ЗК України використовувало земельну ділянку площею 0,3898 га, кадастровий номер :03:012:0030 по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові, в період з 01.12.2019 по 31.10.2020 без виникнення у відповідача права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки, без державної реєстрації, у зв`язку з чим відповідач зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Тому, на думку Харківської міської ради, ТОВ "БМ Ріелті" на підставі статей 1212-1214 ЦК України зобов`язане відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, оскільки відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у сумі орендної плати за земельну ділянку.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у сумі 4461,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

15.01.2021 та 01.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача про повернення позову (вх. №№ 873, 2390) та відзив на позовну заяву (вх. № 874) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.01.2021 у системі документообігу суду зареєстровано відповідь на відзив позивача з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача про повернення позивачу відповіді на відзив (вх. № 2389) та заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2391) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, з огляду на необхідність детального дослідження питання щодо спірного періоду, дослідження детального розрахунку заявлених до стягнення коштів (по кожному місяцю окремо) та враховуючи необхідність дослідження питання щодо здійснення відповідачем оплат, на які останній посилається як на підставу своїх заперечень, та заперечення з цього приводу позивача, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 233-234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 922/4000/20 здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "16" березня 2021 р. о 12:00 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

4. Встановити Харківській міській раді (позивачу) строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень, в яких навести детальний розрахунок заявлених до стягнення коштів (із зазначенням нарахованих сум по кожному місяцю); пояснити, чи входить у спірний період: березень 2020 року.

5. Встановити Харківській міській раді (позивачу) строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання по суду інформації ГУ ДПС у Харківській області про сплату ТОВ "БМ РІЕЛТІ" за користування спірною земельною ділянкою за період з: 01.12.2019 по 31.10.2020 (включно).

6. Зобов`язати Харківську міську раду (позивача) документи, які будуть подані до суду надіслати відповідачу. Докази такого надіслання надати суду (ч. 5 ст.165 ГПК України).

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 ГПК України).

9.3. Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

9.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

10. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

11. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв