УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/1184/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Рибченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Орел Олени Василівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 147 303, 17 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізичної особи-підприємця Рибченко Наталія Миколаївна з позовом до Фізичної особи-підприємця Орел Олени Василівни, в якому позивач просить суд стягнути з Орел Олени Василівни (як з фізичної особи) у зв`язку з невиконанням нею умов договору купівлі-продажу № 1 від 03.08.2019 кошти в розмірі 147 303, 17 грн, які складаються із суми вартості втраченого майна в розмірі 77 100, 00 грн, додаткових витрат щодо сплати податків, зборів та платежів в розмірі 11 403, 17 грн та неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 58 800, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рибченко Наталії Миколаївни залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- уточненої позовної заяви із вірним зазначенням процесуального статусу відповідача (без вказівки на статус фізичної особи-підприємця).

18.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача на усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано уточнену позовну.

Суд, дослідивши надану позивачем на усунення недоліків уточнену позовну заяву зазначає, що остання не підписана позивачем - Фізичною особою-підприємцем Рибченко Наталією Миколаївною, що в свою чергу суперечить вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем подано не підписану уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що позивачем неналежним чином усунено зазначені в ухвалі суду від 01.02.2021 недоліки, що в свою чергу є підставою для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рибченко Наталії Миколаївни з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.02.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов