УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 11/292/10

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2020 у справі

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 21 666 707, 06 грн

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2020 у справі № 11/292/20, подана 30.12.2020 через Центральний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити за немайнову вимогу 2102,00* 200%= 4204,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 4204, 00 грн за наведеними нижче реквізитами.

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт): UA0026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2020 у справі № 11/292/20 залишити без руху до 10.03.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова