ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа № 911/1660/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 р. (повне рішення складено 30.11.2020 р.)

у справі № 911/1660/20 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина медична виробнича компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм"

про стягнення заборгованості у розмірі 171368,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2020 р. (повне рішення складено 30.11.2020 р.) у справі № 911/1660/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина медична виробнича компанія" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 127081,39 грн основного боргу, 18808,68 грн пені, 2459,39 грн 3% річних та 2659,82 грн інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм" 31.12.2020 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1660/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Окрім цього, 14.01.2021 р. до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм" про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1660/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 04.02.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На електронну поштову адресу суду 12.02.2021 р. від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору. Аналогічна заява також надійшла і до канцелярії суду 18.02.2021 р. До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3057,94 грн. Отже суд зазначає, що відповідачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм" просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного рішення суду отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 15.12.2020 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити відповідачеві зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 р. складено 30.11.2020 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 21.12.2020 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 31.12.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 15.12.2020 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінг-номером 060.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм" не отримало копії оскаржуваної рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 р. у справі № 911/1660/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 р. у справі № 911/1660/20.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина медична виробнича компанія" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна