ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. м. Київ

Справа № 911/466/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про стягнення 134 990,51грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» (далі ТОВ «Росер») про стягнення 134 990,51грн основного боргу з витратна утримання майна.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1593/ЕВ від 17.07.2014 про компенсацію витрат по утриманню майна, переданого в оренду щодо здійснення оплати компенсації на утримання об`єкту оренди у встановлений строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Подана позовна заява відповідає не усім вимогам, визначеним ст.162 ГПК України.

Так, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно чч.1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На виконання вказаного вимог відповідних норм, позивач у позові вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 12 824,61грн та складається із суми судового збору.

Поряд з цим, при зверненні до суду позивачем сплачено 2270,00грн судового збору, тобто менше ніж встановлено; з яких витрат складається інша сума не вказано.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 17.07.2014 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Київській області та ТОВ «Росер» укладено договір №1593 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Разом з тим, на підтвердження відповідної обставини укладення такого договору доказів позивачем до поданої позовної заяви не додано.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: (з підтвердженням направлення відповідачу) орієнтовного розрахунку суми судових витрат; доказів, на які позивач посилається у позові, але їх не додав (договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1593).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Окрім того, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивач у поданій позовній заяві вказує Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області.

Однак, клопотання про його залучення до участі у справі позивач не заявляв та у позові не вказав, на які права та обов`язки та щодо якої сторони може вплинути рішення суду у справі.

Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.ст.50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова