УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16918/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О.,Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про ухвалення додаткового рішення в частині повернення судового збору

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 210 979 914, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Вказана заява Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" мотивована тим, що, оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 у справі № 910/16918/19, то на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статті 244 Господарського процесуального кодексу України заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення сплаченого судового збору при поданні вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання про повернення судового збору надаються докази сплати судового збору.

З огляду на викладене та мотиви, якими обґрунтоване клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпластик", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що вказане клопотання, по суті, є заявою про повернення судового збору відповідно до положень частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки заява подана без надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Щодо формулювання заявленої вимоги Приватним акціонерним товариством "Укрпластик" шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16918/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, стаття 244 Господарського процесуального кодексу України регулює питання розподілу судових витрат при ухваленні остаточного рішення по справі, та, у свою чергу, не регулює питання щодо повернення судового збору, зокрема при відмові у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене, питання про ухвалення додаткового рішення у порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не розглядається.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення Приватному акціонерному товариству "Укрпластик" заяви без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234, статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" у справі № 910/16918/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак