ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа№ 911/2231/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Антоненко Альони Олександрівни

на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2019, повний текст якого складено 03.02.2019

у справі №911/2231/19 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Антоненко Альони Олександрівни

про стягнення 41 359,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2019 у справі №911/2231/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Антоненко Альони Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" 41 359 грн 20 коп. боргу та 1921 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2019 у справі №911/2231/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак", а саме: стягнути з Фізичної особи-підприємця Антоненко Альони Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" 41 359,20 грн. - відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2019 у справі № 911/2231/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, справу №911/2231/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуване рішення в день його складання та підписання. Та не містять розписку про ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду скаржник отримав 25.01.2021 нарочно, про що свідчить розписка на клопотанні про видачу судового рішення (а.с. 64).

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 09.02.2021 (відповідно до поштової відмітки на конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Антоненко Альони Олександрівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

У відповідності до ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм розгляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Антоненко Альони Олександрівни пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2019 у справі №911/2231/19

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2019 у справі №911/2231/19 до перегляду його в апеляційному порядку.

3.Розгляд апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Антоненко Альони Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2019 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала