ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Справа №926/472/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вих. №10-05-02342 від 23.12.2020 (вх. № 01-05/3874/20 від 28.12.2020),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 (повне рішення складено 30.11.2020)

у справі №926/472/20 (суддя Марущак І.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Фізичної особи-підприємця Жарова Степана Федоровича, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Вищий державний навчальний заклад України "Буковинський державний медичний університет"

про стягнення коштів за використання державного майна в розмірі 6475,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Сопко С.П. - представник;

від відповідача: Жаров С.Ф.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях ( далі - Регіональне відділення ФДМУ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Жарова Степана Федоровича (далі - ФОП Жаров С.Ф.) в дохід Державного бюджету України коштів за використання державного майна в розмірі 16 712,70 грн. ( з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.10.2017 між Регіональним відділенням ФДМУ та ФОП Жаровим С.Ф. укладено договір оренди №587 нерухомого майна, за умовами якого відповідачу передано в користування частину вбудованого приміщення (1-4) першого поверху будівлі гуртожитку (літ.А) площею 8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а та перебуває на балансі ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет", з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи, строком до 04.10.2020.

12.11.2019 під час проведення виїзної перевірки стану використання нерухомого майна, що перебуває на балансі ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет", виявлено, що ФОП Жаров С.Ф. у порушення умов договору використовує об`єкт оренди не відповідно до мети оренди, а також незаконно використовував додаткову площу 20,10 кв.м. вказаного приміщення з метою розміщення торговельного об`єкту без жодних правовстановлюючих документів, чим спричинено шкоду державі. Відповідно до розрахунку, здійсненого згідно з Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, відповідач повинен сплатити в дохід Державного бюджету України 16 712,70 грн. за період з 12.11.2019 по 30.06.2020.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у справі №926/472/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ФОП Жарова С. Ф. на користь Регіонального відділення ФДМУ в дохід Державного бюджету України шкоду за використання державного майна в розмірі 126,06 грн., а також 15,77 грн. відшкодування судового збору

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки позивач належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами довів факт використання об`єкта оренди (8 кв.м.) не відповідно до мети оренди та незаконне використання орендарем додаткової площі 20,10 кв.м. з метою розміщення торговельного об`єкту без укладеного договору оренди 12.11.2019 (1 день), відповідачем не спростовано факт самозахоплення додаткової площі приміщення будівлі гуртожитку та використання об`єкта оренди не за призначенням 12.11.2019, враховуючи розрахунок орендної плати згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786, підлягає стягненню шкода у вигляді упущеної вигоди в розмірі 126,06 грн. за 12.11.2019 (1 день).

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження незаконного використання орендарем додаткової площі нежитлового приміщення та використання об`єкта оренди не відповідно до мети оренди за період з 13.11.2019 по 30.06.2020 включно, суд дійшов до висновку, що в частині стягнення шкоди за вказаний період в сумі 16 586,64 грн. необхідно відмовити за недоведеністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Регіональне відділення ФДМУ звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у справі №926/472/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з ФОП Жарова С. Ф. коштів за використання державного майна в розмірі 16 586,64 грн. за період з 13.11.2019 по 30.06.2020 та прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, позивач зазначає, що при оцінці обставин справи суд першої інстанції застосував до позивача надзвичайний та заздалегідь недосяжний стандарт доказування, оскільки з висновку суду слідує, що для можливості стягнення коштів за період з 13.11.2019 по 30.06.2020 органу приватизації необхідно було постійно ( систематично) здійснювати перевірки майна, яке використовує відповідач.

Окрім того, апелянт зазначає, що рішення суду у даній справі суперечить принципу змагальності у господарському судочинстві, оскільки позивачем подано докази порушення відповідачем умов договору та норм чинного законодавства, а відповідач подав суду лише відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що ним не здійснювалось самозахоплення додаткової площі приміщення будівлі гуртожитку та не використовувався об`єкт оренди не за призначенням, без будь-яких реальних доказів, які могли б підтвердити вказану обставину.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/472/20 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів - Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення ФДМУ на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у справі №926/472/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 01.02.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено провести судове засідання 01.02.2021 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.02.2021 ( в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області).

В судове засідання прибув представник позивача та відповідач особисто ( в режимі відеоконференції).

Третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні повторно не забезпечила, хоча була належними чином повідомлена про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, враховуючи встановлений ст. 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у справі №926/472/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача коштів за використання державного майна в розмірі 16586,64 грн. за період з 13.11.2019по 30.06.2020 та прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти доводів апелянта заперечив, просив рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у даній справі залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2017 між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області ( далі - орендодавець) та ФОП Жаровим С. Ф. ( далі - орендар) укладено договір оренди №587 нерухомого майна, що належить до державної власності ( далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину вбудованого приміщення (1-4) першого поверху будівлі гуртожитку (літ.А) (реєстровий номер 02010971.1.ААААЛБ148) площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а (далі - майно), що перебуває на балансі ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет" ( далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.06.2017 і становить 141557 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у навчальному закладі.

Відповідно до п.п.3.1.- 3.7. Договору:

- орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2017 року) - 472,80 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень, жовтень 2017 року (п. 3.1);

- нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.2);

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п.п. 3.3, 3.4);

- орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні (50% до 50%) не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.5);

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з орендаря до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7).

Згідно з п.10.1 Договору такий укладено строком на 2 роки: з 05 жовтня 2017 року по 04 жовтня 2019 року включно.

На підставі Договору по акту приймання-передачі від 05.10.2017 відповідачу передано в строкове платне користування частину вбудованого приміщення (1-4) першого поверху будівлі гуртожитку (літ.А) площею 8 кв.м. (реєстровий номер 02010971.1.ААААЛБ148), що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а, що перебуває на балансі ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет", з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у навчальному закладі.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 231 від 06.03.2019 р. "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях як юридичну особу публічного права шляхом злиття Регіональних відділень Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Цим же наказом (п. 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях визначено правонаступником майна, прав та обов`язків РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, РВ ФДМУ по Чернівецькій області та РВ ФДМУ по Тернопільській області.

Також установлено, що регіональні відділення Фонду держмайна, які реорганізовуються шляхом злиття, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Наказом Фонду державного майна України від 14.03.2019 р. № 255 затверджено Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, а наказом від 11.06.2019 р. № 555 затверджено зміни до названого Положення, відповідно до яких Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 18.06.2019 р. № 578 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях визначено 20 червня 2019 року.

Державна реєстрація новоутвореної юридичної особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях проведена 18.03.2019 року.

Натомість, наказом Фонду державного майна України від 20.06.2019 р. № 596 визнано таким, що втратило чинність, зокрема, Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, затверджене наказом ФДМУ від 02.10.2012 р. № 3607.

Разом з тим, Фондом державного майна України, якому відповідно до статті 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" підпорядковуються регіональні відділення Фонду, визначено, що майно, права та обов`язки РВ ФДМУ по Чернівецькій області перейшли в установленому порядку до правонаступника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

У подальшому, 31.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (орендодавець) та ФОП Жаровим С. Ф.(орендар) укладено договір, яким викладено в новій редакції договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №587 від 05.10.2017.

Відповідно до пункту 10.6 Договору від 31.10.2019 року реорганізація орендодавця не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору.

У договорі оренди №587 від 05.10.2017 (що викладається в новій редакції) сторони погодили продовжити його термін на 1 рік, а саме: з " 05" жовтня 2019 року" по з " 04" жовтня 2020 року включно (пункт 10.1).

12 листопада 2019 робочою групою Регіонального відділення ФДМУ, відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 21.06.2018 №19693/1/0-18 щодо вжиття заходів з проведення перевірок із залученням місцевих державних адміністрації та уповноважених органів управління для виявлення фактів ухилення від сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України за використання державного майна і оренди зазначеного майна, Фонду державного майна України від 27.06.2018 № К/29 (зі змінами), згідно із наказом від 24.07.2019 №28 (із змінами, внесеними наказом №57 від 12.08.2019 та №100 від 18.09.2019), проведена виїзна перевірка стану використання нерухомого державного майна, що перебуває на балансі ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет", про що складено акт (довідку) №65 "Про результати виїзної перевірки використання державного майна 02010971 Вищий державний навчальний заклад України "Буковинський державний медичний університет", під час якої виявлено, що приміщення (1-4) загальною площею 28,10 кв.м. (згідно поповерхового плану) першого поверху будівлі гуртожитку (літ.А), розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а, використовується ФОП Жаровим С.Ф. з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу:

- продовольчих товарів - 26,10 кв.м. (орендна ставка 8%);

- непродовольчих товарів - 2 кв.м. (орендна ставка 18%).

Натомість, згідно укладеного договору оренди державного майна №587 від 05.10.2017 зі змінами, ФОП Жаровим С.Ф. прийняв у строкове платне користування частину вбудованого вказаного вище приміщення (1-4) площею 8.00 кв.м., з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у закладі освіти (орендна ставка 4%).

Таким чином, робочою групою встановлений факт використання об`єкта оренди не відповідно до мети оренди, а також незаконне використання орендарем додаткової площі, а саме: 20,10 кв.м. з метою розміщення торговельного об`єкту без укладеного в установленому законом порядку договору оренди.

13 листопада 2019 комісією ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет" в складі головного інженера, провідного юрисконсульта та провідного фахівця склали акт, яким установлено, що 12.11.2019 було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства в частині користування орендованим майном ФОП Жаровим С.Ф., під час якого виявлено факт неналежного використання орендованого приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а. Перевіркою встановлено, що всупереч вимог договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №587 від 05.10.2017 року, ФОП Жаров С.Ф. самовільно, без погодження з орендодавцем та балансоутримувачем зайняв приміщення, що перебуває на балансі БДМУ, загальною площею 28,1 кв.м.; в орендованому ним приміщенні розмістив торгову точку з продажу продовольчих товарів, а також побутової хімії, що є порушенням умов договору.

18.12.2019 відповідачу надіслано лист № 18-122-01174 з вимогою припинити торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами, звільнити частину приміщення, що використовується без укладеного в установленому порядку договору оренди, сплатити кошти, недоотримані Держбюджетом внаслідок використання не за призначенням об`єкта оренди, (в тому числі використання додаткових площ), а також повернути балансоутримувачу за актом приймання-передавання нерухоме майно, що є предметом договору оренди №587 від 05.10.2017 (зі змінами від 31.10.2019).

Вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

З огляду на наведене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом у даній справі про стягнення з ФОП Жарова С.Ф. 16712,70 грн. завданої шкоди за використання державного майна.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Положеннями статті 762 ЦК України унормовано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди державного майна №587 від 05.10.2017, ФОП Жаров С.Ф. прийняв у строкове платне користування частину вбудованого приміщення (1-4) першого поверху будівлі гуртожитку (літ.А) (реєстровий номер 02010971.1.ААААЛБ148) площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а та перебуває на балансі ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет", з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у закладі освіти (відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786 орендна ставка становить 4%).

12 листопада 2019 робочою групою Регіонального відділення ФДМУ, відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 21.06.2018 №19693/1/0-18 щодо вжиття заходів з проведення перевірок із залученням місцевих державних адміністрації та уповноважених органів управління для виявлення фактів ухилення від сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України за використання державного майна і оренди зазначеного майна, Фонду державного майна України від 27.06.2018 № К/29 (зі змінами), згідно із наказом від 24.07.2019 №28 (із змінами, внесеними наказом №57 від 12.08.2019 та №100 від 18.09.2019), проведена виїзна перевірка стану використання нерухомого державного майна, що перебуває на балансі ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет", про що складено акт (довідку) №65 "Про результати виїзної перевірки використання державного майна 02010971 Вищий державний навчальний заклад України "Буковинський державний медичний університет", під час якої виявлено, що приміщення (1-4) загальною площею 28,10 кв.м. (згідно поповерхового плану) першого поверху будівлі гуртожитку (літ.А), розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а, використовується ФОП Жаровим С.Ф. з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу:

- продовольчих товарів - 26,10 кв.м. (орендна ставка 8%);

- непродовольчих товарів - 2 кв.м. (орендна ставка 18%).

Таким чином, робочою групою встановлений факт використання об`єкта оренди не відповідно до мети оренди, а також незаконне використання орендарем додаткової площі, а саме: 20,10 кв.м. з метою розміщення торговельного об`єкту без укладеного в установленому законом порядку договору оренди.

Враховуючи наявність між сторонами договірних відносин щодо оренди частини приміщення площею 8 кв.м до правовідносин з приводу використання вказаного об`єкта оренди не відповідно до мети оренди підлягають застосуванню норми матеріального права, які регулюють деліктні правовідносини.

Так, протиправна поведінка ФОП Жарова С.Ф. полягає у використанні об`єкта оренди не відповідно до мети, яка передбачена в договорі; наявність шкоди полягає в тому, що за умови укладання договору оренди державного нерухомого майна площею 8 кв.м. з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу продовольчих товарів розмір орендної плати, яка підлягала б перерахуванню до Державного бюджету, становив би більше, ніж було фактично сплачено ФОП Жаровим С.Ф. ; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою полягає в тому, що у разі укладення договору оренди на площі, що дійсно використовуються ФОП Жаровим С.Ф. із метою розміщення торговельного об`єкту з продажу продовольчих товарів та непродовольчих товарів (на законних підставах), Держава отримала б кошти в тому розмірі, який чітко визначається за Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786; вина відповідача полягає в тому, що він, як орендар, погодилося із усіма істотними умовами договору оренди №587 від 05.10.2017 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору належним чином, а тому усвідомлював протиправність своїх дій, самовільно використовуючи об`єкт оренди з іншою метою ніж та, що була обумовлена сторонами в договорі та відповідно погоджена в установленому законом порядку.

Натомість до правовідносин щодо незаконного використання орендарем додаткової площі 20,10 кв.м. нежитлового приміщення підлягають застосуванню норми матеріального права, які регулюють кондиційні правовідносини, так як відбулося набуття відповідачем майна позивача за відсутності правової підстави, оскільки між сторонами відсутні договірні правовідносини щодо використання цієї частини нерухомого майна.

З огляду на викладене відповідач, як фактичний користувач нерухомим державним майном без достатньої правової підстави за рахунок власника цього приміщення зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ним, зобов`язаний повернути ці кошти власнику приміщення на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Як зазначалось вище, позивачем встановлено факт використання ФОП Жаровим С.Ф. приміщення загальною площею 28,10 кв.м. першого поверху будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15а з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу: продовольчих товарів - 26,10 кв.м.; непродовольчих товарів - 2 кв.м.

Згідно додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786, при розміщенні торговельних об`єктів з продажу непродовольчих товарів застосовується орендна ставка в розмірі 18%, при розміщенні торговельних об`єктів з продажу продовольчих товарів. крім товарів підакцизної групи застосовується орендна ставка в розмірі 8% від оціночної вартості орендованих приміщень.

З врахуванням наведеного, відповідно до розрахунку позивача, здійсненого на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу та Договору, ФОП Жаровим С.Ф. підлягало до сплати за період з 12.11.2019 по 30.06.2020 33 425,41 грн. орендної плати, з яких 16 712,70 грн. до Державного бюджету України ( 50%, як це передбачено п.3.5. Договору).

Щодо висновку суду першої інстанції про доведеність використання відповідачем об`єкта оренди (8 кв.м.) не відповідно до мети оренди та незаконне використання орендарем додаткової площі 20,10 кв.м. з метою розміщення торговельного об`єкту без укладеного договору оренди лише 12.11.2019 ( один день) та відсутність доказів такого користування за період з 13.11.2019 по 30.06.2020, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1 і 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поданими позивачем доказами, а саме актом (довідкою) від 12.11.2019 №65 "Про результати виїзної перевірки використання державного майна 02010971 Вищий державний навчальний заклад України "Буковинський державний медичний університет", актом від 13.11.2019, складеним комісією університету, підтверджено факт використання відповідачем об`єкта оренди (8 кв.м.) не відповідно до мети оренди та незаконне використання орендарем додаткової площі 20,10 кв.м. з метою розміщення торговельного об`єкту без укладеного договору оренди

У поданому суду першої інстанції відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, зокрема, що: відповідачем не здійснювалось самозахоплення додаткової площі приміщення будівлі гуртожитку та не використовувався об`єкт оренди не за призначенням ( при перевірці робочою групою було виявлено не майно ФОП Жарова С.Ф., а майно студентів БДМУ): Регіональне відділення ФДМУ не повідомило ФОП Жарова С.Ф. про день та час проведення перевірки приміщення; позивач не подав належних та допустимих доказів на підтвердження використання майна ФОП Жаровим С.Ф. після 12.11.2019.

Разом з тим, відповідачем не подано суду жодних доказів усунення виявлених позивачем порушень після 12.11.2019, звільнення додатково зайнятої площі приміщення та використання об`єкта оренди відповідно до погодженої сторонами мети. Не подано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2019 відповідачу надіслано лист № 18-122-01174 з вимогою припинити торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами, звільнити частину приміщення, що використовується без укладеного в установленому порядку договору оренди, сплатити кошти, недоотримані Держбюджетом внаслідок використання не за призначенням об`єкта оренди, (в тому числі використання додаткових площ), а також повернути балансоутримувачу за актом приймання-передавання нерухоме майно, що є предметом договору оренди №587 від 05.10.2017 (зі змінами від 31.10.2019).

Докази виконання відповідачем вказаних вимог або письмова відповідь відповідача на такий лист в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача шкоди за період з 13.11.2019 по 30.06.2020.

Як зазначалось вище, ФОП Жаровим С.Ф. підлягало до сплати за використання приміщення з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу продовольчих товарів (26,10 кв.м.) та непродовольчих товарів (2 кв.м.) за період з 12.11.2019 по 30.06.2020 до Державного бюджету України 16 712,70 грн.

Разом з тим, як зазначив позивач у поданих суду першої інстанції письмових додаткових поясненнях, від ФОП Жарова С.Ф. за період з грудня 2019 року по липень 2020 року надійшло 2 338,40 грн. орендної плати по Договору.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14 374,30 грн. ( 16 712,70 - 2 338,40 = 14 374,30).

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у справі №926/472/20 частково змінити та стягнути з відповідача на користь позивача 14 374,30 грн.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.269,270,275,277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях задоволити частково.

2. Змінити пункти 2,3 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у справі №926/472/20 та викласти такі в наступній редакції:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жарова Степана Федоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ), в дохід Державного бюджету України шкоду за використання державного майна в розмірі 14 374,30 грн., за наступними реквізитами: Чернівецьке УК/м. Чернівці, 22080200, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАК) ІІА0024002.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жарова Степана Федоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях ((76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ) 1 807,93 грн. відшкодування судового збору за наступними реквізитами: отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, код 42891875, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р ІІА0142097, МФО 820172.

3. В решті Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2020 у справі №926/472/20 залишити без змін.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жарова Степана Федоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях ((76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ) 2 711,90 грн. відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, код 42891875, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р ІІА0142097, МФО 820172.

5. На виконання постанови Господарському суду Чернівецької області видати наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження постанови суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.02.2021