ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Cправа №902/705/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватної агрофірми "Вікторія", с.Українське Барського району Вінницької області

до малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с.Княжичі Києво-Святошинського району Вінницької області

про визнання договору недійсним

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/705/20 за позовом приватної агрофірми "Вікторія" про визнання недійсним укладеного між сторонами Договору поставки №1205/18/146 від 22.02.2018 та додатку №1205/18/146/1-ЗЗР від 23.02.2018 до нього.

04.12.2020 по вказаній справі судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а також за заявою позивача призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на 29.12.2020.

За результатами судового засідання, 29.12.2020, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення на 08.02.2021 у зв`язку із відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

На визначену судом дату (08.02.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними телефонограмами.

Вказаний вид повідомлення узгоджується з приписами ч. 6 ст. 120 ГПК України відповідно до яких суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином, розглянувши матеріали даної справи судом встановлено наступне.

Як слідує із змісту зазначеного вище рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Так, під час судового засідання, 04.12.2020, представник позивача заявив клопотання про розгляд питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу із призначенням окремого судового засідання після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вказані положення Кодексу суд констатує, що станом на момент проведення даного судового засідання, 08.02.2021, на адресу суду не надійшли докази понесення позивачем витрат на правову допомогу, а також клопотання про поновлення строку для їх подачі до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника приватної агрофірми "Вікторія" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без розгляду та відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника приватної агрофірми "Вікторія" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

2. Відмовити приватній агрофірмі "Вікторія" в прийнятті додаткового рішення.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.02.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даного судового рішення надіслати на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи