ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/2535/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Євсікова О.О.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Дацьків А.І., Разумов М.А.

відповідача - Крохмальова Я.Е.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. (повне рішення складено 13.10.2020 р.)

у справі № 910/2535/18 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Дочірнього підприємства "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Край Проперті" про:

- стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. у розмірі 39268720,06 дол США та 343191846,64 грн, яких: 38619193,36 дол США заборгованості за кредитною лінією, 649526,70 дол США процентів за користування кредитною лінією, 293556059,76 грн пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 47770198,16 грн пені за прострочення сплати процентів, 1865588,72 пені за прострочення сплати комісії;

- стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. у розмірі 4198652,70 дол США, 4129580,87 дол США заборгованості за кредитною лінією, 69071,83 дол США процентів за користування кредитною лінією, 29573057,24 грн пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 6262649,75 пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією;

- звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 27.09.2011 р. на обладнання, яке належить Дочірньому підприємству "Край Проперті" на праві власності та складається з системи опалення, кондиціювання та вентиляції, системи димовидалення та автоматичного пожежогасіння; системи енергозабезпечення та освітлення; системи підйому та переміщення людей та вантажу; системи поставки холоду в холодильні системи, шляхом передачі такого майна у власність Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" за ціною 33799782,00, що визначена ТОВ "ЕсетЕкспертайз", відповідно до звіту про оцінку майна № АЕ/2017/274-1;

- вилучення у заставодавця Дочірнього підприємства "Край Проперті" та передачу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" вищезазначене майно.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та за договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, а також за договором застави щодо забезпечення страхування предмету застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 р. рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 р. у справі № 910/2535/18 скасовано, справу № 910/2535/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/2535/18 позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено повністю. Так, вказаним рішенням в рахунок часткового погашення заборгованості перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р., розмір якої станом на 06.02.2018 р. становить 39268720,06 дол. США та 343191846,64 грн, та за договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р., розмір якої станом на 06.02.2018 р. становить 4098652,70 дол США та 35835706,99 грн, звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 27.09.2011 р. шляхом передачі майна у власність Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" за ціною 33799782,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство "Край Проперті" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Так, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що при застосуванні судової процедури звернення стягнення на предмет застави, нормами чинного законодавства не передбачено можливості використання договірних умов, якими врегульована процедура добровільної передачі предмету застави від власника до заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави та відповідно ПАТ «Сбербанк» обрано неправильний спосіб захисту порушеного, на його думку, права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2535/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 р. розгляд справи було призначено на 09.02.2021 р.

04.02.2021 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2535/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17048/17.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що результати вирішення справи № 910/17048/17 Великою Палатою Верховного Суду матимуть приюдиційне значення у даній справі, оскільки визначатимуть чи наявна заборгованість ДП «Край Проперті» перед АТ «Сбербанк» за кредитними договорами, а також визначатимуть застосування ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» у кредитних правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, вказаною нормою ГПК України забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права або не менш важливих питань юрисдикції певних спорів.

Однак, звертаючись із вказаним клопотанням, відповідач не обґрунтував у чому полягає подібність правовідносин у справі № 910/17048/17 із даною справою, а також не вказав, який висновок Великої Палати Верховного Суду вплине на результат розгляду справи № 910/2535/18 та в чому полягає суперечливість застосування ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку».

Крім цього, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі, а не його обов`язок.

Отже, клопотання Дочірнього підприємства «Край Проперті» про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17048/17 не підлягає задоволенню.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

22.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", (далі - банк) та Дочірнім підприємством "Край Проперті" (далі - позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ (далі - договір-1).

Відповідно до п. 1.1 договору-1 банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені у ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору-1, в редакції договору про внесення змін № 13 від 23.12.2016 р., ліміт кредитної лінії складає 5116700,00 дол США.

Як передбачено п. 1.4 договору-1, в редакції договору про внесення змін № 13 від 23.12.2016 р., останній день повернення кредитної лінії - 31.03.2017 р.

У відповідності до п. 2.1 договору-1, в редакції договору про внесення змін № 13 від 23.12.2016 р., належне виконання позичальником зобов`язань по цьому договору забезпечується: заставою обладнання ТРЦ "Магелан", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, та належить Дочірньому підприємству "Край Проперті"; іпотекою нежитлової будівлі, нежилого будинку - громадського центру з об`єктами (літ. "А"), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, та належить Дочірньому підприємству "Край Проперті"; заставою майнових прав на поставку товарів по контракту № 27-с від 25.07.2011 р., укладеному між Дочірнім підприємством "Край Проперті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Край"; майновими правами на орендні платежі за договорами оренди нерухомого майна, які укладені або будуть укладені в майбутньому, причому обсяг переданих в заставу майнових прав на орендні платежі повинен становити не менше 70% від загального об`єму щомісячних орендних платежів, що здійснюються на користь Дочірнього підприємства "Край Проперті"; іпотекою нерухомості, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, та належать Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей"; заставою обладнання, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, та належать Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей"; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Славутський район, м. Волочиськ, вул. Копачевська (Примакова), 3, що належить Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей"; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"; іпотекою нерухомості, офісних приміщень та підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітістейсервіс"; порукою Приватного акціонерного товариства "Універсам №16" на повний розмір зобов`язань позичальника по кредитному договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (п. 11.3 договору-1).

Також, 22.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", (далі - банк) та Дочірнім підприємством "Край Проперті" було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ (далі - договір-2).

Відповідно до п. 1. 1 договору-2, в редакції договору про внесення змін № 11 від 22.09.2015 р. до договору, банк відкриває позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті - доларах США та надає позичальнику кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені у п. 1.5 договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та виконати інші умови цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору-2, в редакції договору про внесення змін № 11 від 22.09.2015 р. до договору, ліміт кредитної лінії складає 5000000,00 дол США. З 22.12.2015 р. ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 22-го числа календарного місяця на 500000,00 дол США. Останній платіж здійснюється не пізніше 21.09.2016 р. в розмірі 500000,00 дол США.

У відповідності до п. 2.1 договору-2, в редакції договору про внесення змін № 12 від 23.12.2016 р. до договору, належне виконання забезпечується: заставою обладнання ТРЦ "Магелан", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, та належить Дочірньому підприємству "Край Проперті"; іпотекою нежитлової будівлі, нежилого будинку - громадського центру з об`єктами (літ. "А"), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, та належить Дочірньому підприємству "Край Проперті"; заставою майнових прав на поставку товарів по контракту № 27-с від 25.07.2011 р., укладеному між Дочірнім підприємством "Край Проперті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Край"; майновими правами на орендні платежі за договорами оренди нерухомого майна, які укладені або будуть укладені в майбутньому, причому обсяг переданих в заставу майнових прав на орендні платежі повинен становити не менше 70% від загального об`єму щомісячних орендних платежів, що здійснюються на користь Дочірнього підприємства "Край Проперті"; іпотекою нерухомості, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, та належать Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей"; заставою обладнання, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, та належить Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей"; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Славутський район, м. Волочиськ, вул. Копачевська (Примакова), 3, що належить Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей"; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"; іпотекою нерухомості, офісних приміщень та підвальних приміщень, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітістейсервіс"; порукою Приватного акціонерного товариства "Універсам № 16" на повний розмір зобов`язань позичальника по кредитному договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (п. 11.3 договору-2).

Для забезпечення виконання договорів про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. було укладено ряд договорів, а саме:

27.09.2011 р. було укладено іпотечний договір щодо нежилого будинку (літ. А), належного Дочірньому підприємству "Край Проперті", за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, буд. 13-б, заставною вартістю 461418602,00 грн.

27.09.2011 р. було укладено договір застави щодо обладнання, належного Дочірньому підприємству "Край Проперті", заставною вартістю 23028969,31 грн, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, буд. 13-б.

19.12.2011 р. було укладено іпотечний договір щодо нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, заставною вартістю 9516206,00 грн.

19.12.2011 р. було укладено іпотечний договір щодо нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, заставною вартістю 12782447,00 грн.

19.12.2011 р. був укладений іпотечний договір щодо нерухомого майна, належного Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей", майнового комплексу за адресою: Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 45, та майнового комплексу за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 3; заставною вартістю нерухомого майна 16897395,00 грн.

19.12.2011 р. було укладено договір застави щодо рухомого майна, належного Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей", заставною вартістю 14075490,00 грн.

24.02.2012 р. було укладене іпотечний договір щодо нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, заставною вартістю 24061080,00 грн.

Для забезпечення виконання договорів про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р., 27.09.2011 р. між Дочірнім підприємством "Край Проперті" (далі - заставодавець) та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк (далі - заставодержатель) було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за №11269 (далі - договір застави).

Відповідно до п. 1.1 договору застави в забезпечення виконання зобов`язань заставодавця, які випливають з договору про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ, укладеного між заставодавцем та заставодержателем 22.09.2011 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії цього договору (основний договір-1) та договору про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ, укладеного між заставодавцем та заставодержателем 22.09.2011 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії цього договору (основний договір-2), які зокрема, але не обмежуючись, перелічені у статті 2 цього договору та можуть виникнути в майбутньому за чинним основним договором-1 та основним договором-2, заставодавець передає заставодержателю в заставу майнові права, зазначені в п. 3.1 цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору застави у відповідності до цього договору забезпечуються заставою наступні зобов`язання заставодавця, які випливають з основного договору-1 і можуть виникнути в майбутньому за основним договором-1, зокрема, але не обмежуючись:

- зобов`язання повернути заставодержателю кредит, наданий в іноземній валюті в межах кредитної лінії, відкритої строком до 21.09.2016 р. за основним договором-1 з граничним лімітом кредитування в сумі 41167000,00 доларів США, в строки, які визначаються в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором-1 та/або цим договором, - достроково;

- зобов`язання щомісяця, не пізніше перших 3 робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку який визначається в п. 6 основного договору-1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором-1 та/або цим договором - до настання строків, які зазначаються у п. 6 основного договору-1, - сплачувати заставодержателю проценти за користування кредитом за основним договором-1 з розрахунку 9% річних за користування кредитом, наданим в доларах США (з можливістю зміни та перегляду розміру процентів та строків їх сплати у випадках та в порядку, що визначається основним договором-1, додатками та/або додатковими угодами до основного договору-1);

- зобов`язання в строки, які зазначаються в основному договорі-1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором -1, та/або цим договором - до настання строків, які зазначаються в основному договорі-1 сплачувати заставодержателю комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку з розрахунку 0,05% від граничного ліміту кредитування, який зазначається у п. 1.2 основного договору-1;

зобов`язання сплатити заставодержателю штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань по основному договору-1 у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі-1;

- зобов`язання відшкодувати збитки, завдані заставодержателю невиконанням та/або неналежним виконанням зобов`язань по основному договору-1;

- зобов`язання відшкодувати витрати заставодержателя по здійсненню (задоволенню) його вимог, забезпечених заставою, в тому числі, витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет застави (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати заставодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов`язань по основному договору-1 чи цьому договору, та будь-які інші витрати, передбачені чинним законодавством України.

Як передбачено п. 2.2 договору застави, у відповідності до цього договору забезпечуються наступні зобов`язання заставодавця, які випливають з основного договору-2 і можуть виникнути в майбутньому за основним договором-2, зокрема, але не обмежуючись:

- зобов`язання повернути заставодержателю кредит, наданий в іноземній валюті в межах кредитної лінії, відкритої строком до 21.09.2016 р. за основним договором-2 з граничним лімітом кредитування в сумі 5000000 доларів США, в строки, які визначаються в основному договорі-2, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором-2 та/або цим договором, - достроково;

- зобов`язання щомісяця, не пізніше перших 3 робочих днів місяця наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку який визначається в п. 6 основного договору-2, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором-2 та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються у п. 6 основного договору-2 - сплачувати заставодержателю проценти за користування кредитом за основним договором-2 з розрахунку 9% річних за користування кредитом, наданим в доларах США (з можливістю зміни та перегляду розміру процентів та строків їх сплати у випадках та в порядку, що визначається основним договором-2, додатками та/або додатковими угодами до основного договору-2);

- зобов`язання в строки, які зазначаються в основному договорі-2, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором-2, та/або цим договором - до настання строків, які зазначаються в основному договорі-2 сплачувати заставодержателю комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку з розрахунку 0,05% від граничного ліміту кредитування, який зазначається у п. 1.2 основного договору-2;

- зобов`язання сплатити заставодержателю штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань по основному договору-2 у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі-2;

- зобов`язання відшкодувати збитки, завдані заставодержателю невиконанням-;

- зобов`язання відшкодувати витрати заставодержателя по здійсненню (задоволенню) його вимог, забезпечених заставою, в тому числі, витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет застави (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати заставодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов`язань по основному договору-2 чи цьому договору, та будь-які інші витрати, передбачені чинним законодавством України.

За умовами п. 3.1 договору застави предметом застави за цим договором є обладнання, що належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою вих. № 313/1 від 27.09.2011 р. Предмет застави, що передається в момент підписання цього договору в заставу заставодержателю, перелічений у додатку 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Балансова вартість предмету застави згідно з вищезазначеною балансовою довідкою за цим договором складає 105812531,15 грн без податку на додану вартість.

У відповідності до п. 3.2 договору застави загальна заставна вартість предмету застави становить 23028969,31 грн, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом Національного банку України станом на дату укладання цього договору становить 2888152,06 дол США.

Як передбачено п. 3.12 договору застави, на весь період дії договору предмет застави зберігається за наступною адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13 б.

Право застави за цим договором виникає з моменту укладання цього договору в письмовій формі, а у випадку коли цей договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту його нотаріального посвідчення (п. 5.1 договору застави).

Відповідно до п. 6.1 договору застави, в редакції договору про внесення змін № 6 від 22.09.2015 р. до договору застави, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені заставою, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування.

Згідно з п. 6.2 договору застави, в редакції договору про внесення змін № 6 від 22.09.2015 р. до договору застави, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання боржником будь-якого із зобов`язань, забезпечених заставою, вони не будуть виконані або будуть виконані неналежним чином.

За п. 6.3 договору застави, в редакції договору про внесення змін № 6 від 22.09.2015 р. до договору застави, заставодержатель набуває право вимагати дострокового виконання зобов`язань, зазначених в п. 2 цього договору, а якщо його вимога не буде задоволена заставодавцем протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення заставодержателем заставодавцю вказаної вимоги, звернути стягнення на предмет застави у разі (окрім іншого) невиконання або неналежного виконання заставодавцем будь-якого із зобов`язань за цим договором та/або боржником будь-якого із зобов`язань передбачених основними договорами.

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до моменту повного виконання всіх зобов`язань за основним договором-1 та основним договором-2 (п. 9.1 договору застави).

Відповідно до додатку № 1 до договору застави в перелік рухомого майна, яке передається в заставу включено: систему опалення, кондиціонування та вентиляції, балансова вартість - 13075394,04 грн; систему димовидалення та автоматичного пожежогасіння, балансова вартість - 13559829,63 грн; систему енергозабезпечення та освітлення, балансова вартість - 13016882,44 грн; систему підйому та переміщення людей та вантажу, балансова вартість - 31606444,75 грн; систему поставки холоду в холодильні системи, балансова вартість - 34553980,29 грн.

На виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та договору про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок Дочірнього підприємства "Край Проперті" кредитних коштів: за договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. - 5116700,00 дол США та за договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. - 5000000,00 дол США, що підтверджується банківськими виписками по особовим рахункам Дочірнього підприємства "Край Проперті".

Вбачається, що 19.12.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" реалізувало право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі іпотечного договору від 27.09.2011 р., набуло у власність нежилий будинок (літ. А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, буд. 13-б.

19.12.2017 р. Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі іпотечного договору від 19.12.2011 р., внаслідок чого набуло у власність майновий комплекс за адресою: Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 45, та комплекс за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 3.

20.12.2017 р. Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі іпотечного договору від 19.12.2011 р. та від 24.02.2012 р., внаслідок чого набуло у власність на 11 офісних приміщень, 30 квартир та 14 нежитлових приміщень за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вулиця Л. Українки, будинок 14.

20.12.2017 р. Публічним акціонерним товариством "Сбербанк", було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі іпотечного договору, внаслідок чого набуло у власність 13 нежитлових приміщень загальною площею 2333,00 кв. м за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Л. Українки, будинок 14.

28.12.2017 р., у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. щодо повернення кредитних коштів, позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимогу № 14808/5/28-3 про погашення заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами або передачу предмета застави у володіння позивача для набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження за актом приймання-передачі предмета застави.

Факт направлення вказаного повідомлення-вимоги підтверджується фіскальним чеком № 1799 від 28.12.2017 р. та описом вкладення у цінний лист від 28.12.2107 р., яке було отримано уповноваженою особою відповідача 09.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь, 29.01.2018 р. Дочірнє підприємство "Край Проперті" направило позивачу заперечення № 29/01/18 щодо переходу права власності на предмет застави до заставодержателя у зв`язку з тим, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Також відповідач вказав, що банком було стягнуто звернення стягнення на нерухоме майно інших іпотекодавців, які уклали іпотечні договори з Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" з метою забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Край Проперті" кредитних договорів.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не виконав належним чином зобов`язання за договорами про відкриття кредитної лінії, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України є застава.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України правовим наслідком невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, є виникнення у заставодержателя права звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єктів нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя (ч. ч. 1, 3, 5 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

У відповідності до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Чинним законодавством України передбачена можливість забезпечення виконання зобов`язання шляхом передачі в іпотеку не тільки одного об`єкта нерухомого майна, а й декількох. До того ж, у разі перебування в іпотеці декількох об`єктів нерухомого майна кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок будь-якого з об`єктів або їх всіх, у разі якщо їх сукупна вартість є необхідною для погашення заборгованості іпотекодавця в повному обсязі.

Тобто законодавець пов`язує задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предметів іпотеки, в тому числі, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, саме з обсягом невиконаного зобов`язання, що не вказує на те, що отримання у власність одного з предметів іпотеки у будь-якому випадку є наслідком припинення основного зобов`язання в повному обсязі.

Позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки передбачене у ст. 36 Закону України "Про іпотеку".

Закон чітко визначає, що умовами здійснення позасудового врегулювання є: необхідність визначення такого способу в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, та наявність заборгованості боржника, яка зумовлює відповідне право на застосування такого способу. Наслідком завершення позасудового врегулювання є недійсність наступних вимог кредитора (іпотекодержателя) до боржника щодо виконання основного зобов`язання.

Проте нормами чинного законодавства не обмежено право кредитора забезпечити належне виконання боржником основного зобов`язання декількома видами забезпечення, наприклад, окрім іпотеки, отримати в заставу від цього ж боржника рухоме майно, що і було здійснено сторонами спору у цій справі.

Таким чином, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем (кредитором) права власності на нього, кредитор не втрачає права вимоги до боржника щодо одержання задоволення порушеного основного зобов`язання за рахунок іншого виду забезпечення. Недійсними в розумінні ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" є наступні вимоги кредитора до боржника, які залишились невиконаними та виходять за межі інших видів забезпечення основного зобов`язання цим боржником.

Оскільки розмір забезпечення основного зобов`язання може мати істотне значення для кредитора при погодженні ним умов основного зобов`язання, у яке він вступає, припинення усіх інших забезпечень при реалізації кредитором одного з них - суперечило б принципу справедливості та розумності.

Тобто саме лише набуття кредитором права власності на предмет іпотеки у цій справі не припинило заставу рухомого майна, переданого боржником з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, а положення ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" не поширюються на правовідносини сторін у даному випадку.

Як було встановлено вище, Дочірнє підприємство "Край Проперті" в рахунок забезпечення своїх вимог за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р., окрім предмета іпотеки за договором іпотеки від 27.09.2011 р., передало в заставу позивачу обладнання ТРЦ "Магелан", яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-6 (предмет застави), що підтверджується договором застави від 27.09.2011 р.

За змістом п. 4.2.3 договору застави за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у відповідності з цим договором, в тому числі шляхом прийняття предмета застави у власність після одержання предмету застави у своє володіння у випадку та у порядку, передбачених цим договором та/або чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Як передбачено ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов`язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов`язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Одним із таких способів звернення стягнення, що визначені у ст. 26 Закону, є передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом.

На виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 14.11.2018 р. щодо встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.02.2018 р., загальна заборгованість відповідача складала:

- за договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ - 39268720,06 дол США та 343191846,64 грн, яка складається з заборгованості за кредитною лінією у сумі 38619193,36 дол США, процентів за користування кредитною лінією у розмірі 649526,70 доларів США, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 293 556 059,76 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 47770198,16 грн; пені за прострочення сплати комісії по кредитній лінії 1865588,72 грн.

- за договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ становить 4198652,70 дол США та 35835706,99 грн, яка складається з: заборгованості за кредитною лінією у розмірі 4129580,87 дол США, процентів за користування кредитною лінією у розмірі 69071,83 дол США,

пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 29573057,24 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 6262649,75 грн.

З розрахунку позивача вбачається, що ним було враховано часткове погашення заборгованості у розмірі 26731418,6 дол США. Погашення заборгованості відбулось за рахунок звернення стягнення іпотечного майна, належного майновим поручителям відповідача в позасудовому порядку шляхом прийняття його у власність позивача.

Зокрема, 19, 20 грудня 2017 року за позивачем було зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке було передане в іпотеку останньому, зокрема:

- нежитлова будівля (літ. А), загальною площею 28539,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова Академіка, 13-6 (ТРЦ "Магеллан"), за іпотечним договором, посвідченим Морозовою С.В. приватним нотаріусом КМНО 27.09.2011 р. та зареєстрованим в реєстрі № 11270. Сума з ПДВ 642195847,20 грн;

- нежитловий комплекс молочного комбінату за іпотечним договором, посвідченим Морозовою С.В. приватним нотаріусом КМНО 27.09.2011 р. та зареєстрованим в реєстрі № 18716. Сума з ПДВ 19443300,00 грн;

- нежитловий комплекс за іпотечним договором, посвідченим Морозовою С.В. приватним нотаріусом КМНО 20.12.2011 р. та зареєстрованим в реєстрі № 18716. Сума з ПДВ: 3613455,60 грн;

- квартири в кількості 30 шт. та нежитлові приміщення в кількості 10 шт. за іпотечним договором, посвідченим Морозовою С.В. приватним нотаріусом КМНО 24.02.2012 р. та зареєстрованим в реєстрі № 2259; квартири в кількості 30 шт. Сума без ПДВ 25673753,00 грн, нежитлові приміщення в кількості 10 шт. Сума з ПДВ 9256264,80 грн.

- підвальні приміщення за іпотечним договором, посвідченим Морозовою С.В. приватним нотаріусом КМНО 19.12.2011 р. та зареєстрованим в реєстрі № 18699. Сума з ПДВ 15808196,40 грн.

- офісні приміщення за іпотечним договором, посвідчений Морозовою С.В. приватним нотаріусом КМНО 19.12.2011 р. та зареєстрований в реєстрі № 18684. Сума з ПДВ 29324294,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за рахунок іпотечного майна відповідачем було погашено по договору про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. всього 24296852,75 дол США та по договору про відкриття кредитної лінії № 120- В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. - 2434565,85 дол США.

Також, в матеріалах справи наявні висновки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Есет Експертайз" про вартість об`єктів оцінки - іпотечного нерухомого майна майнових поручителів відповідача, а саме: висновок № АЕ 2017/274-2 про вартість об`єкту оцінки від 18.12.2017 р.; висновок № АЕ 2017/274-3 про вартість об`єкту оцінки від 18.12.2017 р.; висновок № АЕ 2017/274-4 про вартість об`єкту оцінки від 18.12.2017 р.; висновок № АЕ 2017/274-6 про вартість об`єкту оцінки від 18.12.2017 р.; висновок № АЕ 2017/274-7 про вартість об`єкту оцінки від 18.12.2017 р.; висновок № АЕ 2017/274-5 про вартість об`єкту оцінки від 18.12.2017 р.

Разом з цим, відповідно до звіту про оцінку майна, реєстраційний номер АЕ /2017/274-1, складеного ТОВ "Есет Експертайз" визначено, що ринкова вартість об`єкту оцінки (предмету застави) станом на 18.12.2017 р. року складає 33799782,00 грн.

Встановлено, що 28.11.2017 р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/16205/17, яким задоволено позовну заяву ПАТ "Сбербанк", стягнуто з ДП "Край Проперті" частину заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. у розмірі 100000,00 дол США. Вказане рішення суду виконане щодо погашення частини заборгованості в розмірі 100000,00 дол США.

Відтак, у відповідних розрахунках необхідно врахувати частину погашення заборгованості за рішенням суду № 910/16205/17.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" за договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. складає 39268720,06 дол США та 343191846,64 грн, яка складається з:

- заборгованості за кредитною лінією - 38619193,36 дол США;

- процентів за користування кредитною лінією - 649 526,70 дол США;

- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 293556059, 76 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 47770198,16 грн;

- пені за прострочення сплати комісії по кредитній лінії - 1865588,72 грн.

Також, за договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 4098652,70 дол США та 35835706,99 грн, яка складається з:

- заборгованості за кредитною лінією - 4029580,87 дол;

- процентів за користування кредитною лінією - 69071,83 дол США;

- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 29573057,24 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 6 262 649,75 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Як передбачено ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право на власний розсуд обрати, в тому числі, такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленого цим Законом.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд, виконуючи визначений п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" обов`язок зазначення способу реалізації предмета забезпечувального обтяження, може встановити один із передбачених Законом способів звернення стягнення, що обраний обтяжувачем на власний розсуд, в тому числі і шляхом визнання за ним права власності на предмет застави.

Отже, враховуючи те, що договором застави та чинним законодавством передбачено право заставодержателя на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави внаслідок порушення позичальником зобов`язань за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та оскільки матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості позичальника за вказаними договорами, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 27.09.2011 р. є обґрунтованими та тами, що підлягають задоволенню.

При цьому судом першої інстанції було враховано вказівки касаційної інстанції під час нового розгляду справи та вирішено спір на підставі достатніх доказів, яким дана належна правова оцінка.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, наведеного вище не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/2535/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Край Проперті" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/2535/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Дочірнє підприємство "Край Проперті".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.02.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді О.О. Євсіков

В.В.Андрієнко