УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/21039/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б) б/н від 08.02.2021 року про забезпечення позову по справі № 910/21039/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б)

до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» (04136, м. Київ, вул. М. Гречка, буд. 8-Д)

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 28.12.2020 року до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» та Приватним акціонерним товариством «Укрсвітло» 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Укрсвітло» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-Б, отримане за Договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» та Приватним акціонерним товариством «Укрсвітло» 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/21039/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.02.2021 року.

08 лютого 2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій останні просить:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить Приватному акціонерному товариству «Укрсвітло»: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 31053000;

- заборонити Приватному акціонерному товариству «Укрсвітло» здійснювати будь-які дії направлені на відчуження та обтяження будь-яким способом об`єкту нерухомого майна: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 31053000.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

05 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» в особі директора Матюніна Анатолія Борисовича, який діяв на підставі Статуту та Приватним акціонерним товариством «УКРСВІТЛО» в особі представника Дергачової Ольги Вікторівни, яка діяла на підставі Довіреності було укладено Договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець передає, а Покупець купує 34/100 (тридцяти чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») (Будівля).

Відповідно до п. 2.2. Договору, ціна продажу 34/100 Будівель становить 60 000, 00 грн. у тому числі ПДВ в сумі 10 000, 00 грн.

Як передбачено п. 2.3. Договору Покупець зобов`язується здійснити розрахунок з Продавцем шляхом перерахування грошових коштів у сумі, яка визначена в п.2.2. цього Договору, на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення до каси Продавця, у строк до 05 квітня 2022 року.

За результатом вчиненого правочину, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.04.2019 року було проведено державну реєстрацію права власності на Будівлю за Відповідачем за записом № 31053000 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46336750 від 05.04.2019 року.

В той же час, відповідно до Звіту про незалежну ретроспективну оцінку ринкової вартості 34/100 (тридцять чотири сотих) часток комплексу будівель загальною площею 4146,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Гречка Маршала, 10-б і є власністю ПАТ «УКРСВІТЛО» - ринкова вартість об`єкту ретроспективної оцінки - 34/100 (тридцять чотири сотих) часток комплексу будівель загальною площею 4146,60 кв.м., визначена згідно договору №01/14-11-2020 від 14 листопада 2020 року, за порівняльним підходом шляхом незалежної оцінки, становить (з округленням): 44 868 503,00 (Сорок чотири мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот три) грн. з урахуванням ПДВ, 37 390 419, 00 (Тридцять сім мільйонів триста дев`яносто тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. без урахування ПДВ станом на дату ретроспективної оцінки - 05 квітня 2019 року.

В подальшому питання щодо схвалення зазначеного вище правочину було предметом розгляду загальних зборів учасників Товариства. Так, на Загальних зборах учасників 20.11.2020 року було прийнято наступні рішення:

- у схваленні правочину щодо продажу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАГРОБУД» (), учасником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», яке діє від свого імені та за рахунок активів ПАЙОВОГО ВЕНЧУРНОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВИДУ ЗАКРИТОГО ТИПУ «ГРАДІЄНТ» ТОВАРИСТВА З ОМБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» 34/100 частки комплексу нежитлових будівель Товариства за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б, оформленого Договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель від 05.04.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320 відмовлено;

- звернутись до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання правочину щодо відчуження 34/100 частки комплексу нежитлових будівель Товариства за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б - недійсним.

Заявник вказує, що такі обставини свідчать, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» - ОСОБА_1 , укладаючи оскаржуваний Договір відчужив майно позивача за суттєво заниженою вартістю, з відстроченням розрахунку на три роки, що суперечить інтересам Товариства.

Також заявник зазначає, що кінцевим бенефіціаром відповідача є ОСОБА_1 , який укладаючи оскаржуваний Договір фактично здійснив його відчуження у власних інтересах.

Відтак, у випадку невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до відчуження будівлі на користь третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення суду в частині повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД», що і є кінцевою метою позивача.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Положеннями абз. 1 ч. 6,ч. 3, 4 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Згідно з Постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 13 січня 2020 року у справі № 922/2163/17 забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися наданими йому правами.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову суд дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» про забезпечення позову б/н від 08.02.2021 року задовольнити.

2. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить Приватному акціонерному товариству «Укрсвітло» (04136, м. Київ, вул. М. Гречка, буд. 8-Д; ): 34/100 (тридцять чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 31053000.

3. Заборонити Приватному акціонерному товариству «Укрсвітло» (04136, м. Київ, вул. М.Гречка, буд. 8-Д; ) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження та обтяження будь-яким способом (у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, іпотеки) об`єкту нерухомого майна: 34/100 (тридцять чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 31053000.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, за якою стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б; ), а боржником є Приватне акціонерне товариство «Укрсвітло» (04136, м. Київ, вул. М. Гречка, буд. 8-Д; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.02.2021 р.

Суддя М.В. Данилова