ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

19.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1221/21

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, буд.19, приміщення 105, ідентифікаційний код 34827433)

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства від 10.09.2020, Акту приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства від 10.09.2020, Статуту Товариства, затверджений протоколом загальних зборів від 05.10.2020 № 0510/20, Рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом загальних зборів учасників № 0510/20 від 05.10.2020; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 13.03.2019, від 14.09.2020, від 16.09.2020, від 07.10.2020; зобов`язання будь-яких уповноважених органів державної реєстрації в межах Дніпропетровської області здійснити виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 13.03.2019, від 14.09.2020, від 16.09.2020, від 07.10.2020

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якою просить:

- визнати повністю недійсними Договір купівлі - продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" () від 10.09.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було нотаріально посвідчено 10.09.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю., реєстровий № 1113, та Акт приймання - передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" () від 10.09.2020, складений 10.09.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на якому було посвідчено 10.09.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю., реєстрові № 1114 -1115;

- визнати повністю недійсним Статут Товариства додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (Ідентифікаційний код 34827433), затверджений Протоколом загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", Протокол № 0510/20 від 05 жовтня 2020 року, справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказаному Статуті було посвідчено 06.10.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуганом М.А., реєстрові № 1217,1218;

- визнати повністю недійсними Рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (Ідентифікаційний код 34827433) від 05.10.2020, якими було вирішено: привести Статут Товариства у відповідність до норм чинного законодавства шляхом викладення його у новій редакції, затвердити Статут Товариства у новій редакції та підписати його учасниками Товариства, внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про місцезнаходження Товариства на наступні: АДРЕСА_4 , директору Товариства вжити необхідних заходів щодо проведення державної реєстрації змін в порядку, встановленому чинним законодавством з правом передоручення третій особі, оформлені Протоколом загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецрсмтехпологія" ) № 0510/20 від 05.10.2020, справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на якому було посвідчено 06.10.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуганом М.А., реєстрові № 1214,1215;

- скасувати повністю реєстраційні дії/записи стосовно Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (Ідентифікаційний код 34827433), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.03.2019 14:34:11, 1006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 14.09.2020 16:06:42, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Інше, ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.09.2020 14:23:50, 002006918, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Царичанської селищної ради";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 09:38:26, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Інше, ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 16:38:02, 003006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язанні з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада";

- зобов`язати будь - які уповноважені органи державної реєстрації в межах Дніпропетровської області та/або будь - якого уповноваженого державного реєстратора в межах Дніпропетровської області, здійснити виконання рішення суду шляхом скасування повністю реєстраційних дій/записів стосовно Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (ідентифікаційний код 34827433), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.03.2019 14:34:11, 1006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 14.09.2020 16:06:42, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Інше, ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.09.2020 14:23:50, 002006918, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 Виконавчий комітет Царичанської селищної ради";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 09:38:26, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Інше, ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 16:38:02, 003006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язанні з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада".

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та/або корпоративні права інших осіб у Товаристві з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія";

заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам тощо) вчиняти будь-які дії щодо внесення (реєстрації) змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія";

заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на розподілення (виплату дивідендів чи інші дії) прибутку Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія"; накладення арешту на всі банківські рахунки Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", на грошові кошти та інші цінності, що належать Товариству з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", та розміщені в касах або інших сховищах, на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансових установах;

накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з додатковою

відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" шляхом заборони на його відчуження.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що:

- між позивачем та відповідачами існує корпоративний спір - оспорюється правочин (договір купівлі - продажу частини частки та акт приймання - передачі частки), а також подальші рішення, які були прийняті загальними зборами учасників Товариства після продажу частини частки, а саме: про затвердження Статуту Товариства, про зміну місцезнаходження Товариства, про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства;

- цей спір є продовженням корпоративного спору, який виник ще наприкінці 2018 року та полягав у незаконному виключенні ОСОБА_1 із числа учасників ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" (на момент протиправного виключення ОСОБА_1 був власником частки у розмірі 50 % Статутного капіталу Товариства), незаконному перетворенні (реорганізації) ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" у ТДВ "НВФ "Спецремтехнологія", незаконному збільшенні розміру Статутного капіталу Товариства, та вчинення інших протиправних дій, незаконність яких встановлена Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 у справі № 904/562/19.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 у справі № 904/562/19 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі:

- визнано недійсним рішення №16/10 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 16.10.2018, з порядком денним: про визначення порядку голосування, про виключення зі складу учасників товариства учасника ОСОБА_1 , який не вніс свого вкладу до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- визнано недійсним рішення №25/10 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 25.10.2018, з порядком денним: про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів Учасника, про затвердження статутного капіталу Товариства, про порядок та строк внесення додаткових вкладів Учасника, про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- визнано недійсним рішення №26/10 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 25.10.2018, з порядком денним: про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції, про затвердження нової редакції Статуту Товариства, про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та проведення державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства в порядку, встановленому чинним законодавством;

- визнано недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" затверджений в новій редакції Рішенням Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" № 26/10 від 25.10.2018;

- визнано недійсним рішення № 2/1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 28.11.2018 року, яким було вирішено припинити Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" шляхом його перетворення на Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", встановити учаснику додаткову (субсидіарну) відповідальність по зобов`язаннях Товариства, призначити ліквідатора, затвердити порядок та строки для заявлення вимог кредиторів ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія", провести повну ревізію матеріальних цінностей ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія", подати заяву до державного реєстратора про припинення ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія";

- визнано недійсним рішення №29/1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29.01.2019, яким було вирішено затвердити Передавальний Акт на 2019 рік у зв`язку із рішенням про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" шляхом його перетворення в Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія";

- визнано недійсним рішення №1-29/19 засновника Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29.01.2019 року, яким було вирішено створити Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" шляхом перетворення Товариства з обмеженою відповідальністю, визначити місцезнаходження ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", сформувати статутний капітал ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", затвердити та підписати Статут ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", а також призначити Директора ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія";

- визнано недійсним передавальний акт на 29.01.2019, затверджений Рішенням №29/1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29.01.2019 та рішенням № 1-29/19 Засновника Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29.01.2019;

- визнано недійсним Статут Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" затверджений рішенням засновника Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" № 1-29/19 від 29.01.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 у справі №904/562/19 в частині визнання недійсним передавального акту на 29.01.2019, затверджений Рішенням №29/1 учасника ТОВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29.01.2019 та рішенням № 1-29/19 Засновника ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29.01.2019 скасовано; провадження у справі в цій частині закрито; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 у справі №904/562/19 в іншій частині залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 відновлений у статусі учасника Товариства з часткою у статутному капіталі цього товариства в розмірі 50%.

Проте, незважаючи на прийняті судом рішення, 10.09.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі - продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" та Акт приймання - передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 10.09.2020, протоколом загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" № 0510/20 від 05 жовтня 2020 року затверджується новий Статут, вчиняться інші дії.

За договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства, ОСОБА_2 , як продавець, продав ОСОБА_3 частку у розмірі 1% в статутному капіталі Товариства, що в грошовому вираженні складає 6500,00грн.

Позивач вважає, що укладення договору купівлі-продажу частки у розмірі 1 % Статутного капіталу Товариства, зміна місцезнаходження Товариства, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства, зроблені Відповідачами виключно з однією метою - ускладнити йому можливість відновитися у статусі учасника Товариства та затягнути час для виведення активів, переведення працівників з Товариства до іншого новоствореного підприємства для того, щоб завдати збитків та викрасти і вивезти із Товариства кошти та майно, на яке позивач має право претендувати як власник частки у розмірі 50 % Статутного капіталу Товариства.

Також заявник вважає, що за умов того, що керівником Товариства є двоюрідний брат ОСОБА_2 Білий К.А., існує реальна можливість вчинення дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна Товариства, а також вчинення дій по виведенню активів із товариства, що завдасть позивачу збитків, і унеможливлять відновлення в майбутньому його порушених прав, як учасника Товариства. З огляду на викладене, Заявник просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно товариства, а також, накласти арешт на банківські рахунки та грошові кошти.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У якості доказів на підтвердження викладених в заяві про забезпечення обставин заявник надає копії Витягу з ЄДР щодо ТОВ "НВП "СРТ" станом на 10.09.2020; копії відомостей про нарахування заробітної плати у ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" за 10-й місяць 2018 року, за 10-й місяць 2019 року, за 8-й місяць 2020 року; копії звітності щодо нарахування єдиного внеску у ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" за 10-й місяць 2018 року, за 10-й місяць 2019 року, за 8-й місяць 2020 року; копії Інвентаризаційного опису № 1 та № 2 від 30.09.2018 ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія"; копія передавального Акту на 29.01.2019, затвердженого Рішенням № 29/1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29 січня 2019 року та Рішенням № 1-29/19 Засновника Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29 січня 2019 року.

Між тим, зазначені докази не свідчать про неможливість виконати у майбутньому рішення суду або ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Надані копії відомостей про нарахування заробітної плати та копії звітності щодо нарахування єдиного внеску свідчать лише про те, що таке нарахування Товариством було здійснене у зазначений ним період. Щодо Інвентаризаційного опису № 1 та № 2 від 30.09.2018 ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія", то цими описами підтверджується перебування товарно -матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні. Передавальний Акт на 29.01.2019, затверджений рішенням № 29/1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29 січня 2019 року та Рішення № 1-29/19 Засновника Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 29 січня 2019 року були предметом розгляду у справі № 904/562/19.

Позивач посилається на Передавальний акт на 29.01.2019, затверджений Рішенням № 29/1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" () від 29 січня 2019 року та Рішенням № 1-29/19 Засновника Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" () від 29 січня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що нерозподілений прибуток Товариства складає 9 050 500 грн. Вважає, що йому, як власнику 50% статутного капіталу Товариства, якого незаконно виключили із числа учасників, належить половина нерозподіленого прибутку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реально мають можливість на свій розсуд, протиправно розпорядитись прибутком Товариства.

Зазначені доводи відхиляються судом, оскільки у даній справі вимога про стягнення дивідендів (частини прибутку) не заявлена позивачем та не є предметом розгляду.

Враховуючи те, що предметом даного спору є вимоги немайнового характеру, при вирішення питання необхідності вжиття заходів забезпечення позову, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття відповідних заходів, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, у немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

З огляду на предмет заявленого позову, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства від 10.09.2020, визнання недійсним Акту приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства від 10.09.2020, визнання недійсним Статуту Товариства, затверджений протоколом загальних зборів від 05.10.2020 № 0510/20, визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом № 0510/20 від 05.10.2020; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 13.03.2019, від 14.09.2020, від 16.09.2020, від 07.10.2020; зобов`язання будь-яких уповноважених органів державної реєстрації в межах Дніпропетровської області здійснити виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 13.03.2019, від 14.09.2020, від 16.09.2020, від 07.10.2020, враховуючи, що майже всі ці дії були вчинені відповідачами після набрання рішенням у справі № 904/562/19 законної сили та відновлено позивача у якості учасника товариства з часткою 50% статутного капіталу, без участі самого позивача, слід дійти висновку про існування дійсної потреби в забезпечення даного позову, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача в межах даного судового провадження.

Проаналізувавши співмірність вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на спірну частку в розмірі 1% в статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю (правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю), оскільки негативними наслідками для позивача в результаті невжиття арешту та зміни складу учасників товариства може бути відчуження цієї частки третім особам, що ускладнить чи зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Натомість, для відповідача-1 не настануть негативні наслідки від тимчасового арешту частки в розмірі 1 % статутного капіталу товариства, оскільки така заборона не впливає та не перешкоджає господарській діяльності товариства. Таким чином, арешт частки 1 % статутного капіталу забезпечить ефективний захист прав позивача (збереження корпоративних прав незмінними) до вирішення спору у цій справі та забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Що стосується вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо внесення (реєстрації) змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", тобто, без зазначення конкретних дій, що стосуються предмету спору, суд зауважує, що вжиття таких заходів прямо заборонено положеннями п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України.

Суд також не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони вчинення дій направлених на розподіл прибутку Товариства, накладення арешту на банківські рахунки, на грошові кошти та інші цінності, що належать товариству та розміщені в касах або інших сховищах, на всіх банківських рахунках та інших фінансових установах, накладення арешту на рухоме та нерухоме майно товариства, адже виходячи із предмету заявленого позову, наведені заходи не перебувають в необхідному (обов`язковому) зв`язку з можливістю виконання рішення суду, а також, не спрямовані на ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, суд зазначає, що умовою застосування заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Водночас, жодних належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості такого припущення, Позивач суду не подав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатніми та дієвими заходами, спроможними забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за поданим позовом, є накладення арешту на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", у розмірі 1%, яка продана за спірним договором купівлі-продажу, а також, введення заборони на проведення реєстраційних дій щодо ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи та державною реєстрацією змін до статуту Товариства.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (), яка становить 1 % статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні складає 6500,00грн.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам тощо) проведення реєстраційних дій щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (), пов`язаних зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, проведення державної реєстрації змін до статуту Товариства.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19 лютого 2021 року.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання до - 20 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Євстигнеєва