ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2531/20

за позовом Корпорації «Елтекс», Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

до 1. Сквирської районної ради, Київська обл., м. Сквира

2. Комунальної установи Сквирської районної ради відділу з питань

управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних

громад Сквирського району, Київська обл., м. Сквира

за участю Київської обласної прокуратури, м. Київ

про вчинення певних дій

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Химчук В.Л. - адвокат,ордер серія КС № 263313 від 25.08.2020 ;

Биков Я.М. - директор;

від відповідача: 1. не з`явився;

2. не з`явився;

прокурор: Наумова К.О. посвідчення № 051684 від 11.12.2018;

від Сквирської міської ради Київської області: Кваша І.С. довіреність № 298 від

03.02.2021;

вільні слухачі: Єрмаков Ю.Є.; Пригожа О.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2531/20 за позовом Корпорації «Елтекс» до 1. Сквирської районної ради; 2. Комунальної установи Сквирської районної ради відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району, за участю Київської обласної прокуратури про вчинення певних дій.

08.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 04.02.2021 (вх. № суду 2878/21) про заміну неналежних відповідачів належними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на 22.02.2021.

12.02.2021 на електронну адресу суду від Київської обласної прокуратури надійшли пояснення № 15/4-86вих-21 від 19.02.2021 (вх. № суду 4121/21) щодо заміни відповідачів.

В підготовчому засіданні 22.02.2021 представником позивача підтримано своє клопотання про заміну неналежних відповідачів належними від 04.02.2021 (вх. № суду 2878/21) та подано клопотання (вх. № суду 4301/21) про долучення документів до матеріалів справи, які на думку позивача, є підставою для заміни неналежних відповідачів належними. В обґрунтування поданого клопотання позивачем надано копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо юридичних осіб відповідача 1 та відповідача 2 та рішення сесії Сквирської міської ради від 22.12.2021 та від 21.01.2021.

Прокурор не заперечував проти заміни неналежного відповідача 1 належним, а саме заміни Сквирської районної ради її правонаступником Сквирською міською радою, в обгрунутвання своїх доводів прокурор посилається на те, що рішенням Сквирської районної ради від 22.10.2020 № 09-48-07 «Про безоплатну передачу об`єктів спільної власності територіальних громад Сквирського району до комунальної власності територіальної громади міста Сквира» вирішено вийти зі складу засновників вищевказаної комунальної установи шляхом безоплатної передачі прав засновника Сквирській міській раді щодо Комунальної установи Сквирської міської ради відділ з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району , тому прокурор вважає, що Сквирська міська рада є правонаступником Сквирської районної ради та вважає за доцільним замінити відповідача 1 на його правонаступника, щодо відповідача 2 прокурор заявляє, що відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані щодо ліквідації Комунальної установи Сквирської районної ради відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району відсутні, вказано дані що відповідач 2 «пребуває у стані припинення», тому вважає за можливим замінти Комунальну установу Сквирської районної ради відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району на Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг від 22.02.2021 зробленого судом, 21.01.2021 здійснено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна повного найменування відповідача 2 Комунальної установи Сквирської районної ради відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району на Комунальну установу Сквирської міської ради відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч.ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України).

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вислухавши позиції учасників справи, дійшов висновку, що відповідач 2 - Комунальна установа Сквирської районної ради відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району () змінив назву на Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном ().

Зміна назви юридичної особи не тягне за собою необхідності заміни неналежного відповідача на належного, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання в частині заміни неналежного відповідача 2 на належного.

Надалі, під час розгляду вказаної справи правильною назвою відповідача є Комунальна установа Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном.

Представники відповідачів в підготовче засідання 22.02.2021 не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 90 ЦК України; ст. ст. 15, 48, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 19» березня 2021 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

2. Зобов`язати відповідачів у строк до 12.03.2021 подати до суду заперечення на відповіді на відзиви.

3. Сторонам в строк до 18.03.2021 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

10. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 18 березня 2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.02.2021.

Суддя О.О. Христенко