УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18663/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю.

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Марченко О.В.)

від 13.07.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

від 10.12.2020

у справі № 910/18663/19

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю.

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського-15", Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського-15",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18663/19 відмовлено у задоволені позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18663/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/18663/19, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю. подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю., колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 10.12.2020, повний текст її складено та підписано 21.12.2020. Отже, двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 21.12.2020. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 11.01.2021.

Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю. касаційну скаргу подано 02.02.2021, про що свідчить поштовий конверт, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю. у касаційній скарзі клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано кооперативом 13.01.2021. Також просить суд касаційної інстанції при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, враховувати карантинні заходи, що діють на усій території України, спрямовані на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема "локдаун", який діяв в період з 08 по 24 січня 2021 року, що в свою чергу ускладнили отримання копії рішення та подання даної касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів у підтвердження зазначених обставин, зокрема, копію поштового конверту, в якому кооперативу надійшла оскаржувана постанова, чи інформацію поштового зв`язку про дату отримання поштового відправлення. Крім того, скаржником не наведено як саме карантинні заходи ускладнили отримання копії рішення та подання даної касаційної скарги, з огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2020.

Враховуючи, що обставини, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, то у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, то подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/18663/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі голови правління Дівніч І.Ю. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги та навести інші підстави для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом касаційної скарги буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй