ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.02.2021 Справа № 5006/12/128/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 б/н від 14.09.2020 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції Клапчук О.І. (87517, місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 15)

у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" (83102, місто Донецьк, проспект Ленінський, 11-Б, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 118093,74грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

державний виконавець: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" борг в сумі 118 093,74грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 361,87грн.

25.09.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

21.09.2020 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання неправомірними дій державного виконавця Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ щодо винесення постанови від 29.11.2013, в якій заявник (боржник у виконавчому провадженні) просить:

- поновити строк для оскарження постанови державного виконавця;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №41012085 від 29.11.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2020 скаргу у частині щодо поновлення строку на оскарження постанови призначено до розгляду на 01.10.2020.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2020 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови державного виконавця залишено без задоволення, а заяву про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №41012085 від 29.11.2013 залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №5006/12/128/2012 скасовано, справу №5006/12/128/2012 направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

01.02.2021 матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області, цього ж дня справа №5006/12/128/2012 передана раніше визначеному складу суду (судді Матюхіну В.І.) для подальшого розгляду.

Суддею Матюхіним В.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 5006/12/128/2012, який задоволений ухвалою від 30.12.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/7 від 04.02.2021 призначений повторний автоматичний розподіл справи №5006/12/128/2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 для розгляду справи № 5006/12/128/2012 визначено суддю Бокову Ю.В.

Представники позивача (скаржника) та відповідача в судове засідання не з`явились.

15.02.2021 від Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №41012085. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, юридичну особу стягувача - ТОВ «ВОСХОД», припинено 26.02.2019.

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням рішення здійснює суд.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно приписів ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2013 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Клапчук О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41012085 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.09.2012 по справі №5006/12/128/2012 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" боргу в сумі 120455,61 грн.

04.01.2017 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Маловичко Л.В. винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_1, якою накладено арешт не все рухоме та нерухоме майно, що їй належить, в межах суми боргу, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

21.12.2018 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Маловичко Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ПП «Ремторгпобут».

29.04.2020 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красюк О.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме: звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід у ПП «Ремторгпобут» у розмірі до виплати загальної суми боргу 132 801,29 грн

03.07.2020 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красюк О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - ОСОБА_1 .

12.02.2021 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красюк О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41012085, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Підставою винесення вказаної постанови зазначено те, що юридичну особу стягувача ТОВ «ВОСХОД», припинено 26.02.2019 на підставі судового рішення, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 1 011642.

Згідно приписів ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду скарг на дії державного виконавця, зокрема стосовно закриття провадження з їх розгляду, суд з урахуванням приписів ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положень Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" () у графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» зазначено: «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 26.02.2019; номер запису: 1 011642, підстава - рішення Господарського суду Донецької області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 06.02.2019 № 905/5359/13».

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 б/н від 14.09.2020 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції Клапчук О.І. щодо винесення постанови від 29.11.2013 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №41012085 від 29.11.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.09.2012 по справі № 5006/12/128/2012 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" боргу в сумі 118 093,74 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2361,87 грн. підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються на заявника, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 326, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 б/н від 14.09.2020 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції Клапчук О.І. щодо винесення постанови від 29.11.2013 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №41012085 від 29.11.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.09.2012 по справі № 5006/12/128/2012 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" боргу в сумі 118 093,74 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2361,87 грн.

У судовому засіданні 15.02.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова