ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 920/456/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 (колегія суддів: Пашкіна С. А., Андрієнко В. В., Буравльов С. І.) і рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 (суддя Яковенко В. В.) у справі

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

за участю представників:

позивача - Мисік П. Е., Нємцев В. А.,

відповідача - Заїка І. В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Корлюк В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне виробничо-комерційне мале підприємство "Агро" (далі - ПВКМП "Агро") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення від 16.12.2015 № 112-МР "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна" та підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 381-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

2. 16.12.2015 Сумською міською радою прийнято рішення № 112-МР "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна", згідно з пунктом 1 якого вирішено зарахувати до комунальної власності територіальної громади міста Суми будівлі, розташовані на території автостоянок за адресами: вул. Матюшенка, 47 в м. Суми; вул. Прокоф`єва, 16/1 в м. Суми; вул. Прокоф`єва, 16/2 в м. Суми; вул. Дем`яна Коротченка (на цей час Івана Сірка), 11 в м. Суми; вул. Дем`яна Коротченка, 30 в м. Суми.

3. Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 381-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) внесено зміни в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами), а саме: після пункту 1125 доповнено, зокрема, новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130 такого змісту: "п. 1126; вул. Матюшенка, 47; літери: "А" адміністративна будівля - 47,7 кв.м; "Б" гараж; "В", "Г", "Е", "К", "М", "Н" - навіси; "Д" убиральня; "Л" контейнер; № 1-4 огорожа; "І" замощення; стоянка автотранспорту; п.1127; вул. Прокоф`єва, 16/1; літери: "А" адміністративна будівля - 11.3 кв.м, "У" убиральня; № 1-3 огорожа; "І" замощення; стоянка автотранспорту; п.1128; вул. Прокоф`єва, 16/2; літери: "А" адміністративна будівля - 49,3 кв.м; "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж" - навіси; № 1-5 - огорожа; "І" замощення; стоянка автотранспорту; п.1129; вул. Дем`яна Коротченка, 11; літери: "А" адміністративна будівля - 29,9 кв.м; " 1А" побутова будівля - 10,0 кв.м; " 2А" КПП- 7,8 кв.м; "У" убиральня; "Б", "В", "Г", "Д", "Ж", "З", "К", "Л", "М", "Н", "П" - навіси; № 1-4 огорожа; "І" замощення; стоянка автотранспорту; п.1130; вул. Дем`яна Коротченка, 30; літери "А" адміністративна будівля -50,8 кв.м; "Б" КПП- 9,3 кв.м; "В", "Г", "Д", "Е", "Ж" навіси; № 1-5 огорожа; І замощення; стоянка автотранспорту".

4. Водночас на підставі укладених і нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу ПВКМП "Агро" набуло право власності на наступне нерухоме майно:

- автостоянка № 2 "Курська" з відповідними складовими частинами: будинок чергового літера "А"; вбиральня літера "Б"; гараж літера "В"; навіс літера "Г", навіси літера "Д", літера "Е", літера "Ж" та літера "З"; огорожа 1-4; покриття літера "І", розташовані за адресою: місто Суми, вулиця Лесі Українки, будинок б/н, розміщені на земельній ділянці, кадастровий номер :24:001:0010, площею 0,5959 га з цільовим призначенням: для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови (договір купівлі-продажу автостоянки від 14.12.2018, укладений між ТОВ НВП "Геоінформаційні технологіі" та ПВКМП "Агро", посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. та зареєстрований в реєстрі за № 4911);

- автостоянка № 3 "Пролісок" з відповідними складовими частинами: будинок чергового літера "А", навіси літера "Б", літера "В", літера "Г" та літера "Д"; огорожа 1-3; покриття літера "І", розташована за адресою: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/н, розміщена на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0062, площею 0,3345 га з цільовим призначенням: для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови, (договір купівлі-продажу автостоянки від 20.02.2019, укладений між Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів та ПВКМП "Агро", посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. та зареєстрований в реєстрі за № 733);/

- автостоянка № 4 "Псел" з відповідними складовими частинами: будинок чергового літера "А"; будинок чергового літера "Б"; гараж літера "В"; вбиральня літера "Г"; навіси літера "Д", літера "Е", літера "Ж", літера "З", літера "И", літера "К", літера "Л" та літера "М"; огорожа 1-5; покриття літера "І", розташована за адресою: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/н на земельній ділянці, кадастровий номер :01:006:0004, площею 1,2470 га з цільовим призначенням: для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови (договір купівлі-продажу автостоянки від 14.12.2018, укладений між ТОВ НВП "Геоінформаційні технології" та ПВКМП "Агро", посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. та зареєстрований в реєстрі за № 4909);

- автостоянка № 5 "Зарічна" з відповідними складовими частинами: будинок чергового літера "А"; навіси літера "Б", літера "В", літера "Г", літера "Д" та літера "Е"; вбиральня літера "Ж"; огорожа 1-3; покриття літера "І", розташована за адресою: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/н на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0061, площею 0,5209 га з цільовим призначенням: для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови (договір купівлі-продажу автостоянки від 20.02.2019, укладений між Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів та ПВКМП "Агро", посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. та зареєстрований в реєстрі за № 734);

- автостоянка № 7 "Заозерна" з відповідними складовими частинами: будинок чергового літера "А"; будинок чергового літера "Б"; будинок чергового літера "В"; навіси літера "Г", літера "Д", літера "Е", літера "Ж" та літера "И"; огорожа 1-5; покриття літера "І", розташована за адресою: м. Суми, вулиця Івана Сірка (колишня назва - Дем`яна Коротченка), будинок б/н, на земельній ділянці, кадастровий номер :06:002:0026, площею 0,8054 га з цільовим призначенням: для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови (договір купівлі-продажу автостоянки від 14.12.2018, укладений між ТОВ НВП "Геоінформаційні технології" та ПВКМП "Агро", посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. та зареєстрований в реєстрі за № 4910). |

5. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив,, що при спробі 01.04.2019 прийняти автостоянки № 2 "Курська", № 3 "Пролісок", № 4 "Псел", № 5 "Зарічна" та № 7 "Заозерна" у фактичне володіння ПВКМП "Агро" стало відомо, що вказане нерухоме майно перебуває у володінні Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради (далі - КП "Паркінг"), працівники якого відмовилися звільнити ці об`єкти.

6. За результатами проведеної працівниками Головного управління Національної поліції у Сумській області перевірки позивачу стало відомо, що рішенням Сумської міської ради від 24.02.2016 № 381-MP були внесені зміни до рішення цієї ж Ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми", згідно з якими перелічене у п.п. 1.3.1-1.3.5 позовної заяви нерухоме майно було включене до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Суми та передане у користування КП "Паркінг".

7. На підставі рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами, внесеними рішенням від 24.02.2016 № 381-MP) право власності на майно, перелічене у п.п. 1.3.1-1.3.5, було зареєстроване за територіальною громадою м. Суми.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

8. Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

9. Рішення мотивовано тим, що прийняття відповідачем оспорюваних рішень не порушувало права власності позивача на стоянки автотранспорту, оскільки у нього на той момент не існувало таких майнових прав і відповідно права на оскарження рішень Сумської міської ради від 16.12.2015 № 112-МР і від 24.02.2016 № 381-МР; в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач або інші особи мають відношення до створення, володіння чи користування стоянками автотранспорту на час прийняття оскаржуваних рішень та що ними здійснювалися спроби оспорити їх, а також, що це майно вибувало з власності територіальної громади міста Суми; відповідно до статті 658 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

11. ПВКМП "Агро" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

12. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, застосуванням приписів статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, без урахування висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 911/1563/17.

13. Скаржник також зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 21, частини першої статті 393 ЦК України у подібних правовідносинах.

14. Крім того, скаржник зазначив, що апеляційний господарський суд не розглянув його клопотання та не дослідив докази, подані ПВКМП "Агро", які мають значення для правильного вирішення спору.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

15. Сумська міська рада у відзивах просить рішення та постанову судів попередніх судових інстанцій залишити без змін, наголошуючи на їх законності й обґрунтованості, а касаційну скаргу - залишити без задоволення, оскільки аргументи скаржника зводяться до необхідності встановлення обставин правомірності набуття позивачем права власності на майно та до переоцінки доказів, що не може мати місце на стадії касаційного перегляду судових рішень.

Позиція Верховного Суду

16. Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення у даній справі, виходили з того, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Матусенко Тетяною Петрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2018 № 42590762 щодо державної реєстрації права власності на адміністративну будівлю (стоянка автотранспорту) під літ. А-1, загальною площею 29,9 кв.м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 11, за територіальною громадою м. Суми, форма власності: комунальна; державним реєстратором прав на нерухоме майно Приходько Іриною Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2018 № 42597596 щодо державної реєстрації права власності на громадський будинок (стоянка автотранспорту), загальною площею 50,8 кв.м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 30 за територіальною громадою м. Суми, форма власності: комунальна; державним реєстратором прав на нерухоме майно Божок Ольгою Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.05.2018 № 41035375 щодо державної реєстрації права власності на громадський будинок (стоянка автотранспорту "Пролісок"), загальною площею 11,3 кв.м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 16/1 за територіальною громадою м. Суми, форма власності: комунальна; державним реєстратором прав на нерухоме майно Куць Світланою Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2018 № 42596908 щодо державної реєстрації права власності на адміністративну будівлю, загальною площею 49,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 16/2 за територіальною громадою м. Суми, форма власності: комунальна; державним реєстратором прав на нерухоме майно Матусенко Тетяною Петрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2018 № 42589621 щодо державної реєстрації права власності на адміністративну будівлю (стоянка автотранспорту) під літ. А-1, загальною площею 47,7 кв.м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Матюшенка, 47 за територіальною громадою м. Суми, форма власності: комунальна.

17. Підставами виникнення права власності зазначено: рішення "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" від 24.04.2013; рішення "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змани) від 24.02.2016 № 381-МР; листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (далі -Регіональне відділення) від 10.08.2018 № 05-08-0376, від 12.05.2016 № 05-07-01940-2, від 12.05.2016 № 05-07-01940.4, від 12.05.2016 №05-07-01940.5, у яких Регіональне відділення повідомило Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, що відповідно до наданої Фондом державного майна України інформації на даний час відомості про об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 16/2; м. Суми, вул. Івана Сірка, 11; м. Суми, вул. Івана Сірка, 30; м. Суми, вул. Матюшенка, 47; м. Суми, вул. Прокоф`єва, 16/1, з метою внесення до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності не надавались, тому в ньому зазначене майно не обліковується.

18. Наведені відомості підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстрація прав комунальної власності на об`єкти нерухомого майна від 05.04.2019 № 162352136, від 05.04.2019 № 162352184, від 05.04.2019 № 162346179, від 05.04.2019 № 162351975, від 05.04.2019 № 162352078.

19. Водночас позивач відповідно до договорів купівлі-продажу набув право власності на автостоянку № 2 "Курська" (м. Суми, вул. Лесі України, буд. б/н) 14.12.2018; на автостоянку № 3 "Пролісок" (м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. б/н) 20.02.2019; на автостоянку № 4 "Псел" (м. Суми, просп. М.Лушпи, буд. б/н) 14.12.2018; на автостоянку № 5 "Зарічна" (м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. б/н) 20.02.2019; на автостоянку № 7 "Заозерна" (м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. б/н) 14.12.2018.

20. Право власності на автостоянки до відчуження позивачеві Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів зареєстровано 22.10.2018.

21. Господарськими судами встановлено, що вищезазначені об`єкти нерухомості комунальної власності та ті, право власності на які зареєстровано за позивачем, незважаючи на деяку різницю в адресах, є одними і тими ж об`єктами.

22. За висновком судів попередніх інстанцій вперше право власності на спірні автостоянки зареєстровано за відповідачем і відповідні записи в Державному реєстрі прав не скасовано, а тому вони є достовірними. Будь-які інші відомості не можуть мати місце доки існує первісний запис, який не скасовано у спосіб і порядок, визначений законом.

23. Однак Верховний Суд вважає ці висновки судів передчасними та такими, що зроблені з неправильним застосуванням до спірних правовідносин норм матеріального права та порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

24. Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

25. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

26. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

27. Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

28. Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час проведення реєстрацій спірного майна) записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

29. Наведеною нормою законодавець врегулював правову ситуацію, коли відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідають наявним чинним і нескасованим правовстановлюючим документам, на підставі яких проведені реєстраційні дії та які мають пріоритет над записами, що містяться у Державному реєстрі.

30. Однак суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин положення зазначеної норми. Висновок судів про право власності на спірне майно ґрунтується лише на відомостях, що містяться у Державному реєстрі, та є передчасним. Для правильного вирішення спору судам необхідно встановити та надати оцінку обставинам щодо набуття права власності та власника спірного майна.

31. Крім того, судам необхідно дослідити цільове призначення спірної земельних ділянок в контексті набуття права власності на розташовані на цих землях будівлі.

32. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

33. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

34. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Разом з тим, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, вони зазначеним критеріям не відповідають.

36. Оскільки судами при розгляді справи не враховано наведені вище норми законодавства, не повно з`ясовано обставини справи, що є порушенням норм процесуального законодавства, а також не враховано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах № 911/3594/17, № 910/10987/18, № 925/1121/17, постанова апеляційної та рішення суду першої інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

37. Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у цій справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судові витрати

38. Відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку із скасуванням судових рішень і передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у справі № 920/456/19 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич