ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа№ 925/1082/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 року (повний текст рішення складено 18.01.2021)

у справі № 925/1082/20 (суддя: Дорошенко М.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ"

про стягнення 1 511 560,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (далі також - позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" (далі також - відповідач) про стягнення 1511560,42 грн. безпідставно утриманих коштів (орендної плати).

Позивач у позові також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 У задоволенні позову відмовлено повністю. Судовий збір за подання позову в сумі 22673,41 грн. покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 08.02.2021 Черкаська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1082/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

На стадії прийняття справи до провадження, під час дослідження матеріалів справи №925/1082/20 колегією суддів було встановлено, що з 09.10.2013 відповідач набув право власності на комплекс об`єктів нерухомого майна, розташований по провулку Анатолія Пашкевича (колишній провулок ХХ партз`їзду), буд. 8/1 в м. Черкаси на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Черкаси в особі позивача, який своїм рішенням від 17.03.2016 №2-322 надав відповідачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,6477 га в оренду під вказаний комплекс будівель і споруд. Проте відповідач не оформив за собою право оренди земельними ділянками площею 42577,00 кв.м. з кадастровим номером :05:028:0071 та площею 3900,00 кв.м. з кадастровим номером :05:028:0072 під комплексом об`єктів нерухомого майна по провулку Анатолія Пашкевича, буд. 8/1 у м. Черкаси і не сплачував орендну плату за користування цими земельними ділянками, внаслідок чого за період з 01.08.2017 по 31.07.2020 безпідставно зберіг (утримав) у себе за рахунок позивача кошти в сумі 1511560,42 грн., які відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України він має повернути позивачу.

Предметом розгляду даної справи є стягнення безпідставно утриманих коштів (орендної плати) за користування земельною ділянкою, отже, спір у справі випливає із земельних відносин та має розглядитись колегією суддів з відповідною спеціалізацією.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (зі змінами від 16.11.2020) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (зі змінами від 16.11.2020), справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі №925/1082/20 була передана на розгляд колегії суддів у складі:. Сулім В.В. - головуючий суддя; судді - Майданевич А.Г., Коротун О.М., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 925/1082/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Коротун О.М., від розгляду апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі №925/1082/20 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/1082/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич