СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа № 5023/277/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , вх. № 532 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі № 5023/277/11 (колегія суддів у складі: суддя Бринцев О.В., суддя Новікова Н.А., суддя Лаврова Л.С., повний текст складено та підписано 25.01.2021)

за позовом: ОСОБА_8 , м. Харків,

до 1. Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків,

2. Фізичної особи- підприємця Новакова Антона Івановича, м. Харків,

3. Адвокатського бюро "Антона Новакова", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - арбітражний керуючий Максічко Дмитро Олександрович, м. Харків,

про визнання недійсним договору

в межах справи за заявою:

1) ОСОБА_9 , м. Харків

2) ОСОБА_9 , м. Харків,

3) ОСОБА_10 , м. Харків,

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі №5023/277/11 визнано Кредитну спілку "Слобода-кредит" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

17.01.2019 кредитор ОСОБА_8 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Кредитної спілки "Слобода-кредит" про визнання договору недійсним, в якій просить суд визнати недійсним укладений між Кредитною спілкою "Слобода-кредит" та ФОП Новаковим Антоном Івановичем договір про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткову угоду до договору №1 від 12.11.2013, додаткову угоду №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення.

02.07.2020 кредитор ОСОБА_8 надав до суду остаточні уточнення до позовної заяви (вх. 15155), в яких просить суд:

- визнати недійсними договір від 25.07.2012 і додаткові угоди до нього №1 від 12.11.2013 і №2 від 27.08.2018;

- в порядку реституції зобов`язати ФОП Новакова А.І. відшкодувати і повернути на розрахунковий рахунок КС "Слобода-кредит" незаконно одержані виплати, а саме: 81 548,00 грн. - винагороди з липня 2012 року по травень 2013 року включно; 104 000,00грн. - винагороди з червня 2013 року по серпень 2015 року включно; 325000,00грн. - збитки, заподіяні КС "Слобода-кредит" по судових зборах на третейські суди; 1 246 876,00 грн. + 1% комісії банку, перераховані ліквідатором Шершнем Ю.С. на р/р АБ "Антона Новакова"; 25 000,00грн. - виплачені ФОП Новакову А.І. ліквідатором Шершнем Ю.С. по Додатковій угоді від 27.08.2018 №2; 13 000,00грн. - виплачені ФОП Новакову А.І. ліквідатором Шершнем Ю.С. по Додатковій угоді від 27.08.2018 №2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2020 у справі №5023/277/11 судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_8 про визнання договору недійсним відкладено з метою надання кредитором ОСОБА_8 пояснень щодо уточнення процесуального порядку підстави звернення з заявою (позовною заявою) про визнання договору недійсним, а саме: в порядку позовного провадження в межах справи про банкрутство згідно зі статтею 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або в порядку розгляду заяви в межах справи про банкрутство згідно зі статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №5023/277/11 вирішено подальший розгляд позовної заяви ОСОБА_8 здійснювати в порядку загального позовного провадження в межах справи №5023/277/11 про банкрутство КС "Слобода-кредит" та призначено підготовче засідання на 21.01.2021 о 10:00 год.

13.01.2021 від ОСОБА_8 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №632), в якій він, на підставі статей 46, 231 ГПК України, просить суд закрити провадження за позовною заявою у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також у заяві ОСОБА_8 зазначає про його обізнаність з наслідками відмови від позову.

19.01.2021 від арбітражного керуючого Черкасова С.А. через канцелярію суду надійшла заява (вх. №1109), в якій він не заперечує проти задоволення заяви про закриття провадження за позовом ОСОБА_8 та просить суд розглянути справу без його участі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі № 5023/277/11 заяву ОСОБА_8 про відмову від позову задоволено.

Провадження за позовом ОСОБА_8 про визнання недійсним договору про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди від 12.11.2013 №1, додаткової угоди від 27.08.2018 №2 в межах справи №5023/277/11 про визнання банкрутом Кредитної спілки "Слобода-кредит" закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №5023/277/11.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, кредитори - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять зобов`язати господарський суд Харківської області виконати постанови САГС, повністю підтримані ВСУ.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі № 5023/277/11 скаржники мають сплатити 2270,00 грн.

В апеляційній скарзі зазначено, що один із скаржників - ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди І та ІІ груп.

Разом з цим, у абзаці 3 пункту 2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що у разі коли судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один з кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (інші позивачі) зобов`язаний сплатити мінімальну суму судового збору в повному обсязі.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі № 5023/277/11 скаржники, які не звільнені від сплати судового збору, мають сплатити 2270,00 грн. за реквізитами Східного апеляційного господарського суду, які розміщені на офіційному веб-сайті судової влади.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано доказів наявності у ОСОБА_1 статусу інваліда ІІ групи, який звільняє її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (посвідчення, витягу з відповідного реєстру, тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржниками до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме:

- всім членам комітету кредиторів у чинному на даний час складі;

- боржнику- Кредитній спілці «Слобода-кредит» (пр-т Московський, 65, оф. 4, м. Харків, 61082);

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- фізичній особі-підприємцю Новакову А.І. ( АДРЕСА_2 );

- Адвокатському бюро «Антона Новакова» (вул. Короленка, 12, м. Харків, 61003);

- ліквідатору - арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу ( АДРЕСА_3 );

- третій особі - арбітражному керуючому Максічку Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_4 ).

Також, в апеляційній скарзі зазначено, що її подано від ініціативної групи кредиторів боржника КС «Слобода-кредит» в особі ОСОБА_2, при цьому, апеляційну скаргу підписано сімома особами: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , головою ініціативної групи, 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 .

Проте, ані ГПК України, ані Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає такого учасника справи, як ініціативна група кредиторів в особі голови такої групи. Отже скаржникам необхідно надати суду письмові пояснення з правовим та документальним обґрунтуванням того, в статусі якого учасника справи ними подано апеляційну скаргу, з урахуванням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, стаття 275 ГПК України регламентує повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, проте вимоги апеляційної скарги викладено без врахування положень даної статті.

Отже, скаржникам слід уточнити свої апеляційні вимоги з урахуванням положень зазначеної норми ГПК України.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржниками не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі № 5023/277/11 залишити без руху.

2. Скаржникам: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, зазначеним в мотивувальній частині даної ухвали. ОСОБА_1 протягом зазначеного строку також надати суду докази наявності у неї статусу інваліда ІІ групи, який звільняє її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (посвідчення, витяг з реєстру, тощо).

3. Скаржникам: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. за реквізитами Східного апеляційного господарського суду, які розміщені на офіційному веб-сайті судової влади.

4. Скаржниками надати суду письмові пояснення щодо того, в статусі якого учасника справи ними подано апеляційну скаргу, з урахуванням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, а також уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням положень статті 275 ГПК України - «Повноваження суду апеляційної інстанції».

5. Роз`яснити скаржникам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка