УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/1668/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним іпотечного договору,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної іпотечної установи, в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір іпотеки від 19.12.2008 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрований у реєстрі за №3320;

2) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження речового права на нерухоме майно та зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме:

- тип обтяження на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8313329; зареєстровано: 19.12.2008 за №8313329 реєстратором Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: заборона №3321, заявник: Кабаєва А.А. ;

- відомості з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження: 8313329, тип обтяження: Іпотека, зареєстровано реєстратором: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., АДРЕСА_2 , підстава обтяження: договір відступлення права вимоги №2507/08 ( ОСОБА_1 ), 3360, 29.12.2008 приватний нотаріус Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 67, 40 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотеко держатель Державна іпотечна установа, розмір основного зобов`язання 1 000 000, 00 грн, строк виконання 18.04.2025, заставна: немає, додаткові дані:14%.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом: зазначення поштових індексів, вірної своєї адреси та адреси відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та надання суду оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, оформлений відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку та розрахунковий документ поштового відділення, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за вірною адресою.

18.02.2021 через відділ діловодства суду, на виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з позовною заявою в новій редакції.

Відповідно до поданої 18.02.2021 заяви, позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 09.02.2021, а саме: не надано оригіналів описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються і бути оформленими відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку на підтвердження надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що описи вкладення у цінні листи від 18.02.2021, які було надано позивачем на усунення недоліків не є належними доказами підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на них відсутні номера поштових відправлень.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 №916/2110/20.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 09.02.2021 та не усунув недоліки наведені в ній, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним іпотечного договору підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним іпотечного договору повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань