УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2315/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020

у справі № 910/2315/20

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 про зупинення провадження у справі № 910/2315/20, справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Комітет не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанцій, вважає її безпідставною необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права; зупиняючи провадження у справі апеляційний господарський суд порушив положення пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України. Скаржник посилається на висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 стосовно визначення критеріїв подібності правовідносин в іншій аналогічній справі. При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16; пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/24257/16); такі ж висновки викладені і в постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 910/8956/15 та від 13.09.2017 у справі № 923/682/16. Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19; пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц). Крім цього наголошує, що справа № 161/11800/19, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, не є подібною з даною справою, з огляду на суттєву відмінність у фактичних обставинах справи, різний зміст правовідносин, об`єкт (предмет) спору та підстави подання позову, що виключає можливість віднесення до неї висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах. При цьому, таке зупинення має наслідком збільшення розумного строку розгляду справи, а безпідставне зупинення судом розгляду справи порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас у касаційній скарзі Комітет просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/2315/20.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 (дата складання повного тексту ухвали - 14.12.2020), скаржнику вручено 21.12.2020, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією про відстеження цього листа на сайті http://ukrposhta.ua доданих до касаційної скарги. Датою закінчення 20-денного строку на поновлення касаційного оскарження є 10.01.2021, який є вихідним днем (неділя), а відтак переноситься на перший робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України), тобто на 11.01.2021. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 06.01.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у межах строку передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 касаційну скаргу Комітету на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/2315/20 залишено без руху, на підставі частини другої статті 292 ГПК України, у зв`язку з недоплатою судового збору у сумі 168,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено Комітету, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала Верховного Суду від 04.02.2021 отримана скаржником 08.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

18.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Комітет, у встановлений судом строк, звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 15.02.2021 № 123 про доплату судового збору в сумі 168,00 грн.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Комітету відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. У клопотанні скаржник зазначає, що у цьому випадку оскаржується ухвала про зупинення апеляційного провадження, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи. Обґрунтовуючи підстави для здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Комітет вказує, що відсутність відкритого слухання касаційної скарги позбавляє Комітет такого права, оскільки подальше оскарження не передбачено законом; касаційна скарга Комітету ґрунтується на порушенні права на справедливий суд упродовж розумного строку, яке неможливо поновити у випадку його порушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/2315/20. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Таким чином наявність чи відсутність клопотання не може вплинути на рішення щодо призначення даної справи з викликом сторін, оскільки чинними нормами ГПК України передбачено розгляд оскаржуваної ухвали в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності такого клопотання, а від конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що предметом касаційного перегляду є ухвала про зупинення апеляційного провадження, а також зважаючи на те, що Верховний Суд, відповідно до статті 306 ГПК України, має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/2315/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/2315/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/2315/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова