overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/2100/21

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "ЛАВАНДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства "Лаванда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про визнання договору недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (ідентифікаційний код 43106699) є: 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Чопилки, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 35.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Лаванда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про визнання договору недійсним з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/12912/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

до 1. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київська міська рада

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 12)

2. Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.03.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 41/559
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про стягнення 756233,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 29М)

2. Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, буд. 15)

про відкладення розгляду скарги на 24.02.21 о 17:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників судового процесу в засідання не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/21078/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
простягнення 49 263,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 49 263,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 15.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №118, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/21103/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»
простягнення 11 368,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про стягнення 11 368,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 15.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №388, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/20978/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуДержавного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс»
простягнення 27 649 948,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» про стягнення 27 649 948,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 позовну Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 15.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №370, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

18.02.2021Справа № 910/19814/20
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця Карпенко Ольги Яковлівни

про стягнення 48 314,97 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Фізичної особи-підприємця Карпенко Ольги Яковлівни про стягнення 48 314,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/19814/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, суд встановив, що у резолютивній частині вказаного судового рішення допустив описку при зазначенні суми стягнутого штрафу.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/19814/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/19814/20.

2. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/19814/20 замість неправильно зазначеної суми штрафу « 1 213 грн 51 коп.» читати правильно: « 1 231 грн 51 коп.».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/19814/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.02.2021Справа № 910/2193/21

Суддя Господарського суду міста Києва М.О. Лиськов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" (вул. Шевченка, 94, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 39157831) про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" про забезпечення позову повернуто заявнику.

18.02.2021 від заявника надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" (вул. Шевченка, 94, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 39157831) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп. сплачений на підставі квитанції № 1323 від 05.02.2021.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" оригінал квитанції № 1323 від 05.02.2021.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

18.01.2021Справа № 910/4937/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

про стягнення 342 122, 33 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Приватне підприємство "Будіндустрія-1"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 25.02.21 о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

18.01.2021Справа № 910/4937/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

про стягнення 342 122, 33 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 25.02.21 о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/3930/20
За заявою Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, ідентифікаційний номер 00241212)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Швиденко Д.О.,

від боржника - не з`явилися,

від ОСОБА_1 - не з`явилися,

ліквідатор - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 81, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» про витребування доказів від 20.01.2021.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1А, ) надати суду:

- документи, які підтверджують факт скликання зборів для погодження укладення Договору про переведення Боргу ДрМЗ/008-19 від 29.03.2019;

- документи, якими підтверджено повноваження представників голосувати з питань порядку денного на вказаних загальних зборах;

- копію рішення (протоколу), яким погоджено укладення Договору про переведення боргу ДрМЗ/008-19 від 29.03.2019;

- відомості про зареєстроване місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані (серія та номер паспорту, ким та коли виданий) ОСОБА_1 , які містяться у кадровій документації або в інших документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг».

3. В іншій частині відмовити.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» строк для надання витребуваних документів до 24.02.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

5. Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у судовому засіданні на 24.02.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев