ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Справа № 926/1759/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгеніївни б/н від 09.02.2021 (вх.№ 01-05/665/21 від 19.02.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2021 (суддя Байталюк В.Д., повний текст рішення складено 25.01.2021)

у справі №926/1759/20

за позовом: фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни

до відповідачів:

1. Новодністровської міської ради Чернівецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Буковина

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгеніївни б/н від 09.02.2021 (вх.№ 01-05/665/21 від 19.02.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2021 у справі №926/1759/20, яким у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни до Новодністровської міської ради Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 16800 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, вимогами п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено дві квитанції про сплату судового збору, зокрема квитанцію №0.0..1 від 04.02.2021 на суму 1 303 грн, та квитанцію №МР_АВ240801МАV_16963837 від 14.12.2020 на суму 2 102 грн.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах справи наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією №0.10..1 від 04.02.2021 на суму 1 303 грн (дата зарахування 05.02.2021).

Натомість, судовий збір за квитанцією №МР_АВ240801МАV_16963837 від 14.12.2020 на суму 2 102 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгеніївни б/н від 14.12.2020 (вх.№ 01-05/3813/20 від 22.12.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2020, про що в матеріалах справи наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 15.12.2020 (а.с.7, т.2 матеріалів оскарження ухвали).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгеніївни б/н від 14.12.2020 (вх.№ 01-05/3813/20 від 22.12.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2020, апеляційну скаргу з доданими до неї документами, зокрема квитанцією про сплату судового збору №МР_АВ240801МАV_16963837 від 14.12.2020 на суму 2 102 грн, повернуто скаржнику.

Крім того, в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 скаржнику було роз`яснено, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Однак клопотань про повернення судового збору від скаржника не надходило.

Також слід зазначити, що 01.01.2021 було змінено рахунок на який сплачується судовий збір до Західного апеляційного господарського суду на UA2013954.

Відтак, на переконання суду, квитанція про сплату судового збору №МР_АВ240801МАV_16963837 від 14.12.2020 на суму 2 102 грн, не є належним документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгеніївни б/н від 09.02.2021 (вх.№ 01-05/665/21 від 19.02.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2021 у справі №926/1759/20.

З врахуванням вищенаведеного, апелянтом всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи наявність квитанції про сплату судового збору в сумі 1 303 грн, за подання апеляційної скарги апелянту належить до доплатити судовий збір в розмірі 1 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 1 850 грн, яку слід сплатити на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгеніївни б/н від 09.02.2021 (вх.№ 01-05/665/21 від 19.02.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2021 у справі №926/1759/20 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази доплати судового збору в сумі 1 850 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник