ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/689/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни від 15.01.2021 вих. №05-34/33 (вх. №02.3.1-02/350/21 від 21.01.2021) про сплату основної винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 19.10.2020 по 17.12.2020 у справі № 907/689/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація, м. Свалява

про власне банкрутство

учасники не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація звернулося до суду із заявою визнання його банкрутом, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 № 907/689/20 відкрито провадження у справі у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну (свідоцтво №56 від 08.02.2013, адреса вул. Єнакієвська, буд. 1, п/в 101, а/с 8850, м. Харків, 61101).

Офіційне оприлюднення про відкриття справи про банкрутство № 65408 було здійснено 29.10.2020 та встановлено кредиторам граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом тридцяти з дня офіційного оприлюднення про порушення справи про банкрутство.

На адресу суду 21.01.2021 від арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. надійшло клопотання від 15.01.2021 вих. №05-34/33 про сплату основної винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 19.10.2020 по 17.12.2020 в розмірі 30000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Закарпатської області.

За наслідками ознайомлення з матеріалами справи уповноважений представник боржника 08.02.2021 подав суду заперечення на заяву арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В., просить в її задоволенні відмовити повністю. Зауважив, що ТОВ «Експо Пром Інновація» не має в своєму розпорядженні жодних відомостей та документально підтверджених фактів виконання Стрельченко Ю.В. повноважень як розпорядника майна по цій справі, жодних контактів з арбітражним керуючим у товариства боржника не було, інвентаризацію майна останній також не проводив.

Розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, на нього покладено також ряд обов`язків. Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, до обов`язків арбітражного керуючого зокрема, але не виключно, належать: неухильне дотримання вимог законодавства; здійснення заходів щодо захисту майна боржника; проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду тощо.

В ході процедури розпорядження майном суд дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Стельченко Ю.В повноважень розпорядника майна у цій справ, в зв`язку з чим ухвалою суду від 17.12.2020 його було відсторонено від виконання покладених на нього ухвалою суду від 19.10.2020 року повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Пром Інновація».

Ухвала суду від 17.12.2020 № 907/689/20 є чинною. Арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. оскаржена не була.

Зважаючи на підстави відсторонення арбітражного керуючого, які полягали у неналежному виконанні ним покладених на нього законом та судом обов`язків, вимога про сплату винагороди за таку діяльність суд розцінює як безпідставну. Судом взято до уваги той факт, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, однак, навіть цим правом протягом трьох місяців арбітражний керуючий не скористався; з заявою про сплату винагороди він звернувся лише через місяць після відсторонення від виконання ним повноважень.

За таких обставин, оскільки суд не вбачає підстав для виплати основної грошової винагороди для Стрельченко Ю.В. за виконання ним повноважень розпорядження майна у справі № 907/689/20 за період з 19.10.2020 по 17.12.2020, в задоволенні його заяви від 15.01.2021 вих. №05-34/33 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни від 15.01.2021 вих. №05-34/33 (вх. №02.3.1-02/350/21 від 21.01.2021) про сплату основної винагороди відмовити повністю.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук