ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2798/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

розглянувши справу №916/2798/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Першотравнева, 14, кв. 4; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-А, каб. 8; )

про стягнення 106924,93 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд про стягнення 106924,93 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №166/19 поставки запасних частин та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 106924,93 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І було передано на розгляд судді Бездолі Ю.С.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019р. (протокол №17-06/2019) зі змінами від 19.02.2020р. (протокол №916-2/2020), у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 05.10.2020р. та з урахуванням того, що з моменту реєстрації позовної заяви сплинуло 14 днів, з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І було передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І від 28.09.2020р. вх. № ГСОО 2897/20 залишено без руху. Позивачу встановлено надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 498,13 грн. та вірно визначити код ЄДРПОУ відповідача. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

30.10.2020р. позивачем були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 15.10.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2020р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2798/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "30" листопада 2020 р. о 10:20. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у підготовче засідання на 30.11.2020р. о 10:20.

30.11.2020р. у судовому засіданні було оголошено перерву до "17" грудня 2020р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2020р. п овідомлено відповідача по справі №916/2798/20: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд про судове засідання, яке відбудеться "17" грудня 2020 р. о 11:00.

07.12.2020р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

17.12.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення с прави та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2021р. справу №916/2798/20 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "20" січня 2021 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано представників сторін у підготовче засідання, призначене на 20.01.2021р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2798/20. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "15" лютого 2021р. о 10:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 15.02.2021р. о 10:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, однак кореспонденція суду повернулась без вручення із зазначенням поштовою організацією, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

24 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд (покупець) було укладено Договір поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки №166/19 (надалі Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник на умовах цього Договору зобов`язується передати у власність покупця запасні частини до сільськогосподарської техніки (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар відповідно до накладної та провести його оплату відповідно до рахунку.

Відповідно до п. 1.3. Договору, товар відпускається на умовах EXW(Інкотермс 2000), датою переходу права власності на товар до покупця є дата відвантаження товару з базисів поставки постачальника.

Відповідно до п. 3.3. Договору, покупець зобов`язаний: провести оплату за товар відповідно до пункту 1.1 даного договору. При перерахунку коштів обов`язково вказати в платіжному доручені на оплату номер і дату цього договору, номер та дату виставленого рахунку(а) фактури найменування товару, за який здійснюється оплата. В разі відсутності даної інформації постачальник самостійно визначає порядок суми та напрями зарахування отримання коштів в рахунок погашення існуючих зобов`язань покупця. Оплата вважається в тексті або додатковій угоді.

На виконання умов Договору згідно видаткової накладної №2070 від 25 жовтня 2019 року постачальником покупцю згідно Договору №166/19 від 24.06.2019 року було відпущено товар на суму 47415,12 грн., факт отримання даного товару покупцем підтверджується підписом та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд на відповідній видатковій накладній.

Також згідно видаткової накладної №2071 від 25 жовтня 2019 року постачальником покупцю згідно договору №166/19 від 14.06.2019 року було відпущено товар на суму 55215,64 грн., факт отримання даного товару покупцем підтверджується підписом та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд на відповідній видатковій накладній.

Згідно до п. 2.3. Договору, покупець в термін до 30 днів сплачує вартість товару шляхом перерахування коштів, вирахування у відповідності до умов що викладені пункті 2.2 на банківський рахунок постачальника, в порядку передбаченому в п.3.4 договору, платіжні реквізити постачальника вказані в кінці тексту договору.

Позивачем було пояснено суду, що у зв`язку з не сплаченням коштів за отриманий товар згідно видаткових накладних №2070 і 2071 від 25 жовтня 2019 року, він неодноразово звертався до відповідача.

Також позивачем було пояснено суду, у відповідача був відповідний залишок коштів у розмірі 5295,48 грн., який було зараховано у погашення заборгованості за видатковою накладною №2071 від 25 жовтня 2019 року на суму 55215,64 грн., у зв`язку з чим наразі за даною накладною борг становить 49920,16 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору, у випадку, якщо курс іноземної валюти на день оплати покупцем вартості товару, буде вищий курсу, який існував на день відписку товару згідно накладної постачальник має право виставити рахунок на сплату покупцем вирахуваної відповідно до п.2.2 договору гривневої різниці ціни товару, а покупець зобов`язаний сплатити суму.

Враховуючи умови договору №166/19 від 24.06.2019 року, судом з`ясовано, що згідно видаткових накладних №2070 та 2071 від 25 жовтня 2019 року на загальну суму 97335,28грн. сторонами було зафіксовано курс євро станом на 25.10.2019 року в розмірі 3045 грн. за 100 євро.

За твердженнями позивача, станом на 21.09.2020р., момент виникнення прострочення виконання зобов`язання відповідачем, курс євро складав 33,45 грн., та відповідно, сума боргу в гривні, з урахуванням курсової різниці, становила 106924,93грн., (3196,56 х 33,45 =106924,93), а станом на 21.09.2020р., за розрахунком позивача, сума самої курсова різниця складала 106924,93-97335,28=9589,65 грн.

Тобто, станом на 21.10.2020 року позивачем, у зв`язку з порушенням умов договору відповідачем, в тому числі п.2.4, недоотримано курсову різницю ціни товару у розмірі - 9589,65 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №166/19 поставки запасних частин та направлено на стягнення заборгованості в загальному розмірі 106924,93грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд виникли на підставі укладеного між ними 24.06.2019р. Договору поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки №166/19.

Згідно видаткової накладної №2070 від 25 жовтня 2019 року постачальником покупцю було поставлено товар на суму 47415,12 грн. та згідно видаткової накладної №2071 від 25 жовтня 2019 року - на суму 55215,64 грн.

Відповідно до наданих пояснень позивача судом враховано, що у відповідача був відповідний залишок коштів у розмірі 5295,48 грн., який було зараховано в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною №2071 від 25 жовтня 2019 року на суму 55215,64 грн., у зв`язку з чим за даною накладною борг становить 49920,16 грн.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За положеннями ст.662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2.4. Договору, у випадку, якщо курс іноземної валюти на день оплати покупцем вартості товару, буде вищий курсу, який існував на день відпуску товару згідно накладної постачальник має право виставити рахунок на сплату покупцем вирахуваної відповідно до п.2.2 договору гривневої різниці ціни товару, а покупець зобов`язаний сплатити суму.

Суму курсу євро на дату поставки товару 25 жовтня 2019р. сторонами було зафіксовано у відповідних видаткових накладних та така суму курсу євро становила 30,45.

З урахуванням чого, вартість товару, якщо визначити її у євро станом на 25 жовтня 2019 року становила 3196,56 євро. (залишок боргу 97335,28 грн.:30,45 (курс євро).

Однак, судом з`ясовано, що позивачем не вірно було зазначено курс євро станом на 21 вересня 2019р, станом на дату порушення зобов`язання, оскільки, як з`ясовано судом, станом на визначену дату, офіційний курс євро, визначений НБУ України, становив 33,3456 грн.

У зв`язку чим судом було здійснено перерахунок курсової різниці із застосування вірної ставки курсу євро станом на 21 вересня 2020р. у розмірі 33,3456 грн. та відповідно до такого нарахування сума складає 106591,21 грн. (3196,56 євро х 33,3456 грн.)

Отже, курсова різниця боргу становить суму у розмірі 9255,93 грн. (106591,21-97335,28).

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд прийнятих на себе зобов`язань за умовам Договору поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки №166/19 від 24.06.2019р. щодо повної оплати вартості отриманого з боку позивача товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи.

У зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті боргу, з урахуванням курсової різниці вартості товару у розмірі, що заявлено позивачем, підлягають частковому задоволенню судом та до стягненню підлягає грошова сума у розмірі 106591,21 грн., яка складається із суми боргу за отриманий товар у розмірі 97335,28 грн. та курсової різниці вартості товару у розмірі 9255,93 грн., як то визначено умовами укладеного сторонами Договору.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І зі стягненням з відповідача 106591,21 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2095,44 грн. покладаються на відповідача у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сол-Агротрейд (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-А, каб. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка І (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Першотравнева, 14, кв. 4; ) заборгованість за Договором поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки №166/19 від 24.06.2019р. у розмірі 106591 (сто шість тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) грн. 44 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко