ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Справа №909/1056/15

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

за участю представників учасників у справі від:

ГУ ДПС в Івано-Франківській області Воришко В.М. (самопредставництво)

ТОВ "Аурум Транс" - Яковишин В.В. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ №4576/10/09-19-05-03 від 15.10.2020 (вх. .ЗАГС №01-05/3010/20 від 26.10.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 16.09.2020, повний текст 23.09.2020 (суддя В. В.Михайлишин)

у справі №909/1056/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ та Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано-Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Пресмаш, м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та суть спору.

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» та ПП «Вестхім» про банкрутство ВАТ «Пресмаш».

Справа перебуває на стадії санації. Так, 24.06.2020 суд продовжив строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на три місяці (до 24.09.2020), відклав розгляд справи на 16.09.2020, зобов`язав привести план санації ВАТ «Пресмаш» відповідно до вимог приписів статті 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати баланс підприємства станом на 30.06.2020.

Як підтверджується матеріалами справи, 09.09.2020 на засіданні комітету кредиторів схвалено план санації ВАТ «Пресмаш» у редакції станом на 01.07.2020, що оформлено відповідним протоколом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 затверджено план санації ВАТ «Пресмаш», що схвалений комітетом кредиторів від 09.09.2020; клопотання керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» Дерябкіна О. Е. задоволено; строк процедури санації ВАТ «Пресмаш» та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжено на 12 місяці (до 24.09.2021). Ухвалено зобов`язати керуючого санацією Дерябкіна О.Е. щоквартально подавати до суду відомості про стан виконання плану санації та надати суду в строк до 20.09.2021 звіт керуючого санацією за наслідками процедури санації ВАТ «Пресмаш» відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала суду мотивована тим, що план санації ВАТ «Пресмаш» за своїм змістом відповідає приписам статей 28 та 29 Закону України про банкрутство, схвалений та погоджений комітетом кредиторів у встановленому законом порядку. При цьому, реалізація заходів плану санації створить для кредиторів сприятливі умови для погашення боржником заборгованості, так як санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів (дохід від господарської діяльності, оренди майна, реалізації майна, яке не задіяне у виробничій діяльності підприємства та не задіяне у його господарській діяльності).

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що комітетом кредиторів не дотримано процедури схвалення плану санації, а тому такий план не міг бути затверджений судом. Так, апелянт зазначає, що на титульній сторінці плану санації боржника відсутня дата і номер протоколу комітету кредиторів, яким затверджено план санації. Скаржник також зазначає, що у плані санації не враховано, що у разі продажу частини майна товариства у процедурі санації, не всі кошти будуть направлятися на погашення кредиторської заборгованості, а за мінусом податків, і таким чином у боржника виникатимуть додаткові боргові зобов`язання, що не враховано планом санації. Скаржник наголошує, що розділом 6 плану санації передбачено мирову угоду, водночас Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено укладення мирової угоди між боржником та кредиторами в частині відстрочення або розстрочення платежів чи списання боргів.

Поданий арбітражним керуючим відзив на апеляційну скаргу залишений без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів надіслання його в адресу інших учасників у справі про банкрутство.

Кредитором ТОВ «Аурум транс» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що апелянтом не зазначено у апеляційній скарзі, які норми матеріального чи процесуального права порушив суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали. При цьому, зазначає, що суд дійшов правомірного висновку про те, що схвалений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника відповідає ст.ст. 28,29 Закону України про банкрутство. Щодо покликань скаржника на те, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, то кредитор зазначає, що оскільки на день введення Кодексу боржник перебував на стадії санації, то подальший розгляд справи продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом».

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

Оцінка суду.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Санація - система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 8 ст.26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Статтею 29 Закону про банкрутство встановлено, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, загальна сума кредиторської заборгованості ВАТ «Пресмаш» станом на 01.07.2020 складає 27 533 124, 84 грн.

Графік погашення заборгованості є таким:

9 758 585, 76 грн погашаються у першу чергу, а також поточна заборгованість із заробітної плати та відповідних нарахувань та податків впродовж 4 місяців з моменту затвердження плану; 3 709 880, 74 грн погашаються у другу чергу впродовж 6 місяців з моменту затвердження плану; 5 180 720, 56 грн погашаються у четверту чергу впродовж 10 місяців з моменту затвердження плану;

2 419 193, 21 грн погашаються у шосту чергу впродовж 12 місяців з моменту затвердження плану;

2 825 947, 78 грн поточної кредиторської заборгованості зі сплати ЄСВ, яка не увійшла до реєстру вимог кредиторів на момент затвердження - погашатиметься після виплати заробітної плати;

4 485 693, 35 грн - поточна кредиторська заборгованість, на яку поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів - після проведення розрахунків з конкурсними кредиторами.

Відповідно до балансу ВАТ «Пресмаш» станом на 30.06.2020 балансова вартість необоротних активів складає 11 797 тис. грн; оборотних активів (в т. ч. дебіторська заборгованість) - 11 025 тис. грн.

Як підтверджується матеріалами справи, станом на 01.07.2020 обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 1 896 568, 11 грн, зокрема, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у сумі 1 281 076, 88 грн та інша поточна дебіторська заборгованість у сумі 615 491, 30 грн.

Ринкова вартість металообробного обладнання ВАТ «Пресмаш» станом на 31.12.2019 становить 6 723 306, 00 грн (звіт про незалежну оцінку обладнання від 31.12.2019 ТОВ «ЕКА-Захід»), ринкова вартість майна (основні засоби та ТМЦ) станом на 01.09.2020 - 29 122 570, 00 грн (звіт про оцінку майна від 11.09.2020 ТОВ «Бюро незалежної оцінки»).

Згідно плану санації основним джерелом коштів для задоволення вимог кредиторів будуть надходження від реалізації майнових активів боржника, здачі майна в оренду, перепрофілювання та запуск виробництва.

З огляду на запропоновані умови плану санації, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що реалізація заходів плану санації створить для кредиторів сприятливі умови для погашення боржником заборгованості, так як санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів (дохід від господарської діяльності, оренди майна, реалізації майна, яке не задіяне у виробничій діяльності підприємства та не задіяне у його господарській діяльності).

Крім того, успішна реалізація заходів, визначених планом санації, дозволить зберегти робочі місця, покращити фінансово-економічний стан, підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності ВАТ «Пресмаш» у майбутньому; водночас, жодним кредитором не доведено ані у суді першої інстанції, ані під час апеляційного провадження, що у разі ліквідації боржника у порядку, визначеному Законом про банкрутство, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені згідно умов плану санації боржника.

За викладених обставин, план санації ВАТ «Пресмаш» за своїм змістом відповідає приписам статей 28 та 29 Закону України про банкрутство, схвалений та погоджений комітетом кредиторів у встановленому законом порядку.

А отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про затвердження плану санації ВАТ «Пресмаш» та продовження строку санації і повноважень керуючого санацією на 12 місяців.

Щодо покликань апелянта на відсутність реквізитів на схваленому комітетом кредиторів плані санації, то такі не спростовують волевиявлення комітету кредиторів та відповідності схваленого плану санації вимогам Закону про банкрутство.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодекс України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день введення Кодексу боржник перебував на стадії санації, то подальший розгляд справи продовжується відповідно до Закону про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом».

А тому, покликання скаржника на те, що мирова угода не передбачена Кодексом України з процедур банкрутства є безпідставними, оскільки до спірних правовідносин застосовується Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким передбачено такий інститут врегулювання між боржником та кредиторами як мирова угода.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 у справі №909/1056/15 про затвердження плану санації та продовження строку санації ВАТ «Пресмаш» залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок оскарження постанови у справах про банкрутство передбачено ГПК України з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.02.2021

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець