УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4262/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ",

розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" - арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за вх. № 1181/2021

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020

у складі судді Суховарова А.В

у справі за заявою Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

про визнання грошових вимог на суму 1 332 206 900 грн та судового збору у розмірі 3 842 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ". Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

10.04.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" про визнання грошових вимог на суму 1 332 206 900 грн та судового збору у розмірі 3 842 грн.

21.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі (а.с. 111-113) заяву Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання грошових вимог задоволено. Визнано грошові вимоги заявника до боржника, що підлягають задоволенню у наступній черговості:

- 3 842 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 332 206 900 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

22.12.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/4262/17 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/4262/17 залишено без змін.

11.01.2021 Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/4262/17 про визнання грошових вимог Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" в сумі 1 332 206 900 грн та постановити нове рішення, яким відхилити грошові вимоги Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" в повному обсязі.

02.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020у справі № 904/4262/17, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" зазначає, що в даному конкретному випадку Центральний апеляційний господарський суд неправильно застосовував норми Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", яким визначено порядок регулювання системи обліку прав власності на цінні папери та Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000, в якому зазначений момент набуття права власності на цінні папери, враховуючи відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо моменту набуття права власності на цінні папери).

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за вх. № 1181/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/4262/17, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за вх. № 1181/2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за вх. № 1181/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/4262/17.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за вх. № 1181/2021 відбудеться 08 квітня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.03.2021.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк