ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа№ 911/2777/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020

у справі № 911/2777/20 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія»

про стягнення 131043,09 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» (далі - відповідач) 131043,09 грн, з яких 118446,78 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 8671,05 грн - пені, 1761,82 грн - 3% річних, 2163,44 грн - інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2020 позов задоволено частково.

З урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2020 про виправлення описки, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 131014,47 грн, з яких 118446,78 грн основного боргу, 8647,36 грн пені, 1756,89 грн - 3 % річних, 2163,44 грн інфляційних нарахувань та 2101, 54 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2777/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/2777/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 залишено без руху. Надано апелянту строк на усунення недоліків.

15.02.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 19.02.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.02.2021 у справі №911/2777/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а про існування вказаного судового рішення дізнався, лише, 11.01.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду від 16.12.2021 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія». При цьому, у матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення оскаржуваного рішення апелянту.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи та те, що апелянт дізнався про оскаржуване рішення, лише, 11.01.2021, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210200,00 грн (2102,00 грн * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 131043,09 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2777/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2777/20.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 12.03.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 19.03.2021.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 19.03.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2777/20 без повідомлення учасників справи.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2777/20 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

К.В. Тарасенко