ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2021 р. Справа№ 920/860/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 (повний текст ухвали складено 08.12.2020)

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 920/860/18 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 1 688 988 грн. 72 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення 1 688 988 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.02.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.12.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 3677 від 02.12.2020), в якій просить суд визнати недійсним додаток № 1 від 14.08.2018 до договору поставки № 06-ДГ/29 від 10.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 зустрічну позовну заяву (вх. № 3677зп від 02.12.2020) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 року скасувати та направити матеріали зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, якою апеляційну скаргу залишено без руху, отримано за вказаною в апеляційній скарзі адресою уповноваженою особою - 15.01.2021, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому рахунку, права на подання клопотання про усунення недоліків, з доказами сплати судового збору, в поданій ним апеляційній скарзі.

Однак, скаржником, станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 у справі №920/860/18 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 у справі №920/860/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз