ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/1298/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ

2. Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта", м. Дніпро

про відшкодування збитків

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Яковлева Світлана Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Акціонерного товариства "Укрпошта" та відповідача-2 Акціонерного товариства в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1 004 603, 12 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2021 клопотання Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни про забезпечення позову залишено без розгляду. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Яковлевій Світлані Вікторівні, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 5 023, 02 грн.

23.02.2020 через канцелярію суду від ФОП Яковлева Світлани Вікторівни надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить:

- накласти арешт на 47/100 часток нежитлового приміщення, капітальний ремонт в якому є предметом спору, що належить Акціонерному товариству "Укрпошта" (м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 25560045), яке знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий (стара назва - Карла Маркса), 39 і займають земельну ділянку з кадастровим номером: :08:303:0014, яке орендується ФОП Яковлевою Світланою Вікторівною на умовах договору оренди нерухомого майна № 14.0818-01/3.3.Р34 від 14.08.2018.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову є така, що подана в межах провадження у справі № 904/1298/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни до відповідача-1 Акціонерного товариства "Укрпошта", відповідача-2 Акціонерного товариства в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1 004 603, 12 грн, однак провадження у справі № 904/1298/21 не відкрито, позовну заяву залишено без руху ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021.

У зв`язку із залишенням позовної заяви Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни без руху до усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд відкладає питання розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 138, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти питання розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни про забезпечення позову до усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко