ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/8224/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Баляха А.М.

відповідача - Павліченко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2020 р. (повне рішення складено 29.09.2020 р.)

у справі № 910/8224/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт"

про стягнення заборгованості у розмірі 3575404,80 грн

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енаргоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" про стягнення 3575404,80 грн штрафу за договором про купівлю-продаж електричної енергії № 65-150-SD-20-00098 від 09.04.2020 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не виконав свої зобов`язання щодо вчасної оплати за другий та третій етап постачання електричної енергії, що підлягала відпуску.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.09.2020 р. у справі № 910/8224/20 позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення штрафу у розмірі 3277454,40 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що штрафні санкції, розраховані позивачем, надмірно великі, оскільки продаж електричної енергії було призупинено і позивач мав можливість реалізувати обсяг електричної енергії, передбачений умовами додаткової угоди №1 до договору про купівлю-продаж електричної енергії № 65-150-SD-20-00098 від 09.04.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8224/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. було призначено розгляд справи на 08.12.2020 р.

У судовому засіданні 08.12.2020 р. було оголошено перерву до 22.12.2020 р., а в судовому засіданні 22.12.2020 р. оголошено перерву до 21.01.2021 р.

У судовому засіданні 21.01.2021 р. було оголошено перерву до 09.02.2021 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

08.04.2020 р. за результатами проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії було підписано аукціонне свідоцтво від 08.04.2020 р. № 03-ЕР-080420-113-1-2, згідно з яким Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енаргоатом" (далі - продавець) продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" (далі - покупець) купив електричну енергію за графіком продажу: базове навантаження, в обсязі 24624 МВт год, вартістю 29795040,00 грн (без ПДВ), з періодом відпуску/відбору: 13.04.2020 р.- 30.04.2020 р.

09.04.2020 р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енаргоатом" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" (далі - покупець) було укладено договір № 65-150-SD-20-00098 купівлі-продажу електричної енергії (далі - договір) та додаткову угоду № 1 до нього (далі - додаткова угода).

Відповідно до п. 2.1 договору продавець зобов`язаний продати електричну енергію покупцю, а покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому договорі. Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України).

Згідно з п. 3.1 договору періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 00:00 год першого календарного дня по 24:00 год останнього календарного дня такого періоду (далі - період постачання), що зазначаються у додатковій угоді для періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону.

Як передбачено п. 4.1 договору, купівля-продаж електричної енергії здійснюється за ціною, яка визначається за результатами проведеного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у додатковій угоді для періоду постачання.

У відповідності до п. 4.2 договору вартість електричної енергії визначається як арифметичний добуток обсягу електричної енергії на ціну за 1 (один) МВт год та зазначається у додатковій угоді для періоду постачання.

За п. 4.3 договору оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Покупець оплачує вартість електричної енергії до початку періоду постачання у строки та у розмірі відповідно до умов додаткової угоди для періоду постачання.

Згідно з п. 4.5 договору, якщо покупець, у строки, визначені у додатковій угоді періоду постачання, не здійснив оплату вартості електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору, продавець має право в односторонньому порядку зменшити продаж (відпуск) електричної енергії покупцю електричної енергії до обсягу, що відповідає сумі фактично здійсненої оплати. Зменшення продажу (відпуску) електричної енергії покупцю здійснюється у порядку, передбаченому у Розділі 5 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору продавець має право призупинити повністю або частково продаж (відпуск) електричної енергії покупцю та звільняється від виконання зобов`язань за цим договором на час призупинення, у разі настання та на період, зокрема, порушення покупцем строку оплати будь-якого платежу за цим договором.

Як передбачено п. 6.2 договору, у разі призупинення продавцем продажу (відпуску) електричної енергії, відповідно до Розділу 5 цього договору, у тому числі при зменшенні продажу (відпуску) електричної енергії покупцю відповідно до п. 4.5 цього договору, покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі, що дорівнює 15% від обсягу електричної енергії (з урахуванням ПДВ), продаж якого було призупинено/зменшено продавцем.

Згідно з п. 6.2 договору зобов`язання покупця щодо сплати продавцю штрафу виникають у перший торговий день (добу постачання), щодо якого продавцем було призупинено/зменшено продаж (відпуск) електричної енергії.

Цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 р. включно. В частині виконання фінансових зобов`язань договір діє до їх повного виконання (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 00:00 годин 13 квітня 2020 року по 24:00 годин 30 квітня 2020 року (далі - період постачання).

Згідно з п. 3 додаткової угоди обсяг електричної енергії, що купується та продається у періоді постачання відповідно до умов цієї додаткової угоди становить 24624 МВт год.

За п. 4 додаткової угоди ціна електричної енергії становить 1210,00 грн за 1 (один) МВт год, крім того ПДВ - 242,00 грн, разом - 1452,00 грн.

У відповідності до п. п. 5, 6 додаткової угоди вартість електричної енергії становить 29795040, 00 грн, крім того ПДВ - 5959008,00 грн, разом - 35754048,00 грн. Оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати.

Покупець забезпечує надходження грошових коштів за електричну енергію на банківський рахунок продавця за 2 (два) робочі дні до початку відповідного етапу періоду постачання у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за такий етап у періоді постачання. Період постачання складається з таких етапів:

I етап: 13 - 18 квітня 2020 року, тривалістю 6 (шість) торгових днів (діб постачання);

II етап: 19 - 24 квітня 2020 року, тривалістю 6 (шість) торгових днів (діб постачання);

III етап: 25 - 30 квітня 2020 року, тривалістю 6 (шість) торгових днів (діб постачання).

Додаткова угода є невід`ємною частиною договору, ця додаткова угода набирає чинності з дня її підписання сторонами (п. п. 8, 9 додаткової угоди).

Спір виник у зв`язку з тим, що оплату за другий та третій етапи постачання відповідачем здійснено не було. Враховуючи право продавця, передбачене п. 4.5 та п. 5.1.1 договору, продавець, діючи у порядку передбаченому розділом 5 договору, направив покупцю повідомлення про призупинення продажу (відпуску) електричної енергії за договором та повідомлення про порушення умов договору, в якому повідомив покупця про нарахування йому штрафу у розмірі 15% від вартості призупиненого обсягу електричної енергії та необхідності його сплати у розмірі 3575404,80 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії" (ст. 275 ГК України).

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 6.2 договору у разі призупинення продавцем продажу (відпуску) електричної енергії, відповідно до розділу 5 цього договору, у тому числі при зменшенні продажу (відпуску) електричної енергії покупцю відповідно до п. 4.5 цього договору, покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі, що дорівнює 15% від обсягу електричної енергії (з урахуванням ПДВ), продаж якого було призупинено/зменшено продавцем.

Враховуючи те, що відповідач прострочив кінцевий термін попередньої оплати за договором, у позивача виникло право, передбачене п. 4.5 та п. 5.1.1 договору щодо призупинення продажу (відпуску) електричної енергії за договором.

17.04.2020 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 50-02/497, в якому зазначив про призупинення продажу (відпуску) - електричної енергії покупцю у зв`язку із тим, що станом на 13:00 17.04.2020 р. відсутня оплата II етапу періоду постачання, початок призупинення продажу (відпуску) з 00:00 годин 19.04.2020 р. по 24:00 годин 30.04.2020 р. Обсяг електричної енергії, продаж якої призупиняється, становить 16416 МВт год.

27.04.2020 р. позивач надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" повідомлення про нарахування штрафу № 50-02/536 за порушення умов договору, а 15.05.2020 р. звернувся до нього із претензією № 50-02/536 щодо сплати нарахованої суми штрафу, яка станом на час розгляду справи залишена відповідачем без виконання.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, місцевий суд виходив з того, що наданий позивачем розрахунок штрафу є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

За своєю правовою природою штрафні санкції виконують стимулюючу функцію, спонукаючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності, та стягується в разі порушення такого зобов`язання. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Крім цього, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Така правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013.

Вбачається, що сума нарахованого штрафу є значною, відповідачем була погашена заборгованість за І та ІІ етапи періодів постачання, а також враховуючи те, що позивачем було призупинено постачання електричної енергії на ІІ етапі періоду постачання, відтак останній мав можливість здійснити продаж електричної енергії іншим покупцям.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач зазнав збитків у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання за вказаним договором.

Наведене вище у своїй сукупності є винятковими обставинами, які є підставою для зменшення розміру неустойки з власної ініціативи суду апеляційної інстанції, що є співрозмірним в контексті інтересів, в тому числі і майнових, обох сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 910/93/19 від 22.10.2019 р.

Зважаючи на ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, майновий стан відповідача, а також приймаючи до уваги неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення грошового зобов`язання у даних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення розміру штрафу, що підлягає до стягнення з відповідача, на 60% від заявленої позивачем суми штрафу.

Таке зменшення розміру штрафу колегія суддів вважає оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню для них негативних наслідків.

При цьому, судом прийнято до уваги, що прострочення оплати відповідачем за передану електроенергію не було систематичним і відбулось лише у деякі періоди.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі № 910/11733/18.

Крім того, аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду у справі № 917/1068/17 від 04.05.2018 р., у справі № 908/868/18 від 22.01.2019 р., у справі № 904/4071/18 від 13.05.2019, у справі № 925/1549/17 від 22.04.2019 р.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру нарахованого позивачем штрафу на 60%, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1430161,92 грн штрафу.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2020 р. у справі № 910/8224/20 підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної та резолютивної його частин у новій редакції.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2020 р. у справі № 910/8224/20 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 47-А, офіс 111, м. Київ, 04213, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енаргоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 42041 (один мільйон чотириста тридцять тисяч сто шістдесят одна), 92 грн штрафу.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 47-А, офіс 111, м. Київ, 04213, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг "Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енаргоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) 21452 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят дві),43 грн судового збору за подання позовної заяви.

5. Видати накази».

4. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енаргоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоекспорт" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 47-А, офіс 111, м. Київ, 04213, ) 48267 (сорок вісім тисяч двісті шістдесят сім),97 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.02.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко