ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 Справа № 920/1285/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/1285/20 за позовом: Товарищества с ограниченной ответственностю Компания ЦДА (вул. Крупської, буд. 76, м. Павлодар, 140000, Республіка Казахстан, РНН 20) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання (пр. Курський, буд. 26/4, м. Суми, 40020, ) про стягнення 4 307 859,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Натха М.С., адвокат, в режимі відеоконференції

від відповідача: Джепа Г.В., адвокат.

УСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2020 звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання (пр. Курський, буд. 26/4, м. Суми, 40020, ) на користь Товарищества с ограниченной ответственностю Компания ЦДА (вул. Крупської, буд. 76, м. Павлодар, 140000, Республіка Казахстан, РНН 20) заборгованість за договором №239 від 06.09.2019р. в розмірі 4 307 859, 10 грн., а саме 95 967,50 доларів США попередньої оплати, 2 100,26 доларів США 3% річних, 1 516 056,30 грн. збитків, 4 000,00 доларів США витрати на професійну правову допомогу та 64 617,89 грн. судового збору.

Відповідач 22.01.2021 подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

08.02.2021 позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якій вважає відзив відповідача необґрунтованим та безпідставним, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

В даному судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідь на відзив отримав, позиція по справі залишається незмінною, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного

Частиною 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 120, 177, 181-183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи №920/1285/20 - задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №920/1285/20, передати справу для визначення складу колегії на авторозподіл.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні, час та місце проведення якого буде визначено колегією суддів після проведення автоматизованого розподілу справи.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко