ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2021 р.Справа № 922/261/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , місто Куп"янськ,

до Куп"янської районної державної адміністрації, місто Куп"янськ,

про визнання права постійного користування землею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Куп`янської районної державної адміністрації, про визнання за Фермерським господарством "Чопко Семена Феодоровича" права постійного користування землею за Державним Актом на право постійного користування землею, виданого громадянину України ОСОБА_2 , серія ХР - 19 - 00 - 000830, на підставі рішення розпорядження райдержадміністрації Ради народних депутатів Куп`янського району Харківської області від 02 квітня 1997 року № 163, площею 57,47 гектарів для ведення селянського/фермерського господарства , який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 231, виданий головою Куп"янської райдержадміністрації Ради народних депутатів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2021 року, залишено позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 без руху, із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), рекомендований лист з повідомленням про вручення із трек-номером № 589. Однак, дана судова кореспонденція 10 лютого 2021 року повернулась на адресу суду із довідкою пошти - "за закінченням терміну зберігання". 12 лютого 2021 року судом сформовано лист на адресу підприємства зв`язку щодо підстав невручення поштового відправленням з трек-номером № 589, із детальним поясненням (розшифровкою) причини невручення вище вказаного поштового відправлення. 22 лютого 2021 року надійшла відповідь підприємства зв`язку за яким зазначено про помилковість зазначення на довідці ф.20 відмітки "за закінченням терміну зберігання", замість "адресат відсутній за вказаною адресою".

До пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже, з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження, починається обрахунок десятиденного строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 30 вересня 2020 року у справі № Б-39/159-10.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала господарського суду Харківської області від 02 лютого 2021 року про залишення без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 лютого 2021 року. Тобто, з 03 лютого 2021 року позивач, за допомогою, в тому числі сучасної техніки, міг ознайомитись із змістом ухвали від 02 лютого 2021 року. Крім того, в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу (в тому числі і позивач) можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, позивач, як ініціатор судового процесу, мав можливість слідкувати за рухом поданої ним позовної заяви, в тому числі через Єдиний державний реєстр судових рішень або ж через "Електронний суд", та в строк встановлений судом (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), здійснити процесуальну дію, покликану на усунення недоліків позовної заяви. Однак, станом на постановлення даної ухвали, від позивача не надходило заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, або ж заяв чи клопотань про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду від 02 лютого 2021 року.

За практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України"). У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на відсутність заяви про усунення недоліків, а також заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення без руху, суд рахує, що позивачем не були виконанні вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02 лютого 2021 року, а тому позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 є такою, що не подана та повертається заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною, та повернути фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалу підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.