УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № Б-23/75-02 (910/6869/16)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020

у справі № Б-23/75-02(910/6869/16)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5"

до Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

про визнання правочину частково недійсним

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5",-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021, Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі № Б-23/75-02(910/6869/16) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-23/75-02(910/6869/16) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.02.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 16.12.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст виготовлено 21.12.2020 та отримано скаржником 30.12.2020. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 18.01.2021, тобто у тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 вказаного Кодексу, скаржником визначено пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме застосування норм абзацу 24 статті 1 та частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України у правовідносинах подібних до правовідносин, які складалися між позивачем та відповідачем в межах справи № Б-23/75-02(910/6869/16), відповідно до яких боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство визнав заборгованість перед поточним кредитором, в тому числі й суми нарахованих штрафів та пені, а також за власної ініціативи врегулював таку заборгованість шляхом пред`явлення до кредитора заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Скаржником зазначено , що дана касаційна скарга подається у відповідності до підпунктів а), в) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання нарахування штрафних санкцій по поточним зобов`язанням під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики з аналогічних спорів, має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, колегія суддів, з урахуванням положень частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дії) рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Скаржником в прохальній частині касаційної скарги заявлене клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020,яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі Б-23/75-02(910/6869/16), яке мотивоване тим, що у випадку відкриття провадження за цією касаційною скаргою, без зупинення дії оскаржуваного рішення, набуття законної сили оскаржуваними судовими рішеннями, вплине на розгляд справ №922/588/16, №922/587/16 та №922/586/16, які знаходяться у провадженні Господарського суду Харківської області, а також буде мати наслідком внесення змін в бухгалтерський облік та звітність позивача і відповідача, які будуть змушені здійснити відповідні коригування.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

З аналізу абзацу другого частини 4 статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу вбачається, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено жодного обґрунтування, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № Б-23/75-02(910/6869/16) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "НАК "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі № Б-23/75-02(910/6869/16).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № Б-23/75-02(910/6869/16) Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на 30 березня 2021 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Відмовити Акціонерному товариству "НАК "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков