ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6848/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крушельницької 1", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про скасування рішення про визначення обсягу та нарахування вартості необлікованої електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача Волинець Т.В.

від позивача Донець О.І.

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 Яланський О.А. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крушельницької 1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить скасувати рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом № 10-18 від 27.10.2020, прийняте стосовно ОСББ "Крушельницької 1", про нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 33 040,91 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

28.12.2020 Позивач направив на адресу суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021. Залучено до участі у справі в якості Третьої особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та Третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

15.01.2021 третя особа -2 надала письмові пояснення по суті справи, в яких зазначив, що оплату за надання послуг споживачеві з розподілу електричної енергії постачальник здійснює оператору системи розподілу - Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", у зв`язку з тим, що оператором розподілу для позивача являється відповідач, відповідно до укладених договорів.

Відповідно до умов розділу 8 ПРРЕЕ "Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів про порушення цих Правил", Постачальник не має повноважень складати акти про порушення, щодо самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі.

20.01.2021 відповідач надав до суду клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із введенням на території України карантину на підприємстві відповідача більшість працівників переведено на дистанційний віддалений режим роботи, що безпосередньо пов`язано з істотними змінами, переміщенням робочої документації та архівів, основних засобів та матеріальних цінностей. Таким чином, підготовка відзиву на позовну заяву потребує додаткового часу.

25.01.2020 відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 26.01.2021 відповідач підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Ухвалою від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено до 15.02.2021.

10.02.2020 відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке обґрунтовано тим, що 04.12.2020 засіданням комісії при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду спірних питань по комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення, прийнято рішення і вигляді протоколу №51А про відміну протоколу засідання комісії ДРЕМ № 10-18 від 27.10.2020 з розгляду акту про порушення № 025948 від 19.10.2020.

Позивач у засіданні підтримав клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідач підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відміною протоколу засідання комісії ДРЕМ № 10-18 від 27.10.2020, тобто відсутністю предмету спору.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд звертає увагу на необхідність застосування, з урахуванням обставин справи, саме частини 9 статті 129 ГПК України, а тому судовий збір за розгляд даного позову покладається на відповідача у розмірі 2 102,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пунктом 3 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про закриття провадження у справі.

2. Провадження у справі №904/6848/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крушельницької, 1" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про скасування рішення про визначення обсягу та нарахування вартості необлікованої електричної енергії - закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, б. 22, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крушельницької, 1" (49125, м. Дніпро, вул. Крушельницької, 1, ) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 22.02.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко