ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. Cправа № 902/63/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОАГРО" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (вул. Кірова, 1, с. Нападівка, Липовецький район, Вінницька область, 22541)

про стягнення 1 026 571,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОАГРО" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нападвське" про стягнення 1 026 571, 41 грн., з яких: 71 765,41 грн. - пені, 273 808,00грн. - штрафу за несвоєчасну поставку, 679 998,00 грн. - штрафу за відмову від поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки №29/09-2020 від 29.09.2020 в частині непоставки та несвоєчасної поставки товару.

Ухвалою від 25.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17 лютого 2021 року о 10:00 год.

15.02.2021 позивачем було подано до суду заяву №11/02-1 від 11.02.2021, у якій позивач просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі, посилаючись на ст.231 ГПК України.

У заяві №11/02-1 від 11.02.2021 позивач керуючись процесуальним правом сторони, діючи в порядку п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, вважає за доцільне відмовитись від позовних вимог.

На визначену судом дату (17.02.2021) представники сторін не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана позивачем в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В заяві №11/02-1 від 11.02.2021 позивач, поміж іншого, просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого за вказаним позовом.

Зважаючи на закриття провадження у справі, суд вважає, що 50 % сплаченого судового збору в розмірі 7699,29 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ч.2 ст. 130 ГПК України.

З огляду на викладене вище, судовий збір у сумі 7699,29 грн, сплачений за платіжним дорученням №3 від 22.01.2021, підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 130, 185, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/63/21 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОАГРО" (вул. Симона Петюри, 30, м. Київ, 01032, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7699,29 грн грн, сплачений на підставі платіжного доручення №3 від 22.01.2021.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "РОАГРО" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Оригінал платіжного доручення №3 від 22.01.2021 на суму 15398,57 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/63/21

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу представника позивача:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 18.02.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

3 - відповідачу (вул. Кірова, 1, с. Нападівка, Липовецький район, Вінницька область, 22541)