overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6059/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська панчішна мануфактура" (м. Рубіжне, Луганської області)

до Фізичної особи-підприємця Загорської Наталії Анатоліївни (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 4 від 24.07.2017 у загальному розмірі 548 439 грн. 66 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська панчішна мануфактура" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Загорської Наталії Анатоліївни заборгованість за договором поставки № 4 від 24.07.2017 у загальному розмірі 548 439 грн. 66 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.12.2020.

В подальшому, ухвалою суду від 11.01.2021 було відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

При виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено невірну дату постановлення ухвали, а також дату набрання нею законної сили а саме: зазначено - 13.01.2021, замість 11.01.2021.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в даті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі № 904/6059/20 та даті набрання нею законної сили, замінивши останні з 13.01.2021 на 11.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 23.02.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

23.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6624/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

про скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом № 8-6 від 04.08.2020 про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 15 853 грн. 88 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач), яке оформлене протоколом № 8-6 від 04.08.2020 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 22.06.2020 № 019694 про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 15 853 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 25.01.2021 здійснено перехід розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 16.02.2021.

Підготовче засідання 16.02.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 28.01.2021 по 22.02.2021 включно.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення дати наступного підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 11.03.2021 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 23.02.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/7045/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Остапенко Л. В., м. Дніпро

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить: - стягнути з фізичної особи-підприємця Остапенко Ліни Валентинівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 71 163,50 грн; - стягнути з фізичної особи-підприємця Остапенко Ліни Валентинівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України неустойку в розмірі 267 694,88 грн; - зобов`язати фізичну особу-підприємця Остапенко Ліну Валентинівну повернути Балансоутримувачу - Державному вищому навчальному закладу "Криворізький національний університет" (, 50027, м.Кривий Ріг, вул. XXII Партз`їзду, 11) нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 139,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Семашка, буд. 16 на першому поверсі 4-х поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору від 27.12.2012 № 12/02-5145-ОД..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.02.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засідані в режимі відеоконфереції.

Оскільки з технічних причин у Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.02.2021 о 16:00 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Остапенко Ліни Валентинівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яка набрала законної сили 19.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6670/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", смт. Нове, м. Кропивницький Кіровоградської області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", смт. Нове, м. Кропивницький Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій та річних в сумі 5 593 783,33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 678 040,97 грн., що складають суму неустойки за договором поставки № РГДФ001 від 07.05.2020; 137 257,24 грн. - відсотків, нарахованих на суму попередньої оплати; 4 735 935,00 грн. - штрафу та 45 550,12 грн. - річних.

Ухвалою від 15.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, ухвалою від 12.02.2021 суд продовжив строк підгтовчого провадження та підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

17.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із перелічених у заяві судів.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 10.03.2021 об 12:40 год. в режимі відеоконференції, в Господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/30/21

За позовом Першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград в інтересах держави в особі: Петропавлівсьї селіщної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011", Дніпропетроьвска область, смт. Петропавлівка

про стягнення заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 141 588,00грн., пені у розмірі 25 894,87грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 141 588,00грн., пені у розмірі 25 894,87грн.

На підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_1 ..

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.02.21р. справу № 904/30/21 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 16.03.2021р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 16.03.21р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Визнати обов`язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2021 Справа № 904/1262/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод", смт. Томашгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Велс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 182 200, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Томашгородський щебеневий завод" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Велс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 182 200, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № К-2120 від 21.07.2020 в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 Справа № 904/5559/20
За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сафарі-Гранд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 968,48грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сафарі-Гранд", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 16 968,48грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 15 520,84грн., пеня у розмірі 1 074,94грн., 3% річних у розмірі 251,09грн., інфляційні втрати у розмірі 121,61грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії №070438 від 15.04.2009 в частині своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 відкрито провадження у справі №904/5559/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату №315 від 22.02.21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5559/20 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/5559/20 прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/526/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2021, яка набрала законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/6834/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р., яке набрало законної сили 19.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2753/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021, яка набрала законної сили 04.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.05.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3533/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020, яке набрало законної сили 11.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/261/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТРЕЙД", 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Мала Кільцева, 18,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА", 49100, м.Дніпро, пр.Героїв, буд.12. кв.1084,

про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 70 979,66грн. та судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ЛЕКСТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА", м.Дніпро про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 70 979,66грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Ухвалою суду від 20.01.2021р. відкрито провадження за спрощеною процедурою та призначено судове засідання на 22.02.2021 о 11:30 год.

У судове засідання 20.01.2021р. представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Керуючись статтями 121, 165, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по справі на 19.03.2021р. о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна