ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7142/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 236 400 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" та просить суд:

- стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 334 432,33 грн, з яких: 1 126 734,48 - попередня оплата, 71 745,65 грн - проценти за користування чужими коштами, 136 222,20 грн - інфляційне збільшення заборгованості;

- розірвати договір купівлі-продажу № 030118 від 03.01.2018 укладений між позивачем та відповідачем з 04.12.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання на 16.03.2021.

23.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ" та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ" суму додаткових витрат ( фактичних збитків) у розмірі 236 400 грн.

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд вважає що її слід повернути заявнику з огляду на таке.

Так відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про врученням поштового відправлення № 450, яке міститься в матеріалах справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 12.01.2021.

Тому, відзив відповідач мав подати до 27.01.2021 включно.

Відповідно й з зустрічним позовом відповідач мав право звернутись до 27.01.2021.

Натомість відповідач по справі подає зустрічну позовну заяву в порушення строку, який було визначено для подання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом із зустрічною позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" подало до суду заяву в якій просить поновити процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

Заяву мотивовано з посиланням на частину 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вона передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлено законом.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відтак, оскільки строк для подання зустрічної позовної заяви дорівнює строку для подання відзиву, а строк для подання відзиву встановлюється судом, то й відповідно строк для подання зустрічного позову є таким, який встановлюється судом, а не законом.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак відповідач до 27.01.2021 до суду з заявою про продовження процесуального строку встановленого судом не звертався.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те що зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 175, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" про поновлення строку для подачі зустрічного позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток: - зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова