ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5682/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", м.Львів

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ", м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій за договором 329 190,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кузів Ю.В.

від відповідача: Нагорна Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 1957792/18/СК від 20.04.2018р. на суму 329 190,70грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 4 937,86грн.

Ухвалою суду від 28.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.12.2020р.

25.11.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання від позивача про відкладення підготовчого засідання.

26.11.2020р. надійшло клопотання від відповідача про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. відкладено підготовче засідання по справі на 28.12.2020р.

28.12.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судове засідання 28.12.2020р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листки непрацездатності АDЮ № 627772 з 09.12.2020 по 22.12.2020р., АDЮ № 627846 з 23.12.2020р. по 28.12.2020р.).

Ухвалою суду від 29.12.2020р. відкладено підготовче засідання по справі на 04.02.2021р., зобов`язано позивача надати до суду оригінали документів, які є додатком до позовної заяви.

20.01.2021р. до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2020р. надійшли оригінали документів.

25.01.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 17.02.2021р.

04.02.2021 до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.02.2021р.

Ухвалою суду від 04.02.2021р. заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" задоволено.

15.02.2021р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року між державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (далі - Позивач) та ТОВ «ПП НВП «Спецтехкапітал» (далі - Відповідач) укладено договір поставки № 1957792/18/СК (далі -Договір).

Відповідно до п.1.1. якого Відповідач на умовах, передбачених цим договором, зобов`язується передати, а Позивач - оплатити та прийняти радіомаяк «Комар 2М» (далі -Продукція), згідно специфікації.

Кількість, номенклатура Продукції вказується в Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору. (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору, продукція поставляється партіями у кількості та строки зазначені у Специфікації. Кількість продукції по кожній поставці визначається у заявках Покупця. Постачальник має право здійснити поставку Продукції в інші строки винятково на підставі попередньої згоди Покупця.

У разі порушення Постачальником строку поставки Продукції, Покупець має право відмовитися від закупівлі Продукції та вимагати повернення Постачальником отриманих від Покупця коштів, якщо такі кошти були сплачені. (п.3.3. Договору).

Ціна на Продукцію може бути змінена тільки за взаємною згодою Сторін шляхом внесення змін у даний Договір. (п.4.2. Договору)

Оплата Покупцем Продукції здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у даному Договорі. (п.5.1. Договору)

Оплата Продукції здійснюється Покупцем на умовах 100% оплати вартості Продукції (партії Продукції) у строк 14 днів після приймання Продукції по кількості та якості. (п.5.2. Договору)

Датою оплати Продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. (п.5.3. Договору)

Відповідно до п.6.1. Договору, після прибуття поставленої Продукції у кінцевий пункт призначення (чи інше місце погоджене Сторонами) Сторони зобов`язуються провести приймання Продукції за кількістю і якістю, забезпечивши при цьому участь своїх уповноважених представників.

У випадку порушення строків поставок Продукції, Постачальник сплачує Покупцеві за вимогою останнього пеню, яка обчислюється у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленої у строк Продукції за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вказаної вартості. (п.7.3. Договору)

Відповідно до п.7.4. Договору, у випадку порушення Постачальником умов Договору щодо якості, комплектності, номенклатури, кількості Продукції та неусунення такого порушення у строк 60 (шістдесят) календарних днів з моменту отримання повідомлення від Покупця. Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20 % від вартості Продукції, що не відповідає умовам Договору по якості, комплектності, номенклатурі, кількості.

Сплата неустойки (штрафу; пені), а також відшкодування збитків не звільняє Сторону від необхідності виконання зобов`язань за Договором. (п.7.6. Договору)

Згідно п.7.7. Договору, сторони домовилися, що для вимог про стягнення з Постачальника штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) застосовується строк позовної давності три роки.

Пунктом 7.8. Договору передбачено, що Сторони домовилися, що за прострочення виконання Відповідачем зобов`язань за цим Договором, нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.10.2., цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018р. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Специфікації № 1 від 20.04.2018р., термін поставки згідно тендеру № 1957792 від 12.01.2018р., здійснюється в наступні строки: 3 шт. - протягом 15 календарних днів з дати підписання Договору; 2 шт. - до 15.05.2018 року; 3 шт. - до 25.06.2018 року; 3 шт. - до 30.08.2018 року; 5 шт. - до 15.12.2018 року. Станом на 01.10.2020р. позивачу поставлено лише два радіомаяки "Комар 2М" КМ-9220.0 та "Комар 2М", що підтверджується видатковими накладними № 37 від 05.07.2018р. та № 86 від 02.11.2018р.

27.07.2018р. та 06.12.2018р. позивачем було сплачено за радіомаяки "Комар 2М" КМ-9220.0 та "Комар 2М" на загальну суму 101 743,20грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2805 та 4820.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 07-18/1983 від 22.06.2018 року та №07-18/2313 від 02.08.2018 року, в яких зазначалось, що в разі невиконання умов договору, а також у випадку несплати нарахованих штрафних санкцій, підприємство змушене буде звернутись до суду. Відповіді на претензії до позивача не надходило.

Позивачем, відповідно до п.7.8. Договору, були нараховані штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору поставки № 1957792/18/СК від 20.04.2018р. на суму 329 190,70грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи наступним.

Відповідно до п.3.2. Договору, продукція поставляється партіями у кількості та строки зазначені у Специфікації. Кількість продукції по кожній поставці визначається у заявках Покупця. Постачальник має право здійснити поставку Продукції в інші строки винятково на підставі попередньої згоди Покупця.

Позивачем не було надано письмових заявок щодо кількості продукції по кожній поставці із доказами направлення/отримання їх Відповідачем, а тому позивач не може наполягати на неналежне виконання відповідачем строків по поставці радіомаяків "Комар 2М" КМ-9222.0.

Також, позивачем неправомірно нараховані штрафні санкції, пеня та 7 % за порушення відповідачем строків постачання, оскільки у Специфікації № 1 від 20.04.2018р. було зазначено термін поставки згідно тендеру № 1957792 від 12.01.2018р., а не строк поставки за Договором № 1957792/18/СК від 20.04.2018р. та не надавались заявки на постачання кількості продукції по кожній поставці.

Відповідно до умов Договору, у відповідача існує обов`язок перед позивачем поставити продукцію - радіомаяк "Комар 2М" КМ-9222.0, а не сплата певної грошової суми.

Також, відповідач зазначає, що позивачем прийнято 05.07.2018р. та 02.11.2018р. дві одиниці продукції, про що свідчить про згоду позивача на отримання цієї Продукції в інші строки, ніж ті, на які посилається Позивач у своєму позові.

Позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що п.3.2. Договору не встановлено обов`язкової письмової форми заявки щодо кількості продукції по кожній поставці із доказами направлення/отримання їх відповідачем.

Такі заявки позивачем були надані в телефонному режимі.

Позивач не погоджується з думкою відповідача щодо терміну поставки згідно тендеру № 1957792 від 12.01.2018р., вважає строком поставки продукції відповідно до умов п.2.1., 3.2. Договору, в яких передбачено поставка продукції партіями у кількості та в строки, зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору та передбачено точний термін поставки щодо кожної одиниці продукції.

Вважає, що правомірно нараховані штрафні санкції відповідно до умов п.7.3. Договору та ч.2, ч.4 ст.231 ГК України, в якій передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості; у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Додатково, позивач надав для долучення до матеріалів справи витяг з Положення "Про порядок ведення договірної роботи на Державному підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", затвердженого наказом в.о.директора ДП "ЛДАРЗ" від 27.04.2018 № 46-од; оригінал довідки філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Львові № 060-10/229 від 10.02.2021р.; копії платіжних доручень № 2805 від 27.07.2018р. та № 4820 від 06.12.2018р.; копія акту звірку розрахунків станом на 31.12.2020р., копія експрес-накладної № 9717, копія матеріалів тендеру № 1957792 від 12.01.2018р., довідка про стан виконання договорів у 2018-2020р.р., витяг з наказу № 23-к від 10.02.2021р.

Суд, розглянувши заявлені позивачем вимоги, зазначає наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст.11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Отже, одним із випадків, коли кредитор буде вважатися таким, що прострочив, є випадок, якщо кредитор не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Тобто, у разі якщо кредитор не вчинить дій, без вчинення яких боржник об`єктивно не в змозі виконати покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо піше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Крім того, згідно, з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних під простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.3.2. Договору, продукція поставляється партіями у кількості та строки зазначені у Специфікації. Кількість продукції по кожній поставці визначається у заявках Покупця. Постачальник має право здійснити поставку Продукції в інші строки винятково на підставі попередньої згоди Покупця.

Позивачем не було підтверджено жодними доказами факту погодження заявки щодо кількості продукції по кожній поставці із доказами направлення/отримання їх відповідачем в телефонному режимі.

Також, в порушення вимог п.6.1. та п.6.2. Договору, після прибуття поставленої Продукції у кінцевий пункт призначення, Сторони не домовились про місце, в якому б сторони повинні були провести приймання Продукції за кількістю і якістю, забезпечивши при цьому участь своїх уповноважених представників, оскільки приймання продукції кількістю і якістю повинне проводитися сторонами у точній відповідності стандартів, технічних умов та інших нормативних актів, що регулюють таке приймання. До Договору застосовуються Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6, Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", м. Львів до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область про стягнення штрафних санкцій за договором 329190,70 грн. - відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.02.2021

Суддя С.П. Панна