overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/19/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/19/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні сучасні комунікаційні системи

вул. Гетьмана Полуботка, 6А м. Чернігів, Чернігівська область, 14000;

до відповідача: Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Дружби, 33Б, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562;

про стягнення 1 261 975,45 грн;

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/19/21 до судового розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Дружби, 33Б, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/19/21 до судового розгляду по суті на « 23» березня 2021 року о 12:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/62/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/62/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРДОЛ,

вул. Богатирська,буд.9, оф.402, м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства Промінь Озерне,

вул. Набережна, буд.35, с. Савин, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17072;

про стягнення 1 134 730,72 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про відкладення підготовчого засідання у № 927/62/21, суд, керуючись ст. 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити: відповідача: Приватного підприємства Промінь Озерне (вул. Набережна, буд.35, с. Савин, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17072;), про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/62/21 до « 02» березня 2021 року до 11 год.40хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1080/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/1080/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Воробївське-Агро,

вул. Спортивна, 1, с. Лизунівка, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16041;

до відповідача: Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району

Чернігівської області,

вул. І.В.Буяльського, 11, с. Воробївка, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська

обл., 16013;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Промінь,

вул. Миру, 2, с. Будо-Воробївська, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16012;

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди;

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача та третьої особи про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/1080/20 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити:

відповідача: Воробївську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області (вул. І.В.Буяльського, 11, с. Воробївка, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16013),

третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю Промінь, (вул. Миру, 2, с. Будо-Воробївська, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16012) про про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/1080/20 по суті до 23 березня 2021 р. до 14:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/44/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/44/21

за позовом: в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

в інтересах держави в особі позивача: Борзнянської міської ради Чернігівської області

вул. Пантелеймона Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400;

до відповідача: Державного підприємства Борзнянське лісове господарство,

вул. Пантелеймона Куліша, 115, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400;

про стягнення 163 021,29 грн;

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/44/21 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити

позивача: Борзнянську міську раду Чернігівської області (вул. Пантелеймона Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400),

про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/44/21 по суті до 16 березня 2021 р. до 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь прокурора, позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 5011-54/8221-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Сонат"

про виправлення описки

у справі №5011-54/8221-2012 Господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Міністерства фінансів України, 2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк",

до Приватного підприємства "Русь-95"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

про стягнення 173 832 763,00 грн за рахунок предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 за результатом розгляду у порядку письмового провадження касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сонат" Верховний Суд прийняв постанову, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сонат". Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2019 у справі №5011-54/8221-2012 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2019 у справі №5011-54/8221-2012 залишено без змін.

16.02.2021 Приватне акціонерне товариство "Сонат" звернулось до Верховного Суду з заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі №5011-54/8221-2012.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, у Верховного Суду відсутні матеріали справи №5011-54/8221-2012, а тому Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи для розгляду питання про виправлення описки.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №5011-54/8221-2012 для розгляду питання про виправлення описки.

2. Копію ухвали надіслати Господарському міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 909/983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Інвест-Сервіс"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №909/983/19 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Інвест-Сервіс"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича

про стягнення 168801,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Інвест-Сервіс" (далі - ТОВ "Житло Інвест-Сервіс") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 у справі №909/983/19.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Житло Інвест-Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 у справі №909/983/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

10.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Житло Інвест-Сервіс" про повернення судового збору у розмірі 4679,85 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 у справі №909/983/19.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Житло Інвест-Сервіс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Інвест-Сервіс" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло Інвест-Сервіс" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4679,85 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №87 від 16.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2242/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмської міської ради (далі - Рада)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020

зі справи № 922/2242/20

за позовом Ради

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на виконання ухвали Верховного Суду від 19.01.2021 від Ради надійшли пояснення щодо підстав «керуючись, якими подавалась касаційна скарга» та докази, що підтверджують надсилання Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копії поданої до суду касаційної скарги і доданих до неї документів (опис вкладення).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Водночас надіслані скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 19.01.2021 пояснення зводяться до цитування норм права та не містять виключних випадків касаційного оскарження, як того вимагають приписи ГПК України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, протягом встановленого частиною другою статті 174 ГПК України строку Рада не усунула недоліків касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 287 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим Рада не позбавлена права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізюмської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 зі справи № 922/2242/20 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 910/7619/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.

розглянувши заяву державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

за касаційною скаргою державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020

за позовом державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

про стягнення 117 346,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - державне підприємство, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 зі справи № 910/7619/20.

15.02.2021 судді-доповідачу у справі надійшла заява державного підприємства, направлена на адресу Суду 11.02.2021, в якій скаржник просить повернути судовий збір, на підтвердження чого надано оригінали платіжного доручення від 14.01.2021 за № 316 у сумі 4 204 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" зі справи № 910/7619/20 задовольнити.

2. Повернути державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл. м. Конотоп, вул. Рябошапка,25, з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн.), сплачений за платіжним дорученням від 14.01.2021 за № 316.

3. Повернути державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" оригінал платіжного доручення від 14.01.2021 за № 316.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11847/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В. М.,

представників учасників справи:

позивача - Гусак А. М., Овод А. П., Шурдук Р. В.,

відповідача - Федоров Д. В.,

третьої особи 1 - Сокирко Н. В.

третьої особи 2 - Миколаєнко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 (суддя Трофименко Т. Ю.)

у справі № 910/11847/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Чернігівська обласна державна адміністрація;

2) Чернігівська міська рада

про стягнення 1213358,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/11847/19. Призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021 о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 209.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбувалося 23.02.2021, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/11847/19 до 09 березня 2021 року до 15:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 910/9327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі- Підприємство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021

за позовом Підприємства

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 119 884 685,25 грн та

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

до Підприємства

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, а справу передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондується з абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021зі справи № 910/9327/19 та здійснити перегляд зазначеної ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2021 року.

3. Витребувати матеріали справи №910/9327/19 господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 119 884 685,25 грн та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити дії.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко