overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа № 924/1296/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є, за участю секретаря судового засідання Білявської Н. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ м.Старокостянтинів Хмельницька область

до ОСОБА_1 м.Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення 29914,71 грн. збитків

Ухвала постановляється після оголошеної в підготовчому засіданні 03.02.2021р. перерви.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення із відповідача 29914,71 грн. збитків.

Ухвалою від 11.12.2020р. прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.01.2021р. У підготовчих засіданнях 05.01.2021р. та 21.01.2021р. оголошувалась перерва до 03.02.2021р. Ухвалою від 03.02.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. У підготовчому засіданні 03.02.2021р. оголошено перерву до 23.02.2021р.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1296/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11год. 30хв. 15 березня 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.М.Стельмаха, 2-а), 3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа № 924/163/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіана», м. Київ

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м Нетішин

про стягнення 312041,95 грн. заборгованості за договором поставки, 4709,08 грн. 3% річних, 11700,23 грн. інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. "23" березня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по "17" березня 2021 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2021р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - в справу,

2,3 - позивачу (03057,м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18; 33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 28, оф. 31),

4,5 - відповідачу (30100, Хмельницької обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; 301032,м. Київ, вул. Назарівська, буд.3)

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/1363/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2021:
Рішення набрало законної сили: 15.02.2021
Дата видачі наказу: 15.02.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.02.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/1290/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021:
Рішення набрало законної сили: 10.02.2021
Дата видачі наказу: 19.02.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 11.02.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2021 р. м. Черкаси Справа № 904/3284/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021:
Рішення набрало законної сили: 10.02.2021
Дата видачі наказу: 19.02.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 11.02.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/1474/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2020:
Рішення набрало законної сили: 10.02.2021
Дата видачі наказу: 19.02.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 11.02.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/844/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021:
Рішення набрало законної сили: 10.02.2021
Дата видачі наказу: 19.02.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 11.02.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа №925/1017/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сервісагро - Умань

про повернення судового збору

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сервісагро - Умань,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Нова Строй Груп,

м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 3 226 603 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Сервісагро - Умань (вул. Софіївська, 1-А, с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 36558693) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №1511 від 07 серпня 2020 року в сумі 48 399 грн. 05 коп. (сорок вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 05 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/65/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши заяву Ліплявської сільської ради про повернення судового збору у справі за позовом Ліплявської сільської ради (с. Ліпляве, Канівський район, Черкаська область) до Центру надання адміністративних послуг Канівської районної державної адміністрації (м. Канів, Черкаська область) про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання за Ліплявською сільською радою права власності на будівлю будинку культури площею 295,6 кв.м. за адресою: вул. Гайдара, 33 в с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області.

Ухвалою від 21.01.2021 позовну заяву Ліплявської сільської ради залишено без руху, оскільки позивачем не вказані повні реквізити сторін в позовній заяві, не надано суду докази доплати судового збору в розмірі 168,00 грн. та докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивач у встановлені строки не надав суду належні докази виправлення недоліків позовної заяви, тому ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву (вх. № 876/21 від 20.01.2021) з доданими до неї документами та заявою про усунення недоліків із додатками від 08.02.2021 № 115/01-02 повернуто Ліплявській сільській раді.

22.02.2021 судом зареєстровано заяву № 132/01-02 від 18.02.2021 Ліплявської сільської ради про повернення судового збору в розмірі 2 270 грн. грн., сплаченого ним на підставі платіжних доручень № 207 від 21.07.2020 на суму 2102,00 грн. та № 13 від 02.02.2021 на суму 168,00 грн..

Дане клопотання підлягає до задоволення на підставі п.2) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку судовий збір повертається повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Керуючись ст. 234 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Ліплявської сільської ради № 132/01-02 від 18.02.2021 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути Ліплявській сільській раді (ідентифікаційний код 35821118, Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Центральна, 2) з Державного бюджету України --- 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжних доручень № 207 від 21.07.2020 на суму 2102,00 грн. та № 13 від 02.02.2021 на суму 168,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 23 лютого 2021 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2021 р. справа № 925/191/21 м. Черкаси
За подання заяви про видачу судового наказу заявник згідно з платіжним дорученням від 11.02.2021 №8004 сплатив 227,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню на користь заявника з боржника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2983,88 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 88 коп.) основного боргу;
265,07 грн. (двісті шістдесят п`ять гривень 07 коп.) пені;
171,68 грн. (сто сімдесят одну гривню 68 коп.) три відсотки річних;
205,42 грн. (двісті п`ять гривень 42 коп.) інфляційних нарахувань;
227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя М.В. Дорошенко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Черкаси справа № 925/51/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Довбій Ю.Ю. - адвокат за ордером;

від відповідача: Ковбасова Я.Ю. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранслогістика" (м. Черкаси) до приватного підприємства "Еліт - Транс" ( м. Черкаси) про стягнення 70 691,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 70 691,40 грн. заборгованості, з яких 47 127,60 грн. основного боргу, 23 563,80 грн. штрафу на підставі договору довгострокового постачання № М-05 від 01.10.2012, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зі строком до 16 березня 2021.

До дня проведення засідання судом зареєстровано відзив на позов з додатками, з якого вбачається, що відповідач вважає основний борг погашеним, нарахування штрафу безпідставним, є наявність у відносинах сторін форс-мажорних обставин і просить у позові відмовити.

На пропозицію суду сторонами подано копії всі первинних документів про взаємовідносини сторін за договором № М-05 від 01.10.2012. З цих документів вбачається, що існує залишок основного боргу в сумі 1892,18 грн. та підтверджуються прострочення розрахунків за накладними про поставку товару в період з 26.02.2020 по 17.03.2020 для нарахування штрафу позивачем.

Представники сторін просять надати додатковий час для остаточного уточнення всіх непогашених боргових зобов`язань та можливого мирного врегулювання спору.

У відповідності до п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Керуючись ст. 182, 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 17 березня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Запропонувати сторонам подати докази врегулювання спору (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянув заяву Фонду державного майна України та заяву ДП «Енергоринок» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу А/РТЕК

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від голови правління публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.02.2021 призначено клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2021 об 14:30 год.

Від Фонду державного майна України та від ДП «Енергоринок» надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подані заяви Фонду державного майна України та ДП «Енергоринок» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1Заяви Фонду державного майна України та ДП «Енергоринок» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 1430 годину 01.03.2021, для представника Фонду державного майна України та представників ДП «Енергоринок» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Черкаси справа № 925/27/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

розглянувши фізичної особи-підприємця Красюка Євгенія Юрійовича,

м. Черкаси

про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК видано судовий наказ у справі №925/1328/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Красюка Євгенія Юрійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК:

- 113 009,73 грн (сто тринадцять тисяч дев`ять гривень 73 коп.) заборгованості за кредитом;

- 979,84 грн (дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 84 коп.) заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 6 415,96 грн (шість тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 96 коп.) заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії;

- 159,64 грн (сто п`ятдесят дев`ять гривень 64 коп.) пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

- 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 коп.) витрат на сплату судового збору.

22 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від фізичної особи-підприємця Красюка Євгенія Юрійовича про скасування судового наказу із посиланням про необґрунтованість вимог стягувача.

За приписами статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів наказного провадження вбачається, що вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів не відбулося.

Про видачу судового наказу боржник дізнався 18 лютого 2021 року.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює акціонерному товариству Комерційний Банк ПРИВАТБАНК про можливість звернутися до Господарського суду Черкаської області з вимогами про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 17.10.2019 у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 11 січня 2021 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/27/21 за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1435/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Орел С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про стягнення 4093839,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року підготовче засідання у справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року до суду від представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Орел С.С. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою від 09 лютого 2021 року призначене судове засідання у справі №925/1435/20 на 25 лютого 2021 року, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою від 09 лютого 2021 року час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Орел С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Орел С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Суддя К.І. Довгань