ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа№ 911/516/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Агрикової О.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Гребінківської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 (повний текст складено 09.12.2020)

у справі №911/516/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Гребінківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс»

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, позов задоволено. Розірвано Договір оренди земельної ділянки від 27.01.2006, укладений між Гребінківською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Іванніковою О.О. і зареєстрований в реєстрі за № 14, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» на користь Гребінківської селищної ради 1 600,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017, рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 скасовано, а матеріали справи №911/516/17 передані на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №911/516/17, відмовлено в позові.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 911/516/17 скасовано, а справу №911/516/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 11.01.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №911/516/17 задоволено. Матеріали справи №911/516/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача 27.01.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Агрикова О.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та необхідності надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

15.02.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, зокрема, додано платіжне доручення №45 від 10.02.2021 про сплату 2400,00 грн. судового збору та зазначено, що позивач з об`єктивних причин, що не залежали від нього, вчасно не подав апеляційну скаргу, бо не мав змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. При цьому вказує, що позивач подав апеляційну скаргу з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що у зв`язку зі складністю справи, позивачу потрібно було тривалий час на підготовку апеляційної скарги, крім того, період подання апеляційної скарги збігся з новорічними та різдвяними святами, що тривали з 31.12.2020 по 03.01.2021 та з 07.01.2021 по 10.01.2021.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 15.10.2020, повний текст підписано 09.12.2020, отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29.12.2020 включно.

Тобто, звернувшись до суду 11.01.2021 з апеляційною скаргою, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи незначний пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження та враховуючи, що період подання апеляційної скарги збігся з новорічними та різдвяними святами, колегія суддів визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Гребінківській селищній раді строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/516/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гребінківської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/516/17.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Гребінківської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/516/17 на 25.03.2021 о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.В. Агрикова

Ю.Б. Михальська