ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.02.2021 Справа № 905/317/21
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» про визнання дій щодо припинення (обмеження) газопостачання неправомірними та визнання відсутності права вимоги припинення (обмеження) газопостачання та додані до неї документи,-
16.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Приватне акціонерне товариство «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» про визнання дій щодо припинення (обмеження) газопостачання неправомірними та визнання відсутності права вимоги припинення (обмеження) газопостачання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірну, як на його думку, вимогу відповідача 1, викладену ним у повідомленні №06/1293 від 04.02.2021 про припинення (обмеження) газопостачання, в якому останній за дорученням відповідача 2 запропонував позивачу 08.02.2021 о 07:00год самостійно відключити від газових мереж газопостачання всі газоспоживаючі об`єкти та повідомив, що у разі невиконання цих вимог газопостачання на об`єкти заявника буде припинене примусово 08.02.2021 з 08:00год.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.
Так, зазначеним законом визначено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду.
Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд:
« 1.Визнати неправомірними дії Відповідача 1 : ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт Позивача м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, 460 за дорученням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» від 03.02.2021.
2.Визнати неправомірними дії Відповідача 2 : ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт Позивача м. Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, 460 за Договором постачання природного газу № 0330/7/ККФ/20 від 23.07.2020 року.
3.Визнати відсутність у Відповідача 2:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» права вимоги припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт Позивача м. Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, 460 за Договором постачання природного газу № 0330/7/ККФ/20 від 23.07.2020 року».
Таким чином, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а отже, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за три вимоги немайнового характеру, тобто в сумі 6810,00грн ( з урахуванням встановленого нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270 гривні станом на 1 січня 2021 року).
Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору за подачу позову до господарського суду надано платіжне доручення №3 від 11.02.2020 на суму 2270,00грн, а отже як за одну вимогу немайнового характеру, що на 4540,00грн менше суми судового збору, який останній мав сплатити за подачу до суду позовної заяви яка містить три вимоги немайнового характеру.
Відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не надано. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2.Приватному акціонерному товариству «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду доказів (в оригіналі) доплати судового збору в розмірі 4540,00грн.
3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова