ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3350/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720)
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, ідентифікаційний код 05471230)
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача адвоката Шипенка М.С., довіреність № 33-07/56 від 19.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) подало позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (далі - Відповідач) 485 078 грн 95 коп., в тому числі пеню в сумі 320 621 грн 36 коп. та 3 % річних в сумі 164 457 грн 59 коп., з покладенням на Відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи.

Позовна заява мотивована обов`язком Відповідача сплатити Позивачу заявлені до стягнення суми пені та 3% річних через несвоєчасне виконання Відповідачем зобов`язань перед Позивачем за укладеним між ними договором № 1200/1718-ТЕ-32 з постачання природного газу (далі - Договір) щодо строків оплати отриманого газу відповідно до умов Договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2019 матеріали справи № 922/3350/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про стягнення суми у розмірі 485 078, 95 грн. з яких: пеня у сумі 320 621, 36 грн., 3 відсотки річних у розмірі 164 457, 59 грн. та до стягнення заявлені судові витрати у сумі 7 276, 18 грн. передано за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі № 922/3350/19 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі № 922/3350/19 залишено без змін.

Відповідно протоколу розподілу судової справи між суддями для розгляду справи: інша заява про банкрутство (вхідний номер 3350/19 від 19.11.2019) по справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Усатого В.О.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2020 у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 164 457 грн 59 коп. 3% річних. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 320 621 грн 36 коп. пені відмовлено.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 1754Х/1-18) залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В. (вх. № 1931Х/1-18) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) залишено без змін.

Рішення судів про часткове задоволення вимог: в частині стягнення суми 3 % річних мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог в цій частині через встановлені обставини порушення Відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати Позивачу природного газу за Договором та відсутністю підстав для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності через відсутність обставин пропуску цього строку у спірних правовідносинах.

Відмова у задоволенні вимог про стягнення спірної суми пені мотивована судами відсутністю у Позивача підстав для нарахування Відповідачу (який перебуває в процедурі банкрутства) в заявленому у спорі періоді прострочення пені на суми заборгованості через законодавчу заборону нарахування пені в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, запровадженого щодо Відповідача як боржника у справі про банкрутство з моменту її порушення ухвалою 16.12.2002.

Погодившись з наведеними висновками, апеляційний суд додав, що мораторій на задоволення вимог кредиторів в розумінні статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширює свою дію на 3 % річних як спосіб захисту майнового права та інтересу кредитора, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та у отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з рішенням суду другої інстанції не погодилось та звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) скасовано в частині відмови Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 320 621 грн 36 коп. пені.

В цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

01 лютого 2021 року матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до частини 1 статті 7 якого визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що майнові спори, стороною яких є боржник розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2020 року закрито провадження у справі №Б-23/75-02 про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Отож, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 для розгляду справи № 922/3350/19 (вх.141 (н.р.3350/19) від 01.02.2021) визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2021 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 лютого 2021 р. о 10:30 год.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 12.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи із застосуванням відеоконференції за вх. №781, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Верхацьким І.В. У поданому клопотанні позивач просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 23.02.2021 о 10:30 год. у справі №922/3350/19 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у задоволенні клопотання позивача (вх. №781 від 12.02.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 18.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за вх. №925, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Верхацьким І.В.

Також, 22.02.2021 від представника позивача на електронну адресу господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення щодо оплати пені за договором за вх. № 1012, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Верхацьким І.В. У поданих поясненнях позивач вказує проте, що відповідачем сплачено суму пені у розмірі 320 621,36 грн, а тому просить врахувати ці обставини при розгляді справи. У підтвердження сплати відповідачем суми пені позивачем надана балансова одиниця НАК "Нафтогаз України" про оплату пені у розмірі 320 621,36 грн.

Враховуючи те, що явка представників сторін в підготовче засідання, що призначене на 23.02.2021 судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за необхідне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника задовольнити.

22.02.2021 до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 4297 від 22.02.2021, в якому відповідач повідомляє суд про те, що відповідачем було здійснено оплату суми пені у розмірі 320 621,36 грн, про що разом із заявою надав платіжне доручення: № 442 (#21) від 18.02.2021 на суму 320 621,36 грн, тому відповідач просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено оплату НАК "Нафтогаз України" суми пені у розмірі 320 621,36 грн, про що свідчить платіжне доручення: № 442 (#21) від 18.02.2021 на суму 320 621,36 грн. Також, про здійснення оплати відповідачем підтвердив й позивач у справі, про що надав 22.02.2021 до господарського суду Харківської області письмові пояснення за вх. № 1012.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 320 621,36 грн пені, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/3350/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору, відповідно до цього клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, судовий збір може бути повернутий позивачу з державного бюджету за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 4297 від 22.02.2021) про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/3350/19 про стягнення 320 621,36 грн пені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 23.02.2021.

Суддя І.О. Чистякова