ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/526/20(913/714/20)
Провадження №5/913/714/20
про стягнення 16 125 421 грн 25 коп.
у межах справи №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.»,

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Слюсар В.В. - адвокат на підставі ордеру від 12.02.2021 серії АІ №1088362 (у режимі відеоконференції);
від відповідача: представник не прибув.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, який відповідач оплатив частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 25 339 856 грн 76 коп.
Як зазначив позивач, за період з 15.11.2017 по 12.10.2018 ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» заборгував йому 16 125 421 грн 25 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою господарського суду від 31.12.2020, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 25.01.2021.
Ухвалою суду від 25.01.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.02.2021.
У судове засідання 15.02.2021 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
11.02.2021 від позивача поштою надійшла заява про збільшення позовних вимог від 04.02.2021, у якій він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 16 125 421 грн 25 коп., 30% річних у сумі 13 219 546 грн 59 коп., інфляційні втрати за період з січня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 2 763 865 грн 55 коп., пеню за період з 31.12.2017 по 22.12.2020 у сумі 12 202 139 грн 33 коп., усього 44 310 972 грн 72 коп.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Пунктом 2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Позивачем до заяви надані докази її направлення відповідачеві.
Суд бере до уваги, що інфляційні нарахування та річні є складовою суми боргу, а тому збільшення заборгованості на ці складові є збільшенням позовних вимог.
У той же час заявлення позивачем до стягнення пені в сумі 12 202 139 грн 33 коп. є зміною предмету позову.
Таким чином, указана заява в частині стягнення 30% річних у сумі 13 219 546 грн 59 коп. та інфляційний втрат за період з січня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 2 763 865 грн 55 коп. є заявою про збільшення позовних вимог, а в частині стягнення пені за період з 31.12.2017 по 22.12.2020 у сумі 12 202 139 грн 33 коп. заявою про зміну предмету позову.
Згідно з ч.3 ст.163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.
У зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог з 16 125 421 грн 25 коп. до 44 310 972 грн 72 коп., тобто на 28 185 551 грн 47 коп., позивач мав сплатити судовий збір у сумі 422 783 грн 27 коп.
Доказів сплати судового збору позивачем не надано.
11.02.2021 від позивача поштою надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору від 04.02.2021.
В обґрунтування вказаного клопотання він зазначив, що набув особливого статусу у зв`язку з відкриттям провадження про банкрутство, підприємство не має фінансової спроможності сплатити відразу повну суму судового збору. Зазначив, що станом на 10.12.2020 підприємство має заборгованість перед Пенсійним фондом України по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 157 318 грн 57 коп.
Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 №12-рп/2013 звертав увагу на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 №R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (пп.12 п.D).
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до практики ЄСПЛ в деяких справах, особливо в тих, де обмеження, про які йдеться, стосувалися умов прийнятності апеляції, або в тих, де інтереси правосуддя вимагали, щоб заявник у зв`язку зі своєю апеляцією надавав гарантію сплати судових витрат, понесених іншою стороною, на «доступ особи до суду» можуть бути накладені різноманітні обмеження, включно з фінансовими (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруала Гомес де ла Торре проти Іспанії», 1997-VIII, с.2955, п.33; та рішення суду від 13.07.1995 у справі «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства», серія A, №316-B, с.80-81, п.61 і наступні).
У ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, чинне законодавство України надає судам дискреційні повноваження вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або надання відстрочки (розстрочки) його сплати. Однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати вагомі підстави відмови у задоволенні відповідних заяв (клопотань), оскільки відсутність обґрунтування, так само як і безпідставна відмова, може стати перешкодою в реалізації права на доступ до суду, гарантованого у п.1 ст.6 Конвенції.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України»).
У ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також, як уже зазначалось судом, у відношенні позивача - ТОВ «Свинець.», порушено провадження у справі про банкрутство №913/526/20.
У ст.1 Кодексу з процедур банкрутства дається визначення банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Також дається визначення неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Суд зауважує, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.
У даному випадку суд бере до уваги, що вирішення спору у справі №913/714/20 може вплинути на розгляд справи про банкрутство, оскільки задоволення позовних вимог надасть можливість ТОВ «Свинець.» розрахуватися з кредиторами та відновити свою платоспроможність.
Суд бере також до уваги, що станом на 10.12.2020 ТОВ «Свинець.» має заборгованість перед Пенсійним фондом України по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 157 318 грн 57 коп., що підтверджується відповідною довідкою від 05.11.2020 №2/633.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ «Свинець.» від 04.02.2021 про відстрочення сплати судового до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином господарський суд приходить до висновку, що заява позивача від 04.02.2021 про збільшення позовних вимог подана у відповідності до приписів ГПК України та приймається судом до розгляду в частині стягнення 30% річних у сумі 13 219 546 грн 59 коп. та інфляційний втрат за період з січня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 2 763 865 грн 55 коп. як заява про збільшення позовних вимог, а в частині стягнення пені за період з 31.12.2017 по 22.12.2020 у сумі 12 202 139 грн 33 коп. як заява про зміну предмету позову. У подальшому справа розглядається з її урахуванням.
Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 01.03.2021.
З огляду на що суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 22.03.2021 включно.
Згідно з п.1 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою вирішення завдань підготовчого провадження та необхідністю дотримання процесуальних прав сторін, зокрема, для надання відповідачеві часу на подання письмових пояснень на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 - 184, 202, 232 - 234 ГПК України, суд

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 22.03.2021 (включно).
2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 березня 2021 року о 12 год. 20 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект Науки, 5, м.Харків, у залі судових засідань №108.
4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
5. Запропонувати позивачеві у строк до 26.02.2021 надати суду розрахунок пені з урахуванням приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України; подати розрахунок 30% річних з зазначенням конкретних дат початку та закінченням періоду нарахування.
6. Запропонувати відповідачеві у строк до 26.02.2021 надати суду письмові пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог від 04.02.2021. У разі подання пояснень докази їх направлення позивачеві.
7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
10. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
11. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 15.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков