ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/11163/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 17.02.2021

за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 (повний текст складено та підписано - 09.12.2020)

у справі № 910/11163/20 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРИНА-2"

простягнення 209 168,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

05.01.2021 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 справу № 910/11163/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2021 поновлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/11163/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", роз`яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно. Встановлено учасникам справи (крім апелянта) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 15.02.2021 о 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні, що відбулось 15.02.2021, оголошено перерву на 17.02.2021 на 12:45.

17.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи - акт обстеження №20/12264 від 30.12.2020, в якому просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк, прийняти надані документи та врахувати при розгляді апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що він був складений після винесення оскаржуваного рішення, а тому подати вказаний акт разом з поданням позовної заяви було неможливо з об`єктивних причин.

17.02.2020 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Також у судовому засіданні представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підтримав подане ним клопотання про залучення документів до матеріалів справи - акт обстеження №20/12264 від 30.12.2020. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРИНА-2" заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

До основних засад (принципів) господарського судочинства норма ч. 3 ст. 2 ГПК України відносить, зокрема, такі принципи: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 7 ГПК України), змагальність сторін (ст. 13 ГПК України) диспозитивність (ст. 14 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Глави 5 ГПК України. Заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з обов`язком суду автоматично поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок з доказування покладається на особу, яка посилається на ті, чи інші обставини (ст. 74 ГПК України).

Жодних належних, допустимих, достатніх та вірогідних доказів, в розумінні ст. 76 - 79, 269 ГПК України, позивачем на підтвердження неможливості подати акт обстеження №20/12264 від 30.12.2020 раніше (неможливість проведення обстеження працівниками СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Районного відділення збуту №1), не надано та не доведено.

Згідно з ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Господарський процесуальний кодекс України допускає випадки подачі на стадії апеляційного розгляду нових доказів для підтвердження обставин, на які посилається сторона. Однак неприйнятною є ситуація, коли суд першої інстанції відмовив у позові, а заявник апеляційної скарги просить долучити до апеляційної скарги матеріали дослідження (акт), який виготовлено після вирішення справи судом першої інстанції.

Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції, однак під час розгляду справи місцевим господарським судом Позивач не повідомляв суд про неможливість надання акту обстеження чи причин неможливості проведення вказаного обстеження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.09.2019 по справі № 922/393/18.

Верховний Суд вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15, від 16.12.2020 року у справі №908/1908/19.

Таким чином, колегія суддів не знайшла поважних причин для поновлення строку на подання відповідних доказів в розумінні ст. 119, 269 ГПК України, а тому не приймає наданий Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" акт обстеження №20/12264 від 30.12.2020 та не враховує його під час розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/11163/20.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк, відмовити у поновлені строку для подання доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич