22.02.2021Справа № 910/7960/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу
у справі № 910/7960/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ"
до 1) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
2) Прокуратури міста Києва
про стягнення 29 154 032,10 грн.
за участю представників:
від позивача (заявник): Калініченко І.О., Лавріненко Т.М.
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Прокуратури міста Києва, в якому просить суд відшкодувати матеріальну шкоду у вигляді збитків, завданих товариству, у розмірі 29 154 032,10 грн. та стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" матеріальну шкоду у вигляді збитків, завданих товариству, у розмірі 29154032,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконного проведення під час кримінального провадження обшуку, позивачу було завдано збитки у розмірі 29 154 032,10 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7960/18 та призначено підготовче засідання у справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 та постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 07.08.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/7960/18 залишено без змін.

16.05.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 видано наказ.

03.02.2021 позивачем через відділ діловодства суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Також, у своїй заяві позивач просив суд поновити ТОВ "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" строк для подання доказів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" процесуальний строк для подання доказів, що підтверджують витрати на професійну правову допомогу у справі №910/7960/18 та процесуальний строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7960/18, розгляд заяви ТОВ "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу призначено на 16.02.2021.

У судове засідання 16.02.2021 з`явилися представники позивача, підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представники відповідачів у судове засідання 16.02.2021 не з`явилися, про розгляд заяви позивача були повідомлені ухвалою від 09.02.2021.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення по справі №910/7960/18 не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві, позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат згідно додатку до позову.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На виконання вище вказаних вимог, 03.02.2021 позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 539 538, 74 грн витрат на правничу допомогу.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на правничу допомогу, позивачем надано: ордер серія КС №351272 від 19.06.2018, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5491/10 від 19.11.2015, копію договору про надання правової допомоги №18/02-г від 17.04.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" з Адвокатським об`єднанням «Гільдія Права», копію акту №14 виконання робіт з надання послуг правової допомоги до договору, копія рахунку-фактури №СФ-0000014 від 31.12.2020, копію платіжного доручення №503 від 05.01.2021 на загальну суму 2 539 538,74 грн.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання правової допомоги №18/02-г від 17.04.2018, за послуги, що надаються адвокатським об`єднанням, у відповідності із умовами договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню суму готівкою або у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання протягом трьох днів з моменту отримання грошей за рішенням суду у розмірі 10% від суми, заявленої до відшкодування та стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" на момент подання позову у Господарському суд міста Києва з питань відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними доказами доведено понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 2 539 538,74 грн.

З огляду на спірні правовідносини та ціну позовних вимог, складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 2 539 538,74 грн є співмірними із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідачами клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2018 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю №ЧАСОВИЙ САЛОН «КРИСТАЛ» матеріальну шкоду у вигляді збитків, завданих товариству, у розмірі 25 395 387,35 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки договором про надання правової допомоги №18/02-г від 17.04.2018 визначено про сплату адвокатському об`єднанню у розмірі 10% від суми, заявленої до відшкодування та стягнення з відповідача-1 на користь ТОВ "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ", то суд дійшов висновку про те, що з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги у сумі 2 539 538,74 грн, тобто 10 % від стягнутої матеріальної шкоду у вигляді збитків, завданих товариству, у розмірі 25 395 387,35 грн.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/7960/18.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОВИЙ САЛОН "КРИСТАЛ"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/7960/18 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОВИЙ САЛОН «КРИСТАЛ» (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 12/2/3, ідентифікаційний код 36947500) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 539 538,74 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 22.02.2021.

Суддя О.В. Гулевець