СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2021 р. Справа № 917/86/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава (вх. № 408 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі № 917/86/20 (суддя Білоусов С.М.; повне рішення складено 01.12.2020)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до Приватного підприємства «Явір-2000», м. Полтава

про стягнення збитків в сумі 444541,04 грн

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом, в якому просило стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Явір-2000» завдані державі збитки на суму 444541,04 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі № 917/86/20 у позові відмовлено повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі № 917/86/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі позивач просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування причин пропуску строку позивач зазначив, що повний текст рішення від 19.11.2019 згідно штемпелю на конверті надіслано позивачу 23.12.2020 та отримано останнім 24.12.2020 (вх. РВ №10/08420 від 24.12.2020). Ураховуючи, що підготовка апеляційної скарги Регіональним відділенням передбачає обмін інформацією з профільними структурними підрозділами Регіонального відділення, крім того з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 частину працівників регіонального відділення було переведено на дистанційну роботу, тому процедура підготовки апеляційної скарги потребувала більш тривалого строку.

Водночас, в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що фінансування Регіонального відділення носить періодичний характер, у зв`язку з чим останнє позбавлене можливості здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 08.02.2021 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі залишено без задоволення, а скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава (вх. № 408 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі № 917/86/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 10002,18 грн за відповідними реквізитами. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали має наслідки, передбачені статтями 174, 260 ГПК України, та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 отримана заявником апеляційної скарги 10.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення за трек-номером №61 7.

Отже, строк усунення недоліків апеляційної скарги спливає 22.02.2021, оскільки 20.02.2021 було вихідним днем (субота).

22.02.2021 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшло клопотання вх. № 2310 (подане засобами поштового зв`язку - 19.02.2021), в якому скаржник просить продовжити строк виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 в частині сплати судового збору в сумі 10002,18 грн, про що постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про продовження строку виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 в частині сплати судового збору скаржник вказує на те, що кошти на сплату судового збору у повному обсязі у Регіонального відділення, відсутні. Зазначає про фінансування Регіонального відділення з Державного бюджету України та складення кошторису установи (де передбачаються усі необхідні видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених на нього завдань), один раз на рік. Вказує, що відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.07.2012 № 1199/21511, за кодом 2800 «Інші видатки» здійснюється, серед іншого, фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету, розмір якого щорічно затверджується відповідним кошторисом. Згідно наданого до клопотання Кошторису Регіонального відділення на 2021 рік за кодом 2800 передбачені видатки у розмірі 66700 грн, у т.ч. згідно Плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету передбачено фінансування витрат по оплаті судового збору (інші видатки, КЕКВ 5000) в розрізі щомісячних витрат: січень - 4 800 грн, лютий - 9 600 грн, березень - 24 000 грн і т.д. Скаржник акцентує увагу на тому, що станом на сьогодні, фактичний залишок коштів за кодом 2800 становить 88,70 грн, що підтверджується випискою по рахунках, сформованою 15.02.2021. Після вказаної дати інших операцій Регіональним відділенням не проводилось. Отже, скаржник зазначає, що саме з поважної причини - недостатність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку на сплату судового збору, Регіональне відділення позбавлене можливості виконати вимоги суду щодо сплати судового збору.

Проте колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку, тому що порушуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з відсутністю фінансування, заявник апеляційної скарги не зазначив строків, коли у нього з`явиться таке фінансування, тоді як це питання є важливим для дотримання прав іншої сторони щодо розгляду судової справи в розумний строк.

Крім того, колегія суддів вважає, що для усунення недоліків апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях було надано достатній та максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене вище, наданий судом скаржнику ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.02.2021 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав доказів сплати судового збору, вказане є підставою для повернення його апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава (вх. № 2310 від 22.02.2021) про продовження строку виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 в частині сплати судового збору в сумі 10002,18 грн.

2.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава вих.№ 10-125-00332 від 20.01.2021 на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі № 917/86/20 та додані до неї матеріали, всього на 12 аркушах, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.02.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко