ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2634/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого кооперативу «Мікрон-2»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 21.01.2021

у справі № 916/2634/20

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого кооперативу «Мікрон-2»

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 повністю задоволено позов ОСОБА_1 , визнано недійсними рішення загальних зборів Садівничого кооперативу «Мікрон-2», оформлені протоколом № 2 від 18.05.2019, визнано дії Садівничого кооперативу «Мікрон-2» з відключення садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 від електромережі Садівничого кооперативу «Мікрон-2» неправомірними та зобов`язано Садівничий кооператив «Мікрон-2» за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 до електромережі Садівничого кооперативу «Мікрон-2», стягнуто з відповідача на користь позивача 6306 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду в частині зобов`язання відповідача за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 до електромережі Садівничого кооперативу «Мікрон-2», останній подав на нього апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлені клопотання:

- про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідач є неприбутковою організацією;

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 03.02.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, згідно з вимогами вказаної норми звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов, відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів враховується, що Садівничого кооперативу «Мікрон-2» оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 лише в частині зобов`язання відповідача за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 до електромережі Садівничого кооперативу «Мікрон-2».

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3153грн. (2102 грн. х 150%).

Крім того, пунктом 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга Садівничого кооперативу «Мікрон-2» підписана адвокатом Поляковим І.В. із зазначенням, що ордер знаходиться в матеріалах даної справи.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи № 916/2634/20 міститься ордер серії ОД №591957, виданий адвокатом Поляковим І.В., в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» якого зазначено «Господарський суд Одеської області».

Разом з тим, докази на підтвердження повноважень адвоката Полякова І.В. представляти інтереси Садівничого кооперативу «Мікрон-2» саме в Південно-західному апеляційному господарському суді в матеріалах даної справи відсутні.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду передбачає надання належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого кооперативу «Мікрон-2» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 залишити без руху.

Садівничому кооперативу «Мікрон-2» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Садівничому кооперативу «Мікрон-2», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук