ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4413/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС", м.Дніпро

до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", м.Кривий Ріг

про заборгованості в розмірі 177 855,31 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 177 855,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором послуг №1381-19-ДЭ/159-19 від 21.06.2019 в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.10.2020 Позивач заявив клопотання і просив суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, а також вирішити питання щодо компенсації Позивачеві витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2020 Відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 171 957,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6682, як вказує Позивач. Крім того, Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме від стягнення з Відповідача 2 261,35 грн. - 3% річних, 3 636,96 грн. - інфляційних витрат. У зв`язку з викладеним, Позивач вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо стягнення заборгованості в розмірі 177 855,31 грн., у зв`язку в відсутністю предмету спору.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 №302, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-3869/20 справи №904/4413/20, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подане представником Позивача клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення 2 261,35 грн. - 3% річних, 3 636,96 грн. - інфляційних витрат, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

При поданні позовної заяви до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №1380 від 06.08.2020 сплачено судовий збір в сумі 2 667,83 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 2 261,35 грн. - 3% річних, 3 636,96 грн. - інфляційних витрат, а суму основного боргу в розмірі 171 957,00 грн. Відповідачем оплачено, тому сума судового бору в розмірі 2 579,35 грн. підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що просить відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано Договір №0201 про надання правової допомоги від 02.01.2020, Додаток №1 до Договору, Додаткову угоду №1 від 06.08.2020, ордер №1473/007 від 06.08.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2053 від 21.09.2009, платіжне доручення №1379 від 06.08.2020 (а.с.67-72).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача 12 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечень щодо стягнення 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Керуючись статтями 12, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення з Відповідача 2 261,35 грн. - 3% річних, 3 636,96 грн. - інфляційних витрат.

Закрити провадження у справі 904/4413/20.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", (50042, м.Кривий Ріг, вул.Миколи Світальського, буд. 1К, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС", (49040, м.Дніпро, пров.Джинчарадзе, буд.8, ) 2 579,35 грн. витрат зі сплати судового збору та 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота