ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021м. ДніпроСправа № 5/304-06

За заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про видачу дубліката судового наказу

у справі

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал-ЛТД"

про стягнення 49765,67грн.

Суддя Петренко І.В.

Без виклику представників учасників процесу.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

03.03.2020 через відділ документального забезпечення від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява від 27.02.2020 за вих.№857/09 про видачу дубліката судового наказу в якій просить суд: 1. Прийняти заяву від 27.02.2020 за вих.№857/09 до розгляду; 2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/304-06; 3. Поновити строк для пред`явлення судового наказу до примусового виконання.

Розпорядженням керівника апарату від 03.03.2020 №380, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5/304-06 по вх.№10875/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5/304-06 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020.

Ухвалою від 10.03.2020 заяву від 27.02.2020 за вих.№857/09 про видачу дубліката судового наказу залишено без руху та рекомендовано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 63,06грн. та належних доказів відправлення заяви від 27.02.2020 за вих.№857/09 про видачу дубліката судового наказу та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Господарський суд зазначає, що учасники судового провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України". Крім цього, господарський суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

Таким чином, господарський суд констатує, що Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" у період з 10.03.2020 по 24.02.2021 рекомендації ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 не виконало, що дає підстави для повернення заяви від 27.02.2020 за вих.№857/09 про видачу дубліката судового наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИЧНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00130850) від 27.02.2020 за вих.№857/09 про видачу дубліката судового наказу з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"): заява від 27.02.2020 за вих.№857/09 про видачу дубліката судового наказу з доданими до неї документами.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 24.02.2021.

Суддя І.В. Петренко