ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа№ 873/74/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18

у справі № 873/74/19 (суддя: Мамченко Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до відповідача 1. Приватної виробничо-комерційної фірми "МІЧ"

до відповідача 2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "МІЧ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між сторонами наявні угоди про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в ст.12 договору овердрафту №602274 від 27.07.2015 року, ст.4. договору поруки №602274/1 від 27.07.2015, укладених між позивачем та відповідачами.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що 27.07.2015 року між ним та відповідачем 1 було укладено договір овердрафту №602274 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу 1 надано кредит у формі овердрафту з встановленим лімітом в розмірі 20 000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та кінцевим терміном погашення до 26.07.2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 27.07.2015 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №602274/1 (далі договір поруки), згідно якого поручитель зобов`язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Оскільки відповідач 1 свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 60 532,17 гривень та сплачений третейський збір.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "МІЧ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив в повному обсязі своїм рішенням від 20.11.2018.

23.08.2019 року Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.08.2019 року, заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18 передано для розгляду головуючого судді - Сулім В.В.

Так, як заява надійшла до суду без матеріалів справи №16/18, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18 до надходження матеріалів справи з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків до Північного апеляційного господарського суду.

06.09.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надішли матеріали справи № 16/18 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18.

25.09.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Верховного Суду перебуває справа №824/21/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (відповідач 2) на ухвалу Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі №16/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18 до набрання законної сили ухвалою Верховного Суду (провадження №824/21/19), якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 873/74/19 та призначено справу до розгляду на 23.02.2021 року.

23.02.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.02.2021 учасники справи не з`явились, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адреси відповідної ухвали суду про призначення справи до розгляду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників позивача та відповідача, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 року у справі № 16/18 на 23.03.2021 о 15 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7).

2. Зобов`язати сторін повідомити суд щодо виконання/невиконання рішення Третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Суддя В.В. Сулім