УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1214/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Азот",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх. № 841/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А, Доманської М.Л.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 104 149 157,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Азот" (далі - ПрАТ "Азот") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго"), в якому просить стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПрАТ "Азот" надмірно сплачені грошові кошти в сумі 62 338 334,09 грн, пеню в розмірі 11 245 983,58 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 479 0581,10 грн, 3% річних в розмірі 5 774 259,11 грн.

26.02.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.06.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі № 925/1214/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі № 925/1214/18 залишено без змін.

14.11.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПрАТ "Азот" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі № 925/1214/18 скасовано, справу № 925/1214/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

04.08.2020 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1214/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПрАТ "Азот" надмірно сплачені грошові кошти в сумі 62 338 334,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 22 161 711,58 грн, 3% річних в розмірі 5 166 433,48 грн та 616 700 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Доручено видати наказ.

14.12.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Черкасиобленерго" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі № 925/1214/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким ПрАТ "Азот" в позові про стягнення 104 149 157,88 грн з ПАТ "Черкасиобленерго" відмовлено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Азот" на користь ПАТ "Черкасиобленерго" 925 050 грн понесених судових витрат за подання апеляційної скарги. Справу № 925/1214/18 повернуто до Господарського суду Черкаської області, який зобов`язано видати наказ.

16.01.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ПрАТ "Азот" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі № 925/1214/18.

Також у касаційній скарзі ПрАТ "Азот" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 925/1214/18, яке мотивовано тим, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 14.12.2020, її повний текст складено 17.12.2020 та отримано скаржником 28.12.2020, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії підприємства на поштовому конверті та роздруківкою відстеження поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошти". Враховуючи положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга направляється позивачем в межах 20-денного строку з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції, просить Суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 925/1214/18.

26.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ПрАТ "Азот" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ПрАТ "Азот" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ "Черкасиобленерго" про стягнення 104 149 157,88 грн, з яких 62 338 334,09 грн - надмірно сплачені кошти, 11 245 983,58 грн - пеня, 24 790 581,10 грн - інфляційні втрати та 5 774 259,11 грн - 3% річних - у листопаді 2018 року.

Отже предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру - про стягнення 104 149 157,88 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1 233 400 грн.

Проте, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Про відсутність долучення ПрАТ "Азот" документів, що підтверджують сплату судового збору безпосередньо свідчить також зміст додатків до касаційної скарги, в переліку яких вказані документи не значаться.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх. № 841/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 925/1214/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 1 233 400 грн.

Також з урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азот", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 925/1214/18.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх. № 841/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 925/1214/18 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Азот" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Азот", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков