ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/4743/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарькавий А.Г. адвокат, довіреність № 69/144 від 04.01.2021 р.;

від відповідача: Сова Ю.В. представник, посвідчення № 17/26/1267 від 29.12.2020 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, ухвалене суддею Мельниченко І.Ф. (м. Дніпро), повний текст якого підписаний 27.11.2020, у справі №904/4743/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016, державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14419400 у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовані необхідністю приведення умов договору щодо розміру орендної плати у відповідність до змін податкового законодавства України, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди, від укладення якої ухиляється відповідач. Так, з 01.01.2018 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України щодо плати за землю за земельні ділянки, а саме: з 01.01.2019 відповідно до пункту 284.4. Податкового кодексу України, плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копали, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у цій справі позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14419400 між Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Конституційна, будинок 5; ) та Криворізькою міською радою (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ) у запропонованій позивачем редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016

м. Кривий Ріг "___"_________ 2018 р.

Криворізька міська рада (, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) в особі ___________________________________, який діє на підставі _______________________________________________________, іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка"

50029, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Конституційна, б.5

(прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря)

в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича,

(якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код)

іменоване в подальшому "Орендар", яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати "Орендодавець" та "Орендар" дійшли згоди викласти:

абз.1 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:

Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься "Орендарем" в розмірі 108 048 грн. 90 коп. (сто вісім тисяч сорок вісім гривень 90 копійок) виключно у грошовій формі"

абз. 3 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 і набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ "Суха Балка" до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Криворізька міська рада Приватне акціонерне товариство

"Суха Балка "

50101, Дніпропетровська область, 50029, Дніпропетровська область

м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5

ідентифікаційний код 33874388 ідентифікаційний код 00191329

_________________/_________/ _____________________/В.О. Баш/

М.П. М.П.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Криворізька міська рада, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що спірна земельна ділянка позивачу для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин не надавалась, метою її використання є розміщення не рекультивованих земель, а тому застосування до визначення розміру орендної плати п. 284.4 ст. 284 ПК України є безпідставним.

Висновки ж суду першої інстанції про те, що усі земельні ділянки, які надаються у користування гірничодобувним підприємствам, використовуються останніми з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, вважає необґрунтованими, оскільки позивач у справі, як юридична особа, не обмежений нормами чинного законодавства у своєму праві виступати орендарем земельних ділянок з метою використання, відмінними від видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Криворізька міська рада в межах дискреційних повноважень відповідно до приписів діючого законодавства України встановила розмір орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності. При цьому умови затвердженої судом Додаткової угоди, яка є предметом спору в даній справі, не узгоджуються з рішенням міської ради № 1862 від 12.07.2017. Крім того, ст. 288 ПК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, імперативно не вказує на можливість застосування п. 284.4. ст. 284 ПК України при визначенні розміру орендної плати.

Податковим законодавством окремо встановлено межі розміру річної орендної плати за землю та окремо земельного податку. При цьому, пунктом 284.4. статті 284 ПК України чітко визначено "25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статті 274 і 277 цього Кодексу". Тобто, дана норма має застосовуватись у випадку сплати землекористувачем саме податку, обчислюваного відповідно до статті 274 Кодексу, а не орендної плати, яка обчислюється відповідно до статті 288 Кодексу. Зазначаючи, що позивач відповідно до Договору оренди земельної ділянки, не є постійним землекористувачем, а є орендарем земель комунальної власності, тобто, є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, то на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку.

Визначення у спірній додатковій угоді дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 є таким, що суперечить приписам ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 187 Господарського кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 для розгляду справи №904/4743/20 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд справи призначений на 01.02.2021 на 11:00 годину, сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, зазначає, що як вказано в договорі оренди № 2016118 від 04.01.2016 земельна ділянка надана Позивачу для розміщення не рекультивованих земель.

Позивач є гірничодобувним підприємством, що здійснює добування залізної руди на ш. Ювілейна та ш. ім. Фрунзе підземним способом. З цією метою позивач орендує земельні ділянки, на яких розміщені як об`єкти нерухомості, які безпосередньо задіяні в процесі видобування корисних копалин у вигляді залізної руди, так і земельних ділянок порушених внаслідок видобування залізної руди та які задіяні в єдиному технологічного циклі. За приписами ст. 166 ЗК України, рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель. Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації. Для рекультивації порушених земель, відновлення деградованих земельних угідь використовується ґрунт, знятий при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, шляхом його нанесення на малопродуктивні ділянки або на ділянки без ґрунтового покриву. Через наведене ПрАТ "Суха Балка" здійснює роботи з рекультивації орендованої земельної ділянки внаслідок її порушення спричиненим процесом видобування надр (залізної руди), тому ця земельна ділянка пов`язана з процесом видобування залізної руди та входить до єдиної технологічної схеми гірничодобувного підприємства.

Положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати.

Враховуючи вищенаведене, прийняття змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин є підставою для внесення відповідних змін в умови укладеного між сторонами договору оренди землі, з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу.

16.01.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Сови Ю.В., надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 18.01.2021.

29.01.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису від представника позивача адвоката Гарькавого А.Г., надійшло клопотання аналогічного змісту, яке задоволено ухвалою суду від 01.02.2021.

В судовому засіданні 01.02.2021 оголошено перерву до 24.02.2021, про що сторони повідомлені під запис.

19.02.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису від представника позивача адвоката Гарькавого А.Г., надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 19.02.2021.

Клопотання аналогічного змісту від представника відповідача Сови Ю.В. надійшло 22.02.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" та задоволено ухвалою від 22.02.2021.

В судовому засіданні 24.02.2021 на обговорення сторін винесено питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №921/530/18 питання щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Так, передаючи справу №921/530/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що у справі № 6-325цс16 за позовом міської ради до орендаря про внесення змін до договору оренди землі, у тому числі в частині розміру орендної плати (умови договорів, з яких виник спір у справах №921/530/18 і №6-325цс16, в частині підстав для перегляду розміру орендної плати є подібними, зокрема, в цих договорах серед таких підстав для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати відсутнє введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), Верховний Суд України зазначив, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, і дійшов до висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Верховний Суд України, врахувавши, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився і розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій, у справі №6-325цс16 постановив вважати зміненим з 01 січня 2014 року (момент введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі) абзац другий пункту 9 договору оренди землі (щодо розміру орендної плати) і виклав його у редакції, наведеній у постанові.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), викладеного в постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-325цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 справу №921/530/18 прийнято до розгляду.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016118 від 04.01.2016 в частині визначення розміру орендної плати з 01.01.2018, тобто з моменту внесення змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а Криворізька міська рада не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо визначення строку, з якого вважаються прийнятими зміни до договору оренди, а саме з 01.01.2018, посилаючись на те, що визначення у спірній додатковій угоді дату обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 суперечить приписам статті 631 Цивільного кодексу України та статті 187 Господарського кодексу України, колегія суддів констатує, що правовідносини у вказаних справах є подібними.

Представники сторін не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 названого Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу ? до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, з метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що наданий Великою Палатою Верховного Суду висновок у справі №921/530/18 може вплинути на ухвалення рішення у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/4743/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4743/20 за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 921/530/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.

Сторонам негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін