ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/309/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 2-223/21 від 22.02.2021 про забезпечення позову у справі №916/309/21

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" (вул. Отамана Чепіги, 29, м. Одеса, 65003)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області, як акціонер Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод", з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Одеський автоскладальний завод", оформлені протоколом від 25.01.2021;

- скасувати реєстраційний запис №, внесений 26.01.2021 державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зміни найменування юридичної особи ().

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/309/21; ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у справі призначено на « 11» березня 2021 о 14год.30хв.

22.02.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

1) накласти арешт на прості іменні акції, які обліковуються на рахунку Приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" () у депозитарію ТОВ "ПРДТ Фондовий центр» (код 22452796) у кількості 1806 (одна тисяча вісімсот шість) штук (код цінних паперів - UА);

2) заборонити Приватному акціонерному товариству "Одеський автоскладальний завод" (, вул. Отамана Чепіги, 29, Одеса, 65003), будь-яким іншим особам та іншим депозитарним установам, вчиняти будь-які дії щодо простих іменних акцій у кількості 1806 (одна тисяча вісімсот шість) штук, код цінних паперів - UА, які направлені на внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій, а також їх відчуження та передачу іншим особам (в тому числі в заставу, користування, управління);

3) заборонити позачерговим загальним зборам акціонерів Приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод", призначеним на 01.03.2021, вирішувати питання №3 порядку денного у відповідності до запропонованого проєкту рішення №3 у частині п.п.3, 5, 16 щодо покладення певних функцій на правління товариства під керівництвом голови правління ОСОБА_2 , повноваження якого зупинено ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову позивач зазначає, що з сайту ПрАТ «ОДАЗ» йому стало відомо про призначення на 01.03.2021 позачергових зборів акціонерів товариства для вирішення питання стосовно продажу акцій товариства, які обліковуються на рахунку товариства в депозитарії, у кількості 1806 (одна тисяча вісімсот шість) штук акцій розподілити за власниками шляхом продажу не нижче ніж за їх ринковою вартістю, із залученням професійного учасника фондового ринку - торговця цінними паперами, серед осіб, які є акціонерами товариства станом на дату прийняття рішення, тобто станом на « 01» березня 2021 року, та які подали письмові заяви про намір придбати акції. Як зазначив позивач, серед запропонованих до вирішення питань, зокрема, є проєкт рішення №3 з 3-го питання наступного змісту:

- доручити Правлінню Товариства здійснити дії по визначенню того, чи перебували в обігу на фондових біржах України акції ПрАТ "ОдАЗ", станом на "26" лютого 2021 року, та чи розраховувався по ним біржовий курс, якщо біржовий курс не розраховувався - залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення ринкової вартості цінних паперів (акцій) товариства відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: залучити суб`єкта оціночної діяльності та укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕОС" (код 30256674), затвердити умови договору, що укладатиметься з ним та розмір оплати його послуг відповідно до договору, доручити голові правління ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укласти та підписати цей договір від імені товариства (п. 3);

- доручити правлінню товариства здійснити дії щодо залучення професійного учасника фондового ринку - торговця цінними паперами (п. 5);

- визначити правління товариства - уповноваженим органом ПрАТ "ОдАЗ", якому надаються повноваження, зокрема але не виключно, щодо: прийняття рішення про дострокове закінчення укладання договорів у процесі продажу акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з акціонерами та акції повністю оплачено); затвердження результатів укладання договорів з власниками-акціонерами у процесі продажу акцій; затвердження результатів продажу акцій; повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі не виконання взятих на себе обов`язків з боку власника-акціонера, який подав заяву про намір придбати акції; про продовження терміну проведення продажу акцій; виконання будь-яких інших дій, що спрямовані на виконання рішення цих загальних зборів товариства (п. 16).

Позивач наголосив, що з повідомлення вбачається, що 01.03.2021 на позачергових зборах акціонерів ПрАТ «ОДАЗ» будуть вирішуватись питання, які покладатимуть на зупинене у повноваженнях правління товариства певні обов`язки щодо здійснення дій від імені товариства, а тому невжиття знову заходів забезпечення позову вже призведе до втрати товариством права власності на акції зі зміною власників контрольного пакету акцій за участі неуповноваженого правління, що не просто порушує, а явно знищує корпоративні права позивача та конституційно гарантоване верховенство права.

Вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та наявні в матеріалах справи докази, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

За змістом частини 9 статті 137 ГПК України суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

У відповідності до ч.ч. 10, 11 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Водночас, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Так, згідно наявною у справі випискою про стан рахунку в цінних паперах від 22.09.2020 №20-09-42, ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій ПАТ "ОДАЗ" () у кількості 265188 шт, частка яких становить 18,3333%.

Звернувшись до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача у цій справі позивач оскаржує рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Одеський автоскладальний завод", які оформлені протоколом від 25.01.2021, та просить суд визнати їх недійсними. Крім цього, позивач заявив похідну вимогу про скасування реєстраційного запису, внесеного 26.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зміни найменування відповідача.

В матеріалах справи відсутній протокол позачергових загальних зборів ПАТ "ОДАЗ" від 25.01.2021, разом з цим позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію повідомлення про підсумки голосування на позачергових загальних зборах ПАТ "ОДАЗ", які відбулись 25.01.2021, роздруковану згідно пояснень позивача з офіційного сайту відповідача, що не заперечено відповідачем, та з якого вбачається, що по питанням порядку денного були прийняті такі рішення:

1. Обрати лічильну комісію загальних зборів у складі: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - голова комісії, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 ) - члени комісії, припинити повноваження голови та членів лічильної комісії загальних зборів з моменту оголошення зборів закритими;

2. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), обрати секретарем загальних зборів ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та уповноважити їх підписати протокол цих загальних зборів;

3. Затвердити наступні рішення з питань порядку проведення загальних зборів товариства, а саме: - голосування на загальних зборах проводиться за принципом одна голосуюча акція - один голос (крім кумулятивного голосування), по бюлетенях, без використання кабін для голосування, окремим бюлетенем по кожному питанню порядку денного; - бюлетені для голосування засвідчуються наступним чином: до початку реєстрації голова реєстраційної комісії на бюлетенях для голосування ставить свій підпис, у передбаченому місці, та відбиток печатки Товариства; - голосування за одним бюлетенем здійснюється - до 5 хв.; перерва для підрахунку підсумків голосування та складання відповідного протоколу лічильної комісії - до 10 хв.; оголошення протоколів лічильної комісії - до 5 хв.; - доповіді по питаннях порядку денного до 10 хв.; - заяви на виступ, питання до доповідача та інші звернення від учасників зборів із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові (повного найменування) акціонера (його представника), розглядаються в порядку черговості їх надходження у письмовому вигляді; - кіно, фото, відео зйомка та використання інших технічних засобів фіксації інформації на зборах може здійснюватися особами, які завчасно звернулися до Наглядової ради Товариства та отримали відповідну згоду;

4. Затвердити рішення наглядової ради товариства, які оформлені відповідними протоколами, у період з "20" жовтня 2020 по " 25" січня 2021 (включно);

5. Підтвердити повноваження голови та членів правління товариства, обраних на загальних зборах товариства, які відбулися "20" жовтня 2020 (Протокол № б/н від " 20" жовтня 2020), а саме: підтвердити повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як голови правління товариства; підтвердити повноваження ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як членів правління товариства;

6. Затвердити рішення про зміну типу товариства - визначити тип товариства, як приватне акціонерне товариство. Це рішення набирає чинності з дати державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції;

7. Затвердити рішення про зміну найменування товариства: - нове повне найменування товариства українською мовою - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД"; - нове скорочене найменування товариства українською мовою - ПРАТ "ОДАЗ"; - нове повне найменування товариства англійською мовою - PRIVATE JOINT STOCK COMPANY "ODESA CAR ASSEMBLY PLANT"; - нове скорочене найменування товариства англійською мовою - PRJSC "ODAZ". Це рішення набирає чинності з дати державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції;

8. Достроково припинити повноваження голови та членів діючого складу наглядової ради товариства;

9. Наглядова рада обрана у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ;

10. Затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства, затвердити запропонований розмір їх винагороди, обрати особою, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства, голову правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

11. Доручити голові правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені товариства, звернутися з позовом до колишніх посадових осіб органів товариства, а саме: до колишнього голови правління ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та колишніх членів правління, до колишнього голови наглядової ради ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та до колишніх членів наглядової ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) та ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ) стосовно відшкодування збитків, завданих товариству;

12. Затвердити рішення про обрання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРНО-ТОРГОВИЙ ФОНДОВИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний код юридичної особи 22452796, депозитарною установою, яка надає товариству послуги, затвердити умови договору, що укладено з нею, затвердити розмір оплати її послуг;

13. Затвердити зміни та доповнення до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції. Доручити голові правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписати Статут товариства у новій редакції та здійснити дії для його державної реєстрації у відповідності до чинного законодавства;

14. Затвердити нові редакції внутрішніх положень товариства: "Про загальні збори", "Про Наглядову раду", "Про правління", "Про ревізійну комісію", "Про інформацію". Доручити Голові Правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписати нові редакції внутрішніх Положень Товариства "Про загальні збори", "Про Наглядову раду", "Про правління", "Про ревізійну комісію", "Про інформацію".

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні рішення наглядової ради товариства, які оформлені відповідними протоколами, у період з "20" жовтня 2020 по " 25" січня 2021, цивільно-правові договори, внутрішні положення та статут товариства в новій редакції, на які йдеться посилання у спірних рішеннях загальних зборів відповідача.

Так, в обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що вищевказаними рішеннями позачергових загальних зборів від 25.01.2021 порушені корпоративні права позивача, оскільки при скликанні та проведенні цих позачергових зборів відповідачем були допущенні чисельні порушення, які виразилась, зокрема, у: ненадані позивачу для ознайомлення матеріалів, які пов`язані з порядком денним зборів; невнесення до порядку денного пропозиції позивача щодо складу наглядової ради товариства; недопущення уповноваженого позивачем представника для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків; позбавлення права позивача на участь у позачергових загальних зборах та реалізації його права, як власника 18,33% голосуючих акцій, при вирішенні особливо важливих питань, в тому числі щодо зміни типу товариства, статутних документів та внутрішніх положень ПАТ "ОДАЗ". Крім цього, заявник наголосив на тому, що у зборах 25.01.2021 приймав участь неповноважний склад органів товариства, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21 судом було зупинено дію рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ОДАЗ", що відбулись 20.10.2020, та на яких, зокрема, було обрано наглядову раду товариства, затвердження рішень якої було запропоновано до вирішення на зборах 25.01.2021, а також був обраний голова правління товариства ОСОБА_2 , підтвердження повноважень якого було включено до порядку денного зборів 25.01.2021.

Між цим, як вбачається з прохальної частини заяви про забезпечення позову, позивач просить суд вжити у цій справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції ПрАТ «ОДАЗ», заборони відповідачу та іншим відповідним особам вчиняти будь-які дії щодо цих акцій товариства та заборони позачерговим загальним зборам ПрАТ «ОДАЗ», які призначені на 01.03.2021, вирішувати питання №3 порядку денного відповідно до запропонованого проєкту рішення №3 щодо покладення певних функцій на правління товариства під керівництвом голови правління ОСОБА_2 , рішення про обрання якого зупинено ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21.

Суд відзначає, що обрання адекватного, збалансованого та співмірного з предметом позову заходу забезпечення позову має сприяти забезпеченню ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду саме в межах конкретної справи, без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Водночас, розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову ОСОБА_1 не узгоджуються з предметом та підставами позову у цій справі, оскільки спірними у цій справі рішеннями позачергових зборів відповідача від 25.01.2021 питання щодо обрання правління товариства, як і питання розпорядження акціями товариства, не вирішувалось, а підставою позову позивача визначені обставини порушення корпоративних прав відповідача, допущені при скликанні та проведенні позачергових зборів акціонерів відповідача, які відбулись 25.01.2021. Більше того, обставини зупинення дії рішень щодо обрання Правління товариства в межах даної справи не розглядалось і не приймалось, оскільки зазначені позивачем заходи забезпечення позову були вжиті господарським судом у справі №916/137/21.

Також, варто зазначити, що у відповідності до ч.ч. 5, 10 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору. Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

У заяві про забезпечення позову позивач посилається на встановлені ухвалою суду від 10.02.2021 у цій справі обставини, водночас, із заяви позивача не вбачається, яким чином обставини, що зазначені у заяві, зокрема порядок денний позачергових загальних зборів, які призначені на 01.03.2021, прямо стосується предмету спору у даній справі або акції, щодо яких позивач просить суд накласти арешт, безпосередньо пов`язані з предметом спору. Крім цього, позивачем не доведено яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції ПрАТ «ОДАЗ», заборони вчиняти будь-які дії щодо акцій товариства та заборонити позачерговим загальним зборам ПрАТ «ОДАЗ», які призначені на 01.03.2021, вирішувати питання №3 порядку денного відповідно до запропонованого проєкту рішення №3, вплине на виконання рішення суду у цій справі або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, здійснивши оцінку доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що ця заява з вищезазначених підстав задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає необхідним зауважити, що під час розгляду заяви про забезпечення позову питання обґрунтованості та підставності самого позову судом не вирішуються, адже дані обставини є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 2-223/21 від 22.02.2021 про забезпечення позову - відмовити.

2. Судовий збір за розгляд заяви в сумі 1135,00 грн покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля