УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2021Справа № 910/2303/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КОМАНДОР" (14031, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, селище міського типу Седнів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР "ВЕСЕЛКА")

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТРІЛЕЦЬКА, будинок 4-6)

2) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, 35 В)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЕЛІТ ФОРМ" (61057, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ВОРОБЙОВА, будинок 10, квартира 1)

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КОМАНДОР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" (відповідач-1), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (відповідача-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЕЛІТ ФОРМ" (відповідача-3) про:

визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 27.01.2021 із реалізації лоту № 460276 - транспортного засобу кран баштовий модель FО/23В, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, сформованого за результатом проведення електронних торгів із реалізації лоту № 460276 - кран баштовий модель FО/23В, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: протокол проведення електронних торгів №523531, сформований 27.01.2021;

визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 27.01.2021 із реалізації лоту № 460280 - кран баштовий модель FО/23В (С), 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, сформованого за результатом проведення електронних торгів із реалізації лоту №460280 - кран баштовий модель ЕО/23В (С), 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме: протокол проведення електронних торгів № 523532, сформований 27.01.2021,

визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 27.01.2021 із реалізації лоту № 460277 - кран баштовий модель R54/16, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, сформованого за результатом проведення електронних торгів із реалізації лоту № 460277 - кран баштовий модель R54/16, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , а саме: протокол проведення електронних торгів № 523533, сформований 27.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що майно щодо якого проведено 27.01.2021 електронні торги, а саме: кран баштовий модель R54/16, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 26; кран баштовий модель FО/23В (С), 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 1а; кран баштовий модель FО/23В, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, належить на праві власності позивачу, у зв`язку із чим позивач вважає, що правочини з продажу баштових кранів порушують права позивача та підлягають визнанню недійсними.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРБАЛТБУД", оскільки останнє є продавцем за договорами купівлі-продажу №15/07-20/1 від 15.07.2020, №15/07-20/2 від 15.07.2020, №15/07-20/3 від 15.07.2020 кранів баштових: модель R54/16, модель FО/23В (С), модель FО/23В, тому суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРБАЛТБУД".

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 16.03.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРБАЛТБУД" (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13).

5. Третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

7. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин