УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 875/3300/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021

у складі судді Хачатрян В. С.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.11.2020

у третейській справі № 1/304

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С"

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротон-С" (далі - ТОВ "Агротон-С", скаржник) через Східний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20.

11.02.2021 до Верховного Суду разом із апеляційною скаргою надійшло клопотання ТОВ "Агротон-С" про участь у судових засіданнях у справі № 875/3300/20 в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 875/3300/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Агротон-С" визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Пєсков В. Г., Погребняк В. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Агротон-С" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали (довідка відділення поштового зв`язку тощо) та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення.

18.02.2021 на адресу електронної пошти Верховного Суду від ТОВ "Агротон-С" надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а також заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разом із доказом отримання ТОВ "Агротон- С" оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Надаючи оцінку заяві ТОВ "Агротон-С" про поновлення строку на апеляційне оскарження судом враховується таке.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ "Агротон-С" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20 посилається на отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення 19.01.2021.

На підтвердження відповідних обставин ТОВ "Агротон-С" долучено копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20, копію поштового конверта з трек-номером поштового відправлення № 531 та роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення.

Відповідно до інформації, отриманої за результатом відстеження поштового відправлення на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером № 531, встановлено, що датою отримання вказаного відправлення є 19.01.2021.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Агротон-С" подана для поштового направлення 28.01.2021, тобто в межах строку передбаченого статтею 256 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Разом з тим здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Агротон-С".

Відповідно до частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ТОВ "Агротон-С" подано апеляційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20, якою залишено без задоволення заяву ТОВ "Агротон-С" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1-304 від 23.11.2020, прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 ГПК України, отже, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20 підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України встановлює відповідний строк учасникам справи для подання відзиву до 05.03.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано скаржником з пропуском строку на її апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20.

Щодо клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до частин першої та сьомої статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав всіх учасників справи № 875/3300/20, у тому числі на участь у судовому засіданні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Агротон-С" про участь у судовому засіданні у справі № 875/3300/20 у режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Харківської області відповідальним за його проведення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 197, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротон-С" строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 875/3300/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С" відбудеться 18 березня 2021 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.03.2021.

6. Зупинити дію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

8. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відоконференції 18.03.2021 о 11:30 у приміщенні залу № 109 цього суду за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, м. Харків, 61022.

9. Зобов`язати уповноважену особу Господарського суду Харківської області до початку розгляду справи в режимі відеоконференції здійснити перевірку повноважень представників учасника справи.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи та з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції на електронну адресу Господарського суду Харківської області ().

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк