ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/2491/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020, проголошене суддею Ткаченко О.В. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 03.12.2020

у справі № 915/2491/19

за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про стягнення 7 572,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19. Апеляційна скарга подана 24.12.2020 та одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 07.12.2020, що і зумовило пропуск строку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/2491/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/2491/19 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19 до надходження її матеріалів до суду апеляційної інстанції.

25.01.2021 матеріали справи №915/2491/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надсиланням до суду доказів сплати судового збору у сумі 2881,50 грн.

16.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/2491/19 за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст. ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020рік" встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн., тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (7 572,99 грн.), а також відсутність заяв учасників справи щодо необхідності розгляду апеляційної скарги з їх повідомленням, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 207, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19.

4. Розгляд апеляційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

5. Встановити відповідачу згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення позивачу) на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/2491/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Ярош А.І.