ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа № 923/835/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ", , Берег озера погоріле, 1, м. Херсон,

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", , Карантинний острів, 1, м. Херсон,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ДНІПРО", , вул. Університетська, 31-а, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХЕРСОНСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", , зареєстроване місцезнаходження за адресою: 73003, Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: адвокат Гузиніна С.С., ордер серія ВТ № 1005228 виданий 11.09.2020,

від третьої особи: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Громадська організація "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" звернулось до Господарського суду з позовом до відповідачів: "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ДНІПРО".

Позивач просить суд визнати недійсним Договір купівлі - продажу від 29 серпня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР ДНІПРО» , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д.О. 29.08.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1575.

Ухвалою від 21.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі для усіх учасників процесу в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду на 17 вересня 2020 року в приміщенні Господарського суду Херсонської області, встановив Відповідачам, в строк до 11.09.2020 подати суду письмові заяви по суті справи, запропонував Позивачу в строк до 16.09.2020 надати відповідь на відзив відповідача.

14.09.2020 відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 17.09.2020 суд відклав підготовче засідання, призначив підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року, встановив позивачу строк до 05.10.2020 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву із доказами надсилання його відповідачам-1,2, встановив відповідачу-1 та відповідачу-2 строк для надання заперечень та пояснень.

До суду 06.10.2020 представник позивача надала відповідь на відзив з доказами надсилання його іншим учасникам справи.

Ухвалою від 21.10.2020 суд призначив підготовче засідання на 12.11.2020 року, яке не відбулося за об`єктивних причин.

Ухвалою від 24.11.2020 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження в межах розумних строків та призначив підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 10.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 12.01.2021 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2021 о 12 годині 00 хвилин.

До суду 04.02.2021 представник позивача надала заяву про перенесення судового засідання на іншу дату та час у зв`язку з зайнятістю її як адвоката в іншому судовому процесі в суді загальної юрисдикції.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено судове засідання для розгляду справи по суті, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, запропоновано позивачеві забезпечити явку в наступне судове засідання представника, у разі не забезпечення явки справа буде розглянута по суті.

Від позивача до суду заяв з процесуальних питань забезпечення представництва в суді при розгляді справи не надходило.

11.02.2021 від представника позивача адвоката Юріної А.Р. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи. мотивами цього клопотання вказано знаходження адвоката у відпустці з 12 лютого по 19 лютого 2021 року, що обумовлює неможливість прибути в судове засідання.

В судове засідання 04.02.2021 не з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Представник відповідача-2 поклалась на розсуд суду щодо розгляду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що питання поважності причини неявки представника в судове засідання для розгляду справи є оціночним, залежить від обставин, що перешкоджали прибуттю в судове засідання, час та умови їх виникненння тощо, що вплинуло на явку/неявку представника, що був уповноважений на представництво.

Оцінюючи поведніку позивача та його представника щодо забезпечення розгляду справи по суті суд зазначає таке.

У цій справі представник позивача в останній раз була присутньою в судовому засіданні 21.10.2020 року.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача 10.12.2020, 12.01.2021, 04.02.2021 року та 18.02.2021 року.

Суд зазначає, що статтею 195 ГПК визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Розглядаючи цю справу суд зауважує, що провадження у цій справі було відкрито ухвалою від 21.08.2020 року. Отже відповідні строки розгляду справи відповідно до приписів норм ГПК як у підготовчому провадженні так і по сті минули.

Судом були продовжені строки підготовчого провадження до розумних строків, звжаючи на необхідність виконання завдань підготовчого провадження.

Ухвалою від 10.12.2020 суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті.

Отже, з дня початку розгляду справи по суті минуло понад 60 днів.

Зважаючи, що строки розгляду справи не дотримуються, ухвалою суду від 04.02.2021 запропоновано позивачеві забезпечити явку в судове засідання 18.02.2021 представника, у разі не забезпечення явки справа буде розглянута по суті.

Однак, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Неявка в судове засідання представника позивача при таких обставинах, зокрема відпустка адвоката, судом не вважається поважною.

Позивачем своєчасно отримано ухвалу суду з повідомленням про розгляд справи, однак повторно не забезпечено явку в судове засідання свого представника без поважних причин.

Відповідно до імперативних приписів ч. 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Така правова позиція щодо залишення позову без розгляду при повторній неявці позивача без поважних причин у судове засідання, викладена у постанові КГС ВС від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, в якій зазначено (п. 8.1.) "Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності."

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись частиною 4 статті 202, ст. 232, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ", , Берег озера погоріле, 1, м. Херсон, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", , Карантинний острів, 1, м. Херсон, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ДНІПРО", , вул. Університетська, 31-а, м. Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХЕРСОНСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", , зареєстроване місцезнаходження за адресою: 73003, Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 23.10.2018 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза