ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"15" лютого 2021 р. Справа№ 925/1049/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 (суддя Васянович А. В.) за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Лавіта»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ Банк Фінанси та кредит за договором №МКЛУ-92-08 від 11 квітня 2008 року в розмірі 48 819,77 дол. США боргу зі сплати кредиту, (що в гривневому еквіваленті станом на 26 квітня 2016 року становить 1 237 039 грн. 27 коп.); 2 650, 83 дол. США заборгованості за простроченим кредитом, (що в гривневому еквіваленті станом на 26 квітня 2016 року становить 67 169 грн. 12 коп.); 15 493,51 дол. США простроченої заборгованості по відсоткам за кредитом, (що в гривневому еквіваленті станом на 26 квітня 2016 року становить 392 588 грн. 50 коп.); 401 905 грн. 94 коп. пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки: комплекс нежитлових будівель, який складається з адмінбудинку з прибудовою (літера А,а) - 73,6 кв.м; кімнати зразків (літера З) - 28,2 кв.м.; споруд (№1,2); замощення (№ІІ), криниці (літера К); магазину (літера Б) - 192,5 кв.м.; складу сипучих товарів з підвалом (літера В пд. В) 1 113,6 кв.м.; матеріального складу (літера Д) - 567,6 кв.м.; нежитлові будівлі (літера Г) - 58,4 кв.м.; майстерні (літера М) - 25,1 кв.м., сторожки з ґанком (літера - Н) - 7,2 кв.м., складу (літера Є) - 6,8 кв.м., вбиральні (літера Е), що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г. 13 лютого 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за №560, що перебуває у власності приватного підприємства Лавіта шляхом визнання права власності на зазначене майно за публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856) за визначеною вартістю предмета іпотеки в загальному розмірі 5 711 730 грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства «Лавіта» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 18 741 грн. 90 коп. судового збору.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 7 891 грн. 11 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Шевченківську районі ГУ ДФС у м. Києві для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації22030101 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 апеляційну скаргу приватного підприємства "Лавіта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016р. у справі №925/1049/13 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016р. у справі №925/1049/13 змінено.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до приватного підприємства "Лавіта", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

2. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ "Банк "Фінанси та кредит" за договором №МКЛУ-92-08 від 11 квітня 2008 року в розмірі 48 819,77 дол. США боргу зі сплати кредиту, (що в гривневому еквіваленті станом на 26 квітня 2016 року становить 1 237 039 грн. 27 коп.); 2 650, 83 дол. США заборгованості за простроченим кредитом, (що в гривневому еквіваленті станом на 26 квітня 2016 року становить 67 169 грн. 12 коп.); 15 493,51 дол. США простроченої заборгованості по відсоткам за кредитом, (що в гривневому еквіваленті станом на 26 квітня 2016 року становить 392 588 грн. 50 коп.); 401 905 грн. 94 коп. пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки: комплекс нежитлових будівель, який складається з адмінбудинку з прибудовою (літера А,а) - 73,6 кв.м; кімнати зразків (літера З) - 28,2 кв.м.; споруд (№1,2); замощення (№ІІ), криниці (літера К); магазину (літера Б) - 192,5 кв.м.; складу сипучих товарів з підвалом (літера В пд. В) - 1 113,6 кв.м.; матеріального складу (літера Д) - 567,6 кв.м.; нежитлові будівлі (літера Г) - 58,4 кв.м.; майстерні (літера М) - 25,1 кв.м., сторожки з ґанком (літера - Н) - 7,2 кв.м., складу (літера Є) - 6,8 кв.м., вбиральні (літера Е), що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г. 13 лютого 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за №560, що перебуває у власності приватного підприємства "Лавіта" шляхом надання права публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" продажу вказаного предмету іпотеки з початковою ціною реалізації у розмірі 4 949 580 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Стягнуто з приватного підприємства "Лавіта" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 18 741 грн. 90 коп. судового збору.

5. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 7 891 грн. 11 коп. судового збору в доход Державного бюджету України за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.".

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявника - відповідача у справі.

Постановою Верховного суду від 20.06.2018 асаційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта" залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №925/1049/13 залишиено без змін.

25.01.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 за нововиявленими обставинами

Також в заяві викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №925/1049/13 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 01.02.2021 відкладено вирішення питання щодо заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Черкаської області надіслати матеріали справи №925/1049/13 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

12.02.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України у чинній редакції до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали заяви колегія суддів дійшла висновку, що заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 322 ГПК України, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заявник повинен був сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 28112,85 грн. (18741,90 грн .(судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) X 150 %).

До заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 ГПК України).

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не розглядалось у зв`язку с залишенням заяви без руху.

Керуючись статтями 234, 323, 174 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

3. Ухвала за заявою №925/1049/13 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов