overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/261/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.

розглянувши касаційну скаргу керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Обухів

до Обухівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус"

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності,

за участю представників:

- від скаржника (прокурор) Шекшеєва В.С.

- від відповідача Жук М. А.

- від відповідача Пушенко Н.В.

- від відповідача Міхо К.В.

- від відповідача Федоров С.Г

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 911/261/20, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.2021 та було оголошено перерву до 16.02.2021.

16.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 911/261/20 до 02 березня 2021 року о 10:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 906/387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 у справі

за позовом першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"

про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України,

за участю представників:

- від позивача: Панасюк В.М.

-від відповідача: Мозговий В.В.

- прокурор: Гавловська А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 у справі № 906/387/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції 23.02.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 у справі № 906/387/19 до 23 березня 2021 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції для Міністерства оборони України 23.02.2021 о 10:40 у приміщенні Вінницького апеляційного суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

3. Доручити Вінницькому апеляційному суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 923/258/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - Волнянської О. В. (самопредставництво).

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, у справі

за позовом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 923/258/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 923/258/20 до 23 березня 2021 року о 13:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7897/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Гавловської А. В.,

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Царюка В.В. (адвоката),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс",

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром",

за участю Генеральної прокуратури України,

про визнання угоди недійсною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/7897/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про відкладення розгляду справи.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та відкласти розгляд касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/7897/20 на 02 березня 2021 року о 14:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 906/709/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Голуба Є.В.,

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача - Кашпура В. М. (адвоката), Сюйви І. Є. (адвоката),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020, у справі

за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Житомирської обласної державної адміністрації, 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Укрриба",

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 181,3 га на території Прибережненської сільської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 906/709/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 906/709/19 на 25 лютого 2021 року о 14:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3438/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Білецька Л.М.; судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

від 15.12.2020

у справі № 908/3438/19

за позовом ОСОБА_1

до Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2"

про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2020 у справі №908/3438/19 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2020 у справі №908/3438/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсними рішення, оформлені протоколом №16/08-17 загальних зборів Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" від 16.08.2017; визнано недійсними рішення, оформлені протоколом №24/17 загальних зборів Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" від 24.09.2017.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/3438/19, Житлово - будівельний кооператив "Весна-2" подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Частиною 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

До постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" надійшла заява про повернення касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/3438/19.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на наведене, касаційна скарга Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/3438/19 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/3438/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 925/246/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 925/246/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до Фермерського господарства "Віта-Макс"

про стягнення 1 521 084, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства "Віта-Макс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №925/246/20 на 04.03.2021.

До Верховного Суду 23.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до частин першої, восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про неможливість проведення судового засідання 04.03.2021 о 12:15 в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості у Господарському суді Вінницької області, що підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/246/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3492/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "Кінто" про розподіл судових витрат

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Кінто"

до

1. Приватного акціонерного товариства "Український графіт";

2. Громадянина України ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради та визнання права на отримання компенсації за акції

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.02.2021р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кінто" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2020р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020р. у справі №908/3492/19 скасовано. Справу №908/3492/19 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

До Верховного Суду надійшла заява від ПрАТ "Кінто", в якій заявник просить Суд розподілити судові витрати по справі №908/3492/19, понесені позивачем в касаційній інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд, зокрема, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду касаційної інстанції здійснювати розподіл судових витрат у випадку скасування рішень судів попередніх інстанцій і направлення справи на новий розгляд.

Оскільки, постановою Верховного Суду від 18.02.2021р., судові рішення скасовані з направленням справи на новий розгляд, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Відповідний розподіл судових витрат вирішується судом за результатами нового розгляду справи, що у цьому випадку свідчить про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви ПрАТ "Кінто".

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПрАТ "Кінто" про розподіл судових витрат у справі №908/3492/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець