ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа № 912/477/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають

Компаніївська селищна рада (вул. Садова, 95, селище Компаніївка, Кіровоградська область, 28400)

та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС АГРО" (вул. Молодіжна, 30Б, с. Вишняківка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27645)

про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають Компаніївська селищна рада та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС АГРО" з вимогами про

- розірвання договору оренди землі від 07.06.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОС АГРО";

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС АГРО" повернути земельну ділянку, площею 7,9529 га (кадастровий номер :02:000:9004), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, державі в особі Компаніївської селищної ради за актом приймання-передачі земельної ділянки;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відтак, направлення повідомлення позивачам разом із позовом не є належним повідомленням суб`єкта владних повноважень до звернення до суду, позаяк копії позовної заяви з додатками направлені позивачам 11.02.2021, тоді, коли позивач, відповідно до поштового штемпеля, направив позов до суду.

У позовній заяві Виконувач обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області повідомляє, що, виконуючи вимогу ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокуратурою на адресу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Компаніївської селищної ради направлено повідомлення про намір вжиття заходів представницького характеру в межах повноважень, наданих ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

Однак, всупереч наведеному у позові, до останнього додано лише копію повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" без доказів його направлення на адреси позивачів.

Отже суду не подано доказів направлення такого листа на виконання ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу позивачів, незважаючи на зазначення такого направлення у позовній заяві.

Вказаним порушено приписи ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не подано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, на поданих ксерокопіях документів містяться печатка Олександрійської місцевої прокуратури "Для пакетів", напис "З оригіналом згідно", підпис та прізвище "Третьякова", однак відсутні інші обов`язкові реквізити - назва посади особи, яка засвідчує копію та дата засвідчення копії.

Також суду не подано доказів наявності відповідних повноважень в особи, яка засвідчила подані копії.

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, виконувачем обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області також не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з тим, що Виконувачем обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області не виконано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, подана ним заява підлягає залишенню без руху.

За частинами 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №12.34/02-51-857-21 від 08.02.2021 Виконувача обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області - залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, заявнику усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази завчасного направлення до подання позову до суду на адресу Компаніївської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"; надати суду належним чином засвідчені додатки до позовної заяви.

Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя М.С. Глушков