ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/9980/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Попікової О.В.

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Тутковський» про відвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В.

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Тутковський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 (повний текст рішення складено 30.10.2020) (суддя Баранов Д.О.)

у справі № 910/9980/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Тутковський»

до: 1) Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Столярова Едуарда Олеговича

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта»

до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Столяров Едуард Олегович

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

3) Приватне акціонерне товариство «Тутковський»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі №910/9980/19 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Тутковський» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Столярова Едуарда Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/9980/19 скасовано.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Тутковський» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі №910/9980/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Тутковський» та справу №910/9980/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Тутковський» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/9980/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 08.12.2020. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень до 02.12.2020.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі №910/9980/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/9980/19. Об`єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Тутковський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд апеляційних скарг призначено на 08.12.2020. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта», пояснень, клопотань, заперечень до 07.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 розгляд справи №910/9980/19 відкладено на 19.01.2021 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 розгляд справи №910/9980/19 відкладено на 25.01.2021 о 13 год. 30 хв.

25.01.2021 від Приватного акціонерного товариства «Тутковський» надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 910/9980/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 визнано заяву Приватного акціонерного товариства «Тутковський» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 910/9980/19 необґрунтованою та відмовлено в її задоволенні.

25.01.2021 суддею Північного апеляційного господарського суду Демидовою А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/9980/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/9980/19 задоволено.

Матеріали справи № 910/9980/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/38/21 від 26.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із задоволенням заяви головуючого судді (судді-доповідача) Демидової А.М. про самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, сформованого о 16 год. 34 хв. 34 с., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Тутковський» у справі № 910/9980/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.01.2021, сформованого о 16 год. 42 хв. 15 с., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» у справі № 910/9980/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 прийнято апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Тутковський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/9980/19 до провадження вказаною колегією суддів. Розгляд справи №910/9980/19 призначено на 23.02.2021 о 12 год. 40хв.

19.02.2021 о 15 год. 22 хв. (останній робочий день тижня) від Приватного акціонерного товариства «Тутковський» надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., зареєстрована у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» 19.02.2021 о 15 год 34 хв. 19 с., передано судді Владимиренко С.В. о 15 год. 38 хв.

Мотивуючи заяву про відвід заявник посилається на втручання в роботу автоматизованої системи суду при визначені головуючого судді Владимиренко С.В. у справі №910/9980/19. На обґрунтування необ`єктивності та упередженості судді Владимиренко С.В. заявник посилається на рішення Громадської ради доброчесності від 03.05.2017.

Окрім того, ПАТ «Тутковський» не погоджується із прийнятими, за участю судді Владимиренко С.В., в тому числі за її головуванням, будучи на посаді судді Вищого господарського суду України, судовими рішеннями у справах за участю фінансових установ.

Також заявник у заяві про відвід зазначає про вчинення суддею Владимиренко С.В. неправомірних дій при прийнятті рішення у даній справі, що свідчить про упередженість судді-доповідача у даній справі №910/9980/19.

З приводу заявленого відводу колегія Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 32 ГПК України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч.ч. 1-3).

За приписами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердження рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, за виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом: 1) первісного розподілу справи; 2) додаткового визначення суддів; 3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду; 4) заміни судді в колегії або основного судді; 5) повторного розподілу справи; 6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті (ч.ч. 1, 3 Розділу VIII Положення).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Після того, як суддею Демидовою А.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/9980/19, за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/38/21 від 26.01.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, сформованого о 16 год. 34 хв. 34 с., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Тутковський» у справі № 910/9980/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.01.2021, сформованого о 16 год. 42 хв. 15 с., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» у справі № 910/9980/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 прийнято апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Тутковський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/9980/19 до провадження вказаною колегією суддів. Розгляд справи №910/9980/19 призначено на 23.02.2021 о 12:40.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що доказів втручання в автоматизовану систему суду при визначені головуючого судді Владимиренко С.В. у справі №910/9980/19 заявником не наведено та не доведено.

Доводи ПАТ «Тутковський» про упередженість головуючого (судді-доповідача) через висновок Громадської ради доброчесності, прийняття суддею судових рішень у справах за участю фінансових установ, то вказані доводи не є підставою для відводу судді в силу приписів ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Окрім того, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стосовно доводів про вчинення суддею Владимиренко С.В. неправомірних дій при прийнятті рішення у даній справі, то заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 13 ГПК України та 1 ст. 74 ГПК України належними та допустимими доказами вказаного не доведено.

В силу приписів ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід має бути вмотивованим, проте як слідує із заявленого ПАТ «Тутковський», доводи заявника ґрунтуються лише на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд визнає заяву Приватного акціонерного товариства «Тутковський» про відвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. необґрунтованою, у задоволені заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Приватного акціонерного товариства «Тутковський» про відвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. у справі №910/9980/19 необґрунтованою.

2. У задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Тутковський» про відвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. у справі №910/9980/19 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Попікова