ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2021 року Справа № 926/2868-б/19

За заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", м. Чернівці,

про визнання боржника банкрутом,

Суддя Т.І. Ковальчук,

секретар судового засідання Гаврилюк І.С.,

за участю представників:

кредиторів:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області - Фуштей М.В., представник, витяг з ЄДРПОУ від 18.01.2021,

Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості - Загорська Н.А., дов. № 2922/24.13-20 від 23.12.2020,

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області - Мешак М.М., дов. № 01-15-6 від 04.01.2021,

боржника - не з`явився,

розпорядник майна Швець Д.І. (в режимі відеоконференції),

інші учасники справи:

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Пантус В.В., дов. № 2431-03/66 від 11.11.2020 (в режимі відеоконференції),

Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Ямчук Ю.М., дов. № 01.4-01/1523 від 14.12.2020,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.01.2020 за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 08.01.2020, № публікації 64422.

Ухвала господарського суду від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі № 926/2868-б/19 була оскаржена боржником ДП ДАК "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" та керуючим санацією ПАТ "ДАК "Хліб України", в зв`язку з чим матеріали справи в період з 20.01.2020 по 01.11.2020 перебували в Західному апеляційному господарському суді.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційні скарги ДП ДАК "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" та керуючого санацією ПАТ "ДАК "Хліб України" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.01.2020 у справі № 926/2868-б/19 залишено без змін.

Після повернення 02.11.2020 матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області ухвалою від 06.11.2020 призначено попереднє засідання на 01.12.2020.

Ухвалою від 01.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про закриття провадження у справі.

Іншою ухвалою від 01.12.2020 попереднє засідання відкладено на 22.12.2020.

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2020 визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на суму 868959,50 грн. та 4204,00 грн. судового збору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на суму 10382,57 грн. та 4204,00 грн. судового збору, Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості на суму 11546,06 грн. та 4204,00 грн. судового збору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтрейд" на суму 61500,00 грн. та 4204,00 грн. судового збору, Державного агентства резерву України на суму 129578,60 грн. та 4204,00 грн. судового збору, відхилено грошові вимоги кредиторів Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на суму 650,43 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтрейд" на суму 285824,66 грн., Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на суму 10705098,76 грн.

Цією ж ухвалою здійснено зарахування арбітражному керуючому Швецю Д.І. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" за період з 08.01.2020 по 31.03.2020 у сумі 37557,00 грн., визнано Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) учасником справи про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 19.01.2021, підсумкове засідання призначено на 26.01.2021.

Ухвалою від 24.12.2020 визнано додаткові грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на суму 1888741,76 грн.

Державною акціонерною компанією "Хліб України" подано апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання, однак, скарга була повернута ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021.

04.01.2021 розпорядник майна Швець Д.І. подав до суду реєстр вимог кредиторів ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", а 21.01.2021 - протоколи зборів і комітету кредиторів боржника від 19.01.2021.

Ухвалою від 26.01.2021 у підсумковому засіданні оголошено перерву до 23.02.2021, зобов`язано розпорядника майна Швеця Д.І. подати до суду докази надіслання повідомлення про проведення зборів кредиторів 19.01.2021 Державному агентству резерву України та ПАТ "ДАК "Хліб України", звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, аналіз фінансово-господарського стану ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди у процедурі розпорядження майном боржника.

03.02.2021 від розпорядника майна Швеця Д.І. на виконання вимог ухвали від 26.01.2021 надійшли додаткові документи: копія запрошення до участі у засіданні зборів кредиторів з доказами надіслання кредиторам, звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном, аналіз фінансово-господарської діяльності ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" з додатками, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, листування щодо вжиття заходів з метою запобігання банкрутству ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".

Також через систему "Електронний суд" розпорядник Швець Д.І. подав до суду дві заяви - від 09.02.2021 і від 12.02.2021, в яких просить стягнути з ініціюючого кредитора і боржника 132138,48 грн. грошової винагороди та видати накази.

Ухвалою від 18.02.2021 задоволено заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.02.2021 про участь у судовому засіданні 23.02.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

До початку підсумкового засідання 23.02.2021 від ГУ ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання від 23.02.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумкове засідання 23.02.2021 без повідомлення причин неявки не з`явилися представники боржника, кредиторів ТОВ "Агрозахідтрейд", Державного агентства резерву України, засновника боржника ПАТ "ДАК "Хліб України". Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області по телефону повідомило про неможливість участі його представника в засіданні через хворобу.

У матеріалах справи в наявності докази належного повідомлення усіх учасників провадження про дату, час і місце підсумкового засідання 23.02.2021 року, тому неявка окремих представників не перешкоджає розгляду справи.

Розпорядник майна Швець Д.І. у підсумковому засіданні пояснив, що в призначену судом дату відбулися збори кредиторів ДП "Чернівецький КХП", на яких сформовано комітет кредиторів у складі всіх визнаних судом кредиторів, за результатами заслуховування звіту про фінансове становище боржника зборами відхилено пропозицію розпорядника майна про закриття провадження у справі та вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна також пояснив, що 19.01.2021 було проведено збори комітету кредиторів, на якому головою комітету кредиторів обрано ГУ ДПС у Чернівецькій області, схвалено звіти розпорядника майна про фінансове становище боржника та про нарахування і виплату грошової винагороди, просив затвердити його звіт про нарахування грошової винагороди та стягнути не виплачені кошти з боржника шляхом видачі наказу про примусове стягнення. Також зазначив, що на виконання рішення зборів кредиторів звернувся до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство), ПАТ "ДАК "Хліб України" з листами про вжиття заходів щодо запобігання банкрутству ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", однак відповіді не отримав.

Присутні у підсумковому засіданні представники кредиторів просили продовжити срок процедури розпорядження майном для вирішення питання про вжиття заходів щодо запобігання банкрутству боржника і задоволення вимог кредиторів з боку Кабінету Міністрів України, Міністерства і ДАК "Хліб України", проти затвердження звіту розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди і стягнення її з боржника не заперечували.

Представник Міністерства просив закрити провадження у справі з тих підстав, що в силу прямої норми закону судові процедури санації і ліквідації не застосовуються до боржника з огляду на його статус державного підприємства, який було включено до переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, заперечував проти стягнення винагороди арбітражного керуючого з боржника, вказуючи, що така має бути сплачена коштом кредиторів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в призначену ухвалою від 22.12.2020 дату - 19.01.2021, відбулися перші збори кредиторів ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", оформлені протоколом від 19.01.2021 (т.с. 9, а.с. 20-24).

Згідно вказаного протоколу з включених до порядку денного питань збори прийняли рішення:

1) обрати комітет кредиторів боржника в складі всіх кредиторів, вимоги яких до боржника визнані судом: ГУ ДПС у Чернівецькій області, ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості, ТОВ "Агрозахідтрейд", Державного агентства резерву України;

2) звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном, підписати яке доручити ГУ ДПС у Чернівецькій області;

3) зобов`язати розпорядника майна звернутися до Кабінету Міністрів України, засновника та органу управління державним майном, що перебуває на балансі боржника, з пропозицією вжити заходів для запобігання банкрутству ДП "Чернівецький КХП".

19.01.2021 відбулися також збори комітету кредиторів, за результатами якого складено протокол зборів комітету кредиторів від 19.01.2021 (т.с. 9, а.с. 25-28).

Згідно з цим протоколом головою комітету кредиторів обрано ГУ ДПС у Чернівецькій області, схвалено звіти розпорядника майна Швеця Д.І. про фінансове становище боржника та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 08.01.2020 по 31.12.2020 у розмірі 169695,48 грн.

Частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) встановлено, що щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 13 статті 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу (строком до 170 календарних днів), одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом статей 44, 45 КУзПБ у процедурі розпорядження майном, зокрема, здійснюється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, проводиться аналіз його фінансового стану, відбувається виявлення кредиторів і розгляд їх вимог до боржника, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно положень частин 9, 10 статті 45 КУзПБ фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

У процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Статтею 48 КУзПБ встановлено порядок і строки проведення розпорядником майна зборів кредиторів.

Зокрема, відповідно до частин 1, 2 цієї статті розпорядник майна протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до частини 5-7 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Частинами 8, 9, 11 статті 48 КУзПБ унормовано, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

1) обрання голови комітету;

2) скликання зборів кредиторів;

3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Подані розпорядником майна Швецем Д.І. документи щодо скликання і проведення 19.01.2021 зборів кредиторів і комітету кредиторів, прийняття ними рішень, свідчать про те, що наведених вище положень КУзПБ дотримано.

Відповідно до частин 1-4 статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як зазначалося, збори кредиторів, які відбулися 19.01.2021, прийняли рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном з урахуванням тієї обставини, що боржник є державним підприємством, щодо якого законодавчо заборонено запровадження судових процедур санації і ліквідації, а пропозицій щодо укладення мирової угоди до розпорядника майна не надходило.

При цьому, зважаючи на необхідність дотримання балансу інтересів боржника і кредиторів, збори кредиторів зобов`язали розпорядника майна звернутися до Кабінету Міністрів України, засновника та органу управління державним майном, що перебуває на балансі боржника, з пропозицією вжити заходів для запобігання банкрутству ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".

Відповідне звернення від 26.01.2021 розпорядник майна Швець Д.І. надіслав до Кабінету Міністрів України, Міністерства та ПАТ "ДАК "Хліб України", однак відповіді не отримав (т.с. 9, а.с. 92-94).

Проведений розпорядником майна Швецем Д.І. аналіз фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, інвестиційної діяльності, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" показує, що підприємство має неліквідний баланс, а його фінансовий стан характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності, коли задоволення кредиторських вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури (т.с. 9, а.с. 75-85).

В ухвалі господарського суду 08.01.2020 про відкриття провадження у справі № 926/2868-б/19 встановлено, що боржник Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" є державним підприємством і було включено до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (Додаток 1 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року № 847-XIV), орган управління Мінагрополітики.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 145-IX від 02.10.2019 (далі - Закон № 145-IX) установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації крім тих, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Зазначена норма набула чинності 20.10.2019.

Частиною 6 статті 51, частиною 4 статті 96 КУзПБ у редакції Закону № 145-IX передбачено, що державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, подають на розгляд кредиторів план санації, погоджений з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

З наведеного випливає, що стосовно суб`єктів банкрутства юридичних осіб державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, судова процедура санації не заборонена, однак не застосовується протягом 3-х років з дня набрання чинності Законом № 145-IX, крім визначених цим Законом випадків.

За змістом частин 3, 4 статті 49 КУзПБ у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Проаналізувавши дану норму Кодексу і матеріали справи, суд дійшов висновку, що введення процедури ліквідації боржника ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" у зв`язку з відсутністю погодженого плану санації також є неможливим.

За змістом норми пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 145-IX процедура судової ліквідації у справах про банкрутство не застосовується протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом до державних підприємств крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що стосовно ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" розпочато процедуру ліквідації за рішенням власника.

Відтак, суд встановив, що на даний час у справі сплив максимальний термін процедури розпорядження майном, а законні можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) відсутні.

З наведеного суд доходить висновку, що за існуючих правових норм, положення яких викладено вище, продовження процедури розпорядження майном за клопотанням комітету кредиторів не має сенсу та не призведе до юридично значимого результату, оскільки стосовно ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" неможливо ввести процедуру санації або ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство до закінчення трирічного строку, встановленого пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Суд зазначає, що в процедурі розпорядження майном виконані всі передбачені Кодексом заходи, розглянуті всі заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника; складено реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; проаналізовано господарську діяльність боржника; скликано збори та комітет кредиторів інше.

Разом з тим, у межах розпорядження майном відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося (частина 7 статті 41 КУзПБ), вимоги кредиторів не задоволені, окремої процедури мирової угоди у справі про банкрутство Кодексом не передбачено.

Кабінет Міністрів України, орган управління майном боржника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, засновник ПАТ "ДАК "Хліб України" не подали будь-яких документів, які б свідчили про вжиття заходів до запобігання банкрутству підприємства, надання йому фінансової допомоги, пошук шляхів укладення мирової угоди та погашення кредиторської заборгованості тощо.

За таких обставин у справі відсутні підстави для продовження строку розпорядження майном, а подальше затягування провадження у справі за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства (санації, ліквідації) призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів, та заподіяння їм додаткових збитків.

Зокрема, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог у виконавчому провадженні, а також нараховувати на ці вимоги неустойку та компенсаційні платежі. Подальше перебування в процедурі розпорядження майном також ускладнює механізми задоволення вимог поточних кредиторів.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що у випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумні строки розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів і боржника в ході судового провадження.

При цьому, з огляду на те, що перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, наведений в статті 231 ГПК України та статті 90 КУзПБ, є вичерпним, суд виходить з приписів частини 6 статті 12 ГПК України та бере до уваги, що у справах про банкрутство підстави закриття провадження у справі не обмежуються наведеним в статті 231 ГПК України переліком, а перелік таких підстав (закриття), викладених у статті 90 КУзПБ, має застосовуватись з урахуванням інших особливостей провадження у справі.

Крім того, суд враховує, що відповідно до положень частини 6 статті 12 ГПК України законодавець допускає субсидіарне застосування процесуальних норм права (зокрема, чинного ГПК України) у випадках відсутності відповідного регулювання спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, за результатами розгляду справи в підсумковому засіданні суд встановив, що можливості для переходу до наступних судових процедур - санації боржника чи ліквідації банкрута, у справі немає, визначений КУзПБ строк процедури розпорядження майном закінчився і обгрунтовані підстави для його продовження відсутні.

У зв`язку з цим суд доходить висновку, що у задоволенні відповідного клопотання комітету кредиторів слід відмовити, а провадження у справі закрити, позаяк вона не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, що узгоджується з положеннями статті 11 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Дійшовши висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, суду також необхідно вирішити питання щодо клопотання розпорядника майна Швеця Д.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 08.01.2020 по 31.12.2020 на суму 169695,48 грн. та заяв про видачу наказів про стягнення грошової винагороди.

У підсумковому засіданні суд з`ясував, що звіт розпорядника майна Швеця Д.І. про нарахування грошової винагороди в сумі 169695,48 грн. за період від дня призначення до 31.12.2020 схвалено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 19.01.2021, т.с. 9, а.с. 25-28), частково винагорода виплачена за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів, кредитори проти затвердження звіту і виплати розпоряднику майна решти коштів винагороди за рахунок боржника не заперечують.

Так, при зверненні із заявою про визнання Дочірнього підприємтва "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" банкрутом ініціюючим кредитором Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області було авансовано кошти в розмірі 37557,00 грн. на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області для виплати грошової винагороди розпоряднику майна (з розрахунку 4173,00 грн. (мінімальна заробітна плата згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік) х 3 міс., т.с. 6, а.с. 52-53).

Ухвалою від 08.01.2020 про порушення провадження у справі № 926/2868-б/20 про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" арбітражному керуючому Швецю Д.І. встановлено грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та визначено, що грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна сплачується шляхом її авансування ініціюючим кредитором ГУ ДПС у Чернівецькій області у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпоряднику майна Швецю Д.І. виплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (пункт 8 резолютивної частини ухвали від 08.01.2020).

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2020 задоволено частково заяву розпорядника майна Швеця Д.І. від 03.04.2020 про перерахування грошової винагороди, здійснено зарахування на його рахунок з депозитного рахунку Господарського суду Чернівецької області основної грошової винагороди у сумі 37557,00 грн. за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" за період з 08.01.2020 по 31.03.2020.

Згідно поданого Швецем Д.І. звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" за період з 08.01.2020 по 31.12.2020 грошова винагорода нарахована в сумі 169695,48 грн. з розрахунку три мінімальні заробітні плати за 1 місяць виконання повноважень (т.с. 9, а.с. 90).

Витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі, розпорядник майна Швець Д.І. до відшкодування не заявив.

Частинами 1, 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

За приписами частини 6 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 травня 2018 року у справі № 29/5005/486/2012 висловлено правову позицію, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, при цьому, на переконання колегії суддів касаційної інстанції, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду висловлена в постанові від 29 жовтня 2019 року у справі № Б24/63/00.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що фактичні дії в процедурі розпорядження майном вчинялися розпорядником майна Швецем Д.І. протягом січня-березня 2020 року (розгляд вимог кредиторів, складення попереднього реєстру вимог кредиторів, проведення інвентаризації, запити, звернення, подання звітів до господарського суду), в листопаді і в грудні 2020 року (участь у розгляді вимог кредиторів судом), у січні-лютому 2021 року (скликання і проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів, участь у судових засіданнях, надіслання листів, складання аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, подання звітів до господарського суду).

Матеріали справи не містять інформації про те, що впродовж періоду з квітня по жовтень 2020 року Швець Д.І. здійснював якісь заходи в процедурі розпорядження майном ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів". При цьому, в цей період справа перебувала на розгляді в Західному апеляційному господарському суді.

З наведеного суд доходить висновку, що грошова винагорода розпоряднику майна Швецю Д.І. підлягає виплаті за ті періоди, коли ним фактично вчинялися дії в процедурі розпорядження майном боржника, а саме за січень-березень 2020 року та листопад і грудень 2020 року згідно з поданим ним звітом.

Враховуючи, що згідно з ухвалою від 22.12.2020 основна грошова винагорода за період з 08.01.2020 по 31.03.2020 зарахована арбітражному керуючому з авансованих ініціюючим кредитором коштів частково в сумі 37557,00 грн., а підлягало нарахуванню 38850,48 грн. з розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень (4723,00 грн. - мінімальна заробітна плата з 01.01.2020, стаття 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік"), підлягає затвердженню залишок винагороди за цей період у сумі 1293,48 грн. за рахунок коштів боржника (з розрахунку 38850,48 грн. - 37557,00 грн.).

За період листопад-грудень 2020 року основна грошова винагорода розпорядника майна складає 30000,00 грн. (5000,00 грн. (мінімальна заробітна плата з 01.09.2020, стаття 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік") х 3 х 2 міс.)

Отже, з урахуванням фактичного виконання арбітражним керуючим Швецем Д.І. повноважень розпорядника майна ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" протягом січня-березня та листопада-грудня 2020 його основна грошова винагорода має загалом становити 68850,48 грн. (38850,48 грн. + 30000,00 грн.)

Враховуючи зазначене, незважаючи на те, що звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди схвалений комітетом кредиторів на суму 169695,48 грн., відповідно до фактично виконаного арбітражним керуючим Швецем Д.І. обсягу роботи і періодів її виконання звіт про нарахування грошової винагороди підлягає затвердженню в частині суми 68850,48 грн., з якої 37557,00 грн. сплачено за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредиторів, а решта в сумі 31293,48 грн. у силу положення абзацу 7 частини 2 статті 30 КУзПБ підлягає сплаті за рахунок коштів боржника.

З огляду на імперативний характер норми абзацу 7 частини 2 статті 30 КУзПБ, відповідно до якої в разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, суд відхиляє заперечення представника Міністерства проти покладення витрат зі сплати винагороди розпоряднику майна на боржника ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".

У заявах від 09.02.2021 і від 12.02.2021 розпорядник майна Швець Д.І. просив стягнути грошову винагороду в сумі 132138,48 грн. з ініціюючого кредитора та боржника, а в засіданні - з боржника.

Враховуючи, що за результатами підсумкового засідання суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", виплата арбітражному керуючому Швецю Д.І. належної йому суми основної грошової винагороди можлива лише поза межами провадження у справі № 926/2868-б/19 шляхом примусового стягнення коштів з боржника як особи, на яку Кодексом покладено обов`язок щодо проведення оплати винагороди і витрат арбітражного керуючого, на підставі виданого судом відповідного наказу про стягнення з ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" на користь арбітражного керуючого Швеця Д.І. основної грошової винагороди в розмірі 31293,48 грн.

Підстав для стягнення винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора понад суму, авансовану ним під час звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, КУзПБ не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 30, ч. 8 ст. 41, ст. 49, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст.ст. 3, 11, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна Швеця Д.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" на суму 68850,48 грн., з яких 37557,00 грн. виплачено за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (58009, м. Чернівці, провулок Миколаївський, будинок 9, ) на користь арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.11.1995, адреса: м. Запоріжжя, а/с 7338, 69124, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 31293,48 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".

Видати наказ.

3. Відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 23.02.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".

4. Провадження у справі № 926/2868-б/19 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (58009, м. Чернівці, провулок Миколаївський, будинок 9, ) закрити.

4. Припинити повноваження розпорядника майна ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" Швеця Дмитра Івановича.

5. Припинити мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", арбітражному керуючому Швецю Д.І., ПАТ "ДАК "Хліб України", Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Першотравневому районному суду міста Чернівці, Другому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державному органу з питань банкрутства.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У засіданні 23.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 25.02.2021.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.