Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1121/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Сьомий будинок"

про стягнення 25 827,60 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сапінський О.П. - наказ № 2622-к від 13.10.2015

від відповідача: Болсуновський М.В. - директор

Немировський В.І. - дов. від 10.12.2020

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року, ПАТ "НАСК "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції НАСК "Оранта" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСББ "Сьомий будинок" про стягнення 25 827,60 грн. в порядку суброгації.

18 вересня 2020 року, ухвалою господарського суду Житомирської області позовну заяву ПАТ "НАСК "Оранта" було повернуто на підставі п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України, оскільки позивачем не надано документів, визначених в ч.4 ст. 56 ГПК України, які надають право ОСОБА_1 здійснювати самопредставництво товариства.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року задоволено, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року у справі №906/1121/20 скасовано, а справу направлено Господарському суду Житомирської області для продовження розгляду.

10.12.2020 матеріали справи № 906/1121/20 надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2020 справу № 906/1121/20 передано судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою суду від 16.12.2020, судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.01.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.02.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків. В даному клопотанні представник позивача просить суд:

- Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

- Викликати в якості свідків для допиту у судовому засіданні:

1) ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 .

- Явку свідків в судове засідання визнати обов`язковою.

18.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання до суду про призначення судової експертизи. В прохальній частині клопотання зазначено:

- Призначити у справі №906/1121/20 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Горкуша Маргариті Дмитрівні, що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 5 к.33 м. Житомир поштовий індекс 10030.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Яка була причина витоку води в квартирі (квартира АДРЕСА_3 ) власник ОСОБА_2 , що мала місце 30 січня 2019 року?

2) Чи наявна з боку ОСББ «Сьомий Будинок» бездіяльність в забезпеченні належного технічного стану системи водопостачання зокрема щодо пошкодження пластмасової ущільнюючої гайки відводу пластмасового з`єднання між головним водогоном та квартирним краном (квартира АДРЕСА_3 ) власник ОСОБА_2 , що мала місце 30 січня 2019 року і що призвело до залиття приміщення поверхом нижче, яке належить Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області?

3) Яка технічна причина пошкоджень пластмасової ущільнюючої гайки відводу пластмасового з`єднання між головним водогоном та квартирним краном в (квартира АДРЕСА_3 ) власник Аврамчук О.В.?

4) Чи могло бути причиною залиття приміщення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області внаслідок пошкодження пластмасової ущільнюючої гайки відводу пластмасового з`єднання між головним водогоном та квартирним краном (квартира АДРЕСА_3 ) власник Аврамчук О.В., що мала місце 30 січня 2019 року, чи це є наслідком інших можливих причин пошкодження зазначеної квартири.

5) Чи могло бути пошкоджено приміщення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області водою за незалежних від сторін у справі факторів?

6) Чи є причинний зв`язок між витоком води в квартирі №21 в будинку №7 по вул. Музейна в м. Коростені Житомирської області та залиттям приміщення, яке належить Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області?

7)Які пошкодження виникли внаслідок залиття приміщення, яке належить Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житоми рській області ?

- Надати експерту матеріали справи №906/1121/20.

- Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), також, зазначив, що в клопотанні про призначення експертизи, слід відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 .

Згідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Що стосується клопотання про виклик свідків, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, воно не відповідає вимогам ст. 88 ГПК України.

Що стосується клопотання про призначення експертизи, то суд на даній стадії розгляду справи, відкладає його розгляд.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 120,121, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "08" квітня 2021 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Позивачу :

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та додані до неї докази. Докази надіслання ( фіскальний чек, опис вкладення тощо) надати суду.

5. Відповідачу:

- надіслати на адресу третьої особи відзив на позовну заяву та додані до нього докази. Докази надіслання ( фіскальний чек, опис вкладення тощо) надати суду.

8. Встановити позивачу та відповідачу строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали для направлення на адресу третьої особи вищезазначених документів.

9. Встановити третій особі ОСОБА_2 - строк для подання пояснень на позов - до дня судового засідання; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з дотриманням ст. 80 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 22.02.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - позивачу (рекомен)

4- відповідачу (рекоменд)

5- третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рек з пов