УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Літвінової М. Є.

від 13 серпня 2018 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Калатай Н. Ф., Дідиченко М. А.

від 06 березня 2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», 2) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО»

про стягнення 304 781,57 грн

за участю представників:

позивача: Бєлкіна Л. М.,

відповідача-1: Перцева Д. П.

відповідача-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі колегії суддів Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. ухвалою від 11 лютого 2021 року у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/2483/18 оголосив перерву до 18 лютого 2021 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи.

18 лютого 2021 року о 14:45 у судове засідання до приміщення Касаційного господарського суду з`явилися та взяли участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції представники позивача та відповідач-1. Відповідач-2 та/або його представник участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції не взяв.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/2483/18 до 04 березня 2021 року о 14:30.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/2483/18 оголосити перерву до 04 березня 2021 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець