Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа №918/333/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу до виконання

в межах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від заявника: Андрійко Є.Л.

від боржника: не з`явився

від ТОВ "Рівнетеплоенерго": (в режимі відеоконференц зв`язку) Бабій В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 16 289 350 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений природний газ, 93 363 грн. 12 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 492 023 грн. 09 коп. 3% річних, 798 509 грн. 49 коп. пені та 68 820 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-07/267/2013 від 10 липня 2013 року у зв`язку із тим, що суддю Павлюк І.Ю. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/333/13-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2013 року справу № 918/333/13-г передано головуючому судді Войтюку В.Р.

10 липня 2013 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року видано відповідний наказ по справі № 918/333/13-г.

06 липня 2020 року до суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату від 07 липня 2020 року № 01-04/19/2020 у зв`язку з перебуванням судді Войтюка В.Р. у відпустці, у відповідності до п. 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 №1, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної вище заяви та судової справи, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/333/13-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 справу № 918/333/13-г передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 справу №918/333/13-г прийнято до провадження.

14 липня 2020 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та призначено розгляд заяв про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадження та про видачу дублікату наказу на 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 зупинено провадження у справі №918/333/13-г до завершення касаційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.09.2019.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 918/333/13-г скасовано. Справу № 918/333/13-г направлено до Господарського суду Рівненської області для нового розгляду скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області (суддя Марач В.В.) від 24.11.2020 скаргу від 16.08.2019 залишено без розгляду.

Супровідним листом №918/333/13-г/1191/20 від 17.12.2020 матеріали справи направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 залишено без змін, справу повернуто до суду.

Ухвалою суду від 02.02.2021 розгляд заяви про видачу дублікату наказу та про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні призначено на 09.02.2021.

08.02.2020 на офіційну електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшло заперечення на заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" від 02.07.2020 про заміну сторони виконавчого провадження та на заяву про видачу дублікату наказу господарського суду.

08.02.2021 на офіційну електронну пошту суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про відкладення розгляду поданих заяв.

Також, 08.02.2021 на офіційну електронну пошту суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли пояснення щодо заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні та щодо заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Від представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" 08.02.2021 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду поданих заяв.

09.02.2021 на офіційну електронну пошту суду від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшли додаткові заперечення на заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату наказу господарського суду з урахуванням пояснень заявника, поданих суду 08.02.2021.

Ухвалою суду від 09.02.2021 розгляд заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату наказу господарського суду відкладено на 18.02.2021.

16.02.2021 на офіційну електронну пошту суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/333/13-г.

Також, 16.02.2021 на офіційну електронну пошту суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло дві відповіді на заперечення ТОВ "Рівнетеплоенерго" від 05.02.2021 на заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

17.02.2021 на офіційну електронну пошту суду від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшло два заперечення щодо клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, про видачу дублікату наказу та про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Крім того, 18.02.2021 на офіційну електронну пошту суду від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшло клопотання про оголошення перерви у розгляді справи №918/333/13-г.

В судовому засіданні 18.02.2021 представник заявника не заперечив проти оголошення перерви в судовому засіданні для вирішення питання про прийняття заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, вважав за доцільне розгляд заяв про видачу дублікату та про заміну (боржника) виконавчого провадження здійснювати після вирішення поданої заяви про поновлення процесуального строку.

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" в судовому засіданні 18.02.2021 підтримав подане клопотання про оголошення перерви.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/333/13-г, встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 329 ГПК України).

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність прийняття поданої заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі зазначеного, враховуючи подану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, без розгляду якої неможливий розгляд раніше поданих заяв про видачу дублікату наказу та про заміну сторони виконавчого провадження, беручи до уваги необхідність повідомлення учасників про розгляд заяви про поновлення процесуального строку, суд вважає за доцільне відкласти розгляд поданих раніше заяв в більш тривалий строк, ніж передбачено п. 19.4 Перехідних Положень та ст. 334 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що участь стягувача, боржника і державного виконавця у судовому засіданні не є обов`язковою.

Керуючись статтями 232-234, 329, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді заяв Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні до "25" лютого 2021 р. о 13:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань №9.

3. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/333/13-г.

4. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/333/13-г призначити на 25.02.2021 на 13:30 год.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк