ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2021 р. Справа № 924/605/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/605/20 (суддя Субботіна Л.О., повний текст рішення складено 30.09.2020 р.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області (м. Хмельницький)

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький); 2) Фермерського господарства "Соняшник плюс" (с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області); 3) Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (м. Миронівка Миронівського району Київської області)

про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та договорів суборенди земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор Котлій І.В.;

відповідача - 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - не з`явився;

відповідача - 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/605/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 р. розгляд скарги було відкладено на 24.02.2021 р. об 16:00 год.

В судове засідання з`явився представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О., яка представляє відповідача-1 на підставі довіреності від 11.01.2021 р. № 0-22-0.6-4/62-21, наказу від 16.02.2018 р. № 64-к "Про переведення Плюх В.О.", яким її було переведено на посаду головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління та Посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 27.12.2019 р.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О. не є адвокатом, в матеріалах справи відсутні такі докази.

Разом з тим, представник Плюх В.О. в судовому засіданні вказувала, що вона має право представляти інтереси відповідача-1 на підставі виданої ним довіреності від 11.01.2021 р. № 0-22-0.6-4/62-21, наказу від 16.02.2018 р. № 64-к "Про переведення Плюх В.О.", яким її було переведено на посаду головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління та Посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 27.12.2019 р.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальне представництво юридичної особи у суді може здійснюватися як в порядку самопредставництва, так і іншими особами - представниками юридичної особи за довіреністю. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2018 у справі №910/9224/17).

Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу у суді за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва. З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі №910/23346/16).

За загальним правилом у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2020 р. у справі № 922/2844/19).

Поряд з тим, залишаються чинними і такими, що підлягають обов`язковому виконанню, приписи ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV) з наступними змінами та доповненнями.

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону №755-IV).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону №755-IV, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина перша статті 10 Закону №755-IV). Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (частина третя статті 10 Закону №755-IV).

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2020 р. у справі № 908/592/19).

Додані представником відповідача-1 до матеріалів справи довіреність від 11.01.2021 р. № 0-22-0.6-4/62-21, наказ від 16.02.2018 р. № 64-к "Про переведення ОСОБА_1 " та Посадова інструкція не підтверджують повноважень представника Плюх В.О. діяти в порядку самопредставництва від імені Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відтак, судом не допущено ОСОБА_1 до участі у справі в якості повноважного представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області через відсутність належно оформлених повноважень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доказами самопредставництва можуть бути, зокрема, дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про наявність відомостей, що Плюх В.О. уповноважена представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судах в порядку самопредставництва.

Прокурор в судовому засіданні 24.02.2021 р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідачі - 2, 3 не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 24.02.2021 р., про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін та додаткового вивчення матеріалів справи у новому складі суду, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права, колегія суддів дійшла висновку провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "24" березня 2021 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарським судом Хмельницької області (2900, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.