ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 903/121/21

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства Луцьксервіс від 23.02.2021 про забезпечення позову, без повідомлення учасників справи,

в с т а н о в и л а:

23.02.2021 Приватне підприємство Луцьксервіс звернулося до суду з заявою про забезпечення позову від 23.02.2021.

У заяві про забезпечення позову Приватне підприємство Луцьксервіс просить забезпечити його позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз» та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об?єму газу та його вартості шляхом заборони АТ «Волиньгаз» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс».

Заявник зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом протягом десяти днів відповідно до ч.3 ст.138 ГПК України, оскільки категорично не погоджується з рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз».

На обгрунтування забезпечення позову заявник посилається на те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони АТ «Волиньгаз» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс» це може істотно ускладнити або й взагалі унеможливити поновлення порушених прав та інтересів ПП «Луцьксервіс», за захистом яких він має намір звернутися з позовом до господарського суду Волинської області.

Повідомляє, що основним видом діяльності ПП «Луцьксервіс» є надання в оренду власного нерухомого майна (комерційних приміщень, офісів, боксів технічного обслуговування автомобілів, автосалону), які знаходяться на вул. Підгаєцькій,3. При цьому, АТ «Волиньгаз» планує припинити газопостачання усьому підприємству у зв`язку із наявністю заборгованості, яку саме ж і вказало в акті-розрахунку, без врахування позиції ПП «Луцьксервіс».

У відповідності із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оцінивши заяву Приватного підприємства Луцьксервіс від 23.02.2021 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення частково.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов?язання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як роз?яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.1 постанови №16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Оскільки ПП Луцьксервіс має намір звернутися до суду з позовними вимогами немайнового характеру, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

У листі №43006.1-Сл-866-0221 від 17.02.2021 на адресу ПП «Луцьксервіс», який заявник приєднує до заяви, АТ «Волиньгаз» повідомляє, що виявлено порушення, яке кваліфікується як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», просить підприємство підписати акти-розрахунки необлікованого (донарахованого) об?єму газу та його вартості, акти надання послуг №81003007 від 16.02.2021, надсилає рахунок на оплату №61004355 від 16.02.2021, просить його оплатити протягом 10 календарних днів з моменту його отримання та попереджає, що у разі несплати нарахованої суми добровільно, ця сума коштів буде стягуватись в судовому порядку, також АТ «Волиньгаз» буде змушене припинити газопостачання підприємству у відповідності до підпункту 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Оскільки ПП «Луцьксервіс» не погоджується з рішенням комісії АТ «Волиньгаз» про визначення необлікованих об?ємів газу та їх вартості та має намір оскаржувати його до суду, враховуючи попередження АТ «Волиньгаз» про припинення газопостачання у випадку неоплати підприємством нарахованої суми добровільно, з метою забезпечення позову підлягає до задоволення заява Приватного підприємства Луцьксервіс про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Волиньгаз» вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс».

Невжиття заходів забезпечення позову у формі заборони АТ «Волиньгаз» вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс», може призвести до припинення газопостачання підприємства, що позбавить заявника ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом яких він має намір звернутися з позовом до суду, а також може виникнути ситуація, коли заявник без нових звернень до суду не зможе поновити свої права.

Не може бути задоволена заява в частині заборони АТ «Волиньгаз» вчиняти буд-які дії, спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс», оскільки, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява Приватного підприємства Луцьксервіс 23.02.2021 про забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки заявник вважає, що обрані ним способи забезпечення позову не завдадуть АТ «Волиньгаз» жодних збитків.

Частиною першою статті 141 ГПК України передбачено право, а не обов`язок суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм статей 139, 140 ГПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 20.08.2020 у справі №910/6503/19.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Волиньгаз» на період розгляду справи у зв?язку з неоплатою нарахованої суми вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс» не порушує прав та охоронюваних законом інтересів АТ «Волиньгаз», оскільки не впливає на його господарську діяльність, а лише запровадить законні обмеження на певний період часу, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову Приватного підприємства Луцьксервіс, а в разі задоволення позову - сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного підприємства Луцьксервіс від 23.02.2021 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову до прийняття судом рішення заборонити Акціонерному товариству «Волиньгаз» (43006, Волинська область, м.Луцьк, вул. І.Франка, 12, ) вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс» (43020, Волинська область, м.Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ).

3. Відмовити у задоволенні заяви в частині забезпечення позову та заборони вчиняти АТ «Волиньгаз» будь-які дії , спрямовані на припинення газопостачання ПП «Луцьксервіс».

4. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішити в порядку, встановленому ст. 145 ГПК України.

Строк пред?явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки - до 25.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Копію ухвали направити Приватному підприємству Луцьксервіс, Акціонерному товариству «Волиньгаз».

Ухвала підписана 25.02.2021.

Суддя І. О. Якушева