ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/710/20)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49027, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Коваленко Руслан Миколайович.

від відповідача: Чичва Олег Сергійович, ліквідатор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.02.2020 до господарського суду Дніпропетровського області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 (суддя Суховаров А.В.) вирішено позовні матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2020 справу №904/5868/18 (904/710/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 прийнято справу №904/5868/18 (904/710/20) до свого провадження для розгляду у межах справи про банкрутство №904/5868/18 призначено підготовче засідання на 19.03.2020.

Підготовче засідання 19.03.2020 не відбулося, у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 відкладено розгляд справи на 14.04.2020.

02.04.2020 до системи "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 02.04.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

Підготовче засідання призначене на 14.04.20 не відбулося, у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 відкладено підготовче засідання на 14.05.2020.

14.05.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яким просить суд зупинити провадження у справі 904/5868/18 (904/710/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про визнання договору дійсним та визнання права власності до вирішення питання Вищим антикорупційним судом щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.05.2017 по справі №757/19429/17-к, в кримінальному провадженні №0001261.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 відкладено підготовче засідання на 28.05.2020.

До відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли:

- клопотання (вх. №21251/20 від 18.05.2020) про витребування доказів;

- клопотання (вх. №21381/20 від 19.05.2020) про витребування доказів;

- заява (вх. №21908/20 від 21.05.2020) про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 призначено судове засідання на 28.05.2020.

В судовому засіданні, що відбулось 28.05.2020 судом оголошено перерву до 25.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у щорічній основній відпустці в період з 25.06.2020 по 26.06.2020, судове засідання, призначене на 25.06.2020 знято з розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд інформує, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 30.06.2020 о 12:30 год.

В судовому засіданні, що відбулось 30.06.2020 судом оголошено перерву до 28.07.2020 о 16:00 год.

17.07.2020 до відділу канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив №16/07-2020/1 від 16.07.2020, яким не визнає пред`явлених позивачем позовних вимог, не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

23.07.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (Вх. №33535/20) про застосування розумних строків, в якому позивач просить суд залишити відзив на позов без розгляду, посилаючись на порушення розумних строків представником відповідача.

28.07.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх.№34189/20) про витребування доказів, що підтверджують зарахування суми переказів за договором лізингу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 клопотання ОСОБА_1 (вх.№34189/20 від 28.08.20) про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" інформацію щодо отриманих грошових коштів від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 від 09.09.2019 (виписку з особового банківського рахунку). Відкладено підготовче засідання на 11.08.2020 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2020.

За результатами судового засідання 01.09.2020 судом оголошено перерву до 18.09.2020.

17.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№43185/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з відрядженням до міста Києва для участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді, в якому буде розглядатися питання щодо скасування арешту з майна банкрута у кримінальному провадженні №0001261.

28.09.2020 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 задоволено Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 06.10.2020 о 16:00 год. у справі №904/5868/18 (904/710/20) в режимі відеоконференції.

01.10.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх.45793/20 від 01.10.2020) про долучення доказів до справи, а саме завірена копія слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. від 20.08.2020 про скасування арешту майна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складений 22.09.2020 за №22506833.

Судом оглянуто та долучено клопотання (вх. №45793/20 від 01.10.2020).

06.10.2020 на електронну адресу від відповідача надійшло клопотання (вх.№46617/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з відрядженням до міста Києва для участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді, в якому буде розглядатися питання щодо скасування арешту з майна банкрута у кримінальному провадженні №0001261.

06.10.2020 у судовому засіданні, що відбулось у режимі відеоконференції, позивач підтримав клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 відкладено судове засідання на 03.11.2020.

19.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Першому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 03.11.2020 о 15:00 год. у справі №904/5868/18 (904/710/20) в режимі відеоконференції.

30.10.2020 до відділу канцелярії суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі №29/10/2020/2 від 29.10.2020 (вх. №51371/20), якими останній зазначає, що 05.10.2020 було проведено комітет кредиторів ТОВ "Ключове Рішення", на якому розглянуто питання щодо визначення правової позиції у судових справах, в яких підприємство ТОВ "Ключове Рішення" є відповідачем, зокрема, щодо даної судової справи. За результатами проведеного засідання комітету кредиторів було вирішено зобов`язати ліквідатора ТОВ "Ключове Рішення" дотримуватися правової позиції в справах №904/3885/19, №904/5868/18 (904/314/20), №904/5704/19, №904/5868/18 (904/1983/20), №904/5868/18 (904/1401/20), №904/5868/18 (904/710/20), №904/5868/18 (904/4535/20), №904/5868/18 (904/4698/20), №904/5868/18 (904/4964/20), направленої на недопущення втрати права власності на об`єкти нерухомості, що є предметами спору. Заборонити ліквідатору визнавати позови чи укладати мирові угоди. В підтвердження наданих до суду пояснень по справі, представником відповідача долучено до матеріалів справи копію протоколу №2 ТОВ "Ключове Рішення" від 05.10.2020.

03.11.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача №02/11/2020 від 02.11.2020 (вх. №51820/20), за змістом якого останній повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 03.11.2020 у зв`язку з відрядженням до міста Києва, на підставі чого просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату задля надання можливості особистої присутності під час розгляду справи та надання відповідних пояснень щодо предмету спору.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 відкладено судове засідання на 24.11.2020.

Відповідач у судове засідання 24.11.2020 не з`явився, але надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 55507/20), у зв`язку з відрядження до міста Києва.

Позивач у судовому засідання 24.11.2020 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки йому необхідно додатковий час для укладення договору правової допомоги з адвокатом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено судове засідання на 08.12.2020.

В судовому засіданні, що відбулось 08.12.2020 судом оголошено перерву до 24.12.2020.

21.12.20 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 17.01.2021 (вх.№60876/20) про витребування доказів, за змістом якого останній просить витребувати з Краматорського міського суду Донецької області докази, а саме завірену належним чином копію примірнику публічного договору ТОВ "Ключове Рішення" про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу, який міститься в справі №234/2778/18, провадження №2/232/1570/18, (аналогічного змісту клопотання, надійшло на електронну адресу суду за вх. №60388/20).

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 16.12.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 24.12.2020 не відбулось, а тому ухвалою суду від 02.02.2021 призначено судове засідання на 18.02.2021 для розгляду справи.

У судовому засіданні 18.02.2021 заслухано думку учасників справи щодо клопотання про витребування доказів та необхідності повернення до попередньої стадії судового розгляду.

Зокрема, повернення до попередньої стадії судового розгляду виникла у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання позивача про витребування доказів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також для зібрання та надання відповідних доказів у справі, які є необхідними для правильного вирішення справи, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Але про існування таких доказів позивачу стало відомо лише на стадії розгляду справи по суті, а тому позивач просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що існує необхідність розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що вказане унеможливлює розгляд справи по суті, зважаючи на те, що в силу положень ГПК України таке зібрання доказів може бути здійснено судом лише на стадії підготовки справи до розгляду, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 181-182, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили - 18.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин