ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1589/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача Колесник Д.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Приватного підприємства ІРІДА

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп

про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ІРІДА (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 200, код 24413994) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП (20812, Черкаська область, Кам`янський район, с. Ревівка, вул. Підлісна, 8, код 32230658) про розірвання укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП ІРІДА договору купівлі-продажу від 28.11.2019 на продаж 40 т. сої на суму 1280000,00 грн, та договору купівлі-продажу від 29.11.2019 на продаж сільськогосподарської техніки в сумі 2 700 000,00 грн та про стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 14 січня 2021 року.

Ухвалою від 14 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області клопотання представника позивача про перенесення судового засідання на іншу дату задовольнив, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відклав на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак участі свого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Розглянувши подану позивачем заяву, в сукупності з матеріалами справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи відсутність предмету спору у даній справі, що підтверджено належним чином, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Приватне підприємство ІРІДА до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП про розірвання договорів.

Предметом позову є розірвання укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП "Іріда" договору купівлі-продажу від 28.11.2019 на продаж 40 т. сої на суму 1280 000,00 грн та договору купівлі-продажу від 29.11.2019 на продаж сільськогосподарської техніки в сумі 2 700 000,00 грн.

12 лютого 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору з державного бюджету.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 7.1. договору купівлі-продажу від 28.11.2019 укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП ІРІДА та п.8.1. договору купівлі-продажу від 29.11.2019, укладеного між ТОВ "Олімп" та ПП ІРІДА, строк дії зазначених правочинів на даний час закінчився.

За змістом приписів статті 188 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Відповідний висновок також викладено в постанові Верховного Суду від 07.08.2018 зі справи № 910/7981/17 та Постанові ВС від 11.02.2020 по справі № 916/612/19 (№ в ЄДРСР 87559753)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до наявних у справі платіжних доручень №1318 від 08.12.2020, № 1319 від 08.12.2020 при подачі до суду позовної заяви позивач сплатив 4204,00 грн судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 4204,00 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства ІРІДА про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі № 925/1589/20.

Повернути Приватному підприємству ІРІДА (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 200, код 24413994) з Державного бюджету України 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору, сплаченого згідно з платіжними дорученнями №1318 від 08.12.2020, №1319 від 08.12.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз