ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2021 р. Справа № 902/1263/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 29.12.20р. суддею Тварковським А.А. у м.Вінниці, повний текст складено 29.12.20р. у справі № 902/1263/20

за позовом: Головного управління ДПС У Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" (вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 89 032,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у справі №902/1263/20 позовну заяву №б/н від 24.12.2020 (вх. № 1213/20 від 24.12.2020) Головного управління ДПС У Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення 89032,01 грн з доданими матеріалами (в т.ч. оригінал платіжного доручення №2710 від 15.12.2020 про сплату 2102 грн судового збору) повернуто позивачу.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу від 29.12.2020 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області, про час і місце розгляду даної скарги повідомити апелянта.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1263/20 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у справі №902/1263/20 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2270 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у справі №902/1263/20.

На адресу суду 15.02.2021 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду від 02.02.2021 та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" від 16.02.2021 №01-04/51, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Савченка Г.І. у період з 11 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1263/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021, для розгляду справи №902/1263/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю..

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст ухвали апелянт отримав 05.01.2021, а тому вважає, що апеляційна скарга була подана в межах 10-ти денного строку, протягом якого позивач має право на оскарження ухвали суду шляхом поновлення вказаного строку.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у справі №902/1263/20, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 2 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у справі №902/1263/20 буде розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом не розглядається.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1263/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 235, 262, 263, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.20р. у справі №902/1263/20.

3. Відповідачу у строк до 03 березня 2021 року надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч.2 ст. 271, ч. 2 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у справі №902/1263/20 буде розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.