ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2021р. Справа №905/185/21

за позовом: Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м.Маріуполь

про визнання правочину недійсним

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м.Маріуполь про визнання недійним правочину - додаткової угоди №2 до договору №2179/19/219-60 від 29.07.2019р., укладеної 08.04.2020р. між Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг».

Ухвалою суду від 03.02.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/185/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.02.2021р.

15.02.2021р. до суду надійшло клопотання б/н від 11.02.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», за змістом якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 23.02.2021р. о 12:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розглянувши вказане звернення відповідача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

За приписами ч.ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, при перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутній вільний зал для проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 23.02.2021р. о 12:00 год.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 11.02.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 11.02.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця