ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа № 926/2447/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів Матущак О.І.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради від 20.01.2021 №01/0218/174 (вх. суду 29.01.2021 №01-05/443/21)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020, повний текст рішення складено 24.12.2020, (суддя Ніколаєв М.І., м. Чернівці)

у справі №926/2447/20

за позовом: ОСОБА_1 , м. Чернівці

до відповідача-1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2: Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про відміну (скасування) результатів електронного аукціону

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020 у справі №926/2447/20 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №55 від 06.10.2020, яким затверджено протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 (сформовано 30.09.2020) з продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення першого поверху (49-4) площею 217,60 кв.м, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні,12. Визнано недійсним протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 (сформовано 30.09.2020) з продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення першого поверху (49-4) площею 217,60 кв.м, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні,12. В решті позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Департаменту розвитку Чернівецької міської ради на користь позивача 4204,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Чернівецька міська рада (відповідач1) оскаржила рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №926/2447/20 апеляційну скаргу відповідача1 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020 у справі №926/2447/20.

Ухвалу апеляційного суду від 03.02.2021 скаржник отримав 07.02.2021.

11.02.2021 на виконання вимог ухвали від 03.02.2021 скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтоване тим, що строки на подання апеляційної скарги співпали з моментом подання щорічних бухгалтерських звітів та щорічної зміни реквізитів сплати судового збору, що спричинило його несвоєчасну оплату -20.01.2021 і в цей же день апеляційна скарга була надіслана (вх. суду віл 15.02.2021 №01-05/612/21).

До вказаного клопотання скаржник додав копію листа-звернення юридичного управління Чернівецької міської ради до міського голови від 15.01.2021 №18-юр з проханням здійснити оплату 6 306грн судового збору за подання міською радою апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020 у справі №926/2447/20.

Відповідно до доданого до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору платіжного доручення №21 від 19.01.2021 на суму 6 306,00грн оплата судового збору проведена органами Державної казначейської служби у м. Чернівці 20.01.2021.

Апеляційна скарга подана 20.01.2021 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 вказаної статті).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач та відповідач2 не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 5 вказаної статті).

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити Чернівецькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020 у справі № 926/2447/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради від 20.01.2021 №01/0218/174 (вх. суду 29.01.2021 №01-05/443/21)

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020 у справі № 926/2447/20.

4.Учасникам справи- подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

5.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя О.І. Матущак

суддя Г.Г. Якімець