УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 917/174/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії до 1. Селянського (фермерського) господарства "Надія", 2. Фермерського господарства "Павільйон флори" про стягнення 268 521,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 917/174/17.

10.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 4 680 грн сплаченого відповідно до квитанції від 05.06.2020 № 164310025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 заява передана на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В.-головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.02.2021 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної заяви, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви додана квитанція від 05.06.2020 № 164310025, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті провадження заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії () судовий збір у сумі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп відповідно до квитанції від 05.06.2020 № 164310025.

3. Оригінал квитанції від 05.06.2020 № 164310025 на суму 4 680 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич