ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

"22" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3284/20

Суддя О.В.Конюх, розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім», сільрада Станишівська Житомирського району Житомирської області,

до відповідача дочірнього підприємства «Рітейл Центр», м. Дніпро,

про стягнення 690 379,26 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 06.11.2020 № 394/1 до відповідача - дочірнього підприємства «Рітейл Центр», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 690 379,26 грн., у тому числі: 687 884,81 грн. основного боргу та три проценти річних у сумі 2 494,45 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2014 між дочірнім підприємством «Рітейл Центр» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» (продавець) було укладено договір № РЦ020632, за яким позивач здійснював поставки товару відповідачу. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару, у останнього утворилась прострочена заборгованість у розмірі 687 884,81 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку із врахуванням 3% річних у розмірі 2 494,45 грн. за період з 24.08.2020 по 06.11.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» від 06.11.2020 № 394/1 до дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 690 379,26 грн. залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З метою усунення недоліків позовної заяви, 28.12.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» подано до господарського суду Київської області супровідний лист від 21.12.2020 № 464 разом з доданим до нього додатковими доказами та документами, які судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3284/20 та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

28.01.2021 до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» від 25.01.2021 № 33 разом з витребуваними судом додатковими документами, які судом долучено до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи № 911/3284/20, зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру. Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час відкриття провадження у справі №911/3284/20, а саме станом на 30.12.2020, дочірнє підприємство «Рітейл Центр» було зареєстровано за адресою: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача - дочірнього підприємства «Рітейл Центр» станом на 22.02.2021, адреса місцезнаходження відповідача змінена на: 49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, буд. 8. При цьому, відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією відсутні.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 18.01.2021 господарським судом Дніпропетровської області у складі головуючої судді Соловйової А.Є. відкрито провадження у справі № 904/76/21 про банкрутство дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (відповідача у справі № 911/3284/20) та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю за діяльністю боржника у межах цього провадження; залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, то пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України мають спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, справи, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Отже, судом встановлено, що станом на 22.02.2021 у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/76/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінворк» до боржника - дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про визнання банкрутом, провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У постанові від 13.03.2018 у справі № 922/928/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості приєднання справи, що розглядається в позовному провадженні для розгляду по суті в межах провадження у справі про банкрутство, правомірним є передача справи до господарського суду для розгляду по суті в межах справи про банкрутство.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі за виключною підсудністю матеріалів справи № 911/3284/20 для подальшого розгляду у межах справи про банкрутство господарським судом Дніпропетровської області у складі суду, у провадженні якого перебуває справа № 904/76/21 про банкрутство дочірнього підприємства «Рітейл Центр».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 911/3284/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» до дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 690 379,26 грн. передати за виключною підсудністю для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство господарським судом Дніпропетровської області складом суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/76/21 про банкрутство дочірнього підприємства «Рітейл Центр».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.02.2021.

Суддя О.В. Конюх