ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 лютого 2021 року Справа № 923/1000/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех", м. Херсон, ,

про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех", у якій позивач, на підставі статті 10, 54 Закону України "Про господарські товариства", статті 116 ЦК України, просить стягнути з ТОВ "Торгівельний дім "Резтех" на користь позивача вартість частини майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства 15000 грн.; стягнути з ТОВ "Торгівельний дім "Резтех" на користь позивача належну йому частку прибутку, одержаного відповідачем у період з 01.01.2017 по 04.08.2017, а саме 25110 грн.; зобов`язати ТОВ "Торгівельний дім "Резтех" провести державну реєстрацію змін в установчих документах про виключення ТОВ «Мрія» зі складу засновників ТОВ Торгівельний дім "Резтех".

Ухвалою від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляду справи №923/1000/18 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 листопада 2020 року зупинено провадження у справі №923/1000/18 до закінчення Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконання ухвали від 23.04.2019р. у справі № 923/1000/18 з тимчасового вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю" Торгівельний дім "Резтех" доказів для дослідження судом.

28 жовтня 2020 року до суду від Корабельного РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонській області супровідним листом надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, ухвалою суду від 03 листопада 2020 року поновлено провадження у справі № 923/1000/18, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1000/18 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання у справі призначено на 26 листопада 2020 року о 12:00 год.

Оскільки у призначене підготовче засідання 26.11.2020 представники сторін не прибули, ухвалою від 26.11.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

Ухвалою від 24.12.2020 року суд частково задовольнив клопотання ТОВ "Мрія" про витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління статистики у Херсонській області.

Вказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за 2016-2017 роки, декларацій з податку на прибуток за 2016-2017 роки товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "РЕЗТЕХ" (код за ), а також витребувано у Головного управління статистики у Херсонській області належним чином завірені копії фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (код за ) за 2016-2017 роки, а саме: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності, що подавалась товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "РЕЗТЕХ" (код за )." Підготовче засідання у справі відкладено на 21.01.2021.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року підготовче засідання у справі відкладено для повторного виклику сторін та витребування від Головного управління статистики у Херсонській області документів визначених ухвалою суду від 24.12.2020.

Вказана ухвала суду направлена на адресу позивача та відповідача рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

На адресу суду надійшли наступні документи.

Від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі 20 січня 2021 року на адресу Господарського суду Херсонської області надійшли належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за 2016-2017 роки, декларацій з податку на прибуток за 2016-2017 роки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ».

08 лютого 2020 року на адресу Господарського суду Херсонської області від Головного управління статистики у Херсонській області , супровідним листом надійшли належним чином завірені копії фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (код за ) за 2016-2017 роки, а саме фінансовий звіт. Аналогічні документи надійшли на адресу суду 16 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без його участі, а також просить задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, економічної експертизи.

Відповідачем явки уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечено, про причини неприбуття суд не повідомлено.

Ухвали суду, направлені на адресу ТОВ «Торгівельний Дім «Резтех» повернуті з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали суду направлялись відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73010, місто Херсон, вул. Лісна, буд. 2, кв. 32.

Відповідно до ч.7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 21.01.21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про призначення у справі судової комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, економічної експертизи, без участі сторін.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач посилається на наступні обставини.

Так, предметом позовних вимог є стягнення на користь позивача дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ», що становить 15 % (п`ятнадцять відсотків) статутного капіталу відповідача та належної позивачу частки прибутку, одержаного відповідачем у період з 01.01.2017р. по 04.08.2017р. У тексті позовної заяви позивачем зазначено лише розмір статутного капіталу відповідача, який визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів, де частка, яка належить позивачу відповідає 15% (п`ятнадцяти відсоткам) статутного капіталу і становить мінімум 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, та розмір одержаного відповідачем прибутку відповідно до останніх наявних у позивача даних з фінансового звіту за 1 квартал 2017р.

Свої вимоги позивач, зокрема, обґрунтовує невиплатою відповідачем вартості частини майна «ТОРЕІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ», пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» та частки прибутку, одержаного відповідачем у період з 01.01.2017р. по 04.08.2017р., після виходу ТОВ «МРІЯ» з вказаного товариства.

На підставі викладеного, позивач просить суд призначити у справі судову комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу, економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Разом з тим, позивач просить на дослідження експерта поставити наступні питання, мовою оригінала:

"- Яка дійсна (ринкова) вартість активів (в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (73010, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Лісна, буд. 2, кв.32, код за ) з урахуванням майнових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» станом на 04 серпня 2017 року?

- Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (73010, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Лісна, буд. 2, кв.32, код за ), в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів, з урахуванням ринкової вартості чистих активів, пропорційно розміру частки (15%) статутного капіталу, підлягає виплаті товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Фрунзе, буд. 2, кв. 8, код за ) у зв`язку з її виходом із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» станом на 04 серпня 2017 року?

- Чи підтверджується документально наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (73010, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Лісна,буд. 2, кв.32, код за ) прибутку у період з 01.01.2017 року по 04.08.2017 року ? Якщо так, яка сума прибутку за даний період?".

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі комплексної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ст.116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції станом на момент виходу позивача зі складу учасника ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "РЕЗТЕХ") передбачено, що учасники товариства мають право, зокрема, вийти в установленому порядку з товариства.

Частинами 1, 2 ст. 148 Цивільного кодексу України (у редакції станом на момент виходу позивача зі складу учасників ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "РЕЗТЕХ") встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до ч.1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 66 та ст. 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Відтак, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна.

Таким чином, для визначення дійсної (ринкової) вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ станом на дату виходу позивача з товариства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу, економічну експертизи.

Частиною 1статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до п.п. 5.2., розділу ІІ, п.1.1. розділу ІІІ, п. 1.2. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.. Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Відповідно до п. 1.2.3 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) економічна експертиза поділяється на експертизу бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 1.2.13. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи необхідність роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, з урахуванням необхідності спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, товарознавчу та економічну експертизи), на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання, а також витребувати у відповідача документи, зазначені у поданому клопотанні та необхідні для проведення даної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення комплексної судової експертизи у даній справі. Проведення експертизи за клопотанням позивача суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що позивач в силу приписів частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України повинен довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню експертизи на даному етапі покладаються на позивача, як на заінтересовану сторону.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору у справі № 923/1000/18 виникли питання, з`ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу економічну судову експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Мрія» від 30.11.2018 про призначення у справі №923/1000/18 комплексної судової експертизи.

2. Призначити у справі № 923/1000/18 комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, товарознавчу та економічну експертизи).

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість активів (в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо) товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (73010, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Лісна, буд. 2, кв.32, код за ) з урахуванням майнових зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» станом на 04 серпня 2017 року?

- Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (73010, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Лісна, буд. 2, кв.32, код за ), в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів, з урахуванням ринкової вартості чистих активів, пропорційно розміру частки (15%) статутного капіталу, підлягає виплаті товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Фрунзе, буд. 2, кв. 8, код за ) у зв`язку з її виходом із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» станом на 04 серпня 2017 року?

- Чи підтверджується документально наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (73010, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Лісна, буд. 2, кв.32, код за ) прибутку у період з 01.01.2017 року по 04.08.2017 року ? Якщо так, яка сума прибутку за даний період?

4. Зобов`язати сторін у справі за першою вимогою експерта надати йому документи, необхідні для проведення експертного дослідження. Документи надавати в копіях систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Проведення комплексної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026)

6. Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Обов`язок по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" ().

8. Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення експертизи надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

9. Зупинити провадження у справі № 923/1000/18 на час проведення експертизи.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі та до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 23.02.2021.

Суддя С.В. Нікітенко