ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/6681/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.12.2020 (повний текст складено - 21.12.2020)

у справі №910/6681/20 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД"

до Північного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верафарм», яке не є учасником у даній справі, звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20 повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/14-р/к від 12.03.2020 у справі №116/60/123-рп/к.19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Визнати недійсним та скасувати п. 1; 2; 3; 4; 5; 6 рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/14-р/к від 12.03.2020 у справі №116/60/123-рп/к.19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Визнати, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20 суд вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм».

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що 05.02.2021 при ознайомленні із Єдиним державним реєстром судових рішень як відкритим джерелом мережі Інтернет, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм», яке не брало участі у справі №910/6681/20, стало відомо про прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 08.12.2020 у даній справі, яким, як зазначає скаржник, суд вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Андрієнка В.В., Мартюк А.І.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Разом з тим, з матеріалів справи №910/6681/20 вбачається, що не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Андрієнка В.В., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/6681/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верафарм» оскаржується одне і те ж судове рішення, а саме рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20, суд апеляційної інстанції, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, вважає за доцільне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» в одне об`єднане апеляційне провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верафарм» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/6681/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020.

4. Здійснювати розгляд справи №910/6681/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 в одному об`єднаному апеляційному провадженні.

5. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/6681/20 здійснювати у раніше призначені дату та час, а саме: 23.03.2021 о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.03.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 19.03.2021.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.В.Андрієнко

А.І. Мартюк