ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Справа №914/1309/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія № 516 від 26.11.2020 (Вх. № ЗАГС 01-05/3543/20 від 03.12.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 (суддя Трускавецький В.П., повний текст складено 29.10.2020)

у справі № 914/1309/20

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м. Луцьк,

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія, м. Львів,

про: стягнення 145110,00 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія, м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м. Луцьк

про стягнення 10953,13 грн. (з яких: 8317,50 грн. - борг, 972,13 грн. - пеня та 1663,50 грн. - штраф)

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

01.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія про стягнення грошових коштів в сумі 145110,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (Клієнт) укладено договір № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг. На виконання умов даного договору позивач здійснив на користь відповідача попередню оплату за надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 1148220,00 грн. Водночас, на виконання умов даного договору відповідач надав, а позивач прийняв послуги на загальну суму 1003110,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг (виконаних робіт): № 223, № 250 від 31.08.2019 та № 251 від 24.09.2019. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача переплату у загальному розмірі 145110,00 грн.

06.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія звернулось до Господарського суду Львівської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про стягнення 8317,50 грн. боргу, пені в розмірі 972,13 грн. та штрафу в сумі 1663,50 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано, зокрема тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» на виконання умов договору № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019 року надало Товариству з обмеженою відповідальністю Агротехніка послуг на загальну суму 1156537,50 грн., а саме, окрім вказаних у первісному позові актів надання послуг, позивач за зустрічним позовом, вказує про надання послуг згідно з актами №№: 251, 252, 253 від 24.09.2019 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 року у справі №914/1309/20 (суддя В.П. Трускавецький) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» 42982,50 грн. попередньої оплати та 644,54 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю (а.с. 254-266).

Рішення суду мотивоване тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019 Клієнт ТзОВ «Агротехніка» оплатив Експедитору ТзОВ «Галицька транспортна компанія» вартість наданих послуг на загальну суму 1148220,00 грн., а Експедитор надав Клієнту послуги на загальну суму 1105237,50 грн. Суд розглянувши у сукупності заявлені вимоги, як за первісним позовом так і за зустрічним дійшов висновку, що вимоги ТзОВ «Агротехніка» про стягнення 145110,00 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 42982,50 грн., оскільки є доведеними та підтвердженими матеріалами справи. Водночас, суд вважає вимоги за зустрічним позовом про стягнення основного боргу, пені та штрафу безпідставними, оскільки загальна сума сплачених ТзОВ «Агротехніка» коштів перевищує загальну вартість наданих ТзОВ «Галицька транспортна компанія» послуг.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ «Галицька транспортна компанія» (відповідач за первісним позовом) подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що умовами договору № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019, а саме п. 3.7 сторони чітко передбачили нормативний термін перебування вагонів на станціях розвантаження 3 доби. З наявних в матеріалах справи перевізних документів (залізничних накладних), для вагонів наданих ТзОВ «Агротехніка», станція вивантаження (призначення) Славкув є одночасно станцією навантаження (відправлення). Отже, нарахування плати за перевищення нормативних термінів перебування вагонів на станції Славкув повністю відповідає умовам укладеного між сторонами договору. В оскаржуваному рішенні суд констатує факт належного складання з дотриманням умов договору актів надання послуг №№ 252 та 253 від 24.09.2019, у яких відображені спірні нарахування. Проте, судом не враховано, що відповідно до п. 8.1 договору, після оформлення і підписання акту Експедитор направляє його Клієнту, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Протягом трьох банківських днів з дати отримання акта Клієнт зобов`язаний підписати акт або (при наявності обгрунтованих заперечень) викласти їх в письмовій формі і направити Експедитору. Неповернення акта або ненадання заперечень по ньому в 10-денний строк з дня отримання трактується сторонами, як підписання акта Клієнтом без заперечень. ТзОВ «Агротехніка» не надіслало підписаний акт та не надало письмових обгрунтувань причин відмови у їх підписанні, відтак Товариство погодилось з цими нарахуваннями. Скаржник вважає передчасним застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України, оскільки для застосування вказазної норми права необхідно встановити факт наявності або відсутності між сторонами у справі договірних правовідносин, які б свідчили про наявність або відсутність правових підстав для перерахування заявлених до стягнення грошових коштів. При цьому покликається на правову позицію висловлену Верховним Судом у постановах: від 15.05.2019 справа № 917/803/18; від 09.07.2019 справа № 918/926/17; від 23.04.2019 справа № 918/47/18 тощо. Просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 у справі № 914/1309/20 в частині часткового задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, прийняти нове рішення яким повністю відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «Агротехніка» (позивач за первісним позовом) у письмовому відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вважає безпідставним твердження скаржника, що станція Славкув є одночасно станцією навантаження, а розвантажені (порожні) вагони вважаються «вантажем на своїх осях», оскільки дані твердження суперечать умовам укладеного між сторонами договору. Умовами протоколу узгодження договірної ціни № 1 від 08.08.2019 сторони чітко передбачили найменування вантажу, який підлягає експедируванню (насіння ріпаку та маршрут експедирування). Жодних умов щодо здійснення навантажувальних операцій на станції Славкув або експедирування інших вантажів крім насіння ріпаку, зокрема «вантажу на своїх осях» сторони не узгоджували. Позивач за первісним позовом стверджує, що в межах виконання умов договору № 24/2019-ВВ станція Славкув є станцією розвантаження, відповідно нарахування плати за перебування вагонів на вказаній станції договором не передбачено та не може здійснюватись, а відображені в акті № 252 від 24.09.2019 нарахування здійснені ТзОВ «Галицька транспортна компанія» неправомірно. Зважаючи на те, що судом першої інстанції встановлено факт безпідставного нарахування плати за перебування вагонів на станції розвантаження, суд правомірно застосував до спірних правовідносин положення ст. 1212 ЦК України. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1309/20 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставини справи

08 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (Клієнт) укладено договір № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг (а.с. 7-15).

Згідно із п. 1.1 цей договір регулює взаємовідносини сторін, пов`язані з виконанням Експедитором транспортно-експедиційних послуг, зазначених в розділі 4 цього договору, при перевезеннях вантажів по території України, перевезеннях експортно-імпортних і транзитних вантажів по територіях Республіки Білорусь, країн СНД та інших держав, з наданням власного (орендованого) або який перебуває у володінні Експедитора на інших законних підставах, рухомого складу, за заявками і за рахунок Клієнта.

Експедитор надає транспортно-експедиційні послуги за умови 100 % передоплати заявленого Клієнтом переліку послуг і обсягу перевезень (заявки - Клієнта) (п. 2.1 договору).

Пунктами 2.5, 2.6 договору сторони обумовили, що вартість послуг за договором, що включає витрати Експедитора (платежі третім особам, збори, тарифи та ін.), а також винагорода Експедитора визначається сторонами в протоколах узгодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість наданих послуг визначається як сума вартості наданих послуг згідно з усіма оформленими і підписаними актами наданих послуг і звірки розрахунків протягом періоду дії цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний сплатити всі документально підтверджені витрати Експедитора, пов`язані з виконанням останнім своїх зобов`язань за договором, в тому числі непередбачені витрати понесені в інтересах Клієнта і які виникли не з вини Експедитора, а також сплатити належну винагороду в терміни і на умовах, зазначених в договорі. Якщо з причин, не залежних від Експедитора, обсяг фактично перевезених вантажів, наданих послуг перевищить обсяг заявлений Клієнтом, то Клієнт проводить остаточний розрахунок по виставленому Експедитором рахунку протягом 3-х банківських днів з дня виставлення рахунку.

Відповідно до пункту 3.7. договору, якщо інше не визначено в протоколі узгодження договірної ціни, Клієнт забезпечує нормативний термін перебування вагонів, які використовуються для перевезень вантажів Клієнта, на станціях завантаження/розвантаження не більше: 3 (трьох) діб на станціях навантаження; 3 (трьох) діб на станціях вивантаження. Простій вагонів понад установлений строк обчислюється сторонами в добах, при цьому неповна доба вважаються як повна. Розмір оплати за перебування вагонів па станціях завантаження/розвантаження понад встановлений нормативний термін встановлюється сторонами в протоколах узгодження договірної ціни.

У разі відмови Клієнта від послуг Експедитора після відправки вагонів під навантаження на станції, зазначені в заявці Клієнта, а також зміни маршрутів курсування вагонів і їх переадресування (як навантажених, так і порожніх), Клієнт зобов`язаний відшкодувати витрати Експедитора на організацію подачі вагонів до місця навантаження, узгодженого сторонами в заявці, а також своїми силами і за свій рахунок (включаючи сплату тарифу порожнього пробігу) відправити опломбовані порожні вагони, надані Експедитором, на зазначену Експедитором станцію, або відшкодувати відповідні витрати Експедитора (п. 5.9 договору).

За умовами п. 8.1 договору, сторони щомісяця проводять звірку обсягів наданих послуг та розрахунків за надані послуги, та складають відповідний акт наданих послуг і акт звірки розрахунків за надані послуги. Після оформлення і підписання акту Експедитор направляє його Клієнту, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Протягом трьох банківських днів з дати отримання акта Клієнт зобов`язаний підписати акт або (при наявності обґрунтованих заперечень) викласти їх в письмовій формі і направити Експедитору. Неповернення акта або ненадання заперечень по ньому в 10 (десяти) - денний строк з дня отримання трактується сторонами, як підписання акта Клієнтом без заперечень. При необхідності, додаткові звірки можуть проводитися за погодженням сторін.

Відповідно до Протоколу № 1 узгодження договірної ціни до договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019 № 24/2019-ВВ, сторони договору встановили договірну ціну (за один вагон) за транспортно-експедиційні послуги з наданням рухомого складу за маршрутами: Несвіч-Волинський 35760/ Ізов (експ. ПКП 35260 у розмірі 20730,00 грн. (п. 1 Протоколу) (а.с. 16-17).

Згідно з пунктами 3-5 Протоколу, нормативний термін перебування вагонів, які використовуються для перевезень вантажів Клієнта, на станціях завантаження/вивантаження встановлюється не більше 3 (трьох) діб на станціях навантаження; Нормативний термін перебування вагонів на станції навантаження визначається датою календарного штемпеля в накладній (перевізному документі) по прибуттю/відправленню вагонів на (з) станції навантаження. У випадку перевищення нормативних термінів перебування вагонів на станції навантаження, Експедитор вправі виставити рахунок за понаднормове перебування вагонів на станції навантаження в розмірі 900 грн. з ПДВ за кожний вагон в добу понад терміни перебування, визначені в п. 3 цього Протоколу. При цьому неповна доба рахується за повну. Такий рахунок Клієнт зобов`язаний оплатити протягом 5-ти банківських днів.

На виконання умов договору № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019, Клієнт здійснив на користь Експедитора попередню оплату в розмірі 1148220,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с. 18-25).

На підтвердження надання послуг (виконання робіт) між сторонами підписано акти наданих послуг (виконаних робіт): № 223 від 31.08.2019 - на суму 829200,00 грн., № 250 від 31.08.2019 - на суму 28800,00 грн. та № 251 від 24.09.2019 на суму 145110,00 грн. (а.с. 26-28).

Також в матеріалах справи містяться копії актів наданих послуг (виконаних робіт): № 252 від 24.09.2019 на суму 64800,00 грн. (надана послуга: перевищення нормативного терміну перебування вагонів на станції завантаження/вивантаження) та № 253 від 24.09.2019 на суму 88627,50 грн. (надана послуга: компенсація витрат на організацію подачі вагонів (залізничний тариф порожнього пробігу) (а.с. 60,61). Дані акти підписані в односторонньому порядку Експедитором ТзОВ «Галицька транспортна компанія».

Згідно з звітом Експедитора по компенсації витрат у зв`язку з відмовою від послуг № 30092019/7361620/4 щодо 12 вагонів, де ТзОВ «Галицька транспортна компанія» Експедитор, ТзОВ «Агротехніка» вантажовідправник, станція відправки Ізов ПКП, станція призначення Шостка, нараховано 88627,50 грн. (а.с. 62).

Згідно з звітом Експедитора по наданих послугах № 30092019/7361620/2 щодо 5 вагонів, де ТзОВ «Галицька транспортна компанія» Експедитор, ТзОВ «Агротехніка» вантажовідправник, Bioagra-Oil S.A. вантажоодержувач, станція відправки Несвіч-Волинський, станція призначення Ізов ПКП, нараховано 13500,00 грн. (а.с. 63).

Згідно з звітом Експедитора по наданих послугах № 30092019/7361620/3 щодо 19 вагонів, де ТзОВ «Галицька транспортна компанія» Експедитор, Bioagra-Oil S.A. вантажовідправник, ТзОВ «Агротехніка» вантажоодержувач, станція відправки Славкув, станція призначення Несвіч-Волинський, нараховано 51300,00 грн. (а.с. 64).

Вищезазначені акти надання послуг (виконання робіт) №№: 251, 252, 253 від 24.09.2019 та звіти Експедитора згідно з описом вкладення надсилались ТзОВ «Агротехніка» (а.с. 65-66).

Позивач за первісним позовом листом № 04/02 від 04.09.2019 повідомив відповідача за первісним позовом про відмову від вагонів-зерновозів (12 вагонів) у зв`язку з відсутністю сировини, що прибули на станцію Гнідава (а.с. 67).

Також, ТзОВ «Агротехніка» листом № 04/02 від 04.09.2019, скерованому на ім`я начальника ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» просило у зв`язку з відсутністю вантажу для навантаження, здійснити переадресацію на шляху прямування за старими перевізними документами порожніх вагонів №№: 95036737, 95039566, 95042172, 95846481, 95847406, 95848743, 95037388, 95479440, 95846218, 95848230, 95036158, які відправлялись згідно залізничних накладних №№: 59935, 59934, 59944, 59943, 59942, 59940, 59939, 59937, 59938, 59936. Відправник Біоагра (9999), станція відправлення: Щебжешин (74286), станція попереднього призначення: Гнідава (357707) Льв. жд.; перший одержувач: ТзОВ «Агротехніка» (5091); станція нового призначення: Шостка (328206), УЗ; новий одержувач: ТзОВ «ТЕК Атлантік» (4075). Оплата пов`язана із переадресуванням: платник ТзОВ «ТЕК Атлантік» (8208857). Оплата станційних зборів пов`язаних з переадресуванням вагонів по ст. Гнідава ТзОВ «Агротехніка» (а.с. 68).

Листом № 04/02 від 04.09.2019, скерованому на ім`я начальника ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця», ТзОВ «Агротехніка» просило у зв`язку з відсутністю вантажу для навантаження здійснити переадресацію на шляху прямування за старими перевізними документами порожніх вагонів: №№ 95849337, який був відправлений згідно залізничної накладної №№ 559941. Відправник Біоагра (9999), станція відправлення: Щебжешин (74286), станція попереднього призначення: Гнідава (357707) Льв. жд.; преший одержувач: ТзОВ «Агротехніка» (5091); станція нового призначення: Тернопіль (360004) Льв. жд.; новий одержувач: ТзОВ «ТЕК Атлантік» (4075). Оплата тарифу за переадресування: платник ТзОВ «ТЕК Атлантік». Оплата станційних зборів пов`язаних з переадресуванням вагонів по ст. Гнідава ТзОВ «Агротехніка» (а.с. 69).

ТзОВ «Галицька транспортна компанія» Інструкцією № 793 від 27.08.2019 повідомило ТзОВ «Агротехніка» щодо направлення 12 вагонів («Одержувач» - ТзОВ «Агротехніка», станція призначення Гнідава) (а.с. 186).

ТзОВ «Галицька транспортна компанія» Інструкцією № 825 від 05.09.2019 у зв`язку із відмовою від завантаження вагонів (лист № 04/02 від 04.09.2019) просить переадресувати вагони №№: 95036737, 95039566, 95042172, 95846481, 95847406, 95848743, 95037388, 95479440, 95846218, 95848230, 95036158 за наступними реквізитами: отримувач ТзОВ «ТЕК Атлантік», станція призначення Шостка (а.с. 187).

ТзОВ «Галицька транспортна компанія» Інструкцією № 826 від 05.09.2019 у зв`язку із відмовою від завантаження вагонів (лист № 04/02 від 04.09.2019) просить переадресувати вагони №№ 95849337 за наступними реквізитами: отримувач ТзОВ «ТЕК Атлантік», станція призначення Тернопіль (а.с. 188).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Як встановлено судом між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (Клієнт) укладено договір № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019 року.

Частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Як зазначалось вище, пунктами 2.5, 2.6 договору № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019 року сторони обумовили, що вартість послуг за договором включає витрати Експедитора (платежі третім особам, збори, тарифи та ін.), а також винагорода Експедитора визначається сторонами в протоколах узгодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість послуг визначається як сума вартості наданих послуг згідно з усіма оформленими і підписаними актами наданих послуг і звірки розрахунків протягом періоду дії цього договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний сплатити всі документально підтверджені втрати Експедитора, пов`язані з виконанням останнім своїх зобов`язань за договором, в тому числі непередбачені витрати, понесені в інтересах Клієнта і які виникли не з вини Експедитора, а також сплатити належну винагороду в терміни і на умовах, зазначених в договорі. Якщо з причин, не залежних від Експедитора, обсяг фактично перевезених вантажів, наданих послуг перевищить обсяг заявлений Клієнтом, то Клієнт проводить остаточний розрахунок по виставленому Експедитором рахунку протягом 3-х банківських днів з дня виставлення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 24/2019-ВВ Експедитором надано тарнспортно-експедиційні послуги, а Клієнтом їх прийнято на загальну суму 1003110,00 грн., що підтверджується підписаними між учасниками правовідносин актами наданих послуг (виконаних робіт): № 223 від 31.08.2019 - на суму 829200,00 грн., № 250 від 31.08.2019 - на суму 28800,00 грн. та № 251 від 24.09.2019 на суму 145110,00 грн.

Клієнт здійснив оплату Експедитору за надання послуг на загальну суму 1148220,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Водночас, ТзОВ «Галицька транспортна компанія» вказує про надання послуг також і згідно з актами наданих послуг (виконання робіт) № 252 від 24.09.2019 - на суму 64800,00 грн. та № 253 від 24.09.2019 - на суму 88627,50 грн.

Щодо обґрунтованості надання послуг згідно з актом наданих послуг (виконання робіт) № 252 від 24.09.2019 - на суму 64800,00 грн. (перевищення нормативного терміну перебування на станції завантаження/вивантаження), колегія суддів враховує таке.

Відповідно до пункту 3.7 договору, якщо інше не визначено в протоколі узгодження договірної ціни, Клієнт забезпечує нормативний термін перебування вагонів, які використовуються для перевезень вантажів Клієнта, на станціях завантаження/розвантаження не більше: 3 (трьох) діб на станціях навантаження; 3 (трьох) діб на станціях вивантаження. Простій вагонів понад установлений строк обчислюється сторонами в добах, при цьому неповна доба вважається як повна Розмір оплати за перебування вагонів па станціях завантаження/розвантаження понад встановлений нормативний термін встановлюється сторонами в протоколі узгодження договірної ціни.

У пункті 3 Протоколу №1 від 08.08.2019 узгодження договірної ціни сторони визначили нормативний термін перебування вагонів, які використовуються для перевезень вантажів Клієнта, на станціях завантаження/вивантаження встановлюється не більше 3 (трьох) діб на станції навантаження.

Пункт 5 вказаного вище Протоколу узгодження ціни встановлює, що у випадку перевищення нормативних термінів перебування вагонів на станції навантаження, Експедитор вправі виставити рахунок за понаднормове перебування вагонів на станції навантаження в розмірі 900 грн з ПДВ за кожний вагон в добу, понад терміни перебування, визначені в п. 3 цього Протоколу. При цьому неповна доба рахується за повну. Такий рахунок Клієнт зобов`язаний оплатити протягом 5-ти банківських днів.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, по станції Несвіч-Волинський перевищення перебування на вказаній станції навантаження складає загалом 15 діб (5 вагонів по 3 доби) на загальну суму 13500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями залізничних накладних: № 35548650, № 35548643, № 35548619, № 35548635 та № 35548601 по станції Несвіч-Волинський перевищення перебування на вказаній станції навантаження складає загалом 15 діб (5 вагонів по 3 доби) на загальну суму 13500,00 грн. (а.с. 94-98).

Як вбачається із залізничних накладних, долучених до матеріалів справи, 19 вагонів прибули на станцію Славкув для розвантаження вантажу, відправником якого є ТзОВ «Агротехніка». Водночас, сторонами договору у Протоколі №1 від 08.08.2019 узгодження договірної ціни, зокрема, п. 5, встановлено право нарахування за понаднормове перебування вагонів лише на станції навантаження, але не на станції розвантаження.

Тобто, сторонами чітко погоджено нарахування плати за понаднормовий термін перебування вагонів лише на станціях навантаження. Умов, які б передбачали можливість нарахування будь-яких платежів за перебування вагонів на станції розвантаження договором або додатками до нього не передбачено.

Відтак, заперечення ТзОВ «Агротехніка» в частині нарахування за понаднормовий простій вагонів на станції розвантаження Славкув є обґрунтованими, а доводи скаржника - ТзОВ «Галицька транспортна компанія» безпідставними. Таким чином, нараховані позивачем за зустрічним позовом 51300,00 грн., що складають решту суми акту № 252 від 24.09.2019 є необґрунтованими, оскільки суперечать умовам укладеного між сторонами договору, так як вагони прибували на станцію Славкув для розвантаження вантажу, відправником якого є ТзОВ «Агротехніка». Навантажувальні операції на станції Славкув на замовлення ТзОВ «Агротехніка» не здійснювалися. Вагони з вказаної станції відправлялися порожніми.

Щодо обґрунтованості надання послуг згідно з актом наданих послуг (виконання робіт) № 253 від 24.09.2019 - на суму 88627,50 грн. (надана послуга: компенсація витрат на організацію подачі вагонів (залізничний тариф порожнього пробігу)), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На виконання умов договору № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019 року ТзОВ «Галицька транспортна компанія» були надані ТзОВ «Агротехніка» 12 вагонів, що підтверджується залізничними накладними №№: 35406438, 59935 (вагон №95036737); 35406461, 59936 (вагон 95039566); 35406446, 59934 (вагон 95848743); 3546412, 59939 (вагон 95847406); 35406453, 59937 (вагон 95042172); 35406420, 59938 (вагон 958446481); 35434505, 59940 (вагон 95036158); 35434539, 59941 (вагон 95849337); 35434521, 59945 (вагон 95037388); 35434547, 59944 (вагон 95848230); 35434554, 59943 (вагон 95479440); 35434570, 59942 (вагон 95846218).

Вказані вагони на підставі укладеного договору № 0808/2 від 08.08.2019 про надання транспортно-експедиційних послуг (а.с. 128-136) ТзОВ «Галицька транспортна компанія» надавалися ТзОВ «ТЕК «Атлантік», яке зазначено платником залізничного тарифу по території України (графа 23 залізничних накладних).

Як зазначалось вище, ТзОВ «Агротехніка» листами від 04.09.2019 відмовилось від вищезазначених вагонів у зв`язку з відсутністю сировини та здійснило їх переадресацію на шляху слідування за старими перевізними документами порожніх вагонів. У зв`язку із відмовою Клієнта від вагонів, Експедитором інструкціями надано Клієнту інформацію про нову станцію призначення вагонів та отримувача таких.

Відповідно до п. 5.9. договору, у разі відмови Клієнта від послуг Експедитора після відправки вагонів під навантаження на станції, зазначені в заявці Клієнта, а також зміни маршрутів курсування вагонів і їх переадресування (як навантажених, так і порожніх), Клієнт зобов`язаний відшкодувати витрати Експедитора на організацію подачі вагонів до місця навантаження, узгодженого сторонами в заявці, а також своїми силами і за свій рахунок (включаючи сплату тарифу порожнього пробігу) відправити опломбовані порожні вагони, надані Експедитором, на зазначену Експедитором станцію, або відшкодувати відповідні витрати Експедитора.

ТзОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Атлантік» виставила ТзОВ «Галицька транспортна компанія» рахунок на оплату № 51 від 19.09.2019 в розмірі 88627,50 грн. Вказаний рахунок складається з: 1. Компенсація витрат по залізничному тарифу по маршруту: ст. Ізов ПКП ст. Шостка Південно-Західної залізниці, 11 вагонів на загальну суму 87870,20 грн. 2. Компенсація витрат по залізничному тарифу по маршруту: ст. Ізов ПКП ст. Тернопіль Львівської залізниці, 1 вагон на загальну суму 757,30 грн.

З наведеного вбачається, що Експедитор на виконання покладених на нього прав та обов`язків за договором надав Клієнту послуги окрім тих, які не оспорюються сторонами, на суму 13500,00 грн. згідно з актом № 252 від 24.09.2019 за перевищення нормативних термінів перебування вагонів на станції навантаження Несвіч-Волинський, а також на суму 88627,50 грн. згідно з актом № 253 від 24.09.2019 компенсації витрат на організацію подачі вагонів (залізничний тариф порожнього пробігу).

Таким чином, Клієнт оплатив Експедитору вартість наданих послуг на загальну суму 1148220,00 грн., а Експедитор надав Клієнту послуги на загальну суму 1105237,50 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2, пункту 3 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

З врахуванням вищенаведених норм права, умов укладеного між сторонами договору № 24/2019-ВВ про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2019 року, фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення первісних позовних вимог в розмірі 42982,40 грн. (1148220,00 - 1105237,50 = 42982,50), оскільки загальна сума сплачених ТзОВ «Агротехніка» коштів перевищує загальну вартість наданих ТзОВ «Галицька транспортна компанія» послуг.

Водночас, суд апеляційної інстанції констатує відсутність правових підстав щодо задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення 8317,50 грн. боргу, пені в розмірі 972,13 грн. та штрафу в сумі 1663,50 грн., оскільки заборгованість з боку ТзОВ «Агротехніка» відсутня, відтак відсутні підстави для нарахування заявлених пені та штрафу, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про передчасність застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України, оскільки чинним законодавством не передбачено виключного кола підстав застосування названої статті. Суд першої інстанції встановив неправомірність таких нарахувань та визнав неправомірною підставу залишення ТзОВ «Галицька транспортна компанія» у своєму розпорядженні грошових коштів, отриманих раніше (попередня оплата) від ТзОВ «Агротехніка».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 року у справі №914/1309/20.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 року у справі №914/1309/20 необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька транспортна компанія залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 у справі №914/1309/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 26.02.2021.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.