ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.02.2021р. Справа №905/763/20

за позовом: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка

про стягнення 91397,67 грн та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти №53 від 09.07.2019р. щодо надання послуг з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» та стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання в сумі 57186,83 грн, штрафу за порушення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання в сумі 34210,84 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/763/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 14.01.2021р. в протокольній формі відкладено підготовче засідання в межах розумного строку розгляду справи №905/763/20 на 03.02.2021р.

Від позивача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін у підготовче судове засідання 03.02.2021р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

17.12.2020р. від Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича надійшло клопотання б/н від 17.12.2020р. про призначення судової земельно-технічної експертизи (скріплено ЕЦП). На вирішення експерту відповідач просив поставити наступне питання: «Чи відповідає розроблена технічна документація вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування», проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

У наведеному зверненні відповідач зазначав, що одним із доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є висновок про невідповідність наданих відповідачем на виконання договору технічних документів, а оцінка таких аргументів та доказів потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні 17.12.2020р. представники позивача підтримали вказане клопотання, інших питань, які слід поставити експерту, не запропонували, щодо експертної установи пропозицій не надали.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає про наступне.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

За змістом положень ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та виходячи з того, що для з`ясування обставин стосовно відповідності виконаних відповідачем проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд в порядку, визначеному ст.99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи, питання на вирішення експерту остаточно визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим, з огляду на пропозицію відповідача щодо доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, стосовно якої відповідач заперечень не висловив, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової земельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно з п.23 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Відповідач у клопотанні про призначенні судової експертизи гарантує оплату вартості експертного дослідження, у зв`язку з вищевикладеним, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу у справі №905/763/20 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича про стягнення 91397,67 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи відповідає розроблена Фізичною особою-підприємцем Зайчиковим Олександром Вікторовичем технічна документація проектів створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду вимогам договору №53 від 09.07.2019р. та вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Зобов`язати експерта (експертів), у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку.

Проведення судової експертизи по справі №905/763/20 доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а, ).

Зобов`язати учасників судового процесу: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 6, ), Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Попередити експерта (експертів), який (які) буде (будуть) проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, копію рахунку та документи на підтвердження його сплати представити господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати експерта (експертів) після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у справі №905/763/20 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича про стягнення 91397,67 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 03.02.2021р.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця