ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1701/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участю представників сторін: позивача Сілко О.І. за самопредставництвом; відповідачів - 1 не з`явились; відповідача - 2 не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Смілянської міської ради до комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго та акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Смілянська міська рада звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго (далі відповідач-1) та акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі відповідач-2) про:

визнання недійсним договору про надання місцевої гарантії № 182/1/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладеного між НАК Нафтогаз України, комунальним підприємством Смілакомунтеплоенерго та Смілянською міською радою;

визнання недійсним договору про надання місцевої гарантії № 182/2/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладеного між НАК Нафтогаз України, комунальним підприємством Смілакомунтеплоенерго та Смілянською міською радою;

визнання недійсним договору про надання місцевої гарантії № 182/3/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладеного між НАК Нафтогаз України, комунальним підприємством Смілакомунтеплоенерго та Смілянською міською радою;

визнання недійсним договору про надання місцевої гарантії № 182/4/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладеного між НАК Нафтогаз України, комунальним підприємством Смілакомунтеплоенерго та Смілянською міською радою;

визнання недійсним договору про надання місцевої гарантії № 182/5/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладеного між НАК Нафтогаз України, комунальним підприємством Смілакомунтеплоенерго та Смілянською міською радою;

та солідарне відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2021 року.

Представником позивача в особі міського голови засобами електронного зв`язку подано відповідь на відзив відповідача 2 (вх. № 2626/21 від 16.02.2021 року), останній підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач 1 в особі в.о. директора засобами електронного зв`язку подано відзив на позовну заяву (вх. № 1182/21 від 26.01.2021 року), в якому позовні вимоги визнав повному обсязі.

Представник відповідача 2 подала відзив на позов (вх. № 1347/21 від 29.01.2021 року), в якому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1600/21 від 03.02.2021 року), в задоволенні якої ухвалою суду від 03.02.2021 року відмовлено.

Також 18.02.2021 року подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2708/21), в якому представник відповідача 2 просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В підготовче засідання 18.02.2021 року відповідачі - 1 та - 2 не з`явились та явку своїх представників не забезпечили, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені шляхом направленням ухвали суду на електронну пошту, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача підтримала подану відповідь на відзив, не заперечила щодо приєднання до матеріалів справи відзивів на позов відповідачів - 1 та 2, та заперечення на відповідь на відзив відповідача 2, вважала можливим закрити підготовче провадження у справі та призначити до розгляду по суті.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані сторонами заяви з процесуальних питань та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За приписами ч. 3 п. 1 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки без повідомлення причин чи без поважних причин.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/1701/20 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов