ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Cправа № 81/10-271

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.,

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Томашука М.С.,

представника кредитора ОСОБА_1 - Лученко В.Ф.,

представника арбітражного керуючого Василика В.В. - Луценко Р.О., (в рижимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за заявою: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції (вул. Устима Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Спільного підприємства "Дністрове гроно" (24000, вул. Академіка Заболотного, 67, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., код 14362942)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №81/10-271 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський, Вінницька область до Спільного підприємства "Дністрове гроно", м. Могилів-Подільський, Вінницька область про банкрутство.

Постановою суду від 08.12.2016 СП "Дністрове гроно" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором є арбітражний керуючий Томашук М.С..

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

21.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника арбітражного керуючого Василика В.В., адвоката Луценко Р.О. б/н від 20.01.2021 року з наступними вимогами:

1. Зобов`язати арбітражного керуючого Томашука М.С. па підставі ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів та відобразити на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства відомості про кожного кредитора другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плати із зазначенням розміру вимог кожного з них окремо.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича 48 109,03 грн. грошової винагороди та витрат у справі № 81/10-271.

3. Стягнути з Агаркова Івана Володимировича на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича 8 923,37 грн. грошової винагороди та витрат у справі № 81/10-271.

4. Стягнути з ТОВ "Агро-Міл ЛТД" на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича 1 336,89 грн. грошової винагороди та витрат у справі № 81/10-271.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича 797,41 грн. грошової винагороди та витрату справі № 81/10-271.

6. Стягнути з Францужана Володимира Васильовича на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича 170,91 грн. грошової винагороди та витрат у справі №81/10-271.

7. Вирішення питання щодо стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плати в розмірі 1 250,02 грн, відкласти до виконання арбітражним керуючим Томашуком М.С. своїх обов`язків в частині уточнення реєстру вимог кредиторів.

8. На підставі постановленої ухвали в частині стягнення грошових сум - видати накази.

Ухвалою суду від 25.01.2021 клопотання представника арбітражного керуючого Василика В.В., адвоката Луценко Р.О. б/н від 20.01.2021 у справі №81/10-271 призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2021 розгляд клопотання представника арбітражного керуючого Василика В.В., адвоката Луценка Р.О. б/н від 20.01.2021 у справі №81/10-271 відкладено на 17.02.2021.

Судове засідання 17.02.2021 проводилося в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника арбітражного керуючого Василика В.В., адвоката Луценка Р.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Суд, розглянувши клопотання представника арбітражного керуючого Василика В.В., адвоката Луценка Р.О. б/н від 20.01.2021 у справі №81/10-271 дійшов висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.

Так, вказане клопотання мовивовано тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 р. задоволено клопотання Василика Віталія Валентиновича № 01/06-20 від 09.06.2020 року про стягнення з боржника основної грошової винагороди в сумі 51725,40 грн. та витрат понесених ним в процесі банкрутства у справі № 81/10-271 у сумі 8862, 24 грн.

04.10.2019 р. відбувся аукціон з продажу майна боржника - цілісного майнового комплексу, який є предметом забезпечення заставного кредитора ОСОБА_1 за ціною 587140,51 грн. Зазначені кошти, які надійшли від продажу заставного майна боржника направлені ліквідатором на погашення кредиторських вимог заставного кредитора ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з матеріалів судової справи та звітів арбітражного керуючого, зокрема звіту від 22.01.2020 р., будь яке інше майно станом на 19.01.2021 р. в боржника відсутнє, про що свідчать наявні відповіді держустанов, які отримані на запити арбітражного керуючого щодо наявності або відсутності в боржника майна.

Єдине наявне в боржника майно - цілісний майновий комплекс було продане на аукціоні, який відбувся 04.10.2019 р.

З коштів, отриманих від продажу на аукціоні заставного майна боржника погашення визнаної господарським судом грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. не відбулося.

Таким чином, станом на 19.01.2021 р. в боржника відсутнє будь-яке майно за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В.

Відповідно до ухвал господарського суду по даній справі станом на 19.01.2021 р. визнаними судом кредиторами боржника є: Головне управління ДПС у Вінницькій області - 3 547 445,90 грн.; Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - 58 799,33 грн.;. ТОВ "Агро-Міл ЛТД" - 98 579,28 грн.; ОСОБА_1 - 657 988,45 грн.; ОСОБА_3 - 12 602,37 грн.

Крім того в боржника існує визнаний господарським судом борг по заробітній платі перед працівниками в розмірі 92 173,28 гри.

В клопотанні зазначено, що відомості щодо персонального розміру заборгованості по кожному працівнику в арбітражного керуючого Василика В.В. на даний час відсутні оскільки арбітражний керуючий Василик В.В. на даний час не є учасником провадження і отримати таку інформацію не може.

Згідно інформаційної довідки з єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство від 19.01.2021 р., яку можливо отримати із загальнодоступних джерел поточний реєстр вимог кредиторів боржника не містить інформації про прізвища та імена осіб, які мають грошові вимоги до боржника по заробітній платі, оскільки відповідна графа інформаційної довідки містить лише загальну зведену суму заборгованості без зазначення прізвищ та імен визнаних судом кредиторів, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство від 19.01.2021 р., арбітражний керуючий Томашук М.С. не виконує належним чином та в повній мірі покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим в зацікавлених осіб виникають труднощі з ідентифікації кредиторських вимог всіх без виключення визнаних кредиторів боржника, а саме прізвищ та імен всіх кредиторів другої черги заборгованості, що унеможливлює заявнику визначення як персонально прізвищ та імен кожного кредитора другої черги так і визначення розміру кредиторських вимог кожного кредитора другої черги окремо, що у свою чергу перешкоджає заявнику визначити розмір суми, яка підлягає стягненню з кредиторі другої черги на оплату визнаної господарським судом грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. по справі.

Враховуючи наведене, заявник зазначає, що на підставі ухвал Господарського суду Вінницької області від 18.02.2020, 04.03.2020 підлягають розподілу між визнаними по справі кредиторами з метою стягнення суми грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого по справі пропорційно розміру кредиторських вимог визнаних у справі кредиторів таким чином:

- ГУ ДПС у Вінницькій області: 60 587,64 * 79,4% = 48 109,03 грн.

- ОСОБА_1 : 60 587,64 * 14,73% - 8 923,37 грн.

- ТОВ "Агро-Міл ЛТД": 60 587,64 * 2,21% = 1 336,89 грн.

- ГУ ПФ України у Вінницькій області: 60 587,64 * 1,32% = 797,41 грн.

- ОСОБА_3 : 60 587,64 * 0,28% = 170,91 грн.

- Кредитори другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плата: 60 587,64 * 2,06% - 1 250,02 грн.

В обґрунтування своїх вимог арбітражний керуючий посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, норми ст. 30 КУзПБ, правові позиції Верховного Суду.

Судом сповіщено, що 10.02.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов відзив №02-02/37 від 09.02.2021, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. в особі представника адвоката Луценко Р.О. в частині зобов`язання його на підставі ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів та відобразити на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства відомості про кожного кредитора другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плати із зазначенням розміру вимог кожного з них окремо, за наступних підстав.

На даний час порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації) відбувається в порядку, строки та за формами, встановленими наказом Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року № 130/5 .

Так відповідно до п. 4.6. Розділу IV наказу Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року № 130/5 встановлено порядок подання Форми № 4 "Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними". Відповідно до якого при першому поданні форми № 4 відносно юридичних осіб - боржників поля цієї форми заповнюються відповідно до ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів та даних щодо розрахунків з кредиторами, відносно фізичних осіб - підприємців поля цієї форми заповнюються відповідно до ухвали про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Тобто даним пунктом Порядку подання форми №4 встановлено, що поля цієї форми заповнюються відповідно до ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів та даних щодо розрахунків з кредиторами.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2002р. по даній справі, було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано заборгованість із виплати заробітної плати працівникам СП «Дністрове гроно» в розмірі 92 173,28 грн..

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької обл. від 19.11.2002р. вказана заборгованість була визнана судом та включена до реєстру вимог кредиторів однією сумою, без зазначення ПІБ працівників яким наявний борг із заробітної плати.

Враховуючи викладене в арбітражного керуючого Томашука М.С. відсутні підстави зазначати окремо кожного працівника за яким рахується борг по заробітній платі в реєстрі вимог кредиторів та в системі електронної звітності арбітражних керуючих за формою№4, оскільки як реєстр вимог кредиторів так і звітність арбітражного керуючого ведеться на підставі відповідної ухвали суду про визнання кредиторських вимог та затвердження вимог кредиторів .

Як зазначено вище ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.11.2002р. заборгованість по заробітній платі була визнана судом в розмірі 92173,28 грн. та включена до реєстру вимог кредиторів однією сумою, без зазначення ПІБ ,Інд. кодів, адрес та інших даних працівників СП «Дністрове гроно» перед яким наявний борг із заробітної плати та не зазначено суму боргу кожного працівника.

За таких обставин та за відсутності ухвали суду про визнання заборгованості по заробітній платі перед кожним працівником із зазначенням ПІБ, ідентифікаційних кодів, адрес та інших даних працівників СП «Дністрове гроно» та встановленої судом суми боргу кожного працівника окремо, в нього відсутні підстави вносити такі дані до реєстру вимог кредиторів та до системи електронної звітності арбітражних керуючих.

Таким чином, судом встановлено, що порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації) відбувається в порядку, строки та за формами, встановленими наказом Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року № 130/5.

Відповідно до п.4.6 розділу VI наказу Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року № 130/5 встановлено порядок подання форми №4, відповідно до якого, поля цієї форми заповнюються відповідно до ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів та даних щодо розрахунків з кредиторами.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2002р. по даній справі, було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано заборгованість із виплати заробітної плати працівникам СП «Дністрове гроно» в розмірі 92 173,28 грн. та включена до реєстру вимог кредиторів однією сумою, без зазначення ПІБ, ідентифікаційних кодів, адрес та інших даних працівників СП «Дністрове гроно» перед яким наявний борг із заробітної плати та не зазначено суму боргу кожного працівника, оскільки в ухвалі суду від 19.11.2002 цього вказано не було.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 20.01.2021 в частині зобов`язання арбітражного керуючого Томашука М.С. па підставі ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів та відобразити на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства відомості про кожного кредитора другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плати із зазначенням розміру вимог кожного з них окремо.

Що стосується клопотання в частині стягнення суми грошової винагороди та витрат по справі пропорційно з кредиторів, суд дослідивши обставини, наведені в клопотанні дійшов наступних правових висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Судом встановлено, що кредиторамим у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи СП "Дністрове гроно" не здійснює господарської діяльності.

Щодо позиції кредитора у справі ГУ ДПС у Вінницькій області, викладеної у відзиві, про погашення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого саме за рахунок коштів, одержаних від продажу УМК на аукціоні, що відбувся 04.10.2019, суд зазначає про таке.

04.10.2019 р. відбувся аукціон з продажу майна боржника - цілісного майнового комплексу, який с предметом забезпечення заставного кредитора ОСОБА_1 за ціною 587140,51 грн. Зазначені кошти, які надійшли від продажу заставного майна боржника направлені ліквідатором на погашення кредиторських вимог заставного кредитора ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з матеріалів судової справи та звітів арбітражного керуючого, зокрема звіту від 22.01.2020 р., будь яке інше майно станом на 19.01.2021 р. в боржника відсутнє, про що свідчать наявні відповіді держустанов, які отримані на запити арбітражного керуючого щодо наявності або відсутності в боржника майна.

Єдине наявне в боржника майно - цілісний майновий комплекс було продане на аукціоні, який відбувся 04.10.2019 р.

З коштів, отриманих від продажу на аукціоні заставного майна боржника погашення визнаної господарським судом грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В. не відбулося.

Таким чином, в боржника відсутнє будь-яке майно за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Василика В.В.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу вказаних норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв"зку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та витрат за рахунок коштів кредиторів.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших майнових активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг за умови попереднього затвердження судом звітів про оплату послуг та відшкодування витрат і відсутності при затвердженні зауважень щодо роботи ліквідатора.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №3/67-Б та від 26.02.2019 по справі №12/23-Б.

Також суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 20.01.2021 року в частині стягнення суми грошової винагороди та витрат по справі пропорційно з кредиторів підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 20.01.2021 року в частині вирішення питання щодо стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плати в розмірі 1 250,02 грн, за наслідками розгляду клопотання в цій частині суд дійшов висновку про його відкладення на 31.03.2021.

Також, в судовому засіданні 17.02.2021, суд розглянув заяву ОСОБА_3 б/н від 11.01.2021 року про зобов`язання ліквідатора СП "Дністрове гроно" Томашука М.С. звільнити юрисконсульта СП "Дністрове гроно" ОСОБА_3 відповідно до законодавства України про працю та чинних судових рішень.

Вказана заява мотивована тим, що 08.12.2016 року постановою Господарського суду Вінницької області визнано боржника - СП «Дністрове гроно» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до встановлених законом повноважень ліквідатор «з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю». (стаття 61, п.1 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Дана вимога діючого законодавства ліквідатором не виконується.

14.06.2019 року (за постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду) був остаточно врегульований предмет спору щодо боргу із заробітної плати заявника, однак до цього часу він не звільнений у відповідності до законодавства України про працю.

Враховуючи наведене, просить зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. звільнити юрисконсульта СП "Дністрове гроно" ОСОБА_3 відповідно до законодавства України про працю та чинних судових рішень.

Судом сповіщено, що 10.02.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов відзив №02-2/36 від 09.02.2021 на заяву ОСОБА_3 наступного змісту.

В ході виконань арбітражним керуючим Томашуком М.С. повноважень ліквідатора СП «Дністрове гроно» 18.12.2018р. до нього з письмовою заявою звертався ОСОБА_3 , в якій просив звільнити його з посади юрисконсульта СП "Дністрове гроно" із 08.12.2016р..

На дану заяву про звільнення із СП «Дністрове Гроно» з 08.12.2016р. арбітражним керуючим було письмово повідомлено ОСОБА_3 про те, що провести його звільнення із 08.12.2016р. відсутні законні підстави, оскільки у відповідності до Рішення Вінницького міського суду, Ухвали Апеляційного суду Вінницької обл. та Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі за позовом ОСОБА_3 до СП «Дністрове Гроно» №127/11995/16-ц, встановлено факт того, що ОСОБА_3 припинив трудові відносини із СП «Дністрове Гроно» 03.04.2003р..

В зв`язку із цим датою звільнення ОСОБА_3 із СП «Дністрове Гроно» є 03.04.2003р., оскільки даний юридичний факт встановлено судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи зі змісту ч.4 ст. 75 ГПК України та фактів, встановлених рішенням Вінницького міського суду, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі №127/11995/16-ц за позовом ОСОБА_3 до СП «Дністрове Гроно» про стягнення заробітної плати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 припинив трудові відносини з СП "Дністрове гроно" 03.04.2003, що є підставою звільнення від доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 б/н від 11.01.2021, зобов`язавши арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. звільнити юрисконсульта СП "Дністрове гроно" ОСОБА_3 відповідно до законодавства України про працю та чинних судових рішень.

В судовому засіданні, 17.02.2021 представником арбітражного керуючого Василика В.В., адвокатом Луценком Р.О. заявлено усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час та з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання у справі № 81/10-271 відкладеного на 31.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11,18, 42, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 86, 169, 197, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 20.01.2021 року задовольнити частково.

2. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 20.01.2021 в частині щодо зобов`язання арбітражного керуючого Томашука М.С. па підставі ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів та відобразити на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства відомості про кожного кредитора другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плати із зазначенням розміру вимог кожного з них окремо.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе буд.7, ідентифікаційний код 43142454) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 109,03 грн. грошової винагороди та витрат у справі № 81/10-271.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 923,37 грн. грошової винагороди та витрат у справі № 81/10-271.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міл ЛТД" (22447, Вінницька обл., Калинівський район, село Катюжинці, ідентифікаційний код 24899471) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 336,89 грн. грошової винагороди та витрат у справі № 81/10-271.

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ідентифікаційний код 13322403) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 797,41 грн. грошової винагороди та витрат у справі № 81/10-271.

7. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 170,91 грн. грошової винагороди та витрат у справі №81/10-271.

8. Видати накази.

9. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 20.01.2021 в частині вирішення питання щодо стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів другої черги за вимогами щодо виплати заробітної плати в розмірі 1 250,02 грн, справи відкласти на 31.03.2021 на 10:00 (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

10. Проведення судового засідання 31.03.2021 на 10 год. 00 хв. у справі №81/10-271 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

11. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику арбітражного керуючого Василика В.В., адвокату Луценку Р.О. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

12. Забезпечити участь представника арбітражного керуючого Василика В.В., адвоката Луценка Р.О. в судовому засіданні, призначеного на 31.03.2021 о 10 год. 00 хв. у справі №81/10-271 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169.

13. Роз`яснити арбітражному керуючому, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

14. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

15. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

16. Заяву ОСОБА_3 б/н від 11.01.2021 року про зобов`язання ліквідатора СП "Дністрове гроно" Томашука М.С. звільнити юрисконсульта СП "Дністрове гроно" ОСОБА_3 відповідно до законодавства України про працю та чинних судових рішень задовольнити.

17. Зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. звільнити юрисконсульта СП "Дністрове гроно" ОСОБА_3 відповідно до законодавства України про працю та чинних судових рішень.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.02.2021.

19. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

20. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.02.2021.

21. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Повідомити сторін про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Вінницької області в мережі Інтернет.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції направлення ухвали здійснити на відомі суду адреси електронної пошти учасників: арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Агаркову І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькобласті - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - , представнику арбітражного керуючого Василика В.В. - адвокату Луценко Р.О. - .

Представнику арбітражного керуючого Василика В.В. - адвокату Луценко Р.О. надіслати на електронну адресу . також ухвалу суду від 08.02.2021.

Францужана В.В. повідомити телефонограмою за номером 067 - 663 - 26 - 33.

12. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1. до справи

2. СП "Дністрове гроно", 24000, вул. Академіка Заболотного, 67, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.

3.ТОВ "Агро-Міл ЛТД", 22447, Вінницька обл., Калинівський район, с. Котюжинці

4. Францужан В.В., АДРЕСА_3 АДРЕСА_4