ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2070/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" (71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59; ідентифікаційний код 40514086; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 1 177 088 грн. 75 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59; ідентифікаційний код 40514086)

про внесення змін до Договору від 12.07.2018 №6858-ПУ-УМС-Т

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод": представник не з`явився;

від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля": представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1830/20 від 16.04.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 1 177 088 грн. 75 коп., що складає 1 071 468 грн. 00 коп. - основного боргу за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору поставки від 12.07.2018р. №6858-ПУ-УМТС-Т, 93 626 грн. 16 коп. - пені та 11 994 грн. 59 коп. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59; ідентифікаційний код 40514086) про внесення змін до Договору від 12.07.2018 №6858-ПУ-УМС-Т. Судові витрати за зустрічним позовом віднесено за рахунок Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"; закрито провадження у справі №904/2070/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" (71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59; ідентифікаційний код 40514086; e-mail: ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення 1 177 088 грн. 75 коп. у частині стягнення 1 071 468 грн. 00 коп. - основного боргу за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору поставки від 12.07.2018р. №6858-ПУ-УМТС-Т; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" (71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59; ідентифікаційний код 40514086; e-mail: ) 109 391 (сто дев`ять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 61 коп. - пені, 15 807 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 98 коп. - річних та 2 057 (дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 92 коп. - витрати по сплаті судового збору; в решті вимог за первісним позовом - відмовлено.

Представником позивача подано заяву (вх. №6510/21 від 09.02.2021) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: ухвалити додаткове рішення у справі №904/2070/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованоcті та за зустрічним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про стягнення коштів; стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76, код ЄДР 00178353) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" (71709, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 59, код за ) 40 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 15 554, 32 грн. судового збору. Видати наказ.

Заява позивача обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про витрати на правову допомогу у складі судових витрат та стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 призначено розгляд заяви (вх. №6510/21 від 09.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення на 18.02.2021 на 14:45 год.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 18.02.2021 о 14:45 год. не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, з огляду на наведені вище положення законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається, в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 судом вирішено питання про судові витрати, як про стягнення витрат на професійну правничу допомогу так і про стягнення судового збору.

Так у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 зокрема вказано:

"В підтвердження факту понесених позивачем за первісним позовом судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи останнім надано наступні документи:

- договір від 01.08.2019 №17/ЗФ про надання правової допомоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Запорізькою філією Адвокатського об`єднання "МІТРАКС";

- додаткову угоду від 02.09.2019 №1 до Договору про надання правової допомоги, відповідно до якої гонорар за договором встановлюється у розмірі 37 000 грн. 00 коп. на місяць та сплачується замовником у безготівковій формі до 10-го числа кожного місяця;

- замовлення від 06.04.2020 №3 на надання правової допомоги: аналіз матеріалів, підготовка позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості за договором поставки №6858-ПУ-УМТС-Т від 12.07.2018, а також представництво замовника в суді першої інстанції; вартість послуги становить 40 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 10.04.2020 №4370 на суму 40 000 грн. 00 коп.

Проте, з наданих документів не вбачається, по-перше, визначення умовами Договору про надання правової допомоги такого розміру гонорару саме за надання правової допомоги відносно відповідача за первісним позовом, по-друге, у замовленні зазначено про підготовку позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", у той час як відповідачем за первісним позовом є підприємство з іншою організаційно-правовою формою. Також не вбачається розрахунку часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також пов`язаність цих витрат із розглядом справи."

Також у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", у тому числі 2 057 грн. 92 коп. - витрат по сплаті судового збору, в решті вимог за первісним позовом - відмовлено.

З урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі згідно поданої заяви.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі №904/2070/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко