УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/17350/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн"

до 1) Фізичної особи-підприємця Вуса Вадима Михайловича

2) Фізичної особи-підприємця Тумайкіна Дениса Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання договору недійсним

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вуса Вадима Михайловича (далі - відповідач-1) та до Фізичної особи-підприємця Тумайкіна Дениса Анатолійовича (далі - відповідач-2) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» для участі у відкритих торгах «ДК 021:2015 код 39140000-5 «Меблі для дому» закупівлі № UA-2020-06-03-004168-с подав копію фіктивного договору, укладеного з відповідачем-2, що порушує права позивача як учасника конкурсу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 10.02.2021.

05.02.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

09.02.2021 року через канцелярію суду відповідачами 1, 2 подано заперечення на клопотання позивача про витребування доказів по справі.

10.02.2021 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 1.

Відповідач 2 та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, судом було розглянуто клопотання позивача від 05.02.2021 року про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Фізичної особи-підприємця Вуса Вадима Михайловича:

1) документи, щодо передачі товару а/або акту приймання-передачі Товару за Договором згідно специфікації №1 від 11 липня 2019 року;

2) документи, щодо транспортування Товару за Договором;

3) документи, щодо якості Товару за Договором, зокрема Висновки державної санітарно- епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності та/або інші документи виробника;

4)документи щодо походження/придбання Товару.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця Тумайкіна Дениса Анатолійовича:

1) документи, щодо передачі товару та/або акту приймання-передачі Товару за Договором, згідно специфікації №1 від 11 липня 2019 року;

2) документи, щодо якості Товару за Договором, зокрема Висновки державної санітарно- епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності та/або інші документи виробника;

3) документи щодо використання Товару за Договором у подальшій господарській діяльності.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що Договір купівлі-продажу № 11/07 від 11.07.2019 року з додатками і документами, що підтверджують його виконання за доводами позивача, є важливим доказом у справі, оскільки підтверджують або спростовують факт договірних відносин між відповідачами 1, 2.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи позивач у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст. 81 ГПК України, підготував і направив адвокатський запит стороні відповідача 1 та відповідача 2 вих № 1, та вих. № 2, від 21.10.2020 року про надання інформації та документів по справі. Проте, як зазначив позивач у своєму клопотанні. вказані запити відповідачами 1, 2 не були отримані.

Внаслідок чого, у позивача немає змоги надати до суду а ні оригінали, а ні копії вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подане клопотання про витребування доказів по справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зокрема : суд задовольняє пункт 2, 4 клопотання та витребовує у Фізичної особи-підприємця Вуса Вадима Михайловича наступні документи:

- документи, щодо транспортування Товару за Договором згідно специфікації №1 від 11 липня 2019 року;

- документи щодо походження/придбання Товару.

У задоволенні пункту 1, 3 вищевкзазаного клопотання, суд відмовляє у зв`язку з його безпідставністю.

А також, витребовує у Фізичної особи-підприємця Тумайкіна Дениса Анатолійовича: - документи щодо якості Товару за Договором, зокрема Висновки державної санітарно- епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності та/або інші документи виробника.

У задоволенні пункту 1, 3 вкзазаного клопотання, суд також відмовляє.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/17350/20 у підготовчому судовому засіданні на 03.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Вуса Вадима Михайловича наступні документи:

1) документи, щодо транспортування Товару за Договором згідно специфікації №1 від 11 липня 2019 року;

2) документи щодо походження/придбання Товару.

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Тумайкіна Дениса Анатолійовича:

1) документи щодо якості Товару за Договором, зокрема Висновки державної санітарно- епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності та/або інші документи виробника.

4. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева