ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2021 Справа № 920/950/20
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі №920/950/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву (вх. № 9070 від 13.10.2020) відповідач зазначив, що заперечує щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, оскільки вважає його необґрунтовано завищеним.
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у справі № 920/950/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС Обладнання" про стягнення 49815 грн 39 коп. задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС Обладнання" (вул. Гостинодвірська, буд. 37-Л, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" (вул. Шевченка, буд. 101, с. Синява, Рокитнянський район, Київська область, 09634, ) 46560 грн за непоставлений товар за договором поставки, 2355 грн 99 коп. пені за прострочення грошового зобов`язання, 589 грн 3% річних, 310 грн 40 коп. інфляційних збитків, 2102 грн витрат по сплаті судового збору. 24.11.2020 судом видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

16.11.2020 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 920/950/20 (вх. № 3471к від 16.11.2020), в якій просить суд стягнути з відповідача 5500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 95 грн 92 коп. витрат на поштові відправлення до суду та відповідачу позовної заяви та відповіді на відзив.

16.11.2020 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи рахунків № 000042 від 19.10.2020, № 000049 від 28.10.2020, платіжних доручень №3210 від 20.10.2020 на суму 2500 грн. та № 3262 від 29.10.2020 на суму 1000 грн. 00 коп. на підтвердження оплати послуг із професійної правничої допомоги.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 27.11.2020 без виклику сторін.

З 27.11.2020 суддя Резніченко О.Ю. перебувала у відпустці, тому розгляд зазначеної заяви не відбувся. Розпорядженням керівника апарату суду від 30.11.2020, у зв`язку з надходженням до суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС Обладнання" на рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у справі № 920/950/20 та перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/950/20. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2020, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС Обладнання" на рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2020 у справі № 920/950/20, провадження у справі № 920/950/20 зупинене до перегляду рішення суду в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 920/950/20 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

10.02.2021 матеріали справи № 920/950/20 повернуті до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2021 поновлено провадження у справі № 920/950/20 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 3471к від 16.11.2020); призначено заяву до розгляду на 18.02.2021 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 18.02.2021 додаткових заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, витрати, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи судом встановлено, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/950/20 в сумі 5500 грн. 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 62 від 31.07.2020, укладеним між позивачем та адвокатським об`єднанням «Голдрейн партнерс», рахунком на попередню оплату послуг № 286 від 31.07.2020, платіжним дорученням № 2569 від 03.08.2020 про попередню оплату послуг в сумі 2000 грн. 00 коп., актом прийому-передачі наданих послуг № 286 від 03.09.2020 на суму 5500 грн. 00 коп. з підготовки процесуальних документів: юридичний аналіз документів, наданих клієнтом, підготовка позовної заяви до ТОВ «РЗС Обладнання». Позов підписаний адвокатом Гаврилюк Т.В. На підтвердження повноважень адвоката в матеріалах справи наявні ордер серії КС № 780743 від 08.09.2020, виданий адвокатським об`єднанням «Голдрейн партнерс», копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5599/10.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Судом встановлено, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, витрати на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Разом з цим, відповідач, вказуючи на завищений розмір відповідних витрат, не обґрунтовує такі твердження жодним чином (не доводить неспівмірності витрат позивача).

Також судом встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами, зокрема фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення АТ «Укрпошта» від 11.09.2020, від 16.10.2020 підтверджується факт понесення позивачем витрат на послуги АТ «Укрпошта», що пов`язані з надсиланням відповідачу та господарському суду примірників позовної заяви та відповіді на відзив (а.с.4-6, 27-28, 55-57, 60), в загальній сумі 95 грн 92 коп. (23 грн. 98 коп. - за кожне поштове відправлення).

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, у зв`язку з задоволенням позову у справі №920/950/20, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5500 грн. та витрати на послуги АТ «Укрпошта», пов`язані з направленням відповідачу та господарському суду примірників позовної заяви та відповіді на відзив в сумі 95 грн. 92 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 238, 241, 244, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗС Обладнання» (вул. Гостинодвірська, буд. 37-Л, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» (вул. Шевченка, буд. 101, с. Синява, Рокитнянський район, Київська область, 09634, ) 5500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 95 грн. 92 коп. витрат на послуги АТ «Укрпошта» (плата за поштові пересилання примірників позовної заяви та відповіді на відзив).

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення суду складений та підписаний суддею 22.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна