УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/17014/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕХ-"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ"

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ"

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про виселення та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-": Слуцька Н.С.

від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА": Бовкун В.І.

від ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ": Слуцька Н.С.

від ТОВ "СТАР РЕАЛТІ": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕХ-" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" із займаного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні останнім орендованим майновим комплексом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/17014/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 26.11.2020, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ".

06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" звернулося до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про виселення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" у справі №910/17014/20 до розгляду, об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" у справі №910/17014/20 в одне провадження з первісним позовом у справі №910/17014/20.

Протокольною ухвалою від 26.11.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 10.12.2020.

09.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 10.12.2020 відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

14.12.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" надійшла заява про зміну предмету позову, а саме: зобов`язати ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" усунути перешкоди в користуванні ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" орендованим майном, шляхом виселення ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" із вищезазначеного майнового комплексу.

У судовому засіданні 24.12.2020 судом була прийнята до розгляду заява ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою від 24.12.2020 підготовче провадження у справі було продовжено на 30 днів та оголошено перерва у підготовчому судовому засіданні до 14.01.2021.

12.01.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" надійшла заява про зміну предмета позову.

13.01.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 14.01.2021 задоволено усне клопотання представника ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" та залишено без розгляду заяву ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" про зміну предмету позову.

Ухвалою від 14.01.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕХ-" про залучення третьої особи на стороні відповідача, залучено до участі у справі № 910/17014/20 третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ", підготовче засідання у справі № 910/17014/20 відкладено на 21.01.2021.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 суд, розглянувши клопотання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/17109/20 та №910/18081/20, відмовив у його задоволенні, з огляду на те, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань щодо пов`язаності вказаних справ зі справою №910/17014/20 та неможливості розгляду вказаної справи до розгляду спору у справах №910/17109/20 та №910/18081/20. Протокольною ухвалою від 21.01.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про зупинення провадження у справі №910/17014/20.

Протокольною ухвалою від 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021.

18.02.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" надійшло клопотання у якому ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ" просить суд повернутися у справі №910/17014/20 до стадії підготовчого провадження та призначити у справі №910/17014/20 будівельно-технічну експертизу з метою визначення експлуатаційної придатності будівель та споруд майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

18.02.2021 через канцелярію суду від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надійшло клопотання про повернення до розгляду справи №910/17014/20 у підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі №910/17014/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/17109/20, № 910/17954/20 та №910/18081/20.

У судовому засіданні 18.02.2021, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи подані сторонами клопотання про повернення до розгляду справи №910/17014/20 у підготовчому провадженні, призначення експертизи та зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, враховуючи обставини на які послались сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з огляду на встановлені фактичні обставини, що мають значення для розгляду даної справи, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідність вирішення питання про призначення експертизи у даній справі №910/17014/20 та зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 18.02.2021 суд постановив повернутися до розгляду справи № 910/17014/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 18.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" про призначення у справі №910/17014/20 будівельно-технічної експертизи, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Клопотання про призначення експертизи у справі мотивоване необхідністю визначення експлуатаційної придатності будівель та споруд майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

У відповідності до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 86 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Однак, наразі матеріали справи не містять доказів, які є взаємно суперечливими, а заявником не наведено обставин неможливості надати докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, а також експертного висновку з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із чим, відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ".

Присутній у судовому засіданні 18.02.2021 представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" підтримав клопотання (від 18.02.2021) про зупинення провадження у справі №910/17014/20 та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 18.02.2021, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/17014/20, з огляду на нижченаведене.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване об`єктивною неможливістю подальшого розгляду справи №910/17014/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/17109/20, № 910/17954/20 та №910/18081/20.

У відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, предметом первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕХ-" є вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" усунути перешкоди в користуванні ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" орендованим майном розташованим за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" із вищезазначеного майнового комплексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) заявлено позовні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" вчинити дії щодо приведення майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) в належний і придатний стан для його використання та виселення відповідача із займаного майнового комплексу.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17954/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН", предметом позову у якій є вимоги про:

визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №: GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за Договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007 р.. Договором про надання кредиту №888 від 03.12.2007 р.. Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим номером 949;

визнання недійсним з моменту укладення Договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 618, укладений Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 року в частині продажу майнових прав вимоги за Договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007 р.. Договором про надання кредиту №888 від 03.12.2007;

визнання недійсним з моменту укладення Договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 619, укладений Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 року, в частині продажу прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М, за реєстровим номером 949.

Також у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18081/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" про визнання права власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 28 223,10 кв.м.

Предметом позову у справі № 910/18081/20 є вимоги про визнання права власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 28 223,10 кв.м.

Водночас позивач за первісним позовом та позивач за позовом третьої особи у справі №910/17014/20 стверджують, що на час укладання договору № 81/1 від 27.04.2020 іпотека майнового комплексу була припинена та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не набуло статусу іпотекодержателя за іпотечним договором № 949.

Суд зазначає, що справи №910/18081/20 та № 910/17954/20 безпосередньо пов`язані зі справою №910/17014/20, з тих підстав, що результати вирішення справи можуть виплинути на подальший розгляд справи №910/17014/20.

Так, дослідивши предмет спору у справах № 910/17954/20, №910/18081/20 та предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку, що рішення у вказаних справах вплине на оцінку доказів у даній справі, оскільки, позов у справі №910/17954/20 обґрунтовується, зокрема, відсутністю у ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" права вимоги за іпотечним договором №949 та відповідно відсутністю підстав здійснювати продаж таких прав ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Водночас позовні вимоги у справі № 910/18081/20 мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" не визнає право власності на спірне нерухоме майно, яке ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, право вимоги за яким набуто згідно із договором №81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, що є предметом спору у справі № 910/17954/20.

Отже, позовні вимоги у справі обґрунтовані № 910/17954/20 правовідносинами, які склались між сторонами, що є підставою для розгляду справи №910/18081/20, у той час як у справі №910/17014/20 позивач за первісним позовом та позивач за позовом третьої особи посилаються на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" статусу іпотекодержателя майнового комплексу загальною площею 28223,10 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6 та права власності у останнього на вказане майно.

Враховуючи зазначене, під час розгляду справ №910/18081/20 та № 910/17954/20 будуть встановлені обставини щодо наявності підстав набуття ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" прав іпотекодержателя та обставин щодо набуття останнім права власності на спірне майно, що мають значення для подальшого вирішення даної справи, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/17014/20 до розгляду справ №910/18081/20 та № 910/17954/20 та набрання відповідними рішеннями законної сили.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/17014/20.

Разом з тим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №910/17014/20 до набрання рішенням законної сили №910/17109/20, оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №910/17014/20 до вирішення спору у справі №910/17109/19 предметом позову у якій є вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину: договору оренди майнового комплексу №ІП-28 від 11.06.2020, що укладений ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ" ТА ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-", зареєстрований в реєстрі за №1719, та Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 11.06.2020: скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни індексний номер: 52619427 від 11.06.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами) на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер: 000). Суд зазначає, що не позбавлений права дослідити питання щодо нікчемності договору оренди від 11.06.2020 та встановити також обставини нікчемності договору у межах розгляду справи № 910/17014/20.

За наведених обставин суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про зупинення провадження у справі № 910/17014/20 частково.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі № 910/17014/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/17954/20 та №910/18081/20.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.229, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про зупинення провадження у справі № 910/17014/20 - задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 910/17014/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/17954/20 та №910/18081/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.02.2021.

Суддя С. О. Турчин