ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2679/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" Томаківський район, с. Семенівка

2. Фізичної особи ОСОБА_1 Томаківський район, с.Семенівка

про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 111951грн.11коп., відсотків в розмірі 2421грн.30коп., комісії в розмірі 8000грн.

Представники:

від позивача: Резніченко Д.М., ордер серія АЕ №1019413 від 25.03.2020, адвокат.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Нугаєва В.В., ордер серія ДП №2088/046 від 09.10.2020, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" та Фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 111951грн.11коп., відсотків в розмірі 2421грн.30коп., комісії в розмірі 8000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.

Також позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 направлений запит до Томаківського районного центру Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо надання інформації відносно фізичної особи ОСОБА_1 Томаківський район, с.Семенівка.

На підставі листа-відповіді Томаківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що надійшов до суду 15.06.2020, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 направлений запит до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Томаківської селищної ради про надання інформації відносно фізичної особи ОСОБА_1 Томаківський район, с. Семенівка.

Супровідним листом від 18.08.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 було вдруге направлено до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

У довідці про реєстрацію місця проживання Відділу реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради №832 від 25.08.2020, що надійшла до суду 28.08.2020, повідомлено місце проживання та реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 Томаківський район, с. Семенівка.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 22.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

На адресу суду 05.10.2020 надійшло клопотання відповідача-2, в якому він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, продовжити строк підготовчого провадження та надати додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача-2 09.10.2020 ознайомився з матеріалами справи.

На адресу суду 15.10.2020 надійшов відзив відповідача 2 про незгоду із заявленими позовними вимогами в повному обсязі.

Відповідач 2 наполягає на припиненні договору поруки через самостійне збільшення позивачем відсоткової ставки за кредитом за відсутності повідомлення про це відповідача 2 та згоди відповідача 2 на зміну умов поруки.

Кредитний договір є неукладеним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору.

До відзиву відповідача 2 додано докази його направлення 15.10.2020 на адресу учасників справи.

Посилаючись на положення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", підпункт "б" пункту 4.4 та пункти 4.5, 4.6, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, відповідач 2 вказує про відсутність в матеріалах справи належних доказів надання позичальнику коштів та необґрунтованість складеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум.

На електронну пошту суду 15.10.2020 надійшло клопотання АТ "КБ "Приватбанк" про надання представнику товариства можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 21.10.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.10.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На адресу суду засобами електронного зв`язку 20.10.2020 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та повідомлення про те, що на адресу позивача відзив не надходив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 вирішено перейти до розгляду справи №904/2679/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2020.

На електронну скриньку суду 28.10.2020 та повторно 02.11.2020 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка засобами поштового зв`язку надійшла до суду 04.11.2020. У відповіді на відзив позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та посилається на наступне.

Позивач зазначає, що відповідачем-1 07.03.2019 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача. Таким чином, на думку позивача, 07.03.2019 між Селянським (Фермерським) господарством "Весела долина" та АТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних анкети-заяви та умов.

Також, позивачем було надано витяг з протоколу №10 від 09.02.2017 про затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, що, на думку позивача, підтверджує надання до позовної заяви саме тії редакції, що була чинна на момент підписання заяви позичальником.

Стосовно розрахунку заборгованості позивач зазначає, що розрахунок є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про всі проведені операції та є первинним бухгалтерським документом. Позивач вважає надані виписку по рахунку та розрахунок заборгованості належними та допустими доказами у справі.

Щодо самостійного збільшення позивачем відсоткової ставки за кредитом за відсутності повідомлення про це відповідача-2, позивач посилається на п.1.1.1 договору поруки, а саме: "Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні."

Позивач вважає, що при укладенні кредитного договору та договору поруки, було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгодженні сторонами так і прийняті ними як обов`язкові умови договору.

На адресу суду 16.11.2020 надійшло клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у справі №201/5182/20, призначеному на 18.11.2020 об 11:30 в Жовтневому районному суді м.Дніпропетроська.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 08.12.2020.

На електронну пошту суду 07.12.2020 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №HSAV7B5UI7 від 07.03.2020 про видачу кредиту відповідачу-2.

Вказане клопотання не підписане електронним цифровим підписом представника позивача, отже не належить до офіційних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 підготовче засідання відкладено на 21.12.2020.

Представник відповідача-2 08.12.2020 ознайомилась з матеріалами справи.

На адресу суду 10.12.2020 надійшло засобами поштового зв`язку клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №HSAV7B5UI7 від 07.03.2020 про видачу кредиту відповідачу-2.

На адресу суду 16.12.2020 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідача-2, посилаючись на наступне.

Відповідач-2 посилається на постанови Верховного Суду України від 05.06.2013 у справі №6-43цс13, від 19.06.2018 у справі №910/7389/17 і від 29.05.2019 у справі №910/11429/18, в яких зазначено, що згода поручителя на збільшення обсягу своєї відповідальності має бути очевидною і наданою у спосіб, передбачений договором поруки. Випадкова поінформованість поручителя про внесення змін до основного зобов`язання і навіть відсутність з його боку заперечень про збільшення обсягу його відповідальності не може розглядатись як надання ним згоди на такі зміни.

Пунктом 4.2 договору поруки сторони узгодили, що зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, у письмовому вигляді, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін.

Відповідач-2 зазанчає, що матеріали справи не містять договору про внесення змін до договору поруки укладеного між позивачем та відповідачем-2 на збільшення кредитного ліміту Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", а відповідно на збільшення обсягу своєї відповідальності.

На адресу суду 12.01.2021 надійшли пояснення позивача, в яких позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що відповідачем-2 не заявлено вимоиг щодо припинення договору поруки, а лише надано заперечення щодо позову. На думку позивача, порука ввважаєтсья дійсною до моменту, коли судом не буде встановлено факту припинення договору.

Позивач вважає, що відповідачем-2 не надано належних доказів понесення заявлених судових витрат.

На адресу суду 18.01.2021 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій доказів направлення на адресу відповідачів платіжного доручення №HSAV7B5UI7.

У судовому засіданні від 26.01.2021 було розпочато розгляд справи по суті, представник позивача та відповідача-2 виступили зі вступним словом, судом було розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів. Відповідач-1 явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 судове засідання відкладене на 16.02.2021.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповіда-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування за даним позовом є наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" та Селянське (Фермерське) господарство "Весела долина". Наявність підстав для стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості, як з поручителя за договором поруки №POR653 від 05.03.2019

Селянським (Фермерським) господарством "Весела долина" (далі - відповідач-1, клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу, із використанням електронного цифрового підпису 09.03.2019 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ".

Заява підписана електронним цифровим підписом керівника Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" - ОСОБА_1 (реєстраційний номер сертифіката: 0D84EDA1BB9381E28500). Заява також скріплена електронною печаткою (Фермерського) господарства "Весела долина" (реєстраційний номер сертифіката: 0D84EDA1BB9381E28500).

В розділі 1 заяви наведено істотні умови кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.2 заяви про приєднання розмір кредиту становить 500000грн.00коп.

Пунктом 1.3 заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі коштів клієнту.

Згідно пункту 1.4 заяви про приєднання проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Пунктом 1.5 заяви про приєднання визначений порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, передбачено адаптований графік (на вибір клієнта та за узгодженням з банком); 6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом; інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу рівними частинами з процентами щомісяця, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом.

Пунктом 1.6 заяви про приєднання визначено, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в пункті 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додаткового до процентів, вказаних в пункті 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 1.9 заяви про приєднання укладення договору здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

В додатку №1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" №б/н від 07.03.2019 викладено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом.

Так, сума кредиту повинна погашатись з жовтня 2019 по березень 2020 у розмірі 83333грн.33коп. кожного місяця, а сума процентів - 9000грн. з квітня 2019 по вересень 2019 і 8000грн. щомісяця з жовтня 2019 по березень 2020 включно.

Позивачем до позовної заяви додано копію витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" Розділ 3.2.8. Умови та правила надання кредиту "Кредит КУБ" (затверджений на засіданні Правління АТ КБ «Приватбанк» від 09.02.2017, протокол №10). За твердженням позивача, надана ним редакція Умов та правил станом на 07.03.2019 була чинною та містилась на сайті ПАТ КБ "Приватбанк".

Пунктом 3.2.8.1. умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання по умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - заява), а також в системі Приват24.

Згідно з пунктом 3.2.8.3.2 умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з пунктом 3.2.8.6.2).

На виконання умов договору позивачем на поточний рахунок відповідача-1 було перераховано 500000грн.00коп., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 , яка міститься у матеріалах справи.

Як зазначає позивач, Селянське (Фермерське) господарство "Весела долина" своєчасно не повернув одержаний кредит та не погасив заборгованість, у зв`язку з чим, станом на 08.04.2020 має заборгованість перед позивачем у сумі 122372грн.41коп., в тому числі:

- 111951грн.11коп. - заборгованість за кредитом;

- 2421грн.30коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 8000грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання банком зобов`язань в частині надання відповідачу-1 кредиту у розмірі 500000грн.

Селянське (Фермерське) господарство "Весела долина" свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у строки визначені пунктом 1.3 заяви, не виконало. Докази погашення відповідачем-1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.03.2019 в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст.627 Цивільного кодексу України).

За умовами частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.ч.1-3 ст.1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до умов кредитного договору, який, як встановлено вище, складається з заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» та додатку №1 до заяви «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом», сторони погодили розмір, строк кредиту, порядок погашення заборгованості за кредитом, а також розмір процентів за користування кредитом і розмір процентів за прострочення сплати заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги визначені ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказано у ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що умовами укладеного кредитного договору не передбачено сплату відсотків у вигляді щомісячної комісії, 8000грн. яких просить стягнути позивач. Водночас, беручи до уваги зміст п.1.4 заявки та додатку №1, а також банківських виписок, можна зробити висновок, що комісія, яка нараховувалась банком, за своїм розміром та порядком нарахування відповідала розміру і строку сплати процентів (відсотків) за користування кредитом, погодженим сторонами.

У зв`язку з цим, виходячи з принципів розумності та справедливості і не допускаючи проявів надмірного формалізму, суд вказує, що формулювання позовної вимоги як вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в той час як договір не містив вказівки на надання процентам форми комісії, в даному випадку не впливає на можливість її задоволення, оскільки правова природа даної заборгованості як заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, погоджених сторонами, залишається незмінною.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитом і процентами та її розмір є наявні в матеріалах справи первинні документи у формі виписок банку.

Таким чином, суд погоджується з позивачем в тому, що стягненню підлягає 111951грн.11коп. заборгованості за тілом кредиту (основному боргу) та 8000грн. заборгованості зі сплати відсотків.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.1.6 заяви, у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п.1.4., сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості.

У постанові від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду, частково задовольняючи позов про стягнення 3% річних, нарахованих згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, дійшла правового висновку про те, що положеннями частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17, плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в пункті 6.20 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Таким чином, у справі №910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття «відсотки за правомірне користування чужими грошовими коштами», що передбачено статтею 536 Цивільного кодексу України, та «відсотки за неправомірне користування боржником грошовими коштами», при чому останні відсотки кваліфіковано саме як плату боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, стягнення якої врегульовано частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що банк має право нараховувати відсотки за користування кредитом за підвищеною ставкою на підставі пункту 1.6. заявки (4% в місяць від простроченої заборгованості, тобто 48% річних) у зв`язку з простроченням виконання клієнтом грошового зобов`язання, оскільки ці відсотки охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, тому стягнення підлягає також і 2421грн.30коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість.

Щодо договору поруки та солідарного обов`язку відповідача-2, суд зазначає наступне.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 07.03.2019 між позивачем та відповідачем-2 був підписаний договір поруки №POR653 від 05.03.2019. Договір підписаний електронними цифровими підписами 07.03.2019.

Вказаний договір підписаний шляхом накладання електронного цифрового підпису фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер сертифіката: 2B6C7DF9A3891DA5713600DA89DE00).

Предметом договору поруки №POR653 від 05.03.2019, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Селянським (Фермерським) господарством "Весела долина" (боржник) зобов`язань за угодами - приєднанням: до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі - угода 1, зі сплати:

а) процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 угоди 1 - перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту; - за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3 угоди 1 - 4,0% в місяць від початкового розміру кредиту.

б) кредиту в розмірі 500000грн.

Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.

За умовами пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.3 договору визначено, що поручитель ознайомлений з умовами угоди 1.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1 боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5 договору поруки).

Відповідно до п.2.1.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Пунктом 4.1. договору поруки встановлено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за «Угодою 1» цей договір припиняє свою дію.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (частини 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України).

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести наступні: визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо; обсяг відповідальності поручителя, оскільки згідно із частиною другою ст. 553 Цивільного кодексу України порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі, а ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; відомості про сторони: кредитора і поручителя; відомості про боржника: хоча він і не є стороною договору поруки, але згідно із ч.1 ст.555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі №530/1450/16-ц).

Отже, при наданні відповідної оцінки змісту договору поруки слід враховувати конкретні обставини справи та встановити наявність чи відсутність ознак, які б вказували на те, яке саме зобов`язання забезпечене порукою, у якому обсязі та на яких умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов договору поруки №POR653 від 05.03.2019 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодами приєднання до: 1.1.1. розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, далі угода 1, по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 угоди 1 - перші 6 місяців 1,8 відсотка (одна ціла вісім десятих) в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6 відсотка (одна ціла шість десятих) від початкового розміру кредиту; за період користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.3 угоди 1 - 4,0% (чотири) відсотки в місяць від початкового розміру кредиту; б) кредиту в розмірі 500000грн.

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення кредитної заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 07.03.2019.

Судом встановлено, що стягненню з Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 111951грн.11коп., та заборгованість з відсотків в розмірі 2421грн.30коп., комісії в розмірі 8000грн.

З огляду на те, що виконання зобов`язання за договором банківського обслуговування №б/н від 07.03.2019 забезпечено порукою відповідача-2 - ОСОБА_1 , сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 111951грн.11коп., та заборгованість з відсотків в розмірі 2421грн.30коп., комісії в розмірі 8000грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Суд не приймає твердження відповідача щодо припинення договору поруки №POR653 від 05.03.2019 у зв`язку із зміною банком процентної ставки, оскільки вказані обставини не знайшли свого відображення у матеріалах справи.

Щодо звернення позивачем до господарського суду із позовною заявою де одним відповідачів є фізична особа, суд зазначає наступне.

З аналізу змісту та підстав поданого позову вбачається, що позивач, як кредитор, подав до господарського суду позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який зазначений стороною правочину в забезпечення виконання зобов`язання відповідача - 1.

За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 Господарського процесуального кодексу України, позивач дійшов обґрунтованого висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102грн.00коп. (з відповідача-1 - 1051грн.00коп.; з відповідача-2 - 1051грн.00коп.).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" та Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 111951грн.11коп., відсотків в розмірі 2421грн.30коп., комісії в розмірі 8000грн.

Стягнути солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" (ідентифікаційний код: 21900245; місцезнаходження: 36008, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Європейська, буд. 124А) та фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 111951грн.11коп., відсотки в розмірі 2421грн.30коп., комісію в розмірі 8000грн.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" (ідентифікаційний код: 21900245; місцезнаходження: 36008, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Європейська, буд. 124А) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051грн.00коп.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 16.02.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.02.2021.

Суддя Р.Г. Новікова