ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Справа№ 910/15840/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 20.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020

у справі № 910/15840/20 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ»

про стягнення 5 623 820,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» про стягнення 5 623 820,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» про забезпечення позову задоволено повністю. Ухвалено з метою забезпечення позову у даній справі, накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових та будь-яких інших банківських рахунках, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» та будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 5 623 820 грн 06 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 для розгляду справи №910/15840/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15840/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 06.11.2020 у справі №910/15840/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.12.2020.

23.12.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі суду.

Ухвалою від 23.12.2020 розгляд справи призначена на 20.01.2020.

13.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж», у якій апелянт, який не був залучений до участі у справі, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що апелянт не був залучений до участі у справі, а тому йому не було та не могло бути відомо про прийняття оскаржуваної ухвали, а про існування вказаного рішення йому стало відомо лише 28.12.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 63802822.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 клопотання Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задоволено, поновлено Приватному акціонерному товариству «Укренергомонтаж» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/15840/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» та Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20. Розгляд апеляційних скарг ухвалено здійснювати 20.01.2021.

Заслухавши у судовому засіданні доводи Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» та позивача щодо наявності порушеного права апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Доводи апелянта щодо наявності порушеного права зводяться до того, що оскаржувана ухвала перешкоджає виконанню рішення у справі № 910/5938/20, що постановлене на користь апелянта, а тому оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав та інтересів апелянта.

Дослідивши матеріали справи та текст оскаржуваної ухвали колегія суддів зазначає, що ухвала не містить жодних посилань щодо вирішення питання про права чи обов`язки апелянта, при цьому необхідно зазначити наступне.

Оскаржуваною ухвалою, з метою забезпечення позову у даній справі, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових та будь-яких інших банківських рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» та будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 5 623 820,06 грн.

Отже накладено арешт саме на кошти відповідача, які не мають індивідуально визначених ознак, ще не перешкоджає апелянту у стягнення з відповідача інших грошей на виконання рішення у іншій справі, а отже й не порушує права Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж».

Разом з тим, рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Вказана вище позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 5023/4734/12.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи не містять, а апелянтом в свою чергу не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав внаслідок прийняття оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.264 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж», відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/15840/20 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.02.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна