ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Справа№ 911/278/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Пересенчук Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Заворотнюк М.С.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу

у справі №911/278/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Макарівської районної державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації)

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів від 18.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА", оформлені протоколом № 2 загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА" (ідентифікаційний код 22202498) від 18.08.2018; скасування реєстраційних дій щодо реєстрації статуту Садового товариства "ІВУШКА" та реєстрації керівника Садового товариства "ІВУШКА".

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2019 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 року у справі №911/278/19 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 27.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 року залишено без змін.

29.01.2021 від Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" надійшла заява про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, в якій заявник просить стягнути з позивача 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 267,60 грн. поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

10.02.2021 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло заперечення про зменшення суми судових витрат.

У судове засідання 10.02.2021 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" про розподіл судових витрат у справі № 911/278/19, дійшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами була подана 29.01.2021, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В той же час, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем долучено матеріалів справи копію договору про надання послуг з правової допомоги № 25/19 від 05.09.2019, опис послуг, що надаються АО "АННВАНТА", акт здачі-приймання послуг від 27.01.2021 на суму 8 000,00 грн., платіжні доручення № 122 від 28.01.2021 на суму 1000,00 грн. та № 53 від 10.10.2019 на суму 7 000,00 грн.

В пункті 4.2. договору про надання послуг з правової допомоги передбачено, що гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги за цим договором становить 7 000,00 грн. Починаючи із третього судового засідання по справі № 911/278/19 кожне наступне засідання оплачується додаткового у розмірі 1 000,00 грн. А тому доводи позивача щодо невірного визначення суми гонорару колегія суддів відхиляє.

Більше того, колегією суддів враховано акт здачі-прийняття послуг від 27.01.2021, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Аннванта» надало, а Обслуговуючий кооператив «Садове товариства «Івушка» прийняло правову допомогу у справі № 911/278/19 в розмірі 8 000,00 грн. без заперечень та зауважень.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Актом приймання-передачі послуг підтверджується волевиявлення сторін та породжуються відповідні юридичні наслідки - набуття та припинення відповідних прав. Такий двосторонній акт свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін на набуття певних прав та обов`язків.

Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг може підтверджуються обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу і виконаних робіт та їх вартість.

Вказане узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Обслуговуючим кооперативом "Садове товариство "ІВУШКА" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 8 000,00 грн.

Натомість, позивачем не доведено неспівмірності розміру витрат відповідача на оплату послуг адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

Крім того, відповідач просить стягнути з позивача 267,60 грн. поштових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи № 911/278/19.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідач зазначає, що він поніс поштові витрати, пов`язані з оплатою поштових послуг за пересилку сторонам по справі відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про зупинення провадження у справі, пояснень по справі, клопотання про поновлення провадження у справі на суму 267,60 грн.

В той же час, як вбачається з наявних в матеріалах справи оригіналів поштових квитанцій, останні підтверджують оплату вказаних вище витрат у сумі 258,00 грн., у зв`язку з чим вимога відповідача про відшкодування поштових витрат підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" (08032, Київська обл., Макарівський р-н, село Миколаївка; ідентифікаційний код 22202498) 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 258,00 грн. поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст додаткової постанови складено 17.02.2021

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна