ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2021р. Справа № 905/267/21

Позивач: Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 5; ідентифікаційний код 37426079; електронна пошта )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Контур-М» (місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 21, квартира 41; ідентифікаційний код 31990955; електронна пошта )

предмет позову: стягнення 95 553, 25 грн пені.

підстави позову: неналежне виконання умов договору підряду № 1.11/19 від 28.11.2019

судовий збір: 2 270,00 грн. (сплачено 2 270,00 грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Контур-М» про стягнення 95 553, 25 грн. пені.

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради залишено без руху.

16.02.2021 від позивача надійшло клопотання вважати його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Контур-М" про стягнення 95 553, 25 грн пені за неналежне виконання умов договору підряду № 1.11/19 від 28.11.2019 зустрічним позовом до позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Контур-М" до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості 924 796, 03 грн. за договором підряду № 1.11/19 від 28.11.2019.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Стосовно зустрічних позовних вимог об`єднання в одне провадження, положеннями статті 173 ГПК не передбачено.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Інша процедура об`єднання зустрічних позовних вимог до одного провадження чинними нормами Господарського процесуального кодексу України відсутня.

З огляду на зазначене, а також зважаючи на те, що:

- Департаментом дана позовна заява була надіслана до суду до отримання копій матеріалів позовної заяви відповідача до нього, про що сам позивач зазначає у клопотанні, тобто отримані судом матеріали подавались позивачем саме як самостійна позовна заява, а не як зустрічна позовна заява;

- на час звернення позивача з відповідним клопотанням до суду йому не було відомо про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Контур-М" до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення 924 796, 03 грн., так само як це було невідомо суду на час винесення ухвали від 16.02.2021 про залишення позову без руху,

суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача вважати поданий ним позов як зустрічний позов.

Також суд звертає увагу, що згідно положень п.3, ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради вважати як зустрічний позов поданий ним позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Контур-М» про стягнення 95 553, 25 грн.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін