ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021р. Справа № 904/5853/18

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м. Дніпро

Про: стягнення 16 703 845,50 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ "Приватбанк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Приватофис" (відповідач) про стягнення 12 585 693,69 грн. заборгованості по тілу кредиту; 4 118 151,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №08/109/К від 17.12.2008, в частині погашення кредиту і сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.18р. (суддя Соловйова А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.19р. задоволено клопотання ТОВ "Приватофис" про зупинення провадження у справі №904/5853/18, підготовче провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5710/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Приватофис" про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Постановою ЦАГС від 19.03.19р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.19р. у справі №904/5853/18, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.19р. поновлено підготовче провадження у справі №904/5853/18, призначено підготовче засідання на 16.04.19р.

Розгляд справи неодноразово поновлявся та зупинявся, справу було передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.20р. поновлено підготовче провадження у справі №904/5853/18, призначено підготовче засідання на 12.01.21р.

У зв`язку із знаходженням судді Васильєва О.Ю. з 04.01.21р. на лікарняному, судове засідання 12.01.21р. не відбулось.

13.01.21р. суддя Васильєв О.Ю. вийшов з лікарняного.

Ухвалою суду від 13.01.21р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19.01.21р.

Ухвалою суду від 19.01.21р. розгляд справи відкладено на 04.02.21р.

По справі було оголошено перерву з 04.02.21р. по 16.02.21р.

Ухвалою суду від 09.02.21р. судом витребуванні оригінали документів та належним чином засвідченні копії від АТ КБ "Приватбанк" (позивач).

До судового засідання 16.02.21р. з`явились представники сторін.

АТ КБ "Приватбанк" (позивач) усно клопотав продовження строку на подачу документів, які були витребуванні ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.21р.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ КБ "Приватбанк" (позивач) про продовження строку на подачу документів витребуваних судом ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.21р. задовольнити, продовжити строк на подачу оригіналів та належним чином засвідчених копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв