номер провадження справи 34/192/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Справа № 335/14210/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 335/14210/18

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133", ідентифікаційний код юридичної особи 40282124 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, кв. 164)

про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.11.2001; Федоров М.Д., посвідчення ЗП001645 від 26.04.2018, ордер АР 1021639 від 08.12.2020

від відповідача: Валько В.С., посвідчення №426 від 11.11.2013, ордер АР №1030733 від 07.12.2020

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133" про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Позовна заява мотивована тим, що 14.01.2016 на підставі протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 14.01.2016 була утворена ініціативна група у складі п`яти осіб. На порушення частини четвертої статті 6 Закону України від 29.11.2001 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ніяких повідомлень від ініціативної групи про проведення установчих зборів власникам квартир не направлялось. Внаслідок цього позивач довідався про проведення установчих зборів лише 08.02.2016 під час здійснення письмового опитування з питань порядку денного.

30.01.2016 згідно з протоколом № 1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень (із змінами та доповненнями від 17.02.2016) установчими зборами з питань порядку денного № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 прийняті відповідні рішення.

Позивач посилався на те, що установчі збори (протокол № 1 від 30.01.2016 із змінами та доповненнями від 17.02.2016) були проведені зі значними порушеннями, а саме: порушення визначеної законодавством процедури скликання та проведення установчих зборів, порушення порядку голосування та підрахунку голосів, що обмежило його право на створення ОСББ за правовими та організаційними засадами, які встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, що оформлені протоколом № 1 установчих зборів від 30.01.2016 та змін до нього, внесених протоколом засідання членів правління ОСББ від 17.02.2016.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.05.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.07.2020 у справі № 335/14210/18 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 та постанову Запорізького апеляційного суду від 31.05.2019 скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено позивача, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 у справі № 335/14210/18 справу направлено до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу № 335/14210/18 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2020 у даній справі позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві позову та уточнення до позову.

Позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 31.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

09.11.2020 позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків з відповідними доказами.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 № 335/14210/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 335/14210/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 08.12.2020 о 10 год. 20 хв.

07.12.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 08.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 335/14210/18. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження на адресу суду від відповідача відзиву на позовну заяву. Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у попередньому судовому засіданні з метою отримання відзиву та ознайомлення з його змістом. Клопотання представника позивача враховано.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 335/14210/18 на 23.12.2020 о 11 год. 40 хв.

17.12.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

23.12.2020 від позивача на адресу суду надійшли доповнення до відповіді на відзив.

В судовому засіданні 23.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 335/14210/18. Перевірив явку представників сторін. Судом оголошено про надходження від позивача відповіді на відзив та доповнень до відповіді на відзив. Інших клопотань сторонами не заявлено. Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив з доповненнями.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 335/14210/18 на 11.01.2021 о 10 год. 40 хв.

11.01.2021 на адресу суду від позивача на адресу суду надійшли пояснення по результатам вивчення документації установчих зборів відповідача.

В судовому засіданні 11.01.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 335/14210/18. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від позивача вищевказаних пояснень. Інших клопотань сторонами не заявлено. Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи пояснення позивача по результатам вивчення документації установчих зборів. Представник відповідача пояснив, що не отримував відповідь на відзив, тому не надав заперечення на відповідь на відзив. Відповідач також не отримував пояснення по результатам вивчення документації установчих зборів відповідача. Судом роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами справи.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.01.2021 о 12 год. 00 хв.

18.01.2021 від позивача на адресу суду надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому позивач просить суд поновити строк для надання попереднього розрахунку судових витрат.

В судовому засіданні 26.01.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи № 335/14210/18. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від позивача вказаного розрахунку суми судових витрат з відповідним клопотанням про поновлення строку. Представник відповідача заперечив проти поновлення строку для надання орієнтовного розрахунку сум судових витрат. В судовому засіданні представником відповідача надано суду заперечення на відповідь на відзив та на доповнення до відповіді на відзив, заперечення на попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, клопотання про застосування позовної давності з клопотання про поновлення строку. Вказані документи, надані представником відповідача, вручені представнику позивача у судовому засіданні. Представник позивача заперечив проти вказаних клопотань (заяв), зазначив, що відсутні докази направлення вказаних документів на адресу позивача, що суперечить нормам ГПК України.

Орієнтовний розрахунок сум судових витрат, заперечення на відповідь на відзив та на доповнення до відповіді на відзив, заперечення на попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, клопотання про застосування позовної давності прийнято судом до розгляду, приєднано до матеріалів справи.

Розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, суду надано пояснення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, суду надано пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 26.01.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.02.2021 об 12 год. 00 хв. Представники учасників справи повідомлені про дату, час наступного судового засідання під розписку та під звукозапис. В судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву на 10.02.2021 о 14 год. 30 хв.

10.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшов розрахунок витрат, пов`язаних і правничою допомогою адвоката, відповідно до якого відповідач просить стягнути з позивача витрати на надання правової допомоги у розмірі 19 000,00 грн.

В судовому засіданні 10.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи № 335/14210/18 по суті. Суд оголосив про надходження від відповідача вказаного розрахунку, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 10.02.2021 прийнято рішення, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину /2-579/ та /2-599/ від 05.03.2009 відповідно до Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22504419 від 16.04.2009 та № 22504561 від 16.04.2009.

14.01.2016 проведено засідання ініціативної групи зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого складено протокол.

На засіданні присутні: ОСОБА_2 (власник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_8 ), ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_9 ).

Відповідно до Протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 від 14.01.2016 на порядок денний виносились наступні питання:

1. Утворення ініціативної групи зі скликання та проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Затвердження плану роботи ініціативної групи.

3. Затвердження порядку проведення засідання ініціативної групи.

По-першому питанню виступив власник квартири № НОМЕР_2 ОСОБА_6 запропонував створити ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до складу якої включити присутніх на цьому засіданні.

Вирішили: створити ініціативну групу зі скликання установчих зборів у складі ОСОБА_2 (власник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_9 ), ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_8 ), ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_9 ). «за» - 5, «проти» - 0, «утримались» - 0.

По-другому питанню виступила власник квартири ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_9 ), яка запропонувала наступне:

Провести роботу зі з`ясування складу співвласників багатоквартирного будинку. Підготувати оголошення з проханням до співвласників квартир і нежитлових приміщень надати ініціативній групі відомості про себе, провести опитування мешканців будинку до 28.01.2016. Вручити зазначені оголошення всім власникам квартир і нежилих приміщень у будинку або надіслати рекомендованим поштовим відправленням, а також розклеїти на дошках оголошень у будинку. Провести роз`яснювальну роботу серед співвласників щодо суті ОСББ, порядку і переваг його створення до 28.01.2016. Підготувати установчі збори до 28.01.2016. Підготувати проект протоколу установчих зборів, реєстру присутніх на зборах та відомості голосування на установчих зборах, картки голосування. Підготувати пропозиції щодо складу правління ОСББ. Підготувати проект статуту ОСББ. Вирішити питання про місце проведення установчих зборів. Оповістити всіх співвласників про проведення установчих зборів. Провести установчі збори.

Вирішили: Затвердити план роботи ініціативної групи: 1. Провести роз`яснювальну роботу серед співвласників щодо суті ОСББ, порядку і переваг його створення. 2. Підготувати установчі збори ОСББ: підготувати проект протоколу установчих зборів, реєстр присутніх на зборах та відомості голосування, картки голосування, підготувати пропозиції щодо складу правління ОСББ, проект статуту ОСББ, вирішити питання про місце проведення установчих зборів, оповістити всіх співвласників про проведення установчих зборів ОСББ. «за» - 5, «проти» - 0, «утримались» - 0.

По-третьому питанню виступила власник квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_7, яка запропонувала, що наступні засідання ініціативної групи проводяться за ініціативою будь-кого з учасників ініціативної групи та вважаються правомочними в разі присутності не менш ніж половини її учасників.

Вирішили: встановити, що наступні засідання ініціативної групи скликаються за ініціативою будь-кого з членів ініціативної групи та вважаються правомочними не менш ніж половини її членів. «за» - 5, «проти» - 0, «утримались» - 0.

30.01.2016 проведено установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_4 , за результатами яких складено протокол, відповідно до якого:

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 162 .

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 9949,47 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 38 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1903,38 кв.м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників власники в кількості 41 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4619,03 кв.м.

Ініціативна група: ОСОБА_2 (власник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_9 ), ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_8 ), ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_9 ).

Порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря установчих зборів.

2. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження його назви та місцезнаходження.

3. Затвердження Статуту.

4. Визначення уповноваженої особи на проведення державної реєстрації ОСББ.

5. Обрання членів правління.

По-першому питанню слухали власницю квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_8 , яка запропонувала обрати головою установчих зборів ОСОБА_9 , власника квартири АДРЕСА_6 та секретарем установчих зборів ОСОБА_10 , власницю квартири № НОМЕР_3 .

Проголосували «за» - 72, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 6091,09 кв.м., «проти» - 6, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 431,32 кв.м.

Вирішили: обрати головою зборів ОСОБА_9 , секретарем ОСОБА_10 .

З другого питання слухали представника ініціативної групи ОСОБА_11 , власницю квартири № НОМЕР_4 , яка запропонувала створити ОСББ «СОБОРНЕ - 133» із місцезнаходженням: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133.

Проголосували «за» - 72, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 6134,89 кв.м., «проти» - 6, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 387,52 кв.м.

Вирішили: створити ОСББ «СОБОРНЕ - 133» з місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

З третього питання слухали секретаря зборів ОСОБА_10 , власницю квартири АДРЕСА_11 , яка запропонувала установчим зборам проект Статуту ОСББ.

Проголосували «за» - 73, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 6179,65 кв.м., «проти» - 6, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 342,76 кв.м.

Вирішили: затвердити статут ОСББ у запропонованій редакції.

З четвертого питання слухали ОСОБА_13, власницю квартири АДРЕСА_12 , яка запропонувала доручити провести державну реєстрацію ОСББ ОСОБА_11.

Проголосували «за» - 73, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 6179,65 кв.м., «проти» - 6, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 342,76 кв.м.

Вирішили: доручити проведення реєстрації ОСББ ОСОБА_11.

З п`ятого питання слухали представника ініціативної групи ОСОБА_14., власницю квартири АДРЕСА_6 , яка запропонувала установчим зборам обрати членами правління представників від під`їздів.

Проголосували «за» - 73, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 6179,65 кв.м., «проти» - 6, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 342,76 кв.м.

Протоколом засідання членів правління ОСББ «Соборне - 133» від 17.02.2016 внесено зміни до Протоколу від 30.01.2016, у зв`язку із виявленням помилки, а саме: власниця квартири НОМЕР_5 ОСОБА_15, яка є розпорядником квартир № 192 та 194 у Держреєстрі, як власниця цих квартир не значиться.

Порядок денний: 1. Внесення змін до Протоколу № 1 установчих зборів власників квартир та житлових приміщень по АДРЕСА_4 від 30.01.2016.

Слухали: ОСОБА_9., який запропонував у зв`язку із виявленими недоліками внести зміни до Протоколу № 1 від 30.01.2016.

З протоколу установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень по АДРЕСА_4 від 30.01.2016 та протоколу засідання членів правління ОСББ «Соборне-133» від 17.02.2016 вбачається наступне:

- з першого питання порядку денного «за» проголосувало 70 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 5979,13 кв.м., «проти» голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 431,32 кв.м.;

- з другого питання порядку денного «за» проголосувало 70 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6022,93 кв.м., «проти» голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 387,52 кв.м.;

- з третього питання порядку денного «за» проголосувало 71 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6067,69 кв.м., «проти» голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 342,76 кв.м.;

- з четвертого питання порядку денного «за» проголосувало 71 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6067,69 кв.м., «проти» голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 342,76 кв.м.;

- з п`ятого питання порядку денного «за» проголосувало 71 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6067,69 кв.м., «проти» голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 342,76 кв.м.

Відповідно до листа щодо надання інформації по житловому будинку за адресою по пр. Леніна 133 Міського комунального підприємства «Основаніє» від 03.02.2016 № 929/01-05 загальна площа будинку складає 9949, 47 кв.м., площа прибудинкової території 6532, 29 кв.м.; кількість приватизованих квартир в житловому будинку складає 131 з загальною площею 6857 кв.м., кількість неприватизованих квартир складає 9 з загальною площею 451,24 кв.м.; не житлові приміщення, що знаходяться в оренді (безкоштовному користуванні, оперативному управлінні) №№ ХХV, ХVІ підвал та перший поверх площею 1205,10 кв.м., частина не житлового приміщення ХХІV площею 15,3 кв.м., № 208 площею 41,7 кв.м. Власники не житлових приміщень № Х площею 247,5 кв.м., № ХІV площею 211, 6 кв.м.

Листом від 27.12.2015 № 8/9-3770-15 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства надано роз`яснення щодо звернень від об`єднань співвласників багатоквартирних будинків щодо отримання довідок про наявність/відсутність права власності на квартири та житлові приміщення. Пунктом 4 частини першої ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено право співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень у такому будинку) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоповерховому будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом. Закон не обмежує зазначене право співвласників зверненням лише до певного кола суб`єктів, а отже, вимогу про надання такої інформації співвласник багатоквартирного будинку вправі адресувати будь-якому суб`єкту.

У листі ТОВ «ЗМБТІ» від 07.09.2016 № 9912 зазначено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний № 133 складається:

1) з будівлі Поштамту - Центру поштового зв`язку, це будівлі літера А-5-6, А штрих 1-5.

Будівля літера А-5-6, А штрих 1-5 та К належать Державі (на праві повного господарського відання Українському Державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» (далі УДППЗ «Укрпошта»).

Загальна площа будівлі літера А-5-6, А штрих 1-5, що має назву Поштамт - Центр поштового зв`язку (інформація отримана з сторінок офіційного сайту http://ukrposhta.ua/zap та http://ukrposhta.ua/pro-pidprivemstvo/struktura) складає 9089,5 кв. м., з них за даними інформаційної довідки від 07.09.2016 №9912 ТОВ ЗМБТІ площа приміщень, що належить ВАТ «Укртелеком» (на теперішній час ПАТ «Укртелеком») 2940,9 кв. м., а решта залишилась у власності Держави (на праві повного господарського відання УДППЗ «Укрпошта») і становить 6148,6 кв. м.

Будівля літера К загальною площею 232,5 метрів квадратних це захисна споруда цивільного захисту, сховище і розташовується на прибудинковій території багатофункціонального житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний № 133 згідно викопіровки прибудинкової території, або акту на земельну ділянку, що є прибудинковою територією.

2) Гуртожитку.

Заданими TOB ЗМБТІ гуртожиток загальною площею 1450,53 кв. м. літера А-7 належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради і розташований у першому під`їзді будинку, житлові блоки №1-59.

3) Житлового будинку і вбудованих підприємств роздрібної торгівлі.

Загальна площа житлового будинку складає 10886,6 кв. м., літера А-9.

Зважаючи на зазначене позивач стверджує, що загальна площа, відносно якої повинен був визначатись кворум співвласників житлових та нежитлових приміщень, щодо: - створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ «СОБОРНЕ-133», доручення провести державну реєстрацію цього об`єднання гр. ОСОБА_4 , обрання членів правління ОСББ під час скликаних 30.01.2016 установчих зборів відповідно до ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», складає - 21426,63 кв. м., з яких належить:

1. Державі (на праві повного господарського відання УДППЗ «Укрпошта») 6148,6 кв. м.

2. ПАТ «Укртелеком» 2940,9 кв. м.

3. Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, якій належить гуртожиток загальною площею 1450,53 кв. м., літера А-7.

4. Власникам квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку з вбудованими підприємствами роздрібної торгівлі.

Власники нежитлових приміщень багатофункціонального багатоквартирного житлового будинку - УДППЗ «Укрпошта», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «ХАК-ПРОДЖЕКТ» не приймали участі в установчих зборах від 30.01.2016, на яких вирішувались питання: створення ОСББ «СОБОРНЕ-133», затвердження Статуту ОСББ «СОБОРНЕ-133», доручення проведення державної реєстрації цього об`єднання, обрання членів правління ОСББ.

Рішення про створення ОСББ повинно було прийматись із розрахунку загальної кількості усіх співвласників із площею більше 10713,32 кв. м.

Як зазначає позивач, під час проведення установчих зборів було порушено порядок створення ОСББ, а саме: неповідомлення позивача про проведення установчих зборів, порушення порядку підрахунку голосів та проведення опитування, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Позивач просити визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, що оформлені протоколом № 1 установчих зборів від 30.01.2016 та змін до нього, внесених протоколом засідання членів правління ОСББ від 17.02.2016.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) квартир.

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості державної реєстрації ОСББ визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон в редакції на момент прийняття спірних рішень). Згідно з преамбулою цього Закону він визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1 Закону).

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання (ст. 4 Закону).

Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об`єднання врегульовано статтею 6 Закону, відповідно до якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 6 Закону рішення про створення об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Як вбачається з протоколу установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень по проспекту Леніна, буд. 133 у м. Запоріжжя від 30.01.2016, додатків до нього, протоколу засідання членів правління ОСББ «Соборне-133» від 17.02.2016, рішення з питань порядку денного прийняті більшістю голосів. Під час підрахунку голосів враховано голоси співвласників, отримані на установчих зборах та голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Одним із способів повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про майбутні збори є вручення під розписку. На зборах ініціативної групи було вирішено повідомити співвласників будинку шляхом сповіщення.

Як вбачається з листа голови правління ОСББ «СОБОРНЕ - 133», копія якого була адресована ОСОБА_1

«….за адресою пр. Соборний, 133 в м. Запоріжжі знаходиться декілька будівель: «УКРТЕЛЕКОМ» - на момент створення ОСББ - приватна власність… «УКРПОШТА» - будівля знаходиться на балансі Верховного Ради України. З цими приміщеннями ми не маємо ні спільних комунікацій, ні даху, ні власників. Відповідно до діючого законодавства України ці приміщення не можуть приймати участі у створенні ОСББ.

Гуртожиток на момент створення ОСББ знаходилось на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ». З гуртожитком у нас відсутні спільні комунікації, крім даху.

Під час організації установчих зборів були дотримані всі законодавчі норми.

Ви не відкривали двері для сповіщення про збори, при цьому на установчих зборах були присутні, голосувати категорично відмовились та намагались дестабілізувати ситуацію на зборах: …..»

З таблиці голосування з питань порядку денного (Додаток № 1 до протоколу установчих зборів № 1 від 30.01.2016) та таблиці поіменного опитування з питань порядку денного (Додаток № 2 до протоколу установчих зборів № 1 від 30.01.2016) вбачається, що позивач приймав участь у письмовому опитування співвласників, яке проведено з дотриманням вимог ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», отже мав можливість висловити свої аргументи з приводу питань порядку денного. Тому, на думку суду, позивач реалізував своє право голосу шляхом участі у письмовому опитуванні співвласників, тому відсутність в матеріалах справи даних щодо повідомлення позивача про установчі збори 30.01.2016, не є підставою для визнання таких зборів недійсними.

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позивач посилався на те, що листи письмового опитування, проведеного за ініціативою правління ОСББ, не відповідають вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки не мають жодної згадки про права власності осіб, прізвища яких внесено до списків доданих до протоколу зборів, а відтак і право особи на голосування. Листи опитування заповнені не власноруч, що на його думку може підтверджувати відсутність кворуму при прийнятті рішення ОСББ.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування може проводитись щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначається день опитування, прізвище, імя по-батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, що проводила опитування.

Судом встановлено, що бланки опитування, які використовувалися ініціативною групою для опитування членів ОСББ, відповідають вимогам ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та оцінка змісту бланків опитування не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки це не впливає на волевиявлення членів ОСББ при вирішенні питань, які виносилися на розгляд загальних зборів.

Прийнявши участь у письмовому опитуванні позивач проголосував за п`ять питань, що відповідає кількості питань, які виносились на порядок денний установчих зборів 30.01.2016.

Щодо посилання позивача на лист ТОВ «ЗМБТІ» від 07.09.2016 № 9912 суд зазначає, що відповідно до зазначеного листа надається інформація щодо об`єкту нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 133 за даними ТОВ «ЗМБТІ» станом на 01.01.2013. Крім того, у листі зазначено, що остання технічна інвентаризація житлового будинку літ. А-9 проводилась 25.04.1997. Будівлі літ. А-5-6, А1-5 (6-й технічний поверх, прибудова до будівлі телеграфу, кондиціонерна АТУКК, цех ОЦТС, площа ОПЕС, кімнати першого поверху, що належать ВАТ «Укртелеком»), А-7 (гуртожиток) не зазначені як житлові будинки, та є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 310/2 від 24.06.2016 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «СОБОРНЕ - 133» житлового будинку № 133 по пр. Соборному, вирішено вилучити з господарського відання міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» житловий будинок № 133 по пр. Соборному, 133 крім кімнат та нежитлових приміщень, зазначених у додатку.

Щодо пояснень позивача за результатами вивчення документації установчих зборів відповідача (вх. № 246/08-08/21 від 11.01.2021), згідно з якими позивач стверджує про неправильний підрахунок голосів, з урахуванням площі квартир, за питаннями які виносились на порядок денний. З вказаних пояснень вбачається, що розрахунок здійснено неправильно, оскільки використана неправдива інформація щодо власників квартир, у голосуванні приймали участь особи, які не мали належним чином оформлені довіреності на представництво інтересів, деякі особи голосували двічі. На підтвердження своїх доводів позивач посилається на інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, лист ЗМБТІ від 15.09.2016 № 10237, інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, як зазначає позивач у вказаних пояснень, відповідні пояснення надаються суду за результатами вибіркової перевірки Додатку № 1 (Таблиця голосування) та Додатку № 2 (Таблиця письмового поіменного опитування) до протоколу установчих зборів від 30.01.2016.

Як вбачається із матеріалів справи, у листі ТОВ «ЗМБТІ» від 15.09.2016 № 10237 щодо власників квартир АДРЕСА_15 надана інформація станом на 01.01.2013.

В матеріалах справи міститься свідоцтво на право власності на житло НОМЕР_6 від 25.05.1993, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_14 площею 43,8 кв.м належить ОСОБА_12 , який приймав участь у голосуванні на підставі вказаного свідоцтва на право власності.

Щодо посилання на позивача на те, що у листі МКП «ОСНОВАНІЄ» від 03.02.2016 № 929/01-05 взагалі відсутній гуртожиток, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», власники житлових та нежитлових приміщень у гуртожитку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідних клопотань представником позивача заявлено не було.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

До вказаних пояснень позивачем не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження, тому наведені позивачем підрахунки загальної суми площі квартир є недоведеними.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними доводи позивача про відсутність кворуму при прийняті оскаржуваних рішень, рішення прийняті за наявності необхідного кворуму, який визначався кількістю співвласників будинку, а не кількістю об`єктів права власності, що знаходяться у будинку.

Відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 6 Закону державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для відмови у державній реєстрації є: порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; документи юридичної особи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

17.02.2016 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлює порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Зокрема, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та має певний порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, а саме: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Стаття 28 вищезазначеного Закону зазначає підстави для відмови у державній реєстрації: документи подано особою, яка не має на це повноважень; документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи суперечать статуту громадського формування; порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Соборне-133» пройшло державну реєстрацію, де перевірялись усі документи законності створення цієї юридичної особи, включаючи результати голосування.

Як зазначено вище, державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133, була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Таким чином, установчі збори ОСББ проведені із дотриманням вимог законодавства, рішення зборів є правомочним, оскільки прийнято більшістю голосів, права позивача при створення ОСББ порушені не були, оскільки ним реалізоване право на участь у створенні об`єднання, його голос враховано з урахуванням норм Закону пропорційно площі його квартири.

Як вбачається із матеріалів справи ОСББ здійснює свою діяльність майже 5 років, яка спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту прав, а тому визнання недійсними установчих зборів ОСББ буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ та виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивача.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач звертаючись до суду із даним позовом, виступає проти більшості співвласників багатоквартирного будинку, котрі виявили свою згоду на його створення та погоджуються з діяльністю ОСББ, то прийняття рішення про задоволення позовних вимог в даній справі не буде відповідати завданням господарського судочинства.

Як вказував відповідач у своїх поясненнях, дії позивача спрямовані на дестабілізацію роботи ОСББ.

Крім того, позивач реалізував своє право на голосування у зборах шляхом прийняття участі у письмовому опитуванні, згідно з яким він проголосував за запропоновану редакцію Статуту ОСББ, визначення уповноваженої особи на проведення державної реєстрації та обрання членів правління.

Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Заява представника відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин на підставі п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України задоволенню не підлягає, оскільки її положення не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Щодо розрахунку витрат відповідача, пов`язаних і правничою допомогою адвоката, відповідно до якого відповідач просить стягнути з позивача витрати на надання правової допомоги у розмірі 19 000,00 грн.

В судовому засіданні 10.02.2021 представник відповідача не наполягав на його розгляді у даному судовому засіданні, оскільки позивач та його представник не мали можливості з ним ознайомитись детально до судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22.02.2021.

Суддя А.О. Науменко