ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 903/114/17

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву Луцької міської ради

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради, с. Княгининок

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест", м. Київ

про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості в сумі 81 785, 42 грн., повернення земельної ділянки

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.03.2017р. у справі №903/114/17 (суддя Пахолюк В.А.) позовні вимоги Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості в сумі 81 785, 42 грн., повернення земельної ділянки, було задоволено, окрім іншого, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест" на користь Княгининівської сільської ради 81 785, 42 грн., з яких 80 885, 54 грн. сума основного боргу, 899, 88 грн. пені.

03.04.2017р. на примусове виконання рішення в цій частині Господарським судом Волинської області було видано наказ №903/114/17-1.

22 лютого 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-77/12/21 була зареєстрована заява Луцької міської ради про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області від 03.04.2017р. №903/114/17-1.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021р. відповідну заяву Луцької міської ради, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади було розподілено судді Войціховському В.А.

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд засвідчує, що скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом в даному вмпадку засвідчується, що подана Луцькою міською радою заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення ст. 174 ГПК України, враховуючи наступне.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до положень ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Суд засвідчує, що в даному вмпадку заявником не надано доказів направлення копії заяви із доданими до неї документами на адресу Луцької місцевої прокуратури (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13) та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12).

Поруч з цим суд засвідчує, що наявні в матеріалах справи опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "СТК Інвест" (м. Київ, вул. Ливарська, 7, каб. 21) та фіскальний чек не може бути належним виконанням заявником свого обов`язку щодо надіслання матеріалів заяви з додатками на адресу боржника за адресою його місцезнаходження, а саме: м. Київ, вул. Лугова, 12.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 10 зазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест" (), місцезнаходженням останнього є: місто Київ, вулиця Лугова, 12, а не м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, як помилково зазначає заявник у заяві чи м. Київ, вул. Ливарська, 7, каб. 21, куди помилково заявник надсилає матеріали заяви про заміну стягувача.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України, передбачено забезпечення права сторін у справі і приватному виконавцю на інформацію про подану скаргу та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам примірника скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок скаржника належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої скарги з додатками.

У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, на стадії прийняття заяви до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Водночас, оскільки нормами ГПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви та обов`язок повідомлення учасників судового процесу про розгляд такої заяви, необхідною передумовою дотримання судом основних засад господарського судочинства під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони, треті особи у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Луцької міської ради про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області від 03.04.2017р. №903/114/17-1 підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Луцької міської ради про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області від 03.04.2017р. №903/114/17-1, залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази надіслання заяви з доданими до неї документами на адреси Луцької місцевої прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 13) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12) (фіскальні чеки з описами вкладення до цінного листа).

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.02.2021р.

Суддя В. А. Войціховський