ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1638/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - адвоката Довбія Ю.Ю.; відповідача - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Хімік-27" про визнання недійсними рішення зборів та окремих положень установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Хімік-27" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсними положення пунктів 7.5, 7.6, 9.4 Статуту обслуговуючого житлово - будівельного кооперативу "Хімік-27" (м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 91/1, ) в редакції затвердженій протоколом № 1 загальних зборів членів кооперативу ЖБК "Хімік-27" від 12.11.2016 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства та порушенням законних прав та інтересів позивача;

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Хімік-27", які відбулися 27, 28, 29, 30 грудня 2019 року у зв`язку з їх неправомочністю (відсутність більше половини його членів);

- відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2021 року та задоволено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Позивачем подано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 2707/21 від 18.02.2021 року), в якій позивач просив залучити на стороні позивача членів обслуговуючого ЖБК ЖБК "Хімік-27" громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 29.12.2020 року не виконав, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Докази вручення ухвали у суду долучено до матеріалів справи. Голова правління подав заяву відповідача (вх. № 2553/21 від 16.02.2021 року), в якій повідомив, що позовну заяву не отримав, а документи витребувані судом будуть надані до наступного засідання, просив суд зобов`язати позивача направити копію позовної заяви відповідачу та відкласти засідання.

Представник позивача підтримав подану заяву про залучення третіх осіб, повідомив, що вказані в клопотанні треті особи мають самостійні вимоги до відповідача, докази направлення копії позовної заяви долучено до матеріалів справи, не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про залучення третіх осіб та заяву відповідача, суд встановив.

Заява відповідача про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви є необґрунтованою та безпідставною, оскільки матеріали справи містять докази направлення копії позовної заяви відповідачу, тому суд відмовив в її задоволенні в частині зобов`язання вчинити дії, відкладення підготовчого засідання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Вимоги заяви позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не відповідають положенням статті 50 ГПК України, оскільки вказані особи мають самостійні вимоги до відповідача, в зв`язку з чим вказана заява не підлягає до задоволення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, враховуючи думку представника позивача, вважав заяву відповідача про відкладення розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, розгляд підготовчого засідання відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 2707/21 від 18.02.2021 року) відмовити.

2. Заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 2553/21 від 16.02.2021 року) задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1638/20 на 09 год. 00 хв. 25 березня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2020 року.

5. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 24.03.2021 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити позивачу та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Явку в підготовче засідання позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов