ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
"24" лютого 2021 р.м. Одеса № 916/452/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 471/21 від 22.02.2021 року
до відповідача фізичної особи-підприємця Гаман Ганни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 312 320 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом (вх.№ 471/21 від 22.02.2021р.) не надав суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, платіжне доручення № 119 від 28.12.2020 року на суму 4684,80 грн. вже було додано до позову по справі № 916/3778/20 про що свідчить довідка № 08-39/733/2021 від 22.02.2021 року.
Тому, суд не визнає надане Позивачем платіжне доручення в якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі по цьому позову, що надійшов до суду 22.02.2021р.
Отже, при зверненні до Господарського суду Одеської області з вищевказаним позовом, враховуючи розмір ставок судового збору, встановлений ст. 4 Закону України „Про судовий збір", Позивач мав надати суду докази сплати судового збору на суму 4684,80 грн. саме по цьому позову.
З програми „Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2021р. позовну заяву по справі № 916/3778/20 було повернуто позивачу без розгляду у зв`язку з тим, що останнім не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.01.2021р.
Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Тому, прийняття доказів сплати судового збору по платіжному дорученню № 119 від 28.12.2020 року було б можливим в разі звернення до суду саме з позовною заявою, яка поверталась позивачу у зв`язку з тим, що по ній не були усунуті недоліки.
Позовна ж заява, що надана до суду 22.02.2021р. (вх. №471/21) містить дату її підписання - « 18» лютого 2021р. - не є позовною заявою, що поверталась позивачу ухвалою Госпордарського суду Одеської області від 21.01.2021р. по справі № 916/3778/20.
Крім того вона не містить відмостей про повторне звернення з нею після усунення недоліків.
Оскільки судовий збір, сплачений позивачем по платіжному дорученню № 119 від 28.12.2020 року, було враховано по справі № 916/3778/20 - то суд не може вважати це платіжне доручення поданим в якості доказу сплати судового збору за позовну заяву, надану до суду 22.02.2021р., приймаючи до уваги, що остання позовна заява є новим позовом, а не позовною заявою, що поверталась позивачу судом і надається повторно після усунення її недоліків.
Питання ж повернення з держбюджету, сплаченого судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви по іншій справі - врегульовано Законом України „Про судовий збір".
Крім того, відповідно до ч.3 п.2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а такожреєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу),вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.02.2021р., сформованого судом за кодом ЄДРПОУ відповідача, який зазначений позивачем у позовній заяві - НОМЕР_2 , зареєстровано фізичну особу - підприємця - Макаренко Ганна Анатоліївна, за адресою: АДРЕСА_2 .
А 03.10.2019р. здійснена державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця щодо зміни прізвища.
Зазначене свідчить, що позивачем, не дотримано вимог ст. 162 ГПК України, а саме: вказано невірне прізвище відповідача, або зазначено неактуальний ідентифікаційний код ФОП Гаман Ганни Анатоліївни.
Також, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Враховуючі недостовірні данні щодо особи відповідача, суд не приймає в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надані поштову квитанцію та опис вкладення, оскільки вони містять іншу адресу та прізвище отримувача ніж встановлені судом згідно витягу з ЄДР.
Крім того, відповідно п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.
У першому абзаці описової частини позовної заяви (Розділ I (Виклад фактичних обставин справи)) позивач посилається на те, що грошові кошти, стягнення яких є предметом спору, були помилково сплачені на користь відповідача „без будь-якого підписаного договору про надання послуг".
А вже в третьому абзаці позивач посилається на те, що „виконавцем не було здійснено жодних дій, направлених на виконання умов спірного договору".
Також в розділі I позовної заяви позивач посилається на подання ним податкової звітності „за час дії спірного договору".
В розділах II III IV взагалі мова йде про положення „щодо підстав розірвання договору", положення щодо „відшкодування збитків, завданих розірванням договору" і обґрунтування щодо „стягнення штрафних санкцій".
При цьому предметом спору не є розірвання договору, стягнення збитків, завданих розірванням договору та стягнення штрафних санкцій.
Також, в розділі „Щодо стягнення штрафних санкцій" міститься посилання на договір про надання послуг № 1 від 02.02.2018 року.
З урахуванням вказаного, позивач має уточнити правові підстави позову з урахуванням заявлених вимог та усунути протиріччя в позові щодо посилань на те, що укладався чи не укладався між сторонами договір надання послуг.
Також за прямою вимогою ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач не надав суду копії спірного договору, на який є посилання у позові, зокрема копії договору про надання послуг № 1 від 02.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, ГПК України суд
1. Позовну заяву (вх. № 471/21 від 22.02.2021 року) - залишити без руху.
2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору на суму 4684,80 грн. саме по цьому позову;
- вказати вірне прізвища ім`я по батькові відповідача, ідентифікаційний код та його адресу;
- надати суду докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів вірному відповідачу за адресою його місцезнаходження;
- надати суду копію договору про надання послуг № 1 від 02.02.2018 року, якщо таких договір укладався; або усунути протиріччя в позовній заяві про те, що будь-які договори про надання послуг між сторонами не укладались.
- уточнити правові підстави позову в залежності від того укладався чи не укладався між сторонами договір про надання послуг.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 24.02.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин