СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 922/2924/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача адвокат Мовчан О.О., свідоцтво ЗП №001834 від 27.09.2018 року; довіреність №01-46/68 від 04.01.2021 року;

відповідача адвокат Козуб О.І., свідоцтво №1044 від 11.10.2002 року, ордер ХВ №754 від 23.02.2021 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця Капустенка Володимира Володимировича адвоката Летючого В.П. (вх. №3561Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2020 року у справі №922/2924/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Кухар Н.М.), повний текст якого складено 23.11.2020 року

за позовом Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків

до відповідача Фізичної особи підприємця Капустенка Володимира Володимировича, с. Шульське, Первомайський район, Харківська область

про стягнення 429 366,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2020 року у справі №922/2924/20 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Капустенка Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" - заборгованість в розмірі 429366,15 грн (з яких: донарахування по Акту про порушення № 120725 від 17.03.2020 року в розмірі 415441,66 грн, де 346201,38 грн тарифна складова та 69240,28 грн - ПДВ 20%; збитки по оплаті Експертного дослідження в розмірі 13924,49 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 6440,49 грн.

Представник Фізичної особи підприємця Капустенка Володимира Володимировича адвокат Летючий В.П. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2020 року у справі №922/2924/20 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Фізичної особи підприємця Капустенка Володимира Володимировича, апелянтом до апеляційної скарги додано: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1034061 від 18.12.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року клопотання представника Фізичної особи підприємця Капустенка Володимира Володимировича адвоката Летючого В.П. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи підприємця Капустенка Володимира Володимировича адвоката Летючого В.П. на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2020 року у справі №922/2924/20; позивачу встановлено строк до 18.01.2021 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу №922/2924/20 до розгляду на "27" січня 2021 року; явка сторін в судове засдіання обов`язковою не визнавалась; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2020 року у справі №922/2924/20 зупинено; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

18.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№505), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

26.01.2021 року на адресу суду, електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№417, вх.№1022), в якому останній просить не здійснювати розгляд справи без участі відповідача; відкласти розгляд справи на іншу дату та надати уповноваженому представнику можливість ознайомитись з матеріалами справи, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оголошено перерву у розгляді справи до "24" лютого 2021 року, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

23.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№2343), в якому останній просить долучити до матеріалів справи лист ФОП Капустенко В.В. №12/2770 від 19.02.2021 року та врахувати його при розгляді апеляційної скарги, яке, разом з додатком, долучено до матеріалів справи.

23.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Козуб О.І. надійшла заява (вх.№2344) про відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору у справі між сторонами та підготовки мирової угоди, яку долучено до матеріалів справи.

24.02.2021 року на адресу суду, електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2411, вх.№938), в якому останній просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача адвоката Безпалого С.О. у щорічній відпустці; не здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача, яке долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.02.2021 року представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі; представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 28.02.2021 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи намір сторін укласти мирову угоду, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/2924/20 до "01" березня 2021 р. о 12:45 год., явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя П.В. Тихий