СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 875/3568/20

Суддя Бородіна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників:

від позивача: Рибак Я.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 серії ПТ №2003) на підставі ордеру від 23.12.2020 серії АХ №1034480;

від відповідача: Сербін О.В., директор - на підставі витягу з ЄДРПОУ;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сіпком, м.Запоріжжя,

про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз, 61002, м.Харків, пров. Каплунівський, 14, від 21.12.2020 (суддя Мартиненко А.М.),

у справі №1/12/2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електродилер, м.Дергачі, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сіпком, м.Запоріжжя,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 21.12.2020 у справі №1/12/2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з ТОВ Сіпком на користь ТОВ Електродилер основну заборгованість за договором від 02.01.2020 №00029455 у сумі 15220,90грн, штраф за період з 08.04.2020 по 20.11.2020 у сумі 40871,27грн, витрати, пов`язані з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 3243,69грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00грн, а загалом 79335,86грн.

27.01.2021 ТОВ Сіпком звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про скасувати рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 21.12.2020 у справі№1/12/2020.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що між сторонами спору не було укладено третейської угоди.

10.02.2021 ТОВ «Сіпком» подало суду клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у цій справі розгляд справи відкладено на 18.02.2021.

18.02.2021 ТОВ «Сіпком», в порядку статті 191 ГПК України подано заяву про відмову від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 21.12.2020. При цьому, скаржник зазначає, що наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі йому відомі.

В судовому засіданні директор ТОВ «Сіпком» відмовився від клопотання про призначення судової експертизи.

Зважаючи на відмову ТОВ «Сіпком» від клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Також директор ТОВ «Сіпком» підтримав заяву про відмову від заяви про скасування рішення третейського суду та повідомив, що з наслідками такої відмови він ознайомлений.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 21.12.2020 у справі №1/12/2020 підписана директором ТОВ «Сіпком» Сербіним О.В., відомості щодо якого наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, в ЄДР відсутня інформація щодо обмеження представництва (т.1, а.с.132).

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відмову від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 21.12.2020 у справі №1/12/2020, має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

У зв`язку з відмовою ТОВ «Сіпком» від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 21.12.2020 суд роз`яснив сторонам в порядку статей 191, 231 ГПК України наслідки відповідних процесуальних дій такої відмови.

Відповідно до частини 5 статті 349 ГПК України справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану ТОВ «Сіпком» заяву про відмову від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020 у справі №1/12/200, суд дійшов висновку, що вона не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін.

При цьому суд зазначає, що в силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами.

Враховуючи те, що заява про відмову від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020 у справі №1/12/200 подана уповноваженою особою, та вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, суддя Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку задовольнити заяву про відмову від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020 у справі №1/12/200, у зв`язку з чим провадження у справі №875/3568/20 за заявою ТОВ «Сіпком» про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020 у справі №1/12/200 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 42, 174, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ТОВ «Сіпком» про відмову від заяви про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020 у справі №1/12/200.

2.Закрити провадження у справі №875/3568/20 за заявою ТОВ «Сіпком» про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020 у справі №1/12/200.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 23.02.2021.

Суддя Л.І. Бородіна