ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Справа№ 920/412/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрова Л.П., - в порядку самопредставництва,

від відповідача 1: адвокат Кучменко С.В., на підставі ордеру серії ВМ № 1005844 від 20.05.2020

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: Антонець Н.С., - на підставі довіреності № 1 від 12.01.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 28 серпня 2020 року (повний текст складено 07.09.2020 р.)

у справі № 920/412/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Сумської міської ради,

до: 1. Фізичної особи - підприємця Склярова Олександра Олександровича,

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Лєпкової Олени Олександрівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради,

про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог:

1.1. Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності та про зміни права власності за номером 31053372 від 05.04.2019, внесені державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Лєпковою Оленою Олександрівною згідно рішення про державну реєстрацію, індексний номер 46337180 від 05.04.2019, про реєстрацію за Скляровим Олександром Олександровичем права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, реєстраційний номер 101, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30А; зобов`язати Фізичну особу-підприємця Склярова Олександра Олександровича звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 45 кв.м. за адресою: м. Суми, Білопільський шлях, 30, що була надана для розміщення тимчасової споруди (літнього майданчика) за договором від 30.04.2014 №008/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми, шляхом демонтажу самостійно збудованого нерухомого майна загальною площею 22,45 кв.м., зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30 А (т.І, а.с. 1-15).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору № 008/14 від 30.04.2014 р. про встановлення особистого строкового сервітуту відповідач-1 після 30.04.2019 не звільнив та не повернув позивачу земельну ділянку площею 45,0 кв.м. в м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30, тимчасову споруду не прибрав, а 05.04.2019 звернувся до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на тимчасову споруду як на об`єкт нерухомого майна.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі № 920/412/20 в задоволенні позову відмовлено (т.ІІ, а.с.117-130).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. Сумська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (т.ІІ, а.с.153-161).

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1 Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не дослідив відповідність проведеної державної реєстрації вимогам статей 18, 20, 22, 23 - 25, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пунктів", п.п. 40. 41. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Кабінетом Міністрів України №1127 від 25.12.2015, не встановив та не зазначив в рішенні який саме перелік документів надав відповідач-1 для проведення державної реєстрації права власності та який мав бути наданий відповідно до вимог законодавства України.

4.2 Суд першої інстанції обмежився оцінкою Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 03.04.2019 за №СМ 66, якою передбачено зведення в експлуатацію вже реконструйованого, а не новозбудованого об`єкта нерухомості, дійшовши хибного висновку, що вказана декларація є тим документом, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та одночасно підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, що є достатнім для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомості відповідно до п.41 Порядку №1127, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, оскільки в ній зазначено про реконструкцію об`єкта, а не про введення в експлуатацію новозбудованого об`єкта нерухомості.

4.3 Реконструкція можлива виключно введеного в експлуатацію об`єкта нерухомого майна. В той же час зареєстрований за відповідачем-1 об`єкт в експлуатацію ніколи не був введений, право власності до цього ніколи не було зареєстровано як на новозбудований об`єкт нерухомості.

В матеріалах справи відсутні докази введення в експлуатацію новозбудованого об`єкта, зареєстрованого за відповідачем-1.

В свою чергу, державна реєстрація права власності на реконструйований об`єкт нерухомості проводиться вже на підставі інших документів, які передбачені п. 45, а не п. 41 Порядку №1127.

Якщо ж це вважати реєстрацією права власності на реконструйований об`єкт нерухомості, то вона згідно з п. 45 Порядку №1127 проведена за відсутності документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції та технічного паспорту.

4.4 Посилається на викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №916/2791/13 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.06.2018 у справі №921/403/17-г правові висновки, відповідно до яких: реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів ч. 2 ст. 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень ч. 4 цієї статті.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1 Відповідач-1 у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що без будь-яких зауважень Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації проведеної реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30а, а отже Сумська міська рада в особі зазначеного управління без будь-яких зауважень погодила введення в експлуатацію належного ФОП Склярову О.О. об`єкту нерухомого майна.

5.2 Відповідач-2 у запереченнях посилається на те, що реєстрація права власності проведена у повній відповідності до вимог діючого законодавства, а у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації.

5.3 В письмових поясненнях третя особа зазначає, що після отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє лише повноту даних, зазначених у такій декларації та приймає рішення про реєстрацію або повертає її на доопрацювання, тому просить суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

6. Розподіл справи:

6.1 Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020, в зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 задоволено заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., у розгляду апеляційної скарги Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 28.08.2020 у справі № 920/412/20, апеляційна скарга Сумської міської ради у судовій справі № 920/412/20 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

6.2 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі № 920/412/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О. та повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 920/412/20 відбудеться 26 січня 2021 р.

6.3 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 р. відкладено розгляд справи на 16.02.2021 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судовому засіданні 16.02.2021 представники позивача та третьої особи надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

7.2. Представник відповідача-1 у судовому засіданні 16.02.2021 надав пояснення, якими заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін

7.3. У судове засідання 16.02.2021 р. представник відповідача-2 не з`явився, про об`єктивні причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікаторами 447.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача-2 не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача-2.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 25.03.2014 між Виконавчим комітетом Сумської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Скляровим Олександром Олександровичем укладено договір № 16 про закріплення та утримання території міста Суми в належному санітарно-технічному стані. Відповідно до розділу 1 договору "Сторона 1" (Виконавчий комітет) проводить закріплення території, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30, а "Сторона 2 " (ФОП Скляров О.О.) зобов`язується брати участь у комплексному соціально-економічному розвитку району шляхом забезпечення утримання цієї території в належному санітарно-технічному стані, здійсненні благоустрою та облаштування цієї території в порядку та на умовах, визначених договором (т.І, а.с. 35-36, 37).

8.2. 30 квітня 2014 р. між Сумською міською радою і Фізичною особою-підприємцем Скляровим Олександром Олександровичем укладено договір №008/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми (далі за текстом - "Договір"), предметом якого є особистий строковий сервітут, встановлений виключно сервітуарію на територію (об`єкт благоустрою) в м. Суми, на якій буде розміщуватись та використовуватись для провадження підприємницької діяльності пересувна тимчасова споруда (літній майданчик) площею 45,0 кв.м. (т.І, а.с. 38-41, 42).

8.3. Згідно з п. 1.2. Договору Об`єктом особистого строкового сервітуту за цим Договором є територія (об`єкт благоустрою) в м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 30, площею 45,0 кв.м., розміщення та межі якої зазначено в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка є невід`ємним додатком до цього Договору.

8.4. Особистий строковий сервітут встановлено фізичній особі-підприємцю Склярову О.О., на умовах, зазначених в цьому Договорі (п. 1.3. Договору).

8.5. Відповідно до п. 2.1. Договору він набуває чинності з моменту його реєстрації в Журналі реєстрації договорів особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності департаменту містобудування та земельних ресурсів Сумської міської ради.

8.6. Договір укладається терміном до 30 квітня 2019 року (п. 2.2. Договору).

8.7. 30.05.2014 р. Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради видав ФОП Склярову О.О. паспорт прив`язки за реєстраційним номером 18 для розміщення тимчасової споруди (літній майданчик) за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30, зі строком дії до 30.04.2019 (т.І, а.с. 45).

8.8. 18.01.2019 ФОП Скляров звернувся до Сумського міського голови із заявою про продаж земельної ділянки по вул. Білопільський шлях, 30 на земельних торгах, а 17.05.2019 - із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду, які в подальшому просив залишити без розгляду (т.І, а.с. 60, 71).

8.9. 29.03.2019 ФОП Скляровим О. О. до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Дане повідомлення стосувалося реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30а (т.І, а.с. 32-33).

8.10. 05.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Лєпковою Оленою Олександрівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46337180 від 05.04.2019 о 21:17:42 на нежитлове приміщення загальною площею 22,45 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0101; номер запису про право власності 31053372 від 05.04.2019 о 18:35:48 за Скляровим Олександром Олександровичем (т.І, а.с. 27-29).

8.11. Після відкриття розділу державним реєстратором внесено до Державного реєстру запис про право власності 31053372 від 05.04.2019 о 18:35:48 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 22,45 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0101 за Скляровим Олександром Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

8.12. Вказаний запис внесено до Державного реєстру на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Лєпкової О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46337180 від 05.04.2019 о 21:17:42.

8.13. Після цього державним реєстратором Лєпковою О.О. здійснено реєстрацію змін до права власності 05.04.2019 о 18:35:48, запис про що внесено до Реєстру 05.04.2019 о 21:23:20 на підставі того ж рішення про державну реєстрацію з індексним номером 46337180.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Предметом договору №008/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми якого є особистий строковий сервітут, встановлений виключно сервітуарію на територію (об`єкт благоустрою) в м. Суми, на якій буде розміщуватись та використовуватись для провадження підприємницької діяльності пересувна тимчасова споруда (літній майданчик) площею 45,0 кв.м. (т.І, а.с. 38-41, 42).

9.2. Відповідно до п. 4.4.6 Договору про встановлення сервітуту сервітутарій зобов`язаний не допускати будівництва будь-яких будівель, споруд або інших об`єктів на території об`єкта благоустрою, на яку встановлено особистий строковий сервітут. Встановлений цим договором особистий строковий сервітут не надає сервітут арію права на проведення будь-якого будівництва на території, наданій йому для розміщення тимчасової споруди та території для забезпечення благоустрою (підтримання у належному санітарному стані).

9.3. Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

9.4. Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми: тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (надалі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, та встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту; пересувна ТС - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності (до пересувних ТС відносяться: квасні діжки, літні майданчики, лотки по торгівлі бахчевими культурами, сукупність тимчасових споруд, що розміщуються а зонах відпочинку на берегах водних об`єктів на підставі єдиного паспорту прив`язки ТС тощо);

9.5. З декларації вбачається, що вона видана за заявою ФОП Склярова О.О. на проведення реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 30а, суть яких полягає у демонтажі перегородок та оздобленні приміщень.

9.6. При цьому у п. 5.14 Порядку визначено, що у разі коли власник (користувач) має намір змінити її естетичний вигляд, він звертається до Управління з письмовою заявою щодо внесення змін до паспорта прив`язки у частині ескізів фасадів. Управління розглядає нові ескізи фасадів ТС впродовж десяти робочих днів з дня подання такої заяви та за відсутності обґрунтованих заперечень начальник (заступник) Управління візує нові ескізи фасадів ТС.

9.7. Вказане свідчить про те, що Порядком не передбачено реконструкції пересувної тимчасової споруди (літній майданчик) щодо якої відповідачу-1 встановлювався сервітут.

9.8. Об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

9.9. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

9.10. При цьому, ч. 4 вказаної статті визначено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

9.11. Відповідно до п. 3.21 ДБН "Склад та зміст проектної документації на будівництво" А 2.2-3-2014 реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

9.12. Отже, реконструкція можлива виключно відносно введеного в експлуатацію об`єкта нерухомого майна. В той же час зареєстрований за відповідачем-1 об`єкт в експлуатацію ніколи не був введений, право власності до цього ніколи не було зареєстровано як на новозбудований об`єкт нерухомості та не могло бути зареєстроване в силу положень ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно".

9.13. Той факт, що, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт 01.04.2019 за № 43, та в подальшому вказане повідомлення не скасоване не свідчить, а також те, що було 03.04.2019 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) відносно реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30а за № CM 6 не змінює первісної юридичної сутності об`єкту щодо якого проведено "реконструкцію", яка полягала у "демонтажу перегородок та оздобленні приміщень" з пересувної тимчасової споруди (літнього майданчика) щодо розміщення якої відповідачу-1 було встановлено сервітут та не наділяє його статусом нежитлового приміщення, як нерухомого майна.

9.14. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону. 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

9.15. При цьому, п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

9.16. Разом з тим, до матеріалів справи не надано ані доказів існування документу, що посвідчував право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, ані доказів його подання для Державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт.

9.17. Вказане свідчить про те, що Державну реєстрації права власності відповідача-1 проведено відповідачем-2 з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що є підставою для скасування такого запису.

9.18. Також викладене свідчить про те, що спірний об`єкт є самочинним будівництвом, з огляду на що та враховуючи те, що строк дії договору №008/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди скінчився та у відповідача-1 відсутні будь-які права на земельну ділянку, позивач, як особа яка від імені територіальної громади міста реалізує здійснює право власності на землю комунальної форми власності в силу положень ст. 212 ЗК України має право вимагати повернення цієї ділянки з приведенням її у придатний для використання стан в т.ч. шляхом звільнення від наявної на ній зведеної відповідачем-1 споруди.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про скасування запису з огляду на те, що у державного реєстратора не було законних підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію.

10.2. Крім того, оскільки строк дії договору №008/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди скінчився та у відповідача-1 відсутні будь-які права на земельну ділянку, а також те, що спірний об`єкт є самочинним будівництвом, позивач, як особа яка від імені територіальної громади міста реалізує здійснює право власності на землю комунальної форми власності в силу положень ст. 212 ЗК України має право вимагати повернення цієї ділянки з приведенням її у придатний для використання стан в т.ч. шляхом звільнення від наявної на ній зведеної відповідачем-1 споруди, з огляду вимоги позивача у вказаній частині підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення суду - скасуванню.

10.3. Сумська міська рада, вважаючи спірний об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом, також просить суд зобов`язати ФОП Склярова О.О. звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого нерухомого майна.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів визнає обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи доводи апеляційної скарги про те, що зареєстрований за відповідачем-1 об`єкт є тимчасовою спорудою в експлуатацію ніколи не був введений, право власності до цього ніколи не було зареєстровано, враховуючи що суб`єктом реєстрації здійснено реєстрацію на нього права власності за відповідачем-1 з порушенням вимог законодавства та за наявності підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації права власності за відповідачем-1, чим спростовуються твердження відповідача-2 про проведення ним державної реєстрації у відповідності до вимог закону.

11.2. Посилання відповідача-2 на те, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації проведеної реконструкції нежитлового приміщення не спростовує того, що відповідно до змісту вказаної декларації проводилась саме реконструкція об`єкту, натомість реєстратору для здійснення реєстрації права власності на об`єкт реконструкції всупереч вимогам п. 45 Порядку не надано документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріали справи свідчать про те, що внаслідок реєстрації права власності на тимчасову пересувну споруду та її розміщення на земельній ділянці комунальної власності без достатніх правових підстав порушено права власності територіальної громади на відповідну земельну ділянку.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

13.3. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.4. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.5. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.6. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.7. Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

13.8. Положеннями ч. 5 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт.

13.9. За змістом ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

13.10. В процесі такого контролю відповідні органи наділені повноваженнями, зокрема, реєструвати або повертати на доопрацювання декларацію про початок будівельних робіт (стаття 36 Закону, в редакції, чинній станом на початок будівництва), реєструвати або повертати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (стаття 39 Закону).

13.11. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

13.12. У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

13.13. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

13.14. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

13.15. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна

13.16. Відповідно до п.40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

13.17. Пунктом 41 вказаного Порядку визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1. документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2. технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3. документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4. письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5. договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято за неповного дослідження обставин справи та невірного застосування норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

14.2. Рішення Господарського суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі № 920/412/20 скасувати.

14.3. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі № 920/412/20 задовольнити.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі № 920/412/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі №920/412/20 скасувати та прийняти нове рішення:

"1) Позов задовольнити.

2) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності та про зміни права власності за номером 31053372 від 05.04.2019, внесені державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Лєпковою Оленою Олександрівною згідно рішення про державну реєстрацію, індексний номер 46337180 від 05.04.2019, про реєстрацію за Скляровим Олександром Олександровичем права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, реєстраційний номер 101, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30А.

3) Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Склярова Олександра Олександровича звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 45 кв.м. за адресою: м. Суми, Білопільський шлях, 30, що була надана для розміщення тимчасової споруди (літнього майданчика) за договором від 30.04.2014 №008/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми, шляхом демонтажу самостійно збудованого нерухомого майна загальною площею 22,45 кв.м., зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30 А

4) Стягнути з Фізичної особи - підприємця Склярова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, 2, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судових витрат за звернення з позовом.

5) Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Лєпкової Олени Олександрівни (42335, Сумська обл., Сумський р-н, с. Кияниця, вул. Центральна, 9) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, 2, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судових витрат за звернення з позовом.".

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Склярова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, 2, ) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. судових витрат, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Лєпкової Олени Олександрівни (42335, Сумська обл., Сумський р-н, с. Кияниця, вул. Центральна, 9) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, 2, ) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. судових витрат, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

5. Справу №920/412/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 19.02.2021 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко