overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 920/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» за вх. № 1867/2021

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест»

про стягнення 13 565,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» (далі -) за вх. № 6321/2020 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 у справі № 920/39/20 залишено без змін.

22.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Агронордвест» про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/39/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.

За наслідками розгляду цієї заяви Суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення, зважаючи на таке.

ТОВ «Агронордвест» просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням заявнику професійної правничої допомоги.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо судом не вирішено питання про судові витрати, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Оскільки, постановою від 11.02.2021 вирішено питання про судові витрати (у пункті 62 цієї постанови зазначено, що з огляду на залишення без задоволення касаційної скарги ТОВ «Агронордвест» судові витрати (у тому числі, на професійну правничу допомогу), понесені відповідачем при розгляді справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника і відшкодуванню не підлягають), то відсутні правові підстави і для ухвалення додаткового рішення у справі, що було зазначено у постанові Верховного Суду - пункт 63 постанови.

Вирішення питання про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі без призначення судового засідання підтверджується практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (ухвали від 04.02.2021 у справі № 908/1388/15-г, від 16.02.2021 у справі № 906/879/19).

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» у прийнятті додаткового рішення у справі № 920/39/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/636/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Комунального підприємства «Міський інформаційний центр»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2020 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Альтаир»

до Комунального підприємства «Міський інформаційний центр»

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2020 року у справі № 922/636/20 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику.

09 лютого 2020 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До заяви додано платіжне доручення від 28 жовтня 2020 року № 122590 про сплату судового збору на суму 8 408,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Комунальним підприємством «Міський інформаційний центр» у сумі 8 408,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству «Міський інформаційний центр» (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, оф. 618, код ЄДРПОУ - 32135675) 8 408,00 (вісім тисяч чотириста вісім) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/636/20, сплаченого згідно з платіжним дорученням 28 жовтня 2020 року № 122590.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. та Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України- не з`явив.,

відповідача - приватного підприємства "Сфінкс" (далі - Підприємство) - Губін С.О. - адвокат (довіреність від 19.02.2021 №19-02/21, посвідчення від 15.08.2018 №003407)

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Міністерства охорони здоров`я України - Яковенко О.М. (у порядку самопредставництва);

2. державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України - не з`явив.,

розглянув матеріали касаційної скарги Підприємства

на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020

за позовом державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України

до Підприємства

про визнання договору недійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Міністерство охорони здоров`я України;

2. державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 23 лютого 2021 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи 2, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Сфінкс" на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 зі справи № 916/2380/18 на 23 березня 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 906/114/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

прокуратури - Шелест М.В. - прокурор Офісу Генерального прокурора (посвідчення від 24.11.2020 №058075),

позивача - Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області - не з`явив.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" (далі - Товариство) - Москалик В.В. - адвокат (ордер від 08.12.2020 № 152337)

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020

за позовом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області

до Товариства

про стягнення 2 960 554,42 грн,

за участю прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2021, було відкладено розгляд касаційної скарги на 23 лютого 2021 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 зі справи № 906/114/20 на 16 березня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18647/19

Провадження № 12-88гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участюпредставників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.» - Дубас Р. Р., Колток О. І., Слесарчук В. М.;

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Мартьола Д. С., Павленко В. І.;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелучо» - Чорнолуцький Р. В.;

Державного підприємства «СЕТАМ» - не з`явились,

розглянула матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелучо» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.»

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелучо», Державного підприємства «СЕТАМ»

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 24.12.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16.02.2021 о 12 год. 30 хв.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи № 910/18647/19 (провадження №12-88гс20), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелучо» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 відбудеться 20.04.2021 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. М. Пільков Судді:Т. О. Анцупова В. В. Британчук Ю. Л. Власов І. В. Григор`єва М. І. Гриців Д. А. Гудима В. І. Данішевська Ж. М. Єленіна О. С. ЗолотніковВ. С. Князєв Г. Р. Крет Л. М. Лобойко О. Б. Прокопенко Л. І. Рогач О. М. Ситнік В. М. Сімоненко І. В. Ткач С. П. Штелик
УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10011/19

Провадження № 12-84гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - адвоката Пасічника Я. С., настоятеля парафії Степанишина В. О.,

розглянула в судовому засіданнікасаційну скаргу Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2020 року (суддя Балац С. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року (у складі колегії: головуючий суддя Корсак В. А, судді Євсіков 0. 0., Попікова О. В.)

у справі № 910/10011/19

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької єпархії Української православної церкви»

до Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження

та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 грудня 2020 року прийняла та призначила справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 16 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання 16 лютого 2021 року з`явилися представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин другої, третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою повного та об`єктивного розгляду касаційної скарги, керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи № 910/10011/19, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року відбудеться 06 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Г. Р. Крет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № № 921/530/18

Провадження № 12-58гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Власова Ю.Л.

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Збаразької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року (головуючий суддя Плотніцький Б. Д., судді Кравчук Н. М., Кордюк Г. Т.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року (суддя Шумський І. П.)

у справі № 921/530/18

за позовом Збаразької міської ради

до фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Керуючись статтями 300-302, 308, 311, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Збаразької міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року у справі № 921/530/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Г. Р. Крет
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6175/19

Провадження № 12-53гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» - Жигуліна Ю. М.,

Національного банку України - Григорчука В. І., Тарана Є. О., Найда Т. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 8 жовтня 2019 року у справі № 910/6175/19 за позовом Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України про стягнення 277 195 198,41 грн і

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 вересня 2020 року прийняла та призначила до розгляду справу № 910/6175/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а ухвалою від 15 грудня 2020 року повідомила учасників справи № 910/6175/19, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Національного банку України відбудеться 16 лютого 2021 року о 10 годині.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи № 910/6175/19, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 8 жовтня 2019 року відбудеться 18 травня 2021 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Л. І. Рогач

Судді: Т.О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
В. І. Данішевська І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна С. П. Штелик
О. С. Золотніков