ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/492/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомЗаступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза»
пророзірвання договору оренди земельної ділянки
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення.

Згідно з п. 2 Положення про службове посвідчення прокурора, затверджене наказом Генерального прокурора від 24 квітня 2020 року № 200 службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана Заступником керівника Київської обласної прокуратури І. Грабець. Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, зокрема, наказ на призначення, службове посвідчення працівника прокуратури України тощо, які засвідчують належність І. Грабець до системи органів прокуратури та підтверджують його повноваження на підписання ним позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Зі змісту позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури вбачається, що вона немайнового характеру про розірвання договору оренди земельної ділянки.

З огляду на зазначене за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 2270 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 в якому зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Доданий до матеріалів позовної заяви рішення від 17.10.2016 № 17/73, договір від 11.11.2016 № 1127, протокол від 15.12.2016 № 3, рішення від 26.01.2017 № 20/25, додаткова угода від 20.04.2017 № 623, лист від 30.11.2020 № 2-28/1757, лист від 23.11.2020 № 23/11/20, дозвіл від 19.09.2019 № ІУ 62, експертний звіт від 29.08.2018 № 21-2302-18/ЕП, протокол огляду від 26.11.2020, лист від 31.12.2020 № 10-10-0.47-16741/2-20, лист від 21.01.2021 № 10-10-0.47-614/2-21, акт від 18.01.2021 № 1542-ДК/3/АП/09/01/2, лист від 18.01.2021 № 2-28/103 не відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позаяк не є оригіналом та не є належним чином засвідченою копією, оскільки не містять відповідних відміток перелічених вище.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 164, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази які засвідчують належність І. Грабець до системи органів прокуратури та підтверджують його повноваження на підписання ним позовної заяви, зокрема, наказ про його призначення, службове посвідчення працівника прокуратури України тощо;

- належні та допустимі докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- оригінали чи належним чином засвідчені копії доданих до матеріалів позовної заяви не засвідчених рішення від 17.10.2016 № 17/73, договору від 11.11.2016 № 1127, протоколу від 15.12.2016 № 3, рішення від 26.01.2017 № 20/25, додаткової угоди від 20.04.2017 № 623, листа від 30.11.2020 № 2-28/1757, листа від 23.11.2020 № 23/11/20, дозволу від 19.09.2019 № ІУ 62, експертного звіту від 29.08.2018 № 21-2302-18/ЕП, протоколу огляду від 26.11.2020, листа від 31.12.2020 № 10-10-0.47-16741/2-20, листа від 21.01.2021 № 10-10-0.47-614/2-21, акту від 18.01.2021 № 1542-ДК/3/АП/09/01/2, листа від 18.01.2021 № 2-28/103.

3. Попередити прокурора, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк