ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2021 Справа № 3/400-04
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. розглянувши в заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (вх № 824к від 12.02.2021) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 3/400-04

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, м.Шостка Сумського района

про стягнення 864962 грн. 67 коп.

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області 11.10.2004 у справі № 3/400-04 позов задоволено повністю; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, (Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 6-А, код 09337391) витрат по держмиту в сумі 1700 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу; стягнуто заставлене майно Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, (Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318): компоненту, запчастини до обладнання рольганги, обладнання до блочної водогрійної котельні, комплектуючи блочної водогрійної котельні, обладнання, що є предметом договору застави № 58-з від 29 липня 2003 року загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором № 29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864962 грн. 67 коп. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 6-А, код 09337391).

21.10.2004 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області видані відповідні судові накази.

12.02.2021 позивач звернувся до суду із заявою (вх № 824к від 12.02.2021) про видачу дублікатів виконавчих документів, відповідно до якої просить суд:

1)видати дублікат наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 05761318) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Шостка Сумської області» (Сумська область, м.Шостка, вул.Комуністична, 6-А, код 09337391) витрат по держмиту в сумі 1700 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу;

2)видати дублікат наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заставленого майна Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 05761318): компоненту, запчастини до обладнання - рольганги, обладнання до блочної водогрійної котельні, комплектуючи блочної водогрійної котельні, обладнання, що є предметом договору застави №58-з від 29 липня 2003 року загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором №29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864 962 грн. 67 коп. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Шостка Сумської області» (Сумська область, м.Шостка, вул.Комуністична, 6-А, код 09337391);

3)поновити строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення витрат по держмиту в сумі 1700 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заставленого майна загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором №29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864 962 грн. 67 коп;

4)справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до якого в т.ч. Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції (далі Господарський процесуальний кодекс України).

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, відповідно до змін, які набрали чинності 15.12.2017, враховуючи обставини, визначені ч. 1 ст. 247 та п. 2 ч. 5 ст. 252 ГПК України, характер спірних правовідносин, дана справа визнається судом малозначною, відтак суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку з чим задовольняє клопотання заявника, викладене у його заяві, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначені заяву і клопотання позивача та відповідно до ст. ст. 233, 234, 235, 255, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (вх № 824к від 12.02.2021) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 3/400-04 - прийняти до розгляду

2. Призначити розгляд зазначеної заяви у справі №3/400-04 у судове засідання на 03.03.2021, 11:30 в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка Тараса, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 4).

3. Відповідачу надати письмові пояснення з огляду на подану позивачем заяву.

4. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька