ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 914/2462/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Зелене місто

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 (повний текст рішення складено 19.11.2020, суддя Козак І.Б.)

у справі № 914/2462/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Неосинтез, м. Київ,

до відповідача Львівського комунального підприємства Збиранка, с. Великі Грибовичі Львівської області,

про стягнення 177120,47 грн. заборгованості за договором,

представники сторін:

- скаржник не забезпечив явки належного представника,

- позивач Лифар Д.В.,

- відповідач не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Неосинтез» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства (надалі ЛКП) «Збиранка» про стягнення 177120,47 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару-коагулянту №1102/19 від 11.02.2019.

Вказаний позов мотивований тим, що відповідач в порушення умов договору не оплатив у повному обсязі отриманий товар, відтак сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 171268,00 грн.; крім того до сплати підлягають 3 832,47грн. 3% річних та 2 020,00 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 позов у даній справі задоволено.

Ухвалюючи вказане рішення суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та його позовних вимог.

Окрім того, суд надав оцінку доводам позивача, що стосуються ухвали Львівської міської ради № 5465 від 19.09.2019 про припинення ЛКП «Збиранка» та перехід його прав та обов`язків до ЛКП «Зелене місто», який визначений моментом внесення до реєстру запису про припинення ЛКП «Збиранка», а також оцінку інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначив, що оскільки станом на дату ухвалення рішення ЛКП «Збиранка» не припинене, то, відповідно, до ЛКП «Зелене місто» не перейшли права та обов`язки відповідача.

07.12.2020 до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 звернулася особа, яка не брала участі у даній справі ЛКП «Зелене місто».

Свою апеляційну скаргу скаржник мотивував нез`ясуванням судом першої інстанції обставин справи та порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

У апеляційній скарзі скаржник послався на те, що дана справа була розглянута судом без надання належної оцінки процесу припинення існування ЛКП «Збиранка» способом приєднання до ЛКП «Зелене місто», що свідчить про те, що суд прийняв рішення щодо інтересів та обов`язків скаржника без його повідомлення та залучення до розгляду справи. Вказане, зокрема, вбачається з того, що:

- виконуючи ухвалу Львівської міської ради № 5465 від 19.09.2019 ЛКП «Збиранка» було вивільнено усіх працівників підприємства у порядку та на умовах, передбачених чинним трудовим законодавством України;

- між ЛКП «Збиранка» та ЛКП «Зелене місто» з метою забезпечення належної господарської діяльності та безперервності експлуатації та обслуговування Львівського міського полігону твердих побутових відходів було укладено договір про спільну діяльність б/н від 03.01.2020;

- черговим етапом на шляху приєднання ЛКП «Збиранка» до ЛКП «Зелене місто» є затвердження Львівською міською радою передавального акта, згідно з яким усі договірні зобов`язання відповідача будуть покладені на ЛКП «Зелене місто» як на повноцінного правонаступника, який відповідатиме за зобов`язаннями відповідача.

На думку скаржника, оскільки в оскаржуваному рішенні вказується про те, що станом на дату ухвалення цього рішення до ЛКП «Зелене місто» не перейшли права та обов`язки відповідача, то відповідне рішення містить висновки про права та обов`язки скаржника, а, отже, при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, суд повинен був залучити ЛКП «Зелене місто» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стосовно доводів скаржника зазначив наступне:

1) зі змісту пункту 5 ухвали Львівської міської ради № 5465 від 19.09.2019 вбачається, що ЛКП «Зелене Місто» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ЛКП Збиранка з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про його припинення". В той же час, станом на 17.11.2020 ЛКП "Збиранка" не було припинене, що свідчить про те, що до ЛКП Зелене Місто не перейшли права та обов`язки відповідача;

2) з огляду на це, відповідальність за неналежне виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору має нести саме відповідач, що свідчить про те, що на час ухвалення оскаржуваного судового рішення жодні права апелянта не були порушені. Договір про спільну діяльність від 03.01.2020, укладений між ЛКП «Зелене Місто» та ЛКП «Збиранка», на який покликається скаржник, жодним чином не впливає та не може впливати на господарські правовідносини позивача та відповідача.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 та 18.01.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Зелене місто» та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020.

В судове засідання, скаржник та відповідач не забезпечили явку повноважних представників.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття даного апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення вирішує питання про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи вирішує судове рішення питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи випливає, що предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором, що був укладений між позивачем та відповідачем.

Підставою позову є твердження позивача про неналежне виконання відповідачем обов`язків з оплати за поставлений йому товар.

При вирішенні спору у даній справі суд першої інстанції навів:

- положення ухвали Львівської міської ради № 5465 від 19.09.2019, які стосуються припинення ЛКП «Збиранка» та утворення ЛКП «Зелене місто», а також моменту правонаступництва, який пов`язаний із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення ЛКП «Збиранка»;

- відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ЛКП «Збиранка», з яких вбачається, що запис про припинення останнього відсутній.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі, зміст ухвали Львівської міської ради № 5465 від 19.09.2019, а також характер висновків суду першої інстанції з приводу змісту вказаної ухвали, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки ЛКП «Зелене Місто». Сама лише згадка в оскаржуваному рішенні про вказане підприємство, не може трактуватись як таке.

Інших доводів чи доказів, які би свідчили про вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки ЛКП «Зелене Місто» останнім не надано.

Таким чином, з огляду на наведене в сукупності, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено факту порушення оскаржуваним рішенням його прав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, п. 3 ч. 1 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства Зелене місто на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 914/2462/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік