номер провадження справи 15/99/20-34/215/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2021 Справа № 908/1426/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/263/21

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Васюхіна К.Є., посвідчення № 2184 від 02.09.2019;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №16, загальною площею 49,7 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95, яка належить територіальній громаді м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області на праві власності на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2019 у справі № 320/10224/18 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №098-2008-2285 від 04.07.2008 у сумі 49270,31 швейцарських франків.

Позивач просив встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Територіальна громада м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області є власником спірного майна за наслідками відумерлої спадщини, про що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області прийнято рішення від 23.05.2019 у справі №320/10224/18. З огляду на те, що зобов`язання за кредитним договором від 04.07.2008 за№098-2008-2285, в забезпечення виконання якого був укладений договір іпотеки від 04.07.2008, виконані не були, банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі № 908/1426/20 (суддя Горохов І.С.) провадження у справі № 908/1426/20 закрито у зв`язку з встановленням обставин відповідно до п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що Господарським судом Запорізької області вже розглядалася справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 у справі № 908/3151/19, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 908/1426/20 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі № 908/1426/20 скасовано. Справу № 908/1426/20 направлено до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті. Господарському суду Запорізької області постановлено здійснити розподіл судових витрат по розгляду даної апеляційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з постановою апеляційної інстанції, спори у справах № 908/3151/19 та № 908/1426/20 виникли на одній підставі - не виконання боржником кредитного договору від 04.07.2008 №К2098-2008-2285, у зв`язку з чим банком вирішено звернути стягнення на забезпечене іпотекою майно: квартиру №16, загальною площею 49,7 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95, яка належить територіальній громаді м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області на праві власності на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2019 по справі №320/10224/18 внаслідок застосування інституту відумерлої спадщини.

Водночас, предмети спору у цих справах різні.

Так, з рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3151/19 вбачається, що банком 11.02.2020 було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просив звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки шляхом зобов`язання Територіальної громади м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області передати предмет іпотеки у власність АТ "Універсал Банк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №098-2008-2285 від 04.07.2008 у розмірі 49270,31швейцарських франків.

У справі № 908/1426/20 визначений інший порядок звернення стягнення на заставлене майно: шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що предмети позовів у справах № 908/1426/20 та № 908/3151/19 не є повністю ідентичними.

Суд першої інстанції не дослідив в повній мірі рішення у справі №908/3151/19, копія якого навіть відсутня в матеріалах справи, та не з`ясував, які саме вимоги позивача розглядав суд остаточно. Суд взяв лише до уваги заяву відповідача про закриття провадження у справі, до якої останній долучив лише одну із редакцій позовної заяви, а саме №620 від 28.11.2019, та прийшов до помилкового висновку, що саме цю заяву розглядав суд. Водночас, як встановлено апеляційним судом, Господарським судом Запорізької області у справі №908/3151/19 розглядалися позовні вимоги, що були викладені банком у заяві від 11.02.2020 з іншим предметом позову.

Отже, висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України з огляду на положення ч. 2 ст. 175 ГПК України є безпідставним.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 справу № 908/1426/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 908/1426/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 21.01.2021 об 11 год 40 хв.

В судовому засіданні 21.01.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання у справі 908/1426/20, оголосив склад суду. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Позивачу направлялась ухвала, яка станом на час проведення судового засідання, до суду не повернулась.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що Мелітопольська міська рада Запорізької області не заперечує проти позову. Позов підтримує. Інших спорів щодо предмету даного позову не існує. Задоволення позовних вимог у даній справі не порушує прав відповідача та інших осіб.

За наслідками судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1426/20 на 09.02.2021 об 11 год. 00 хв., про що представник відповідача повідомлений в судовому засіданні під розписку.

09.02.2021 від відповідача у справі надійшла заява та письмові пояснення із доданими документами.

В судовому засіданні 09.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача підтримав надані письмові пояснення із доданими документами, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача зазначив про надання всіх доказів у справу та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Судове засідання призначено на 25.02.2021 о 14 год. 30 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначив, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

В судовому засіданні 25.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Заявою, яка надійшла до канцелярії суду 25.02.2021, відповідач просив суд перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника міськради у судових засіданнях в іншому суді.

За наслідками судового засідання, суд оголосив перерву в судовому засіданні, призначивши наступне судове засідання на 09.03.2021 о 15 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.03.2021 о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).

2. Сторонам до 04.03.2021 надати суду та іншим учасникам справи: письмові пояснення по суті спору щодо позасудового врегулювання спірного питання; щодо реєстрації права власності на спірне майно станом на час подання позову та розгляду справи в суді; підстав неможливості здійснення реєстрації права власності на спірне майно та наявність підстав для відповідного способу захисту порушених прав за відсутності реєстрації права власності на спірне майно за відповідачем; судову практику зі спірного питання.

3. Сторони мають право подати суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали поштовим зв`язком.

Звернути увагу учасників справи, що копії заяв, клопотань, доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби серед громадян та працівників апарату суду, просимо користувачів судових послуг та учасників судових проваджень, а особливо осіб, які мають ознаки будь-якого вірусного захворювання, утриматись від відвідування суду та участі в судових засіданнях, якщо явка визнана судом не обов`язковою.

Звертаємо увагу, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов`язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.

За необхідності звернення до суду, подачі процесуальних документів Ви можете направити їх поштою, електронною поштою, скріпивши документ електронним цифровим підписом та за допомогою засобів підсистеми «Електронний суд».

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» - та в канцелярії суду - .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 25.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.02.2021.

Суддя А.О. Науменко