ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2173/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Юкрейн"

до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"

про стягнення 4 571 344,16 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Юкрейн" до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" про стягнення 4 571 344,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року у справі № 911/2173/20 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2173/20 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2173/20 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 3844/21-33 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/2173/20 з доданим до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів, яким судові експерти просили надати:

Оригінали досліджуваних документів у не підшитому вигляді: видаткові накладні № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року та акт звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року, видаткові накладні за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579.

Також, експерт повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунків № 457 від 08.02.2021 року та № 367 від 01.02.2021 року.

Окрім того, через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 3361/3362/21-32 від 01.02.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів інституту з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. У зв`язку з чим, просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/2173/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 3361/3362/21-32 від 01.02.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до вищезазначеного листа додано клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, в якому судові експерти КНДІСЕ Чепак В. та Тарасюк І. просили надати:

- надати оригінали досліджуваних документів - видаткових накладних № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року, оскільки у томі № 1 наданих матеріалів на аркушах 223, 231, 239, 247, 255, 263 містяться копії вказаних документів;

- уточнити, чи саме цей документ підлягає дослідженню - акт звірки взаємних розрахунків за період: 2019 року між ТОВ «ЛІНІК ЮКРЕЙН» та ПАТ «КОММУНТРАНС» за договором поставки № 071/1907 від 26.07.2019 року (що міститься на а.с. 6 у томі 3 наданих матеріалів);

- надати достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису Глушка Олексія Григоровича, що можуть міститись у різнохарактерних документах з місця роботи та/або проживання, які можуть міститись в актах, договорах, угодах, видаткових накладних, квитанціях, посвідченнях, паспортах, деклараціях, особовій справі, наказах, заявах, листах, тощо.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2173/20 для розгляду клопотання експерта та надання учасниками справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись підпунктом ст. ст. 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2173/20.

2. Судове засідання призначити на 01.03.2021 о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати сторін на виконання клопотання експерта надати:

- оригінали досліджуваних документів у не підшитому вигляді: видаткові накладні № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року та акт звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року, видаткові накладні за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579.

- письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/2173/20 у строк понад три місяці.

5. Зобов`язати відповідача на виконання клопотання експерта надати достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису Глушка Олексія Григоровича, що можуть міститись у різнохарактерних документах з місця роботи та/або проживання, які можуть міститись в актах, договорах, угодах, видаткових накладних, квитанціях, посвідченнях, паспортах, деклараціях, особовій справі, наказах, заявах, листах, тощо.

6. Повідомити відповідача по справі - Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", що для виконання експертизи у справі № 911/2173/20 йому необхідно в порядку передбаченому чинним законодавством здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 23.12.2020 року № 911/2173/20 та рахунків № 457 від 08.02.2021 року та № 367 від 01.02.2021 року.

7. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін