ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1567/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Руденко О.І. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Шимановський А.В. - адвокат за ордером; Сіренко О.В. - директор;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", повернути та визнати право власності Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" на нежитлові будівлі по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, строк підготовчого провадження продовжено до 09.03.2021.

В засідання третя особа ОСОБА_1 не з`явилася, явка представників в засідання обов`язковою не визнавалася, а тому перешкод для розгляду справи немає.

18.02.2021 позивачем подано клопотання про приєднання доказів - протоколи зборів учасників № 29 від 15.09.2016, № 1 від 28.08.2017, документи про виконання кошторису витрат, доходів за 2015-2017 роки, платіжне доручення від 19.04.2016 про сплату ПДВ.

Керуючись ст. 2, п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд приєднав вказані документи до справи, копії яких вручені представнику відповідача в засіданні.

Представник відповідача 18.02.21 подав до суду клопотання про витребування доказів від 18.02.2021, в якому просить:

- витребувати у слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.12.2020 в кримінальному провадженні № 0000042 щодо підпису ОСОБА_2 у протоколі № 28 зборів учасників товариства від 04.04.2016 року;

- уповноважити представника ТОВ "СК-НОВА" адвоката Шимановського А.В. отримати в слідчому відділі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська. 104) засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.12.2020 в кримінальному провадженні № 0000042 щодо підпису ОСОБА_2 у протоколі № 28 зборів учасників товариства від 04.04.2016.

Представник відповідача своє клопотання підтримав та просить суд врахувати, що йому з оприлюдненої в ЄДР судових рішень ухвали від 30.12.2020 слідчого судді в справі № 712/13101/20 стало відомо про те, що у кримінальному провадженні № 0000042 проведено вже дві експертизи :

- 22.05.2020 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Відповідно до висновку експерта від 04.08.2020 «Підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «Голова зборів» перед прізвищем « ОСОБА_5 » в протоколі № 28 заклад «Східноєвропейського університету економіки та менеджменту» від 04.04.2016 виконаний не ОСОБА_4 ».

- У зв`язку з отриманням нових зразків почерку ОСОБА_4 , начальником відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Вергуном А.В. у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Відповідно до висновку експерта від 10.12.2020 «Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Голова зборів», перед прізвищем « ОСОБА_5 » у протоколі № 28 «Зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейського університету економіки та менеджменту» від 04.04.2016 виконаний самим ОСОБА_4 ».

З урахуванням цієї обставини представник відповідача вважає, що у справу № 925/1567/20 слід витребувати і останній експертний висновок у кримінальному провадженні, що матиме істотне значення для її правильного вирішення.

Ухвалою від 23.12.2020 суд зобов`язував слідчий відділ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) та Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної сотні 31/1) направити суду засвідчену копію висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 04.08.2020 № 557,670/20-23 в кримінальному провадженні № 0000042 щодо підпису ОСОБА_4 у протоколі № 28 зборів учасників товариства від 04.04.2016.

Станом на час проведення засідання 19.02.2021 цей висновок експерта суду не наданий.

Представник позивача не має заперечень проти витребування у справу № 925/1567/20 останнього експертного висновку у кримінальному провадженні, але просить повторно витребувати у слідчого відділу і перший висновок для приєднання його до справи та оцінки судом.

Представник відповідача пропонує уповноважити себе, адвоката Шимановського А.В., на отримання у слідчого відділу обох висновків.

Суд погоджується із обґрунтованістю та доцільністю обох клопотань сторін.

Суд вважає, що клопотання відповідача від 18.02.2021 про витребування доказів підлягає до задоволення, бо має значення для предмету доказування у справі, а саме для оцінки доводів позивача про те, що засновник Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" не давав згоди на відчуження спірного приміщення і майно вибуло із власності поза волею товариства.

За змістом ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки висновки експертів у кримінальному провадженні не можуть бути вільно отримані учасниками справи для надання їх суду у справу № 925/1567/20, то ці експертні висновки слід витребувати ухвалою суду.

Згідно ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на отримання доказів уповноважену сторону.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи обставини справи засідання слід перенести.

Керуючись ст. 81, 177, 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обох сторін про витребування доказів.

В порядку ст. 81, 91 ГПК України для забезпечення розгляду справи № 925/1567/20 зобов`язати :

слідчий відділ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104);

до дня засідання направити суду:

-- засвідчену копію висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 04.08.2020 № 557,670/20-23 в кримінальному провадженні № 0000042 щодо підпису ОСОБА_4 у протоколі № 28 зборів учасників товариства від 04.04.2016.

-- засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.12.2020 в кримінальному провадженні № 0000042 щодо підпису ОСОБА_2 у протоколі № 28 зборів учасників товариства від 04.04.2016 року;

Уповноважити представника ТОВ "СК-НОВА" адвоката Шимановського А.В. вручити дану ухвалу та отримати в слідчому відділі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська. 104) засвідчені копії обох вказаних висновків експертів і передати їх суду.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов`язати позивача надати суду до наступного судового засідання оригінали для огляду:

- протоколу зборів учасників № 29 від 15.09.2016 "Про затвердження кошторису та витрат на 2016-2017 р.н.";

- протоколу зборів учасників № 1 від 28.08.2017 "Про затвердження використання кошторису доходів та витрат за 2016-2017 р.н.".

А також оригінал книги протоколів, де знаходяться ці протоколи (для огляду).

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських