УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3784/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/3784/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі - ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», заявник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» (далі - ТОВ «Теплоенерго»)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 547 523,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 904/3784/19, зокрема, клопотання ТОВ «Теплоненерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 904/3784/19 задоволено; поновлено ТОВ «Теплоненерго» пропущений строк на подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 904/3784/19 за касаційною скаргою ТОВ «Теплоненерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 904/3784/19; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 25 лютого 2021 року о 14:20.

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 11.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка зареєстрована Судом 22.02.2021.

У відповідності вищевказаної заяви, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» просить суд надати можливість заявнику прийняти участь у судовому засіданні у справі № 904/3784/19, яке призначене на 25.02.2021 о 14:20 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, що підтверджується інформацією з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про проведення судового засідання 25 лютого 2021 року о 14:20 в режимі відеоконференції із Господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 лютого 2021 року о 14:20 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, у залі «№ 1 (1-107)», за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги».

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Явка учасників справи в судове засідання необов`язкова.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання має бути з обов`язковим забезпеченнями заходів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова