УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 907/12/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

про визнання укладеними у редакції Департаменту пункт 14 та абзац 1 пункту 30 додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 №169/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018)

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

про визнання недійсними пунктів 5, 10, 11 додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 № 169/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 поновлено Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 у справі № 907/12/19.

Крім того, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 907/12/19.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Судом встановлено, що підставами її подання, зокрема, стало неврахування, на думку заявника, господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови висновків Верховного Суду щодо можливості продовження орендних правовідносин на підставі положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку дії договору оренди землі та необхідності укладення у зв`язку з цим відповідної додаткової угоди між сторонами такого договору.

Водночас колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 прийнято до розгляду справу № 903/1030/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 для вирішення питання щодо можливості відступу від правового висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про необхідність дотримання учасниками орендних правовідносин певного алгоритму дій (щодо звернення орендаря до орендодавця з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди), передбаченого нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі", для можливості продовження орендних правовідносин після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова апеляційного суду обґрунтована, зокрема, тим, що спірний договір оренди є неукладеним внаслідок недотримання сторонами вимог статті 33 вказаного Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційними скаргами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 у справі № 907/12/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 903/1030/19.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/12/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак