ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3772/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дублін Паб", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 207812,00 грн.
за участю представників сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дублін Паб", м. Харків, про відшкодування збитків в розмірі 207812,00 грн. (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 09.12.2020), що сталися в результаті порушення зобов`язання у сфері суміжних прав. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі № 922/3772/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.12.2020 об 11:00 год.

23.12.2020 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 30015), в якому, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач, зокрема, просив суд призначити у справі комплексну судову експертизу (відеозвукозапису та портретної).

20.01.2021 позивачем, через канцелярію суду, надано відповідь на відзив (вх. № 1396).

Ухвалою господарського суду від 20.01.2021 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 1279 від 20.01.2021) та зобов`язано Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" надати до суду витребувані докази.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 02 березня 2021 року.

28.01.2021 позивачем, через канцелярію суду, надано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та призначення у справі судової експертизи (вх. № 441).

01.02.2021 відповідачем, надано до суду заперечення на відповідь позивача на відзив на позов (вх. № 2361).

10.02.2021 позивачем надано до суду заяву щодо неможливості виконання вимог ухвали про витребування доказів та надання зазначених доказів до суду (вх. № 729).

У судове засідання 17.02.2021 представники сторін не з`явились.

Позивачем надано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх. № 893).

Відповідачем, через канцелярію суду, надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 884), у зв`язку з хворобою.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідачем не наведено обставин, які є перешкодою для подальшого розгляду справи без участі відповідача. А зазначена у клопотанні підстава для відкладення підготовчого засідання, не є підставою, визначеною нормами відповідної статті ГПК України.

Окрім цього, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Суд зауважує, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. А, отже, причини неявки керівника відповідача в судове засідання останнім суду не повідомлені.

Тому суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду не підлягає задоволенню.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи (відеозвукозапису та портретної) (вх. № 30015), суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає, що з відеозапису, наданого позивачем до матеріалів позову, не можливо встановити, чи уповноваженими особами здійснено фіксацію, в яку саме дату, час та за якою адресою було здійснено фіксацію. Враховуючи, що системний час та дата створення файлів відеозаписів не збігаються з часом та датою, заявленими позивачем, а також з відеозаписів неможливо встановити, чи уповноваженими особами було здійснено фіксацію, оскільки на відеозаписах не зафіксовано зміст довіреностей, документів, що посад представників, які здійснюють фіксацію використання авторського чи суміжного прав, на думку, відповідача є підставою для призначення судового дослідження, оскільки для встановлення даних питань необхідні знання в галузі портретної експертизи та в галузі відеозвукозапису.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.73 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Вона має призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичний даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, суд зауважує, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні, можуть бути дослідженні судом під час судового розгляду справи по суті.

Окрім цього, суд зауважує, що відповідач не заперечує та не спростовує у клопотанні самого факту публічного використання фонограм, а встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису пристроєм, яким були проведені позивачем фіксації 02.07.2020 та 03.11.2020, не входять до предмету доказування у справі № 922/3772/20.

Як роз`яснено у п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, та вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника (див. серед інших "Фридлендер проти Франції" [GC], № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VI).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, документально не обґрунтовано, не містить достатніх підстав для його задоволення, у зв`язку з чим, у господарського суду відступні підстави для його задоволення.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 183, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 884) - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи (відеозвукозапису та портретної) (вх. № 30015) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3772/20 до судового розгляду по суті на 02.03.2021 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3 поверх, зал № 352).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.02.2021.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3772/20