ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2586/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські дороги"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 05 січня 2021 року (повний текст складено 15.01.2021р.)

по справі № 916/2586/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до відповідачів:

1-Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

2-Комунального підприємства "Міські дороги"

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.01.2021р. у справі №916/2586/18 (суддя Щавинська Ю.М.) позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до Комунального підприємства "Міські дороги" задоволено у повному обсязі. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Міські дороги" звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2021р. у справі №916/2586/18 скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до Комунального підприємства "Міські дороги" відмовити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські дороги" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи, у розумінні ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення Комунальним підприємством "Міські дороги" недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські дороги" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2021р. у справі №916/2586/18 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Міські дороги" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи разом з описом вкладення документів протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Міські дороги", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк