номер провадження справи 28/34/17-18/86/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 справа № 910/1245/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут Вікторія Вікторівна,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

за позовом Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах,

позивача Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/9)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача-2: Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр; представник в Україні: Іванов П.О., адреса для листування: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, офіс 76 з поміткою для адвоката Іванова П.О. (представник Толексіс Трейдінг Лімітед))

про розірвання договору про заснування ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат та повернення майна

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Прокурорне з`явився;
ПозивачІзвєков К.В., витяг з ЄДР, посвідчення №4765 від 05.06.2018 в режимі відеоконференції;
Відповідач-1Ушакова О.Є., довіреність № 79 від 23.12.2020;
Відповідач-2 Відповідач-2Іванов П.О, ордер серія АА № 1016345 від 21.01.2020; Мандригеля Р.С., ордер ЗР №36461 від 21.01.2020

Заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, позивача Фонду державного майна України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, третя особа: компанія Толексіс Трейдінг Лімітед про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 у зв`язку з істотним порушенням вимог договору учасником компанією Толексіс Трейдінг Лімітед та повернення майна, визначеного в акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті з додатками від 30.09.2015 р. до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою від 12.04.2017 суддею Федоровою О.В. прийнято справу № 910/1245/17 до провадження, присвоєно справі номер провадження 28/34/17.

Ухвалою від 01.08.2017 залучено до участі у справі відповідача-2 Компанію Толексіс Трейдінг Лімітед.

За заявою судді-доповідача у цій справі, на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію і складність справи, у зв`язку з тим, що у справі одним із відповідачів є іноземний суб`єкт господарювання, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2017 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді Боєва О.С., Ярешко О.В.

Ухвалою від 28.08.2017 справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федорова О.В., суддя Боєва О.С., суддя Ярешко О.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 позов заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України до Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед про розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про повернення майна задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення суду від 09.07.2018 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/1245/17, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2019, справу № 910/1245/17 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 04.06.2019 справу № 910/1245/17 прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 28/34/17-18/86/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Також, цією ухвалою, у зв`язку з отриманням запиту від Центрального апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 910/1245/17, провадження у справі №910/1245/17 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №910/1245/17 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/1245/17 відмовлено у відкриті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у даній справі.

Ухвалою від 26.07.2019 провадження у справі № 910/1245/17 поновлено з 26.07.2019, підготовче засідання призначено на 22.01.2020; після надходження від Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначених в п. 3 даної ухвали документів надіслано ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019 у справі № 910/1245/17 з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням відповідачу-2 Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр).

Ухвалою від 22.01.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2020.

Ухвалою від 26.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.03.2020 о 14 год. 30 хв. не відбулося. Сторони телефонограмами отримали повідомлення про неможливість проведення судового засідання 31.03.2020 та перенесення судового засідання на 28.04.2020.

Ухвалою від 06.04.2020 суд призначив підготовче засідання на 20.05.2020 об 11 год. 00 хв. (на іншу дату, аніж попередньо повідомлено учасникам справи телефонограммами).

Ухвалою від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

Ухвалою від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 05.08.2020.

Ухвалою від 05.08.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2020.

Ухвалою від 30.09.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020.

Ухвалою від 02.11.2020 за заявою Громадської організації Центр протидії корупції надано дозвіл на відеотрансляцію судових засідань у справі №910/1245/17 на офіційному каналі Судової влади в мережі Youtube.

Від Фонду державного майна України 13.10.2020 надійшли письмові пояснення, в яких позивач просив поновити строк для подання пояснень, обґрунтовуючи тим, що Фонд є органом зі складною організаційною структурою, а отримання поштової кореспонденції це складний механізм проходження документів, яким передбачено реєстрацію вхідного документа Управлінням документального забезпечення та контролю та подальшу передачу такого документа до профільного структурного підрозділу, також просив клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позову залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача просив поновити строк для подання пояснень, прийняти їх та залучити їх до матеріалів справи.

Прокурор та відповідач-1 вирішення цього клопотання залишили на розсуд суду. Відповідач-2 заперечив проти задоволення клопотання позивача проти поновлення строку для подання пояснень.

У судовому засіданні 04.11.2020 суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання пояснень, суд не визнає поважними причини пропуску строку на подання позивачем пояснень, пояснення залучаються до матеріалів справи, проте не будуть прийматись до уваги.

У судовому засіданні 04.11.2020 суд оголосив про початок розгляду справи по суті; суд та учасники справи заслухали вступне слово прокурора. Суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 02.12.2020 о 14:30.

У судовому засіданні 02.12.2020 прокурор продовжив промову із вступним словом; суд заслухав вступне слово позивача. Суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 20.01.2020 о 14:30.

У судовому засіданні 20.01.2021 позивачем надано пояснення щодо поставлених питань, суд заслухав вступне слово відповідача-1 та вступне слово відповідача-2, суд перейшов на стадію перевірки обставин поданими доказами та оголосив протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 17.02.2021 о 14:30.

Згідно ухвали суду від 02.11.2020, якою за заявою Громадської організації Центр протидії корупції надано дозвіл на відеотрансляцію судових засідань у справі №910/1245/17 на офіційному каналі Судової влади в мережі Youtube, судові засідання 04.11.2020, 02.12.2020, 20.01.2021, 17.02.2021 проводились в режимі відеотрансляції на офіційному каналі Судової влади в мережі Youtube.

Ухвалою від 03.02.2021 судом задоволено заяву Фонду державного майна України про участь у судовому засіданні 17.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Судове засідання 17.02.2021 проводилось в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивача.

На адресу електронну адресу Господарського суду Запорізької області 16.02.2021 від прокурора Сидоренка В.А. надійшов лист щодо направлення на адресу суду заяви в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. щодо неможливості забезпечення участі представника САП в призначеному на 17.02.2021 судовому засіданні у справі з проханням розглянути зазначену заяву. Заява обґрунтована тим, що 17.02.2021 за участі прокурора Сидоренка В.А., яким забезпечується здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, заплановано проведення окремих невідкладних процесуальних дій та інших заходів у ряді кримінальних проваджень, які були предметом обговорення 12.02.2021 на зустрічі Генерального прокурора І.В. Венедіктової із Головним прокурором ЄС Л.К. Ковеші у штаб-квартирі Прокуратури Європейського Союзу, у зв`язку з застосуванням Європейським Союзом до підозрюваних у цих провадженнях обмежувальних санкцій. Поряд із цим, участь у судовому засіданні інших прокурорів, визначених у довіреності заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (яке раніше подавалось до суду) вважається неможливою через їх необізнаність з перебігом попередніх засідань та матеріалами судової справи в повному обсязі. Враховуючи викладене, в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив відкласти судовий розгляд справи з 17.02.2021 на будь-яку іншу дату.

Представники позивача та відповідача-1 не заперечили проти задоволення заяви про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача-2 заперечили проти задоволення заяви про відкладення розгляду справи, просили розпочати у цьому засіданні стадію дослідження доказів з позивача та відповідачів, змінивши порядок дослідження доказів.

Розглянувши заяву прокурора про відкладення судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення його заяви, причини неявки визнані судом поважними. Усне клопотання відповідача-2 щодо зміни порядку дослідження доказів судом відхилено.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи задоволення заяви прокурора про відкладення розгляду справи, специфіку та складність спору, принцип змагальності сторін, принцип розумності строків для вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті; відповідачі повідомлені про наступне судове засідання під розписку, позивач в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 18.03.2021 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 200, корпус 1, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Визнати явку учасників справи необов`язковою на період дії карантину.

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут