УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/6090/16
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №910/6090/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕКО-БУД СЕРВІС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Український Стандарт"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІ ІНВЕСТ"

про стягнення 1 415 822 936,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/6090/16 позов задоволено повністю.

11.07.2016 на виконання рішення суду від 22.06.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази №910/6090/16 від 11.07.2016.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп". Окрім того, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва №910/6090/16 від 11.07.2016.

Подана заява мотивована тим, що 06.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" за результатами проведення електронного аукціону від 22.07.2019 (по лоту №EPCU072019) було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 06.09.2019, зокрема за кредитним договором про невідновлювальну кредитну лінію №677v-01-08 від 31.07.2008. Одночасно з договором про відступлення прав вимоги, між первісним та новим кредитором було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/6090/16 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 16.02.2021.

Представники заявника та сторін по справі у судове засідання 16.02.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

16.02.202 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У статтях 509, 510 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 Цивільного кодексу України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 22.07.2019 було проведено електронний аукціон по лоту №EPCU072019. Згідно протоколу електронних торгів №02/2019, лот включає пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, а також дебіторської заборгованості.

За результатами проведення аукціону переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп".

06.09.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (новий кредитор) укладений договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (оферти), договорами поруки та застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Згідно п. 2 вказаного договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 06.09.2019 за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Відповідно до п. 10 додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 06.09.2019, до нового кредитора переходять права вимоги за договором про невідновлювальну кредитну лінію №677v-01-08 від 31.07.2008 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс".

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правонаступництво у виконавчому провадженні може настати, по-перше, у випадку загального (універсального) правонаступництва (реорганізація юридичної особи), по-друге, у випадку часткового (сингулярного) правонаступництва (відступлення права вимоги), переведення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що договір про відступлення прав вимоги укладено між сторонами після прийняття Господарським судом міста Києва рішення у даній справі. Отже, договір укладено та заміна кредитора відбулась на стадії виконання судового рішення.

Судом враховано, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Разом з тим, умовами договору про відступлення права вимоги передбачено, що до нового кредитора перейшло право вимоги від боржників належного виконання грошових зобов`язань.

Оскільки, сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України, сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16, від 27.03.2019 у справі №910/386/17 та від 13.05.2019 у справі №916/106/15-г, від 29.10.2019 р. у справі №913/945/16.

За таких обставин, вимога заявника щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні в частині витрат зі сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Умови договору про відступлення права вимоги від 06.09.2019 в частині відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" права вимоги за договором про невідновлювальну кредитну лінію №677v-01-08 від 31.07.2008 не суперечать закону. Наявність зобов`язання підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/6090/16 та є підставою для заміни сторони у зобов`язанні в цій частині.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

З викладеного слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними. За таких обставин, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що прострочення строку для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/6090/16 сталося не з вини ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", а через зволікання первісного стягувача, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/6090/15 до виконання.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 52, 234-235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/6090/16 - задовольнити частково.

2. Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ - 09807856) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ - 41586125) у наказах Господарського суду міста Києві №910/6090/16 від 11.07.2016 щодо стягнення заборгованість по кредиту та процентах за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 677v-01-08 від 31.07.2008 р. у розмірі 1 123 066 477,48 грн, 222 756 458,80 грн пені, солідарного стягнення 45 000 000 грн заборгованості та солідарного стягнення 25 000 000,00 грн заборгованості.

3. Поновити строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/6090/16 до виконання.

4. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна