ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/16033/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020

у справі №910/16033/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Коннект Групп"

до Національної академії образотворчого мистецтва і архутектури

про стягнення 522 738, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/16033/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Національної академії образотворчого мистецтва і архутектури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Коннект Групп" 509 662,69 грн. основного боргу, 7979,13 грн. 3 % річних, 1000,42 грн. інфляційних втрат, 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 7779,63 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 12.02.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/1557/21 Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021), в якій просить оскаржуване рішення скасувати, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Коннект Групп" залишити без розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачі) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу відповідача (вх. №09.1-04.1/1557/21 Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021) передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 30.11.2020, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 21.12.2020 включно з урахуванням вихідних днів.

Тобто, звернувшись до суду 12.02.2021 з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором за №723 на поштовому конверті, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що виконуючий обов`язки ректора Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури Ковальчук Остап Вікторович дізнався про винесення оскаржуваного рішення з листа в.о. Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва вх. №39-15 від 08.02.2021.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З наявного в матеріалах рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108) вбачається, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 07.12.2020.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини про обізнаність з текстом оскаржуваного рішення лише з листа виконавчої сліжби від 08.02.2021 поважними, оскільки матеріали справи містять докази вручення копії оскаржуваного рішення уповноваженому представнику скаржника 07.12.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/16033/20 з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (вх. №09.1-04.1/1557/21 Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/16033/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Національну академію образотворчого мистецтва і архітектури, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська