ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.02.2021 Справа № 920/1230/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1230/20

за позовом Фермерського господарства Об`єднане фермерське господарство Крицького М.М. (вул. Фрунзе, буд. 2, с. Торговиця, Конотопський район, Сумська область, 41667),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коблика Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 110000 грн.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 110 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар згідно з накладною № 1 від 25.09.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 920/1230/20, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 6 ст. 252 ГПК України); позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 10.12.2020 надіслана відповідачу 30.12.2020. Згідно з актом Господарського суду Сумської області, за підписом начальника відділу документального забезпечення та контрою, зазначена ухвала не була надіслана відповідачу 10.12.2020, у зв`язку з відсутністю в господарському суді Сумської області коштів на здійснення поштових відправлень, про що складено акт.

Ухвала суду від 10.12.2020 повернута до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» і повторно надіслана відповідачу 20.01.2021 за адресою вул. Генерала Тхора, 139, с. Підлипне, м. Конотоп, Сумська область, 41600.

Відповідач отримав ухвалу суду 23.01.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.01.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про надання копії позовної заяви на електронну адресу, у зв`язку з її неотриманням.

Матеріали позовної заяви надіслані судом відповідачу на електронну адресу 01.02.2021.

У встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з накладною № 1 від 25.09.2018 ФОП Коблик О.М. отримав від позивача товар (сою) вартістю 110 000 грн. 00 коп., про що у накладній міститься підпис в графі «одержав».

13.08.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 12 від 08.08.2019 про оплату отриманого товару, до якої додав рахунок від 08.08.2019 № 08/08 на оплату сої вартістю 110000 грн. 00 коп. (фіскальний чек та опис вкладення від 13.08.2019). Вимога отримана відповідачем 17.08.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповіді на вимогу відповідач не надав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не оплатив отриманий за накладною товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 110 000 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами частини 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару шляхом укладення договору у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

У спірних правовідносинах строк виконання грошового зобов`язання визначається за правилами статті 692 Цивільного кодексу України, тобто оплата товару пов`язана з моментом його прийняття, оскільки докази погодження між сторонами іншого строку оплати товару в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 110 000 грн. 00 коп. підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною. Відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати товару чи обґрунтованих заперечень проти позову не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 110 000 грн. 00 коп. заборгованості за товар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коблик Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , іден номер НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства Об`єднане фермерське господарство Крицького М.М. (вул. Фрунзе, буд. 2, с. Торговиця, Конотопський район, Сумська область, 41667, ) 110 000 грн. 00 коп. заборгованості за товар, 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено та підписано суддею 19.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна