ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.02.2021 Справа №905/1940/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА»

до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради

про: стягнення 695100,00грн, з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 522000,00грн, вартість послуг на правничу допомогу 13100,00грн, комерційні збитки 110000,00грн, моральна шкода 50000,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Теліус Д.В. (на підставі ордеру серії ДН №029648 від 05.11.2020);

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції): Каргін Є.С. (в порядку самопредставництва);

від відповідача 2: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00грн, з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 522000,00грн, вартість послуг на правничу допомогу 13100,00грн, комерційні збитки 110000,00грн, моральна шкода 50000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну, як на його думку, дію відповідачів з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які належали на праві приватної власності позивачу та їх подальше неповернення, внаслідок чого позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, моральна шкода, понесені збитки пов`язані з наданням послуг на правничу допомогу та комерційні збитки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1940/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020 об 11:00год.

Ухвалою суду від 15.12.2020 клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 об 11:40год.

Ухвалою суду від 15.01.2021 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Ухвалою суду від 21.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1940/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 о 12:45год.

Ухвалою суду від 26.01.2021 задоволено клопотання представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1940/20, призначене на 04.02.2021 о 12:45год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 28.01.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.02.2021 о 10:00год.

Ухвалою суду від 10.02.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» задоволено та вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1940/20, призначене на 11.02.2021 о 10:00год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 о 12:20год.

16.02.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого останній просить надати можливість участі представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2021 о 12:20год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

18.02.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого останній просить надати можливість участі представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2021 о 12:20год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 19.02.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» б/н від 17.02.2021 та клопотання представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №31.9-9128-31.9.1 від 16.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1940/20, призначене на 23.02.2021 о 12:20год., в приміщенні Господарського суду Донецької області, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.02.2021 електронною поштою до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, скріплені кваліфікованим електронним підписом, за змістом яких останній просить долучити до матеріалів справи №905/1940/20 додаткові пояснення з долученими до них документами.

22.02.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 23.02.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі;

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 23.02.2021 з`явився режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 23.02.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на адресу електронної пошти, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти №04-19/1309 від 11.02.2021.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Викликати представників сторін (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова