ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. Справа № 911/4923/14 (911/1924/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7, Київська область, с. Копилів

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Діко, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дівіас, Київська область, Макарівський район, с. Копилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Сбербанк

про визнати статутний капітал товариства в розмірі 10108845,36 грн. та розмір частки товариства

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ-7.

Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. визнано банкрутом ТОВ АКТИВ-7 та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

03.07.2020 р. надійшла до суду позовна заява про визнання статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Дівіас в розмірі 10108845,36 грн. та визнання частки ТОВ Актив-7, як єдиного учасника ТОВ Дівіас в розмірі 100 % статутного капіталу із розміром внеску 10108845,36 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2020 р. відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4923/14 про банкрутство ТОВ Актив-7, залучено до участі у даній справі Акціонерне товариство Сбербанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 05.08.2020 р.

03.08.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від АТ Сбербанк надійшла заява про слухання справи без участі третьої особи.

03.08.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ АКТИВ-7 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.10.2020 р.

23.09.2020 р. на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 (позивач) арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в судовому засіданні з розгляду даної справи, яке призначено на 07.10.2020 р. о 12:45 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області або Ватутінському міському суду Черкаської області, або Звенигородському районному суду Черкаської області, а, у разі неможливості проведення відеоконференції вказаними судами, надати арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. можливість участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. заяву ліквідатора ТОВ АКТИВ-7 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 23.09.2020 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, ухвалено судове засідання у справі № 911/4923/14 (911/1924/20) за позовом ТОВ Актив-7 до ТОВ Діко та ТОВ Дівіас, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ Сбербанк, призначене на 07.10.2020 р. о 12:45 год. провести в режимі відеоконференції, доручено Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення засідання у справі № 911/4923/14 (911/1924/20) в режимі відеоконференції в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

07.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника АТ Сбербанк надійшла заява про слухання справи без участі третьої особи.

07.10.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ Діко (відповідач-1) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.11.2020 р., викликано для участі в засіданні уповноваженого представника відповідача-2, явку останнього визнано обов`язковою, розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України, явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

21.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 (позивач) арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в судовому засіданні з розгляду даної справи, яке призначено на 11.11.2020 р. о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а, у разі неможливості проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів, доручити проведення відеоконференції Катеринопільському районному суду Черкаської області або Ватутінському міському суду Черкаської області, або Звенигородському районному суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2020 р. у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 21.10.2020 р. про його участь у судовому засіданні по справі № 911/1924/20 (911/4923/14) в режимі відеоконференції відмовлено.

10.11.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

10.11.2020 р. через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2020 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.12.2020 р., викликано для участі в засіданні уповноваженого представника відповідача-2, явку останнього визнано обов`язковою, розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України.

11.12.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження по справі.

14.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2020 р. розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі призначено, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.02.2021 р.

23.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

24.02.2021 р. через канцелярію суду представником відповідача-1 подано заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх позивача та представника відповідача-1, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2020 р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з оскарженням рішення господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. у справі № 911/4923/14 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що, як вважає заявник, має істотне значення для розгляду даної справи.

Разом з тим, враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р. у справі № 911/4923/14 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. у справі № 911/4923/14 залишено без змін, присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 усно заявила про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі.

Враховуючи усно заявлене клопотання про залишення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі без розгляду, яке не порушує будь-чиї права, суд задовольняє вказане усне клопотання та залишає без розгляду клопотання ТОВ Діко про зупинення провадження у справі.

Крім того, присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 заявили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники учасників справи не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ Діко про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 25.02.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін