overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 924/688/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької міської ради

на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р.

(ухвалене о 16:51 год. у м. Луцьку, повний текст складено 11.12.2020р.)

у справі №924/688/20 (суддя Вороняк А. С.)

за позовом Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Укр-Петроль"

про стягнення 564364,89 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 р. у справі №924/688/20 апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. у справі №924/688/20 - без змін.

Однак, при виготовлені повного тексту постанови у даній справі, було встановлено, що судом було допущено описку у скороченому тексті вказаної постанови, а саме в пункті 2 частини резолютивної частини постанови помилково зазначено "Господарському суду Хмельницької області", тоді як вірним є "Господарському суду Волинської області".

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описки в пункті 2 резолютивної частини скороченого тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 р. у справі №924/688/20, замінивши Господарському суду Хмельницької області" на "Господарському суду Волинської області".

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену скороченому тексті постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 р. у справі №924/688/20, замінивши в пункті 2 резолютивної частини "Господарському суду Хмельницької області" на "Господарському суду Волинської області".

2. Вважати вірним пункт 2 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 р. у справі №924/688/20 в редакції:

"Справу № 924/688/20 надіслати Господарському суду Волинської області.".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Справа № 906/1088/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурор Лис О.А.

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Драченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. у справі №906/1088/20, постановлену суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст ухвали складено 16.11.2020 р.

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби

2) Житомирської обласної ради

до відповідача 1) Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги Житомирської обласної ради

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення набутих грошових коштів без достатньої правової підстави

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. у справі №906/1088/20 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1088/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Справа № 903/903/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Щербюк О.Ю., Алексюк О.А.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2020 р. у справі №903/903/19, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст рішення складено 13.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП"

до Фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича

про повернення майна (обладнання)

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №903/903/19 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р.

2.Матеріали справи №903/903/19 направити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.)

3.Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи направити висновок з матеріалами справи №903/903/19 Північно-західному апеляційному господарському суду.

4.Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2021 р. Справа № 903/688/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Ромашка" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.11.2020 р. у справі № 903/688/20 (суддя Дем`як В. М., повний текст рішення складено 08.12.2020 р.)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Ромашка" (Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., с. Березовичі)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (м. Луцьк)

про визнання недійсним договору поставки

за участю представників сторін:

позивача - Косендюк Я.А.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "Ромашка" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.11.2020 р. у справі № 903/688/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на 17.02.2021 р. об 16:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2021 р. підтримав доводи апеляційної скарги, надав суду пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 17.02.2021 р., про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та додаткового вивчення матеріалів справи, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "09" березня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Справа № 922/3476/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича Шафростов В.О., посвідчення №5289 від17.12.2018, ордер серія АХ №1039072 від 04.02.2021; Маркова М.В., свідоцтво №874 від 20.01.2011, ордер серія АХ №1039003 від 03.02.2020,

від ТОВ «Імпфант Форту Плюс» - Карелкін І.О., посвідчення №2076 від 05.04.2017, ордер серія АХ №1031726 від 28.01.2021,

від ТОВ «Тайгер» - не з`явився,

від ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича (вх.№177Х/1 від 12.01.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/3476/20 (м. Харків, суддя Лаврова Л.С., повний текст ухвали складено 28.12.2020),

за позовом Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича, м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер», м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпфант Форту Плюс», м. Харків,

про визнання договору поновленим,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА», м. Харків,

третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпфант Форту Плюс», м. Харків,

третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер», м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича, м. Харків,

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/3476/20 скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» про забезпечення позову (вх.№29944 від 22.12.2020) відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 Справа № 913/567/19(913/193/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача Подкова І.Л. наказ № 41к-05 від 12.02.21

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (3511 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 16.11.2020 (повний текст рішення складено 19.11.2020, суддя Яресько Б.В) у справі № 913/567/19 (913/193/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ

до відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 138 847,76 грн

Керуючись статтями 129, 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання на рішення Господарського суду Луганської області від 16.11.2020 у справі № 913/567/19 (913/193/20) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 16.11.2020 у справі № 913/567/19 (913/193/20) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 Справа № 922/2652/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

позивача адвокат Карабак В.А. ордер АР №1036209 від 08.02.21

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (3501 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 (повний текст рішення складено 23.11.2020, суддя Жигалкін І.П.) у справі №922/2652/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, м.Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод, м.Чугуїв, Харківська область

про стягнення коштів

Керуючись статтями 129, 269, 273, 275, 277, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі № 922/2652/20 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі № 922/2652/20 в частині відмови в стягненні з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 29054,44 грн. пені та 5764,79 грн. інфляційних втрат, 4640,30 грн. судового збору скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 29054,44 грн. пені та 5764,79 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, м. Чугуїв, мрн Авіатор, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, ) 29054,44 грн. пені, 5764,79 грн. інфляційних втрат, 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 5159,82 грн. судового збору за звернення з позовною заявою, 2144,04 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, ) на користь Державного бюджету України 2009,02 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буд складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повідомлення учасника справи

17.02.2021 Справа № 917/558/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги (вх.№3431П/3) Селянського (фермерського) господарства Шанс, с. Зубані, Глобинський район, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від06.10.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.11.2020 року)
у справі за позовом до про №917/558/20 (суддя С. В. Погрібна) Селянського (фермерського) господарства Шанс, с. Зубані, Глобинський район, Полтавська область Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 17.02.2021 року з розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Шанс, с. Зубані, Глобинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.11.2020 року) у справі №917/558/20 було оголошено перерву.

Представника позивача було повідомлено про оголошення перерви під розписку.

В силу ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, постановленими в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача Головне управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №917/558/20 "10" березня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2021 Справа № 922/3276/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Бірчак К.Є.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:Нагорний Є.Ф., довіреність №5 від 19.03.2020р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з двигунобудування, м.Харків (вх.№302 Х/3 від 21.01.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене21.12.2020р. (повний текст складено та підписано 29.12.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/3276/20 (суддя Прохоров С.А.)
за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , м.Одеса
доДержавного підприємства Харківське конструкторське бюро з двигунобудування, м.Харків
простягнення 325.504,80грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з двигунобудування, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. (повний текст складено та підписано 29.12.2020р.) у справі №922/3276/20 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. (повний текст складено та підписано 29.12.2020р.) у справі №922/3276/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 Справа № 922/2844/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю:

представника позивача - Касаткіна Д.М., довіреність б/н від 04 січня 2021 року, свідоцтво серія ПТ № 3246 від 14 січня 2020 року;

фізичної особи ОСОБА_1 особисто, паспорт серія НОМЕР_1 ;

представника фізичної особи ОСОБА_1 - Даузе Ю.М., ордер серія ВІ №1032893 від 16 лютого 2021 року, посвідчення № 3036 від 08 жовтня 2019 року;

фізичної особи ОСОБА_2 особисто, паспорт серія НОМЕР_2 ;

представника Фермерського господарства "Алас" - Носова К.В., ордер серія АХ №1027412 від 16 жовтня 2020 року, посвідчення № 2719 від 09 квітня 2019 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (вх. №228 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року у справі № 922/2844/20,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, вул. Дружби, 4, );

до Олексіївської сільської ради (64122, Харківська область, Первомайський район, село Олексіївка, вул. Центральна, 18, );

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Алас", Харківська область, Первомайський район, село Берека; державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяна Олексіївна; державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовська Марина Михайлівна;

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року у справі № 922/2844/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян