УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1015/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 (колегія суддів: Лакіза В. В., Здоровко Л. М., Плахов О. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України, про визнання такою, що надана згода на проведення невід`ємних поліпшень

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімок" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 (повний текст якої підписаний 09.10.2020).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.02.2021 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1015/20 з огляду на те, що вона була подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), Справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) № 377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Зважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Рімок" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення - постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1015/20, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 ГПК України копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1015/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич