УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1899/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Торговельної фірми "СПОРТИВНИЙ ОДЯГ" Товариство з обмеженою відповідальністю

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021

у складі колегії суддів: Сіверіна В. І. (головуючого), Терещенко О. І., Тихого П. В.

у справі за позовом Торговельної фірми "СПОРТИВНИЙ ОДЯГ" Товариство з обмеженою відповідальністю

до 1. Харківської міської ради

2. Виконавчого комітету Харківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради

про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 Торговельна фірма "СПОРТИВНИЙ ОДЯГ" Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТФ "Спортивний одяг" ТОВ, скаржник) звернулась поштовим відправленням безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021

у справі № 922/1899/16 (повний текст складено 15.01.2021), якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та прийнято рішення про задоволення заяви Харківської міської ради про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - визнано накази Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 у справі № 922/1899/16 про стягнення з Харківської міської ради на користь ТФ "Спортивний одяг" ТОВ судових витрат в розмірі 5428,40 грн та спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 3 122 912,00 грн такими, що не підлягають виконанню.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1899/16 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.02.2021.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л. Й. згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 до Великої Палати Верховного Суду, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.02.2021 для розгляду справи № 922/1899/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТФ "Спортивний одяг" ТОВ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.01.2020 у справі № 922/1899/16, з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають.

У даному випадку об`єктом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі № 922/1899/16 про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, яка відсутня у переліку ухвал, який міститься у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України та відповідно не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1899/16 за касаційною скаргою ТФ "Спортивний одяг" ТОВ на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 922/1899/16, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Торговельної фірми "Спортивний одяг" Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 922/1899/16.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Торговельній фірмі "Спортивний одяг" Товариство з обмеженою відповідальністю.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк