overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.02.2021Справа № 910/15377/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антранс"

про стягнення 715 387,75 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/15377/20 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" борг у розмірі 621 476,63 грн, 3% річних у розмірі 11 037,39 грн, інфляційні у розмірі 12 623,05 грн, пеню у розмірі 70 250,68 грн та судовий збір у розмірі 10 730,82 грн.

22.02.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача у справі № 910/15377/20.

Керуючись статтями 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача у справі № 910/15377/20 на 03.03.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

24.02.2021Справа № 910/679/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ" (38049, Полтавська обл., Шишацький р-н, село Нижні Яреськи, ВУЛИЦЯ ЗАЛІЗНИЧНА, будинок 8)
до за участю проПолтавської обласної державної адміністрації (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 45) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАГРОІНВЕСТ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЖЕНКА, будинок 11) визнання додаткової угоди укладеною

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАГРОІНВЕСТ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЖЕНКА, будинок 11) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 24.03.21 о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

24.02.2021Справа № 910/1256/21
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Громадської організації "Інститут практичної філософії"

про стягнення 453 307,91 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Громадської організації "Інститут практичної філософії" про стягнення 453 307,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання теплової енергії № 250318-01 від 06.03.2017, що був укладений з Публічним акціонерним товариством "Київенерго", право вимоги за яким перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1256/21, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи № 910/1256/21 призначено на 01.03.2021, встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

22.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про продовження йому строку на подання відзиву до 05.03.2021.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити Громадській організації "Інститут практичної філософії" процесуальний строк на подання відзиву на позов у справі № 910/1256/21 до 05.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/20835/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 205) у судове засідання у справі, яке відбудеться 03.03.21 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/18381/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуніт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про зобов`язання вчинити дії за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Штогрина С.В., ордер серія КС №421894 від 16.12.2020 року, третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою третьої особи та відсутністю доказів її належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 17.03.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 44/639-б (910/15744/20)
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест" , Державного підприємства "Прозорро.Продажі"

про визнання аукціону недійсним, визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним укладеного з переможцем правочину

В межах справи № 44/639-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест" (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новоярівськ, вул. Степана Бандери, буд. 2, кв. 173) у судове засідання у справі, яке відбудеться 03.03.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021Справа № 910/2852/21
132 968,71 грн. заборгованості за договором поставки №03/2020/180220-01/1г від 18.02.2020.
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 227.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1050 від 12.02.2021.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021Справа № 910/2724/21
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 227.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5780 від 19.02.2021.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/310/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про стягнення 540 291,28 грн., за участю представників позивача - Кирищука В.П., довіреність №20102905 від 29.10.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.03.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/6026/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" про стягнення 2 082 243,64 грн., за участю представників позивача - Брушка С.М., ордер КС №764651 від 01.06.2020 року, відповідача - Козакевича О.С., ордер серія АА №1060542 від 18.11.2020 року, відповідача - Гуріна І.В., керівник,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.03.21 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/1051/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 11А" про стягнення 196 197 грн. 44 коп., за участю представників позивача - Кирищука В.П., довіреність №19103121 від 31.10.2019 року,, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 17.03.21 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/18147/20

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО 39"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Серебряніков В.Є. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 39", що оформлене протоколом №1 від 10.01.2009.

Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2010 №0035832 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 39" (ідентифікаційний код 36948876).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО 39" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 39; ідентифікаційний код 36948876) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/5008/20

За позовом Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами

до Благодійного фонду "ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ МАЙБУТНЬОГО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корпорація "Альтіс - Холдинг"

про розірвання договору

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Іванченко В.А. (адвокат);

від відповідача - Давиденко М.М. (адвокат);

від третьої особи - Давиденко М.М. (адвокат).

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/17717/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"

до 1) Державної податкової служби України; 2) Державної казначейської служби України про стягнення 6 293 326,45 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Худзій Д.М., довіреність № б/н від 04.01.21;

від відповідача-1: не з`явився ;

від відповідача-2: Карпенко Н.В., довіреність № 5-18/290 від 05.01.21

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву, у якій позивач просить суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду у вигляді понесених збитків у сумі, що дорівнює ціні позову. Вимоги позову полягають у тому, що Позивач не отримав бюджетну дотацію на підтримку сільськогосподарських виробників за жовтень 2017 року через бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка не включила Позивача у реєстр отримувачів бюджетної дотації за жовтень 2017 року, що завдало збитків Позивачу.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 представник відповідача-1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, що були витребувані ухвалою суду від 13.01.2021 суду не надав.

Зважаючи на повторну неявку представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.03.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повторно витребувати від Державної податкової служби України інформацію щодо сум бюджетної дотації, які підлягали перерахуванню отримувачам бюджетної дотації за жовтень 2017 року.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, Державна податкова служба України та Державна казначейська служба України зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Явку Державної податкової служби України у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків