overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/156/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище, вул. Соборна, 122-І (фактична адреса: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Суворова, 3)

до фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни, АДРЕСА_1

про стягнення 3910,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни про стягнення 3910,52 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 29.03.2018 по 01.10.2020, з яких:

- 3724,81 грн основного боргу,

- 163,71 грн 3% річних,

- 22,00 грн інфляційних втрат,

та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, проте ця справа з урахуванням суми стягнення та суб`єктного складу сторін підлягає розгляду за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 8, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін, без проведення судового засідання.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду не пізніше 09.03.2021.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 05.03.2021.

Контррозрахунок заявлених до стягнення грошових вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/175/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Зуб Ольги Олегівни, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 )

до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей», м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13

про стягнення 66860,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зуб Ольга Олегівна звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про стягнення 66860,95 грн заборгованості за Договором №32 від 03.12.2020, з яких:

- 65594,00 грн основного боргу,

- 253,39 грн 3% річних,

- 1013,56 грн - пені,

та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа з урахуванням суми стягнення та суб`єктного складу сторін підлягає розгляду за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 8, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін, без проведення судового засідання.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду не пізніше 09.03.2021.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 05.03.2021.

Контррозрахунок заявлених до стягнення грошових вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/166/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон Україна», Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 3 (поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Груп», Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 179

про стягнення 102443,49 грн заюоргованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Картон Україна» звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Груп» про стягнення 102443,49 грн заборгованості за Договором поставки №ГКУ-10 від 01.03.2016, з яких:

- 96968,64 грн основного боргу,

- 4381,90 грн пені,

- 1092,95 грн 3% річних

та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа з урахуванням суми стягнення та суб`єктного складу сторін підлягає розгляду за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 8, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін, без проведення судового засідання.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду не пізніше 09.03.2021.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 05.03.2021.

Контррозрахунок заявлених до стягнення грошових вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1474/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом очірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Лисянської селищної ради Черкаської області про стягнення 208239 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 року у справі № 925/1474/20 допущено описку в сумі судових витрат 2102 грн. замість правильної суми 3123 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 року у справі № 925/1474/20, не зачіпаючи, при цьому, суті рішення.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 року у справі № 925/1474/20 описку.

2. Вважати правильною суму судових витрат « 3123 грн. 60 коп.».

3. В решті рішення господарського суду Черкаської області від 18.02.2020 року у справі № 925/1474/20 залишити без змін.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1317/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю прокурора Олійник І.А. за посадою, представників: позивача не з`явився, відповідача1 не з`явився, відповідача2 не з`явився, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Камянської районної державної адміністрації та до Приватного підприємства ВАТ Компані визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 24.02.2014.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. на 16 лютого 2021 року.

Позивач та відповідачі повідомлені про час та місце проведення судового засідання явку своїх представників не забезпечили.

10 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю представника відповідача2 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у це засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд розглянувши клопотання відповідача2 про відкладення розгляду справи вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

3. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Черкаси Справа № 14-01/1494

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання № 10-52-3057 від 16.02.2021 Фонду державного майна України про закриття провадження

у справі №14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу А/РТЕК

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від заступника голови Фонду державного майна України надійшло клопотання № 10-52-3057 від 16.02.2021 про закриття провадження у справі №14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго».

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1430 годину 01 березня 2021 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2021 року, м. Черкаси справа № 925/367/20(925/167/21)

Вх.суду №2614/21 від 16.02.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 11.02.2021 №ух/3

позивача, Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

до відповідачів

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль", у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 11.02.2021 №ух/3 з вимогою: визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 26.11.2020 №26/11/1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стутас Дрім".

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема, п.2 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі). Відповідно до п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн. х 2 = 4540 грн.), в той час, як позивачем до позовної заяви подано квитанцію від 11.02.2021 №0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду докази додаткової сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" від 11.02.2021 №ух/3 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 16.03.2021.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: надати суду докази додаткової сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу позивачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/35/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачов В.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер до фермерського господарства Крутий Яр про стягнення 1416047 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства Крутий Яр (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № В7-11/20ЧК-СН від 31.10.2019 року, 958645 грн. 97 коп. боргу, 239661 грн. 49 коп. штрафу, 43374 грн. 76 коп. 36 % річних, 174365 грн. 69 коп. курсової різниці, що разом становить 1416047 грн. 91 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 25.02.2021 року.

Від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 2778/21 від 19.02.2021 року), в якому останній просив забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначити відповідальним за проведення відео конференції господарський суд Хмельницької області або Хмельницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, у вказаних представником в клопотанні судах відсутня технічна можливість на проведення відеоконференції 25 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. (відсутні вільні зали судового засідання).

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер (вх. № 2778/21 від 19.02.2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
19 лютого 2021 року Справа № 926/2607/20
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 21.01.2021, яке набрало законної сили 19.02.2021
Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження, наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 906/387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 у справі

за позовом першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"

про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2021 та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 у справі № 906/387/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 23.02.2021.

17.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява від Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

За змістом частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького апеляційного суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 лютого 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції для Міністерства оборони України 23.02.2021 о 10:40 у приміщенні Вінницького апеляційного суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

4. Доручити Вінницькому апеляційному суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак