ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокуСправа № 912/2037/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 04.02.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2037/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32

до: Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24

та до: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А

про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення державного реєстратора

Представники сторін в засіданні суду участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", позивач) подано до господарського суду позовну заяву з вимогами до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (далі - Державний реєстратор, відповідач 1) та до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (далі - ТДВ "Технотранссервіс", відповідач 2) з вимогами наступного змісту:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області щодо припинення запису про іпотеку №428238 від 15.02.2019 року індексний номер рішення: 45555113, прийнятий на підставі наказу, серія та номер:2/19, виданий 08.02.2019, видавник ТОВ "Технотранссервіс"; довідки серія та номер: 170 видана 04.02.2019 року АТ "Златобанк"; лист серія та номер 2062 видана 10.07.2017 року АТ «Златобанк»: договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 22.03.2013 року Бабіч Л.Ю. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №438, серія та номер 2951, виданий 28.10.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю.; договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений 22.03.2013 році Бабіч Л.Ю. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №438 серія та номер 1179 виданий 28.05.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю.; договору іпотеки серія та номер 438, виданий 22.03.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. та припинення запису про обтяження №427902 від 05.2019 року індексний номер рішення; 46809538, прийнятий на підставі довідки серія та номер: 121 від 17.01.2019 року ПАТ «Златобанк».

- скасувати рішення державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області індексний номер рішення:45555113 щодо припинення запису про іпотеку №428238 від 15.02.2019 року та індексний номер рішення: 46809538 щодо припинення запису про обтяження №427902 від 11.05.2019.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 у справі № 912/2037/19 позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправними дії державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни, Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської область щодо припинення запису про іпотеку №428238 від 15.02.2019 року індексний номер рішення: 45555113, прийнятий на підставі наказу, серія та номер: 2/19, виданий 08.02.2019 видавник Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"; довідки серія та номер: 170 видана 04.02.2019 року АТ "Златобанк"; лист серія та номер 2062 видана 10.07.2017 року АТ "Златобанк": договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 22.03.2013 року Бабіч Лідією Юріївною приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №438, серія та номер 2951, виданий 28.10.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною; договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений 22.03.2013 році Бабіч Лідією Юріївною приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №438 серія та номер 1179 виданий 28.05.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною; договору іпотеки серія та номер 438, виданий 22.03.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною та припинення запису про обтяження №427902 від 11.05.2019 року індексний номер рішення: 46809538, прийнятий на підставі довідки серія та номер: 121 від 17.01.2019 року ПАТ "Златобанк"; скасовано рішення державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24) індексний номер рішення: 45555113 щодо припинення запису про іпотеку №428238 від 15.02.2019 року та індексний номер рішення: 46809538 щодо припинення запису про обтяження №427902 від 11.05.2019; стягнуто з ті підписано 24.02.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 у справі № 912/2037/19 залишено без змін.

25.06.2020 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

11.02.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 04.02.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2037/19, яка містить вимоги наступного змісту:

- винести додаткове рішення, яким визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" іпотекодержателем за Іпотечним договором, укладеним 22.03.2013 між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Технотранссервіс", організаційно-правову форму якого змінено на товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ "Технотранссервіс") та посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. за реєстровим № 438, а також за Договором про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 22.03.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. за р. № 438, посвідченим 14.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 527, та поновити шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки № 428238 від 22.03.2013 року.

Ухвалою від 12.02.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2037/19 призначено на 19.02.2021.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, хоча повідомленні про його проведення, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходдили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення").

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Подана заява мотивована тими обставинами, що порядок скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передбачений Законом України від 01.07.2004 № 1952-ІУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, за обґрунтуванням заявника, внаслідок зміни законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ефективним способом виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 та поновлення порушеного права Позивача є винесення додаткового рішення, за яким необхідно визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" іпотекодержателем за Іпотечним договором, укладеним 22.03.2013 року між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Технотранссервіс" та посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. за реєстровим № 438, а також за Договором про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 22.03.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. за р. № 438, посвідченим 14.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 527, та поновити шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки № 428238 від 22.03.2013 року.

Суд враховує, що дійсно Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Отже, нова редакція статті набрала чинності з 16.01.2020.

Таким чином, на момент ухвалення Господарським судом Кіровоградської області рішення у справі № 912/2037/19 від 01.11.2019 діяла інша редакція вказаної вище статті, яке не передбачала тих положень, з посиланням на які подано заяву.

Згідно позову ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не пред`являлись позовні вимоги, стосовно яких позивач просить ухвалити додаткове рішення. Тобто, такі вимоги не були предметом розгляду.

Виходячи з положень чинного законодавства щодо визначення поняття "додаткового рішення" суд вважає, що на момент ухвалення рішення господарського суду від 01.11.2019 у справі № 912/2037/19 вирішено всі питання, що стояли перед судом. Вказане рішення мотивоване нормами законодавства чинними на чай його ухвалення, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення з питань поставлених заявником у відповідній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 04.02.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2037/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 232, 234, 235, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 04.02.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2037/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені цим Кодексом.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32; Державному реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни за адресою: 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24 та Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А.

Повний текст ухвали складено ті підписано 24.02.2021.

Суддя В.В.Тимошевська