УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 5023/5383/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль",

ліквідатор - арбітражний керуючий Стадник Тарас Романович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" за вх. № 1090/2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Геза Т.Д., Здоровко Л.М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 постановою Господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" (далі - ТОВ "Інтервертикаль") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

25.01.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області задоволено заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі - ТОВ "ФК "Поліс") за вх. № 21214 від 30.06.2016, визнано недійсними результати торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB "Інтервертикаль", проведеного в процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень підвалу № 1-16 загальною площею 178,3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальна площа якої складає 987,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд.42а (лот № 1), визнано недійсними результати торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB "Інтервертикаль", проведеного в процедурі банкрутства, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м., нежитлові приміщення 3-го поверху № 1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м., нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2 загальною площею 9,8 квм. в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальна площа якого складає 987,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 2), визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна TOB "Інтервертикаль", укладений з ОСОБА_1 та посвідчений 28.12.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1631, визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна TOB "Інтервертикаль", укладений з ОСОБА_2 та посвідчений 28.12.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1626.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 2730 від 27.01.2017) , в якій він просить суд визнати за TOB "Інтервертикаль" право власності на нежитлових приміщень підвалу № 1-16 загальною площею 178,3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193,4 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м., нежитлові приміщення 3-го поверху № 1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м., нежитлові приміщення технічного поверху №1, 2 загальною площею 9,8 квм. в нежитловій будівлі літ. "А-3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області вказана заява ліквідатора призначена до розгляду на 09.02.2017, залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки на цей час за ними зареєстровано право власності на спірне майно та рішення по цій заяві може вплинути на їх права та обов`язки, яких зобов`язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора.

22.02.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/5383/12 задоволено заяву ліквідатора (вх. № 2730 від 27.01.2017) та визнано за ТОВ "Інтервертикаль" право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-16 загальною площею 178,3 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193,4 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м, нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22,22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2 загальною площею 221,1 кв.м, в нежитловій будівлі "А-3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в сукупності складає 987,1 кв.м.

09.12.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 5023/5383/12 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 5023/5383/12 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання за ТОВ "Інтервертикаль" право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-16 загальною площею 178,3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193,4 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м., нежитлові приміщення 3-го поверху № 1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м., нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2 загальною площею 9,8 квм. в нежитловій будівлі літ. "А-3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") ТОВ "ФК "Поліс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12 і направити справу на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

29.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/5383/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.02.2021.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Дотримуючись пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що дана касаційна скарга подається на підставі:

- п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, щодо неправильного застосування судом норм матеріального права, зокрема, статті 388 Цивільного кодексу України

- п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана ТОВ "ФК "Поліс" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Щодо строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у даній справі Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у даній справі, повний текст якої складено 21.12.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 11.01.2021.

Водночас, касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду 19.01.2021, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова отримана ТОВ "ФК "Поліс" 30.12.2020, що підтверджується доданим до даної касаційної скарги конвертом зі штрих-кодовим ідентифікатором доступу та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. Таким чином, касаційна скарга на оскаржувану постанову подається протягом двадцяти днів з дня її вручення - 19.01.2021, з урахуванням чого ТОВ "ФК "Поліс" просити Суд про поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана ТОВ "ФК "Поліс" у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити ТОВ "ФК "Поліс" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Поліс".

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/5386/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" за вх. № 1090/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" за вх. № 1090/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12 відбудеться 08 квітня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/5386/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про банкрутство.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.03.2021.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк