Справа № 922/2503/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"
про розподіл судових витрат
у справі № 922/2503/20
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"
про визнання банкрутом,-
1. У серпні 2020 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", посилаючись на існування у боржника перед кредитором заборгованості на загальну суму 1 424 822,10 грн, строк сплати якої настав.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/2503/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до боржника у розмірі 1 424 822,10 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017".
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у цій справі апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/2503/20 скасовано. Відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про визнання банкрутом.
4. Постановою Верховного Суду від 02.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі № 922/2503/20 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі № 922/2503/20 залишено без змін.
5. У відзиві на касаційну скаргу представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" визначено орієнтовний розмір очікуваних витрат пов`язаних із розглядом касаційної скарги та у змісті вказаного відзиву викладено відповідну заяву. У судовому засіданні 02.02.2021 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" заявила заяву в усній формі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зауваживши про подання доказів суду на підтвердження таких витрат у порядку передбаченому чинним процесуальним законом.
6. 10.02.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" б/н від 08.02.2021 про здійснення розподілу судових витрат, подання доказів про розмір понесення судових витрат та покладення понесених судових витрат у зв`язку із розглядом касаційної скарги на ОСОБА_1 .
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2503/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Білоус В.В. (головуючий), судді - Васьковський О.В., Огороднік К.М. що підтверджується витягом протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2021.
8. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про розподіл судових витрат у справі № 922/2503/20 у судовому засіданні на 23.02.2021 о 09:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
9. 15.02.2021 до суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі його представника.
10. Ухвалою від 11.02.2021 визнано участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
11. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати заяву про розподіл судових витрат без участі представників сторін.
12. Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про розподіл судових витрат у справі № 922/2503/20, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла наступних висновків.
13. Відповідно до статті 123 ГПК України що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
14. У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
15. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
16. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
17. Згідно з частиною третьою-шостою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
18. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
19. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
20. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
21. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
22. Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
23. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
24. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
25. Із наявних матеріалів справи вбачається, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" підтверджено понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на загальну суму 7 589,84 грн такими документами: рахунком б/н від 03.02.2021, меморіальний ордер № 4392 від 08.02.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 08.02.2021, посадочні документи АТ "Укрзалізниця".
26. Також, до матеріалів справи долучено копії договору про надання правничої допомоги № 25 від 01.10.2020, додаткової угоди № 4 від 28.12.2020 укладених між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" та адвокатом Пацурковською Оленою Миколаївною, а також ордеру на надання правничої допомоги.
27. Згідно з умовами додаткової угоди розмір адвокатського гонорару за 1 годину виконаних робіт/наданих послуг адвоката по складанню процесуальних документів (відзиву на касаційну скаргу, пояснення та формування додатків до них, тощо) становить 1 000 грн; участь в одному судовому засіданні суду касаційної інстанції - 3 000 грн (пункти 2.4, 2.5).
28. Згідно акту виконаних робіт від 08.02.2021 вартість послуг складає 6 000 грн, з яких: 3 000 грн - складання, поштове відправлення відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 (3 години по 1 000 грн за одну годину роботи), 3 000 грн - прийняття участі в судовому засіданні Верховного Суду від 02.02.2021.
29. Окрім того, з поданих копій посадочних документів АТ "Укрзалізниця" (том 3 а.с. 111 - 114) вбачається понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" витрат на проїзд в сумі 1 589,84 грн, які пов`язані з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 .
30. Проаналізувавши надані заявником докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги в сумі 7 589,84 грн, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.
31. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 було запропоновано ОСОБА_1 викласти правову позицію з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат.
32. ОСОБА_1 не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
35. Окрім того, ухвалу Верховного Суду від 11.02.2021 було надіслано на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Чижик К.М.
36. З наведеного убачається, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для викладення та надіслання до суду своєї правової позиції щодо поданої заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про розподіл судових витрат, проте вказаним правом не скористався.
37. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими та не спростованими ОСОБА_1 вимоги заяви Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про здійснення розподілу судових витрат.
38. За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача.
39. З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 02.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі № 922/2503/20 залишено без задоволення, згідно з правилами статті 129 ГПК України, витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на професійну правничу допомогу та витрати понесені у зв`язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 у сумі 7 589,84 грн підлягають стягненню з останнього.
40. На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про розподіл судових витрат у справі № 922/2503/20 задовольнити.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Харківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський