ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4040/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", Банк, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 (головуючий - суддя Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.)

у справі № 910/4040/20

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ" (далі - ТОВ "РОЯЛ ВЕСТ")

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР" (далі - ТОВ "ЕЛІР")

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О"(далі - ТОВ "ОКТАН О")

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД" (далі - ТОВ "ТИТАН ПРАЙД")

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ" (далі - ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ")

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" (далі - ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС")

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС" (далі - ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС")

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ"(далі - ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ")

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ" (далі - ТОВ "РЕВЕРС ОІЛ")

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ" (далі - ТОВ "МІКС ОЙЛ")

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ" (далі - ТОВ "РЕДХОЛ")

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ" (далі - ТОВ "НК МАРСЕЛЬ")

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ" (далі - ТОВ "НК ВАЛЕНСІЯ")

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ")

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ" (далі - ТОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ")

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ" (далі - ТОВ "ЛІНК ПРОМ")

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ" (далі - ТОВ "РЕГІОН ХОЛ")

18. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ" (далі - ТОВ "СТАТУС ОЙЛ")

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД" (далі - ТОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД")

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ" (далі - ТОВ "ГЛАН ОЙЛ")

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" (далі - ТОВ "МАРС 2018")

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ" (далі - ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ")

23. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ" (далі - ТОВ "ПОТУШ")

24. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ" (далі - ТОВ "СЕЛІНГ ОІЛ")

25. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ" (далі - ТОВ "ПАЛЬМІРА ОЙЛ")

26. Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С" (далі - ТОВ "БОРЕЙ-С")

27. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С" (далі- ТОВ "ВЕСПЕР-С")

28. Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОЙЛ" (далі - ТОВ "МОДЕРА ОЙЛ")

29. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" (далі - ТОВ "ДІЄС-С")

30. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (далі - ТОВ "РЕФІЛЛ")

31. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС" (далі - ТОВ "МЕНСІС")

32. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН" (далі - ТОВ "ВЕРЕН")

33. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ" (далі - ТОВ "КАТЛЕЯ")

34. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР" (далі - ТОВ "АЙВОР")

35. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАРА М" (далі - ТОВ "НАВАРА М")

36. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС" (далі - ТОВ "СТОРЕС")

37. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ" (далі - ТОВ"БЕСТ ПЕТРОЛ")

38. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ" (далі - ТОВ "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ")

до:

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк")

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ" (далі - ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ")

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ" (далі - ТОВ "ТОРГМЕГАМАРТ")

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" (далі - ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР")

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" (далі - ТОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД")

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" (далі - ТОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ")

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11" (далі - ТОВ "САТУРН-11")

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД" (далі - ТОВ "СИЛМА ТРЕЙД")

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД" (далі - ТОВ "КАНТРЕЙД")

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" (далі - "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ")

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ" (далі - ТОВ "СТІЛ-ПРОФІТ")

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" (далі - ТОВ "ЮБК ПЛЮС")

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" (далі - ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН")

14. Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ" (далі - ПП "АЛЬКОР МАРКЕТ")

15. Приватного підприємства "АСГАРД-ТК" (далі - ПП "АСГАРД-ТК")

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД" (далі - ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД")

про визнання недійсними договорів та визнання права користування.

1. Історія справи та короткий зміст ухвал суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

1.1. ТОВ "РОЯЛ ВЕСТ", ТОВ "ЕЛІР", ТОВ "ОКТАН О", ТОВ "ТИТАН ПРАЙД", ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ", ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС", ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС", ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ", ТОВ "РЕВЕРС ОІЛ", ТОВ "МІКС ОЙЛ", ТОВ "РЕДХОЛ", ТОВ "НК МАРСЕЛЬ", ТОВ "НК ВАЛЕНСІЯ", ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", ТОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ", ТОВ "ЛІНК ПРОМ", ТОВ "РЕГІОН ХОЛ, ТОВ "СТАТУС ОЙЛ, ТОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД", ТОВ "ГЛАН ОЙЛ", ТОВ "МАРС 2018", ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ", ТОВ "ПОТУШ", ТОВ "СЕЛІНГ ОІЛ", ТОВ "ПАЛЬМІРА ОЙЛ", ТОВ "БОРЕЙ-С", ТОВ "ВЕСПЕР-С", ТОВ "МОДЕРА ОЙЛ", ТОВ "ДІЄС-С", ТОВ "РЕФІЛЛ", ТОВ "МЕНСІС", ТОВ "ВЕРЕН", ТОВ "КАТЛЕЯ", ТОВ "АЙВОР", ТОВ "НАВАРА М", ТОВ "СТОРЕС", ТОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ", ТОВ "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ" (далі за текстом - позивачі - 1 - 38 відповідно) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ", ТОВ "ТОРГМЕГАМАРТ", ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", ТОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД", ТОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ", ТОВ "САТУРН-11", ТОВ "СИЛМА ТРЕЙД", ТОВ "КАНТРЕЙД", ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, ТОВ "СТІЛ-ПРОФІТ", ТОВ "ЮБК ПЛЮС", ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", ПП "АЛЬКОР МАРКЕТ", ПП "АСГАРД-ТК", ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" (далі за текстом - відповідачі - 1 - 16 відповідно) про:

1) визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з ПАТ КБ "Приватбанк", а саме:

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16086ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Т16075ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ТОРГМЕГАМАРТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16066ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16067ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16069ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16083ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Б1670ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "СІЛМА ТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16071ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16063ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "СТІЛ-ПРОФІТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16081ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "СТІЛ-ПРОФІТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Ю16062ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Ю16082ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4П16074ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4А16065И від 20.08.2016, який укладений між ПП "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4А16064ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ПП "АСКАРД-ТК" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Д16068ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

2) визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди:

- ТОВ "РОЯЛ ВЕСТ" за договором оренди № 09/01-20 від 09.01.2020, укладеним між ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" та ТОВ "РОЯЛ ВЕСТ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 50, 52, 252;

- ТОВ "РОЯЛ ВЕСТ" за договором оренди № Т01/10 від 10.01.2020, укладеним між ТОВ "ТОРГМЕГАМАРТ" та ТОВ "ЕЛІР" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 33, 33, 01, 33, 33, 42, 33, 33, 33;

- ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-13АП від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-14АП від 20.08.2018, укладеним між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-15АП від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-17АП від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-12Л від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-13Л від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-23Л від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1;

- ТОВ "РЕВЕРС ОІЛ" за договором оренди № КП-3РО від 09.01.2020, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "РЕВЕРС ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "МІКС ОЙЛ" за договором оренди № КП-9МО від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "МІКС ОЙЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТОВ "МІКС ОЙЛ" за договором оренди № КП-11МО від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "МІКС ОЙЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-1НП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-9НП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 59;

- ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-11НП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-1 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-3 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 29;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-5 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-7 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-8 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-9 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-14 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-16 НП від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-3О від 08.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-15О від 08.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-24О від 08.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-34О від 08.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-2ТП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-5ТП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-11ТП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-19ТП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 37;

- ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-20ТП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-22ТП від 16.08.2018, який укладений між ТОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2104;

- ТОВ "НК ВАЛЕНСІЯ" за договором оренди № 27/12/2019 від 27.12.2019, який укладений між ТОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ТОВ "НК ВАЛЕНСІЯ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 56; 56;

- ТОВ "НК МАРСЕЛЬ" за договором оренди № 03-01-2020 від 03.01.2020, який укладений між ТОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ТОВ "НК МАРСЕЛЬ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 252, 20, 10, 0;

- ТОВ "РЕДХОЛ" за договором оренди № 06/12/2019 від 28.12.2019, який укладений між ТОВ "БРІДЖИТ ЛТД" та ТОВ "РЕДХОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 0, 02, 12, 04, 48;

- ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" за договором оренди № 15 від 26.11.2018, який укладений між ТОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" та ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 48, 04, 5138210, 36, 04, 06, 06, 21, 18, 21, 45, 33, 21, 03;

- ТОВ "ЛІНК ПРОМ" за договором оренди № 12/18 від 22.03.2018, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ТОВ "ЛІНК ПРОМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 21;

- ТОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД" за договором оренди № 1/18 від 22.03.2018, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ТОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 28;

- ТОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 8-2018 від 08.08.2018, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ТОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 33;

ТОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 30-2018 від 08.08.2018, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ТОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 44/3-2018 від 08.08.2018, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ТОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ" за договором оренди № 15/08 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ТОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 58; 58; 58; 16; 16; 16;

- ТОВ "СТАТУС ОЙЛ" за договором оренди № 15/08 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "САТУРН-11" та ТОВ "СТВТУС ОЙЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 38; 46; 46, 16; 58; 58;

- ТОВ "ГЛАН ОЙЛ" за договором оренди № СТ02-01/2 від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "СІЛМ ТРЕЙД" та ТОВ "ГЛАН ОЙЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 10; 01; 20; 35, 14;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 1 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 2 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06);

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 3 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 4 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 5 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 6 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 7 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 8 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 9 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 10 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 11 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 18;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 12 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 13 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 42;

- ТОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 14 від 24.09.2018, який укладений між ТОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 1ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 2ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 3ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 4ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 5ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 216;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 6ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 7ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 8ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 214;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 9ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 224;

- ТОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 10ПТ від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 10 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 11 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 12 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 13 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 14 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 34;

- ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 15 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 2 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 34;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 3 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 56;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 4 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 5 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 6 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 37;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 7 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 8 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 9 від 20.08.2018, який укладений між ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 3 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 2 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 55;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 4 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 10 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 5 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 7 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 9 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 8 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 03;

- ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 6 від 15.08.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 37 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 36 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 35 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 34 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 26;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 33 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 32 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 31 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 12;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 30 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 29 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 28 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 27 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 26 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 25 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 24 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 23 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 22 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23;

- ТОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 21 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 15 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 14 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105;

- ТОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 13 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 12 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 11 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00;

- ТОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 20 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 19 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 18 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 17 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 16 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТОВ "МОДЕРА ОІЛ" за договором оренди № 37 від 10.01.2020, який укладений між ТОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТОВ "МОДЕРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 41;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 01-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 07-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 08-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 21;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 13-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 14-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 15-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 22;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 17-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 21-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 24-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 8;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 25-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 27-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 28-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 212;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 29-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 212;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 32-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 33-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 34-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 35-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 37-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 16;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 40-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 232;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 41-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 42-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 43-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 220;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 44-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 45-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 48-АЗС від 13.08.2018, який укладений між ТОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТОВ "ВЕРЕН" за договором оренди № 27-08/2018 від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ТОВ "ВЕРЕН" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 21, 06, 06, 247, 32;

- ТОВ "МЕНСІС" за договором оренди № 06-08/2018 від 27.08.2018, який укладений між ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ТОВ "МЕНСІС" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 250, 01, 06, 03, 03, 03, 21, 21, 44, 44;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 04-09/2018 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 3/09-2018 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 24/09-2018 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 2/09-2018 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 25;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 25/09-2018 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 8/09-18 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 7/09-18 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 6/09-18 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 5/09-18 від 01.09.2018, який укладений між ТОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТОВ "АЙВОР" за договором оренди № 5-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТОВ "АЙВОР" за договором оренди № 9-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТОВ "АЙВОР" за договором оренди № 28-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 42;

- ТОВ "АЙВОР" за договором оренди № 34-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТОВ "АЙВОР" за договором оренди № 35-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 58;

- ТОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 45-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 50-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 58-АЗС від 15.01.2020, який укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ" за договором оренди № Д07/25-7Ч від 14.08.2018, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 01, 15, 51, 12, 01, 01, 01, 43, 43, 01;

- ТОВ "ЕНЕРДЖІ ОІЛ" за договором оренди № Д07/25-6Ч від 14.08.2018, який укладений між ТОВ "ЕНЕРДЖІ ОІЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 40, 01, 03, 51;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 3к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 4к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 5к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 6к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 7к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 19;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 8к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 17;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 9к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 43;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 10к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 11к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 12к-АЗС від 02.01.2020, який укладений між ТОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 25.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2016 році між ПАТ КБ "Приватбанк" та іншими відповідачами (окремо із кожним) були укладені договори фінансового лізингу, за якими були передані в лізинг об'єкти нерухомого майна (автозаправні станції). У подальшому ці об'єкти на підставі договорів оренди були передані відповідачами позивачам. Однак, умови договорів фінансового лізингу (пунктом 5.1.5) передбачають можливість примусового повернення майна в беззаперечному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса і вказані дії на даний час вчиняються банком, що, за доводами позивачів, порушує їх права.

1.3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.03.2020 повернув позовну заяву позивачам на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 174 ГПК України.

1.4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 у справі № 910/4040/20 скасував, а справу передав до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

1.5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 повернуто позивачам позовну заяву про визнання недійсними з моменту укладення положень договорів лізингу, укладених з ПАТ КБ "Приватбанк", та визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди, з підстав відсутності в матеріалах справи оригіналу позовної заяви та з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог.

1.6. Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/4040/20 скасував, а справу передав до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

1.7. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачам строк на усунення недоліків.

В ухвалі суд встановив позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу позовної заяви з додатками вказаними в позовній заяві, з додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України;

- зазначення окремо змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі;

- подання до суду доказів направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками;

- подання до суду доказів, наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень;

- подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі та порядку;

- подання до суду письмових пояснень та обґрунтування щодо можливості спільного розгляду (в одному судовому провадженні) об'єднаних позивачами в позовній заяві позовних вимог.

1.8. 26.08.2020 через відділ канцелярії суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/4040/20). Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачам, з огляду на порушення правил об'єднання позовних вимог, у відповідності до пункту 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1.9. Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Бондаренко - Легких Г. П.) від 01.09.2020 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

1.10. Ухвала суду першої інстанції мотивована, зокрема, тим, що:

- з доданих до позовної заяви договорів вбачається, що між кожним окремим відповідачем (2-16) та відповідачем - 1 були укладені окремі договори фінансового лізингу щодо окремих об'єктів лізингу. На підставі таких договорів лізингу, між відповідачами - 2-16 та позивачами, кожним окремо, були укладені окремі договори оренди, на підставі яких кожен окремий позивач, як орендар прийняв у тимчасове володіння і платне користування відповідний об'єкт лізингу. В подальшому, відповідач - 1 почав вчиняти дії щодо повернення об'єктів лізингу (майна), що на думку позивачів порушує їх права, кожного окремо, на мирне володіння та користування орендованим майном. Наведене стало підставою для звернення позивачів з цією позовною заявою, у якій позивачами об'єднано 198 позовних вимог;

- у всіх позивачів у справі різні підстави їх позовних вимог, оскільки правовідносини кожного окремого позивача з відповідачами - 2-16 виникли на підставі різних (окремих) договорів і щодо окремого об'єкту (об'єктів), що підтверджується доданими до позовної заяви доказами;

- самі позивачі у своїй заяві про усунення недоліків зазначали, що обсяг матеріалів позовної заяви є надмірним, і відправка документів по справі є затратною з точки зору часу та коштів. З огляду на наведене, місцевий господарський суд зазначив, що для суду відправка такої кількості кореспонденції в одній справі буде створювати перешкоди щодо розумного строку розгляду справи, а також орієнтовно визначених нормативів розгляду суддею матеріалів одного провадження;

- сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо визнання недійсними певного пункту у окремих 22 договорах лізингу не пов'язані підставою їх виникнення, адже договори, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, і які відповідно і є підставами позову різні. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо дійсності/недійсності кожного договору. При цьому, договори лізингу, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, укладені відносно різних об'єктів, а в подальшому на підставі кожного окремого договору лізингу було укладено 176 окремих договорів оренди, тобто фактично всі договори об'єднують лише їх учасники - позивачі та відповідачі;

- зміст частини першої статті 173 ГПК України свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами;

- судовий збір в розмірі 166,00 грн від імені деяких позивачів був сплачений фізичними особами, втім матеріали позовної заяви не містили доказів, які б вказували на те, що зазначені фізичні особи були уповноважені на вчинення відповідних дій від імені вказаних товариств. Відтак сплата судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не підтверджена доказами доданими до позовної заяви.

1.11. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020: апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 скасовано; матеріали справи №910/4040/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

1.12. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- суд першої інстанції порушив вимоги частини першої статті 173 ГПК України;

- вимоги позивачів до відповідачів об'єднані одними доказами, сумісним розглядом яких буде досягнуто процесуальної економії;

- статтею 174 ГПК України не передбачено повернення позовної заяви з таких мотивів, що об`єднання позовних вимог перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору;

- положення частини шостої статті 173 ГПК України передбачає, що суд має право з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства;

- неможливо повернути позовну заяву з підстав не усунення недоліків щодо сплати судового збору фізичними особами у розмірі 166,00 грн як не уповноваженими на вчинення дій зі сплати від імені позивачів - 1, 6, 15, 18, 21 судового збору, оскільки дані обставини не були підставою для залишення позовної заяви без руху;

- оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 постановлена після скасування судом апеляційної інстанції попередньої ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, тобто з порушенням приписів частини сьомої статті 174 ГПК України, яка виключає можливість повторного повернення позовної заяви. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказана стаття не містить виключень та не надає суду право повернути позов з інших підстав, що спростовує доводи суду першої інстанції та відповідача-1, викладені у відзиві на апеляційну скаргу щодо можливості повернення позову у цьому випадку у зв'язку з передачею справи іншому складу суду.

2. Короткий зміст вимог касаційної скарги

2.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/4040/20, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 залишити в силі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

3.1. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на частину другу статті 287 ГПК України вказує, що оскаржуване судове рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статті 2, 173, 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

3.2. Скаржник вказує, що з оскаржуваної постанови можна дійти висновку, що всі клієнти банку, які об'єднані лише видом договору (кредитні, депозитні, лізинг, банківське обслуговування, тощо) натомість мають об'єктивно різні підстави та умови договорів, можуть подати колективний позов до фінансової установи.

3.3. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку, що позовна заява була повернута з мотивів, що об'єднання позовних вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднює вирішення спору.

3.4. Скаржник не погоджується з висновками апеляційного суду, що господарським місцевим судом порушено вимоги частини сьомої статті 174 ГПК України.

3.5. Окрім того, на думку скаржника, повернення позовної заяви, у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог, є правом суду, а не обов'язком, а тому суд першої інстанції законно повернув позов, дійшовши висновку, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених статтею 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд кількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.

3.6. Також, на думку скаржника, оскаржуване судове рішення ухвалене без врахування висновків Верховного Суду, викладеного у постановах від 21.12.2019 у справі №922/2485/19, 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

3.7. АТ КБ "ПриватБанк" вказує на те, що повернення судом позовної заяви у разі порушення правил об'єднання позовних вимог, є правом суду. Приймаючи рішення про повернення позовної заяви з підстав порушення правила об'єднання позовних вимог у справі № 910/4040/20 суд скористався своїм правом та законно повернув позовну заяву.

3.8. Скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд не звернув увагу на те, чи мав суд першої інстанції право повертати позовну заяву з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог, обмежившись, лише твердженнями про те, що суд першої інстанції має право роз'єднати позовні вимоги, якщо сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

3.9. АТ КБ "ПриватБанк" погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення позивачами правил об'єднання позовних вимог, у відповідності до пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України.

3.10. АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що об'єктом визнання права користування, є нерухоме майно, така позовна вимога має розглядатися в порядку виключної підсудності, що визначено у частині третій статті 30 ГПК України. Банк звертає увагу на те, що всі об'єкти нерухомості знаходяться за межами міста Києва. Тому позовна вимога про визнання права користування нерухомим майно, не підсудна Господарському суду міста Києва, оскільки має розглядатися судом за місцезнаходженням майна, або найдорожчої його частини.

4. Позиція учасників справи, викладена у відзивах на касаційну скаргу

4.1. Від учасників справи відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

5. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1. Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/4040/20 за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

5.2. Розгляд касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п'ятої статті 301 ГПК України.

5.3. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.4. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

6.1. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

6.2. Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

6.3. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

6.4. Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

6.5. Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

6.6. Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

6.7. Відповідно до вимог статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, зазначеними нормами процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

6.8. Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що правочином (договором) у розумінні статті 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, заявник повинен обґрунтувати підставу звернення до суду окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази на підтвердження викладених обставин - по кожному з договорів, які є самостійними правовідношеннями, що є підставою для виникнення у сторін цих правовідносин цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідних договорів, так і при їх виконанні, утворюється окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою.

6.9. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині першій статті 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах четвертій та п'ятій вказаної статті.

Саме встановлення господарським судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України.

Аналіз пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України у системному зв`язку з приписами статті 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини 6 статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Отже, за приписами частини 6 статті 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об`єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним з урахуванням конкретних обставин справи та за власним переконанням.

Проте, під час вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі у якій об'єднано декілька позовних вимог, судами має бути обов'язково враховано положення частин четвертої та п'ятої статті 173 ГПК України, які є імперативними щодо можливості об'єднання позовних вимог.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 173 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою положення частини п'ятої статті 173 ГПК України. Хоча питання визначення територіальної підсудності кожної поданої позовної заяви має бути перевірено судом у кожному конкретному випадку.

6.10. Приписи статті 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Так, відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Цивільний кодекс України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав поділяє речі на рухомі і нерухомі.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, основним критерієм віднесення речей до нерухомих є фізична прив`язка об`єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення. Вказані ознаки є основними і їх розглядати необхідно у сукупності.

За змістом частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У розумінні частини другої вказаної статті ЦК України житлові будинки, будівлі, споруди тощо охоплюються поняттям "нерухоме майно". Однак вказаний перелік об`єктів нерухомого майна не є вичерпним.

Так, зокрема, відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" об`єктами нерухомого майна є житлові будинки; квартири; будівлі, споруди, житлові та нежитлові приміщення.

Таким чином, нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення.

Особливістю правового режиму нерухомого майна є те, що у процесі створення воно може набувати статусу як незавершеного будівництвом нерухомого майна, так і завершеного нерухомого майна.

У частині третій статті 30 ГПК України йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 та постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18.

В такий спосіб та з огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, а також ураховуючи вказані вище висновки Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд вважає, що у даному випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, які визначені частиною третьою статті 30 ГПК України щодо прив`язки розгляду спору до місцезнаходження майна або його основної частини.

Отже під час розгляду питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у цій справі суд має встановити де знаходиться спірне майно, яке є предметом договорів лізингу. Оскільки у разі знаходження майна за яким позивачі мають намір визнати право користування не знаходиться у місті Києві, цей спір не повинен розглядатися Господарським судом міста Києва.

Отже, під час вирішення даного процесуального питання щодо вирішення/перевірки питання про наявність/відсутність підстав для повернення позовної заяви суд мав перевірити чи дотримались позивачі, подаючи позов у цій справі з декількома позовними вимогами, правил виключної підсудності, які визначені частиною третьою статті 30 ГПК України щодо прив`язки розгляду спору до місцезнаходження майна або його основної частини.

За таких обставин в цій частині доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження.

6.11. Щодо доводів скаржника відносно висновків апеляційного суду про порушення судом першої інстанції вимог частини сьомої статті 174 ГПК України суд касаційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі якщо відсутності підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тобто, після одержання позовної заяви суддя набуває процесуального обов`язку перевірити існування підстав для відкриття провадження у справі.

Статтею 162 ГПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 164 ГПК України встановлено документи, що додаються до позовної заяви.

Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина п'ята статті 174 ГПК України передбачає випадки коли суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, які є самостійними підставами для повернення позовних заяв та не потребують перевірки матеріалів позовної заяви додатково відповідно до статей 162, 164, 172 ГПК України.

За таких обставин, у разі повернення судом першої інстанції позовної заяви на відповідній підставі передбаченій частиною п'ятою статті 174 ГПК України, та її скасування судом апеляційної інстанції, під час повторного надходження позовної заяви до суду першої інстанції, після скасування постановою суду апеляційної інстанції, суд зобов`язаний перевірити існування підстав для відкриття провадження у справі, відповідність позовної заяви вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Разом з тим, абзац другий частини сьомої статті 174 ГПК України забороняє повторно повертати позовну заяву лише з тих самих підстав, з яких вона вже поверталася та вказане рішення про повернення позовної заяви за результатами її перегляду було скасоване, а справу направлено для продовження розгляду.

Наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі унеможливлюють відкриття провадження у справі, а суддя в будь-якому випадку, перед тим як відкрити провадження у справі, зобов`язаний перевірити відсутність таких підстав.

З огляду на викладене, знайшли своє часткове підтвердження доводи касаційної скарги Банку. Проте, суд касаційної інстанції зазначає про безпідставність ототожнення таких понять як «суд» та «склад суду» у контексті застосування абзацу другого частини сьомої статті 174 ГПК України.

6.12. Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.13. З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення не відповідає у повній мірі зазначеним приписам процесуального законодавства, з огляду на передчасність висновків суду апеляційної інстанцій щодо скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

6.14. Враховуючи те, що предметом касаційної розгляду є постанова суду апеляційної інстанції та положення 300 ГПК України, суд касаційної інстанції, з огляду на те, що судом апеляційної інстанцій під час перегляду ухвали суду першої інстанції щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі не було враховано положення частини п'ятої статті 173 ГПК України, яке є імперативним, у контексті статті 30 ГПК України, суд касаційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 з урахуванням викладеного у цій постанові.

6.15. Враховуючи викладене у розділі 6 цієї постанови частково приймаються доводи Банку викладені у касаційній скарзі.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

7.2. Згідно із частиною шостою статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

7.3. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Банку слід задовольнити частково, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/4040/20 скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції.

8. Судові витрати

8.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 129, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/4040/20 скасувати.

Справу № 910/4040/20 направити до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос