overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13643/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13643/19 Господарського суду міста Києва та призначено касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 до розгляду на 17.02.2021.

15.02.2021 ТОВ «Еліт Сервіс» подало до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому, серед іншого, посилаючись на ч. 8 ст. 129 ГПК України, зазначає, що у зв`язку із розглядом справи № 910/13643/19 у Верховному Суді очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000, 00 грн, докази яких надасть впродовж 5 днів з моменту прийняття постанови у справі.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду клопотання ТОВ «Еліт Сервіс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права іншої сторони на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення його до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13643/19 на 24 лютого 2021 року об 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Роз`яснити позивачці право на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 126 ГПК України.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3276/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Споживчого товариства "Надія-7"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020

(у складі колегії суддів: Пуль О. А. (головуючий), Білоусова Я. О., Тарасова І. В.)

у справі № 922/3276/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Споживчого товариства "Надія-7"

про визнання договору недійсним, скасування рішення та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 зупинено касаційне провадження у справі № 922/3276/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

16.02.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 922/623/20.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 922/3276/19.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/3276/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Споживчого товариства "Надія-7" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 .

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1041/19 (911/2532/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс-Інвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія"

про визнання недійсним іпотечного договору, скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника та зобов`язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень

у межах провадження у справі № 911/1041/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс-Інвест"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

про банкрутство, -

за участю:

Скаржника (представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") - Ільїнова І.В. (дов. 0024701/3850-21 від 02.02.2021);

Позивача (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс-Інвест") - Рабчун Р.О. (дов. б/н від 04.01.2021);

Відповідача (представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" Кучака Ю.Ф.) - Кравченко Р.С. (дов. б/н від 06.01.2021).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 відкрито провадження у справі № 911/1041/19 (911/2532/20), розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" було призначено на 17.02.2021 о 12:15 год.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

17.02.2021 в судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 03.03.2021 о 14:00 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 911/1041/19 (911/2532/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 до 03 березня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 908/5336/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

Офісу ГПУ - Голуба Є.В.,

позивача - не з`явились,

відповідача - Шестірікова В.В., Берлізової О.Л.,

третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020

за позовом Запорізької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 908/5336/15 до 18.02.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 908/5336/15.

2. Визначити дату та час судового засідання 25 лютого 2021 року о 13:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5955/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Ліпки Є.В.,

відповідача - Ковальчука Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ"

про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 року та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 18.02.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.

2. Визначити дату та час судового засідання 18 березня 2021 року о 12:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (далі - ПСП "Нове життя")

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом ПСП "Нове життя"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 01.02.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 922/857/20 за касаційною скаргою ПСП "Нове життя" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020.

2. 12.02.2021 ПСП "Нове життя" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

3. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання ПСП "Нове життя" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Нове життя" (63054, Харківська область, Валківський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, 3, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 054 (чотири тисячі п`ятдесят чотири) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 6163 від 15.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1038/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Стратієнко Л. В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - Залізниця)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Залізниці

про стягнення 699 787,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 20.01.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1038/20 за касаційною скаргою Залізниці на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020.

2. 16.02.2021 Залізниця звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

3. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Залізниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 19, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 20 994 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 3280699 від 15.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1635/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О.,Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна"

про стягнення 32 052,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 у справі № 922/1635/20.

05.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 4 204, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 19.10.2020 № 609.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додане платіжне доручення від 19.10.2020 № 609, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна" (Стадіонний проїзд 4/4, кв.23, м. Харків, 61091, ), судовий збір у сумі 4 204,00 грн згідно з платіжним дорученням від 19.10.2020 № 609.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 19.10.2020 № 609 у сумі 4 204,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Інвест-Україна" на поштову адресу вказану в заяві- Стадіонний проїзд 4/4, кв.23, м. Харків, 61091.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3107/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Міщенка І. С.,

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019, у справі

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1) Фермерського господарства "ВЕЕТ", 2) фізичної особи ОСОБА_1 , 3) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області

про визнання незаконним наказу, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3107/19.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 200 042,80 грн при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3107/19.

Колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, щодо якої ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 закрито касаційне провадження.

Однак заступник керівника Харківської обласної прокуратури до клопотання про повернення судового збору не додав відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути заступника керівнику Харківської обласної прокуратури без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко