ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/17214/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 (повний текст складено 24.02.2020) у справі №910/17214/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо"

про стягнення 172 357, 39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 172 357,39 грн, а також судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга подана відповідачем засобом поштового зв`язку 06.01.2021. За твердженням скаржника, про наявність судового рішення йому стало відомо лише 14.12.2020 з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. від 10.12.2020, якою повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадженні №61714353. Після чого, 17.12.2020 апелянт ознайомився з матеріалами справи. Таким чином, скаржник вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, обраховуючи двадцятиденний строк з дня ознайомлення з таким рішенням суду.

15.01.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 878,04 грн. Крім того, судом визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020, оскільки твердження апелянта про необізнаність про судовий розгляд справи №910/17214/19 спростовується наявними в матеріалах справи доказами надсилання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та рішення суду, а їхнє неотримання за адресою місцезнаходження юридичної особи є наслідком невчинення відповідачем дії для їх отримання. У апелянта не виникло право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 256 ГПК України, з огляду на неотримання ним рішення суду та помилкове ототожнення обставин отримання рішення суду з ознайомлення з ним у суді. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 879,04 грн та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав інших для поновлення цього строку.

10.02.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3 878,04 грн. Відповідна заява була направлена на адресу суду 08.02.2020 засобом поштового зв`язку.

Водночас, апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій останній зазначає, що про існування даної справи йому стало відомо лише 14.12.2020 з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. від 10.12.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №61714353. Після чого, 17.12.2020 апелянт ознайомився з матеріалами справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" зазначає, що все своє існування як юридична особа має місце реєстрації: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 3. Вся вхідна кореспонденція належним чином надходила за даною адресою, однак, з невідомих апелянту причин оператор поштового зв`язку повернув кореспонденцію на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" про направлення ухвали Господарського суду м. Києва від 10.12.2019 з відміткою "Вибув" та рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2020 з відміткою "Не вірна адреса". У відповідь на адвокатські запити Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" оператор поштового зв`язку повідомив про відсутність інформації щодо причин повернення поштових відправлень ухвали Господарського суду м. Києва від 10.12.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2020, оскільки така інформація зберігається півроку. Отже, як зазначає апелянт, саме через необґрунтовані дії оператора поштового зв`язку та ніким не підтвердженні записи на конвертах про "Вибув" та "Не вірна адреса", він був позбавлений процесуальних прав відповідача у справі №910/17214/19 та, відповідно, на подання, в межах встановлених процесуальних строків, апеляційної скарги.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 3 - 27.01.2021.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 20.01.2021 вважається 27.01.2021, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 08.02.2021 (включно).

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 992 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.12.2019 було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3) 12.12.2019 листом з рекомендованим повідомленням без позначки "Судова повістка", однак 17.12.2019 працівником оператора поштового зв`язку було проставлено відмітку "Вибув" та повернуто рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення на адресу суду.

Отже, працівником пошти помилково застосовано пункт 992 Правил надання послуг поштового зв`язку під час доставки відповідного листа, оскільки останній не містив позначку "Судова повістка", а отже, відповідно до пункт 116 Правил надання послуг поштового зв`язку мав зберігатися об`єктом поштового зв`язку протягом одного місяця з дня його надходження, а відтак, помилково повернутий адресату (суду) з відміткою відмітку "Вибув" на третій день після його надходження до місця призначення.

При цьому, апелянтом зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" все своє існування як юридична особа має місце реєстрації: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 3 та ніколи не вибувало з відповідної адреси. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апелянт станом на сьогоднішній день перебуває за цією ж адресою. Отже, проставлення працівником об`єкту поштового зв`язку відмітки "Вибув" та повернення відповідного листа на адресу суду позбавило Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" реалізувати свої процесуальні права відповідача у справі.

Водночас, рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2020 було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3) 27.02.2020 листом з рекомендованим повідомленням без позначки "Судова повістка", однак було повернуто на адресу суду з відмітною "Не вірна адреса". Проставлення такої відмітки працівником об`єкту поштового зв`язку не може розцінюватися судом, як достовірна причина невручення судової кореспонденції, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" зареєстровано за адресою 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3, а відтак, така адреса є вірною.

Отже, враховуючи перебування юридичної особи за адресою 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3 та невручення судової кореспонденції за даною адресою з причин "Вибув" та "Не вірна адреса", колегія суддів дійшла висновку, що адресат (апелянт) не був повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі, а отже, не був обізнаний про розгляд справи №910/17214/19.

Після обізнаності про наявність судової справи №910/17214/19, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо", як апелянтом, вжито заходів для невідкладеного звернення з апеляційного скаргою.

Таким чином, апелянтом доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Одночасно, відповідно до частини 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 172 357,39 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 15.03.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 26.03.2021.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.03.2021.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко