ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа № 918/36/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 у справі №918/36/19 (суддя Качур А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

позивача - Діонісьєв І.М., довіреність № б/н від 07.07.2020;

відповідача Кармазін Ю.А., договір про надання юридичних послуг №02/21 від 11.02.2021; Креневич Я.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року позов Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" про визнання недійсним рішення загальних зборів - задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2019 року рішення Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року рішення Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій приймаючи рішення про задоволення даного позову врахували висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №1.1-214/17 від 30.10.2017 проведеної в рамках кримінального провадження №0002808, копія якого засвідчена службовою особою органу досудового розслідування, при цьому суди першої та апеляційної інстанції не дослідили дотримання вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, та інших нормативно правових актів в частині можливості засвідчення слідчим документу, який створено іншою установою. Вказана обставина має значення для правильного вирішення спору, оскільки господарський суд не може встановлювати обставини справи на підставі копії висновку експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, засвідченої неуповноваженою особою.

Також, Верховним Судом звернено увагу на те, що не взявши до уваги як недостовірні та недостатні показання свідка ОСОБА_1 , що містяться в письмовій заяві, без його допиту в судовому засіданні, з тих мотивів, що останній є зацікавленою особою у справі і такі показання не спростовують висновки почеркознавчої експертизи, судом першої інстанції, не дотримано вимог статті 104 ГПК України, згідно яких висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 ГПК України. Відтак, суд, у даному випадку, з урахуванням суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам, повинен був вирішити питання щодо виклику такого свідка для допиту.

Окрім того зазначено, що висновки господарських суддів першої та апеляційної інстанції щодо наявності в позивача прав на земельні ділянки, які розміщені на території Великожитинської сільської ради і належать позивачу на праві власності за кадастровими номерами: :05:025:0037, :05:025:0033, :05:025:0036, :05:025:0035, :05:025:0034 та порушення цих прав зроблено без посилання на докази, що містяться у матеріалах господарської справи.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 у справі №918/36/19 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 41, ) №1/6 від 01.07.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 у справі №918/36/19, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування доказу (вх№7891/20 від 26.11.2020), в якому просить витребувати від Рівненського науково-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) висновок експерта, підготовлений експертом Новіковим І.В. 02.03.2018 за №1.1-56/18, здійснений в рамках кримінального провадження №0002808 від 24.04.2017.

Листом від 30.11.2020 №918/36/19/6448/20, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

04.12.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/36/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №918/36/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 у справі №918/36/19 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) позивачу.

24.12.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" заява про усунення недоліків з додатками до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) позивачу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №918/36/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 у справі №918/36/19; розгляд апеляційної скарги призначено (з врахуванням описки, ухвала суду від 02.02.2021) на "16" лютого 2021 року об 16:00 год.

Також, запропоновано позивачу в строк до 20.01.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Матеріалами справи стверджується, що ухвали суду від 28.12.2020 та від 02.02.2021 у справі №918/940/19 були отримані учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

22.01.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 у справі №918/36/19 без змін.

В судове засідання 16.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 16.02.2021 представник відповідача подав письмові пояснення, повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав усні пояснення щодо суті спору. Також, представник відповідача вважає, що прийняте рішення у даній справі порушує права та інтереси ОСОБА_2 , оскільки земельні ділянки, які передані позивачем до статутного капіталу відповідача, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 07.06.2017 є власністю ОСОБА_2 , відтак останній має бути залучений судом третьою особою у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2021 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо суті спору. Щодо залучення ОСОБА_2 третьою особою у справі, не вбачає за необхідне, обґрунтовуючи тим, що Верховним Судом в судовому рішенні не зазначено про порушення прав цієї особи.

Оцінивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 01.12.1998), при цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши наведену норму, колегія суддів зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити (можуть бути залучені) у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь (яку залучають) у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто, є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2016 року було проведено загальні збори ТзОВ "Мавіотос", на яких, зокрема, були прийняті рішення про обрання ОСОБА_3 головою загальних зборів, а ОСОБА_1 секретарем; а також погоджено договір купівлі-продажу частини частки статутного капіталу товариства №1 від 01.07.2016, який укладено між позивачем та ОСОБА_1 з продажу останнім своєї частки статутного капіталу товариства у розмірі 61% та погоджено договір купівлі-продажу частини частки статутного капіталу товариства №2 від 01.07.2016, який укладено між позивачем та ОСОБА_2 з продажу останнім своєї частки статутного капіталу товариства у розмірі 38,9 %.

Крім того, по п`ятому питанню порядку денного загальні збори вирішили змінити порядок формування статутного капіталу товариства шляхом внесення позивачем до статутного капіталу відповідача земельних ділянок, які розміщені на території Великожитинської сільської ради і належать позивачу на праві власності за кадастровими номерами: :05:025:0037; :05:025:0033; :05:025:0036; :05:025:0035; :05:025:0034.

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 07.06.2017 вказані земельні ділянки є власністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Тому колегія суддів вважає за доцільне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, скаржником подано клопотання про витребування доказу (вх№7891/20 від 26.11.2020), в якому просить витребувати від Рівненського науково-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) висновок експерта, підготовлений експертом Новіковим І.В. 02.03.2018 за №1.1-56/18, здійснений в рамках кримінального провадження №0002808 від 24.04.2017. Дане клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального №0002808 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України 02 березня 2018 року було проведено експертизу (висновок за номером 1.1-56/18) відтисків печатки Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт". Висновками експертизи встановлено, що на договорі купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Мавіотос" № 1 від 01.07.2016 та договорі купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Мавіотос" № 2 від 01.07.2016 і статуті ТОВ "Мавіотос" від 01.07.2016 виконані кліше печатки ПП "Фірма Укрекопласт" , експериментальні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження.

Господарсько-процесуальним та кримінально-процесуальним законодавством України не встановлено заборони господарському суду витребовувати окремі оригінали документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 81 ГПК України.

Згідно з правилами статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи вказівки Верховного Суду у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вказаний доказ необхідний для дослідження та встановлення об`єктивних обставин справи, тому приходить до висновку щодо необхідності витребувати у Рівненського науково-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) висновок експерта, підготовлений експертом Новіковим І.В. 02.03.2018 за №1.1-56/18 в рамках кримінального провадження №0002808 від 24.04.2017.

Окрім того, направляючи справу на новий розгляд, Верховних Суд зазначив, що висновки господарських суддів першої та апеляційної інстанції щодо наявності в позивача прав на земельні ділянки, які розміщені на території Великожитинської сільської ради і належать позивачу на праві власності за кадастровими номерами: :05:025:0037, :05:025:0033, :05:025:0036, :05:025:0035, :05:025:0034 та порушення цих прав зроблено без посилання на докази, що містяться у матеріалах господарської справи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо земельних ділянок, які розміщені на території Великожитинської сільської ради за кадастровими номерами: :05:025:0037, :05:025:0033, :05:025:0036, :05:025:0035, :05:025:0034 на підставі акту від 31.05.2017, протоколу №1-05 від 31.05.2017, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно яких з 07.06.2017 власником даних земельних ділянок є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Частиною другою вищевказаної статті визначено, що реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Згідно статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини шостої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Міністерством юстиції України затверджено Порядок формування та зберігання реєстраційних справ (Наказ 18.11.2016 № 3267/5).

Пункт 1 розділу І Порядку визначає загальні засади формування та зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права і обов`язки суб`єктів, що забезпечують зберігання реєстраційних справ, та інших суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Згідно розділу VІІІ Порядку доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб`єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Оскільки земельні ділянки, знаходяться у Рівненському районі, суб`єктом, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у відповідності до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є Відділ з питань Державної реєстрації Рівненької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, враховуючи вказівки Верховного Суду щодо встановлення наявності у позивача прав на земельні ділянки на час прийняття рішення загальних зборів ТзОВ "Мавіотос", затвердженого протоколом №1/6 від 01.07.2016 про передачу цих земельних ділянок до статутного капіталу відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про витребування даної інформації у відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брумареску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги необхідність виконання приписів постанови Верховного Суду від 23.01.2020 у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України та принципом правової визначеності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи 16.03.2021 о 15:00 год, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Cуд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Представники позивача та відповідача повідомлені 16.02.2021 в судовому засіданні під розписку про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" березня 2021 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 01.12.1998).

3. Витребувати у порядку ст.81 ГПК України у Рівненського науково-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) в строк до 11.03.2021:

- оригінал або належним чином завірену копію висновку експерта від 02.03.2018 за №1.1-56/18 в рамках кримінального провадження №0002808 від 24.04.2017.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк: - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Витребувати у порядку ст.81 ГПК України у Відділу цифрового розвитку, цифрових інформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг, внутрішнього аудиту Рівненської районної державної адміністрації (вулиця Соборна, 195, Рівне, Рівненська область, 33000) в строк до 11.03.2021 копії реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами:

- кадастровий номер №:05:025:0033, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246);

- кадастровий номер №:05:025:0034, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246);

- кадастровий номер №:05:025:0035, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246);

- кадастровий номер №:05:025:0036, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246);

- кадастровий номер №:05:025:0037, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246);

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк: - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі, Рівненському науково-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) та Відділу цифрового розвитку, цифрових інформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг, внутрішнього аудиту Рівненської районної державної адміністрації (вулиця Соборна, 195, Рівне, Рівненська область, 33000).

6. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду до 11 березня 2021 року.

7. Зобов`язати апелянта надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 11 березня 2021 року.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - надати суду в строк до 11.03.2021 письмові пояснення щодо даного судового спору.

9. Явка уповноважених представників учасників справи в судове засідання не обов`язкова.

10. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.