РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/12620/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+"

про стягнення збитків у розмірі 25 942 007,07 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 13.01.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" про стягнення збитків у розмірі 25 942 007,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов укладеного договору суборенди, яке полягає в недотриманні строку повідомлення відповідачем суборендаря (позивача) про необхідність звільнення приміщення та повідомлення позивачу інформації, яка за його твердженнями не відповідає дійсним обставинам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/12620/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+", підготовче засідання призначено на 23.09.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

18.09.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив.

21.09.2020 представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі.

23.09.2020 представником позивача до канцелярії суду перед початком судового засідання подано попередні заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 23.09.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення та оголошено перерву до 07.10.2020.

За наслідками судового засідання 07.10.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/12620/20 на 30 днів до 01.12.2020 (включно) та відкласти підготовче засідання на 18.11.2020. Сторонам визначено строки для вчинення процесуальних дій.

11.11.2020 до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення та клопотання третьої особи про долучення доказів.

18.11.2020 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020.

30.11.2020 до канцелярії суду представником позивача та представником відповідача подані додаткові пояснення.

02.12.2020 представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 02.12.2020 оголошено перерву до 13.01.2021.

11.01.2021 до канцелярії суду представником третьої особи подано клопотання про участь у судовому засідання і режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у задоволенні клопотання третьої особи відмовлено.

Під час судового засідання 13.01.2021 представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Атлант Фінанс» на підставі Договору оренди частини Торгово-розважального комплексу від 30.04.2015 є орендарем частини торгівельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, 4 -А (чотири - А), що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Молл +» (далі - ТОВ «Планета Молл +»)

01.12.2017 між ТОВ «Атлант Фінанс», як орендодавцем, та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», як орендарем, укладено договір суборенди № 01/12/17, за яким частина торгівельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, 4 -А (чотири - А) передана ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в суборенду.

Відповідно до пункту 2.1 договору строк оренди починається з дати передачі приміщення та підписання сторонами акту приймання-передачі і закінчується 30.11.2020.

За умовами пункту 2.4 договору в разі його припинення орендар зобов`язаний повернути приміщення орендодавцеві за актом приймання-передачі не пізніше 30 календарних днів з дня припинення дії цього договору.

Орендар зобов`язаний повернути приміщення орендодавцеві в стані не гіршому, ніж в якому приміщення було передано, з урахуванням нормального фізичного зносу, в строки, визначені цим договором (пункт 2.5 договору).

Згідно з пунктами 4.1,3.,п.4.1.19 договору орендодавець забезпечує орендарю цілодобовий доступ до приміщення для вчинення дій необхідних для діяльності гіпермаркету.

Пунктом 4.1.9 договору сторони погодили, що орендодавець здійснює капітальний ремонт приміщення у випадку необхідності. Орендодавець зобов`язаний попередити орендаря про капітальний ремонт не пізніше, ніж за 2 (два) календарних місяці, за винятком передбачених випадків.

Орендар зобов`язується протягом 1 (одного) календарного місяця з дня узгодження умов початку капітального ремонту звільнити приміщення від майна та надати орендодавцю можливість здійснити капітальний ремонт (пункт 4.1.9.2 договору).

Як передбачено пунктами 4.2.7, 4.2.9 договору орендар має право вилучити будь-які поліпшення, які можуть бути вилучені без шкоди для приміщення, у будь-який час протягом строку оренди. Орендар має право встановлювати в приміщенні торговельні пристрої, машини, устаткування, меблі та іншу особисту власність будь-якого виду і походження. Шкода, нанесена ТРЦ внаслідок установки або вилучення поліпшень, усувається за рахунок останнього в строк, погоджений з орендодавцем.

Пунктом 6.3 договору зазначено, що орендодавець звільняється від відповідальності за пошкодження, втрату чи знищення майна орендаря в приміщенні, якщо це сталося не з вини орендодавця.

Факт передачі приміщення в суборенду на підставі договору суборенди № 01/12/17 від 01.12.2017 підтверджується підписаним сторонами договору актом приймання-передачі від 01.12.2017.

24.01.2020 ТОВ «Атлант Фінанс» листом № 70 повідомив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що з 18.12.2019 власником ТРК та орендованого приміщення є ТОВ «Планета Молл +».

Відповідно до листа від 13.02.2020 № 1 ТОВ «Планета Молл +» повідомило ТОВ «Атлант Фінанс» про невідкладну необхідність у здійснені капітального ремонту загальних зон ТРЦ, які плануються з 16.03.2020.

У відповідь на вказаний лист ТОВ «Атлант Фінанс» у листі від 20.02.2020 повідомило про порушення ТОВ «Планета Молл +» порядку повідомлення про здійснення капітального ремонту, а також попросило надати додаткову інформацію та документи, що стосуються запланованих будівельних робіт.

25.02.2020 ТОВ «Планета Молл +» направило відповідь ТОВ «Атлант Фінанс» на вищевказаний лист щодо характеру здійснюваних робіт, зокрема, про те що заплановано здійснити заміну плиткового підлового і настінного покриття, заміну стелі на всіх поверхах ТРЦ, перенесення ескалаторів, перепланування коридорів та деяких приміщень, заміну вітрин приміщень та інші роботи, які необхідні для приведення будівлі ТРЦ у відповідності до вимог ДБН України. Також зазначено, що капітальний ремонт буде проводитися на частині території приміщень, що орендуються ТОВ «Атлант Фінанс», що викликано необхідністю змін в архітектурно- планувальних рішеннях. При цьому, заплановані роботи з капітального ремонту загальних зон ТРЦ не потребують отримання будь-яких документів дозвільного характеру. У той же час, з метою забезпечення безпеки відвідувачів ТРК планується повне його закриття, у зв`язку з чим необхідно звільнити орендоване приміщення до 15.03.2020, що є останнім днем роботи ТРК.

Відтак, 26.02.2020 ТОВ «Атлант Фінанс» звернулося до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з листом № 49 про те, що у зв`язку із здійсненням капітального ремонту ТРК, з незалежних від ТОВ «Атлант Фінанс» причин, ведення господарської діяльності в орендованому приміщенні з 15.03.2020 буде унеможливлено.

Надалі, 11.03.2020 ТОВ «Атлант Фінанс» у листі № 55 до ТОВ «Планета Молл +» повідомило про порушення останнім договору оренди, що полягають у створенні умов, що перешкоджають використанню орендованого приміщення та фактично зупиняють здійснення господарської діяльності у приміщенні; проведенні реконструкції ТРК, а не капітального ремонту, як передбачено договором оренди; порушенні порядку повідомлення про необхідність звільнення орендованого приміщення та узгодження із орендарем початку, строку проведення ремонту, терміну закінчення та переліку робіт в приміщенні; порушенні порядку отримання згоди на зміну архітектурно-планувальних рішень орендованого приміщення. У зв`язку з цим, ТОВ «Атлант Фінанс» заявив вимоги до ТОВ «Планета Молл +» щодо відшкодування усіх витрат та збитків, пов`язаних із звільненням приміщення на період реконструкції та передачу приміщення після проведення реконструкції в ТРК у стані, придатному для його використання за цільовим призначенням.

16.03.2020 складено акт про звільнення приміщення на час капітального ремонту, в якому зазначається про припинення господарської діяльності в приміщенні у зв`язку з неможливістю його використання за цільовим призначенням. Акт підписано уповноваженими особами ТОВ «Атлант Фінанс» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», представник ТОВ «Планета Молл +» для підписання акту не з`явився, про що зазначається у заяві свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» керуючим магазином гіпермаркету Ашан за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, з 16.03.2020 гіпермаркет Ашан за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4а, закрито у зв`язку з проведення реконструкції. Акт про закриття ТРК був підписаний 16.03.2020 близько 9:00 год. ТОВ «Атлант Фінанс» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

01.04.2020 ТОВ «Атлант Фінанс» повторно направило лист № 68 до ТОВ «Планета Молл +» про порушення останнім умов договору оренди, внаслідок чого суборендар приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» зазнав збитків, а також лист № 55 з проханням забезпечити присутність уповноважених представників ТОВ «Планета Молл +» для проведення технічної перевірки у ТРК на 03.04.2020 року о 12:00 год.

За результатами обстеження орендованого приміщення на замовлення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» експертами Київського науково-дослідного інституту експертиз складено експертний висновок від 03.04.2020. У висновку зазначено, що технічний стан будівельних конструкцій орендованого приміщення за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4а, в цілому станом на березень 2020 року визнаний II - задовільний. Орендоване приміщення визнане придатним до подальшої безпечної експлуатації за призначенням.

09.04.2020 департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у відповідь на адвокатський запит зі сторони ТОВ «Атлант Фінанс» повідомив, що запитувана інформація у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмова у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня.

У свою чергу, листом від 15.05.2020 ТОВ «Планета Молл +» відмовило у наданні інформації щодо документів на право виконання підготовчих та будівельних робіт з посиланням на її конфіденційність.

09.04.2020 та 22.04.2020 ТОВ «Атлант Фінанс» зверталося до ТОВ «Планета Молл +» з проханням забезпечити присутність уповноваженого представника для підписання акту звільнення приміщення на період реконструкції ТРК, що залишені ТОВ «Планета Молл +» без відповіді.

26.04.2020 між ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та ТОВ «Атлант Фінанс» підписано акт приймання-передачі приміщення, у зв`язку із закриттям ТРК.

Надалі, 27.04.2020 між ТОВ «Атлант Фінанс» та ТОВ «Планета Молл +» підписано акт приймання-передачі приміщення із зауваженнями, що направлені 28.04.2020 листом до ТОВ «Планета Молл +».

Звернувшись з даним позовом до суду, ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» наголосив на тому, що внаслідок необхідності звільнення орендованого приміщення останнім понесені збитки в загальному розмірі 25 942 007,07 грн., а саме:

- витрати на демонтаж обладнання та систем на загальну суму 1 028 405,11 грн на підставі укладених з ТОВ «І.С.Е.», ТОВ «Біцерба», ТОВ «Вінд оф Ченжь», ТОВ «БМ Дистрибушн 2.0» договорів підряду, зокрема на демонтування систем підвісних декорацій, технологічного обладнання, стелажів та стелажних систем, EAS рамок Checkpoint, систем відеонагляду, холодильного обладнання та зовнішніх рекламних конструкцій;

- здійснені будівельно-монтажні роботи на суму 11 779 800,00 грн згідно з договором підряду, укладеним із ТОВ «Рать», зокрема будівельні роботи в торговому залі та у виробничих приміщеннях, демонтаж зовнішніх рекламних конструкцій, технологічного та холодильного обладнання, електромонтажні роботи;

- у період з 26.02.2020 - 26.04.2020 понесені витрати на вивезення з орендованого приміщення демонтованого обладнання та товарів у сумі 912 163,00 грн на підставі укладених договорів з ТОВ «Бон Логістик», ТОВ «Вектор 2011», ТОВ «Стрільчук Транс», ТОВ «Хованський», ТОВ «Онетранс», ТОВ «ТТК-Альянс», ДП «АМ Трейд», ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія», ТОВ «Транс Експерт Сервіс», ТОВ «Пан Логістик», ПП «Смартком»;

- втрачено можливість використання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, дія якої була оплачена до 04.06.2020 у розмірі 43 478,26 грн, та яку внаслідок зупинення діяльності гіпермаркету з 16.03.2020 та дострокове звільнення приміщення, на підставі розпорядження анульовано;

- втрачено капітальних інвестицій та основних засобів на 12 178 160,70 грн, які обліковувались на балансі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» згідно оборотно-сальдової відомості, а саме: встановлену в приміщенні систему автоматичного водяного пожежогасіння, систему протипожежного захисту, систему автоматичного газового пожежогасіння та ремонтні роботи приміщення.

У відзиві на позов ТОВ «Атлант Фінанс» зазначило, що погоджується із фактичним обставинами справи, однак наголошує на відсутності протиправної поведінки, внаслідок якої ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» могло би стверджувати про порушення умов договору суборенди. Відповідач наголошує, що ініціювання проведення капітального ремонту та необхідність звільнення у зв`язку з цим орендованого приміщення належить власнику ТРК ТОВ «Планета Молл +», у той час як відповідач лише повідомив про вказані обставини ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» одразу після відповідного листа ТОВ «Планета Молл +». Отже, в діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення, а саме відсутня протиправна поведінка, причинний зв`язок та вина ТОВ «Атлант Фінанс» у понесенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» збитків внаслідок дострокового звільнення орендованого приміщення.

Третя особа в письмових поясненнях повністю заперечувала проти обґрунтованості пред`явлених позовних вимог та доведеності понесення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» збитків.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частиною 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна як наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини, так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Із умов укладеного між сторонами договору суборенди № 01/12/17 від 01.12.2017 слідує, що ТОВ «Атлант Фінанс» здійснює капітальний ремонт приміщення у випадку необхідності, про що зобов`язаний попередити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не пізніше, ніж за 2 (два) календарних місяці (пункт 4.1.9), а останній зобов`язується протягом 1 (одного) календарного місяця з дня узгодження умов початку капітального ремонту звільнити приміщення від майна та надати можливість здійснити капітальний ремонт (пункт 4.1.9.2 договору).

За положеннями пункту 6.3 договору ТОВ «Атлант Фінанс» звільняється від відповідальності за пошкодження, втрату чи знищення майна орендаря в приміщенні, якщо це сталося не з його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 13.02.2020 про невідкладну необхідність у здійснені капітального ремонту загальних зон ТРЦ з 16.03.2020 складено ТОВ «Планета Молл +», як власником ТРК, в якому знаходиться орендоване ТОВ «Атлант Фінанс» приміщення, передане останнім у суборенду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Відтак, 26.02.2020 ТОВ «Атлант Фінанс» звернулося до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з листом № 49 про те, що у зв`язку із здійсненням капітального ремонту ТРК, з незалежних від ТОВ «Атлант Фінанс» причин, ведення господарської діяльності в орендованому приміщенні з 15.03.2020 буде унеможливлено.

У той же час, для покладення на особу відповідальності за завдані збитки доведенню підлягає не лише факт понесення будь-яких витрат суб`єктом, права або законні інтереси якого порушено, а також безумовна необхідність здійснення таких витрат для відновлення свого порушеного права.

Разом із цим, посилання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на понесення ним збитків, що полягали у здійснені демонтажу обладнання та систем, втрати систем пожежогасіння, ремонту, вивезення з орендованого приміщення демонтованого обладнання та товарів не можуть бути прийняті судом в якості необхідності понесення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» цих витрат саме у зв`язку з достроковим звільненням приміщення.

Суд зауважує, що в будь-якому випадку наслідком припинення дії договору оренди є звільнення орендарем займаних приміщень, що безумовно передбачає вивезення (демонтаж) всього майна орендаря, в тому числі обладнання, систем, товарів тощо.

Відповідні наслідки закріплені сторонами в пунктах 2.4, 2.5 договору, за якими в разі його припинення орендар зобов`язаний повернути приміщення орендодавцеві за актом приймання-передачі в стані не гіршому, ніж в якому приміщення було передано, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 785 ЦК України, за якою в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не доведено суду, що понесення ним витрат на підрядні роботи з демонтажу обладнання та систем, вивезення майна з орендованого приміщення та його часткова втрата відбулося саме внаслідок дострокового звільнення орендованого приміщення та в разі звільнення приміщення після припинення дії договору суборенди в звичайному порядку такі витрати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не були би понесені.

Суд звертає увагу, що протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому, як передбачено пунктами 4.2.7, 4.2.9 договору орендар має право вилучити будь-які поліпшення, які можуть бути вилучені без шкоди для приміщення, у будь-який час протягом строку оренди. Орендар має право встановлювати в приміщенні торговельні пристрої, машини, устаткування, меблі та іншу особисту власність будь-якого виду і походження. Шкода, нанесена ТРЦ внаслідок установки або вилучення поліпшень, усувається за рахунок останнього в строк, погоджений з орендодавцем.

Таким чином, питання щодо встановлення в приміщенні будь-якої особистої власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (пристроїв, машин, устаткування, меблів тощо), вилучення поліпшень протягом строку оренди відноситься до компетенції, а відтак і до витрат орендаря. Покладення на орендодавця понесених орендарем витрат для вилучення поліпшень, встановлення чи навпаки демонтажу устаткування, меблів тощо умовами договору суборенди не передбачено.

Суд наголошує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» того, що понесення останнім витрат у загальному розмірі 25 898 528,81 грн. є невідворотним результатом протиправної діяльності ТОВ «Атлант Фінанс», тобто наявності прямого причинного зв`язку між діями відповідача і збитками.

Поряд із цим, суд вважає обґрунтованими та доведеними належним чином збитки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у розмірі 43 478,26 грн., що виявилися в анулюванні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як встановлено судом, дія відповідної ліцензії була оплачена до 04.06.2020 у розмірі 43 478,26 грн, яку внаслідок зупинення діяльності гіпермаркету з 16.03.2020 та дострокове звільнення приміщення було анульовано.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі. У додатку до вказаної ліцензії також зазначається адреса місця торгівлі.

За наведених обставин можливість використання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої за місцем торгівлі: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4а, обмежена лише вказаною адресою, у зв`язку з чим після дострокового звільнення орендованого приміщення використання такої ліцензії за іншим місцем торгівлі є неможливими.

Таким чином, суд вважає доведеним понесення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» збитків у розмірі оплати за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, внаслідок необхідності дострокового звільнення орендованого приміщення за вимогою ТОВ «Атлант Фінанс» з незалежних від ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» причин.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін, зокрема, щодо характеру та правомірності проведеного ремонту ТРК, не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 73-80, 86, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" про стягнення збитків у розмірі 25 942 007,07 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" (04073, м.Київ, Оболонський район, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 15А; ідентифікаційний код 38347098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (04073, Україна, 04073, місто Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 15-А; ідентифікаційний код 35442481) 43 478,26 грн (сорок три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 26 копійок) збитків та 652,17 грн (шістсот п`ятдесят дві гривні 17 копійок) судового збору.

3. У іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.02.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ