ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1940/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від ДП«АМПУ» в особі Чорноморської філії ДП«АМПУ» - провідний юрист Тодорашко Андрій Вікторович, посвідчення № 14776/1, самопредставництво;

Від ДП «МТП «Чорноморськ» - Ільченко В.М., паспорт серія НОМЕР_1 , дата видачі : 10.05.02; самопредставництво;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 про поворот виконання рішення (суддя суду першої інстанції Бездоля Д.О., дата і місце постановлення ухвали: 14.12.2020 (повний текст складено - 21.12.2020), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі №916/1940/19

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про стягнення 4633942,61 грн,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі №916/1940/19 позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» був задоволений повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 4633942,61 грн за фактично надані послуги з оформлення та обслуговування перепусток на 2019 рік та судовий збір в сумі 69509,14 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 вищевказане рішення суду було залишено без змін.

11.06.2020 Господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/1940/19 було скасовано з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення 4633942,61 грн відмовлено.

23.11.2020 до Господарського суду Одеської області від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшла заява, в якій останнє просить суд в порядку повороту виконання рішення у справі №916/1940/19 стягнути з позивача на користь відповідача кошти в сумі 5174065,93 грн, з яких: 4633942,61 грн боргу; 69509,14 грн судового збору; 470345,18 грн виконавчого збору; 269,00 грн витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за вх. ГСОО №2-4101/20 від 23.11.2020 про поворот виконання рішення суду у справі №916/1940/19 - задоволено; вирішено в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6 , ) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) грошові кошти в сумі 4703451 /чотири мільйона сімсот три тисячі чотириста п`ятдесят одну/грн 75 коп, 470345 /чотириста сімдесят тисяч триста сорок п`ять/грн 18 коп виконавчого збору та 269 /двісті шістдесят дев`ять/ грн 00 коп витрат виконавчого провадження.

Суд першої інстанції вказав, що інститут повороту виконання рішення спрямований на відновлення стягувачем боржнику його первинного стану, який існував у нього до стягнення з нього на виконання скасованих рішень судів у справі № 916/1940/19 коштів. Тому, враховуючи, що грошові кошти в сумі 4703451 грн 75 коп, а також 470345 грн 18 коп виконавчого збору та 269 грн 00 коп витрат виконавчого провадження, були сплачені відповідачем в межах відкритого за заявою позивача виконавчого провадження № 62745538 з виконання вказаних рішень судів у справі № 916/1940/19, зазначені кошти мають бути повернені позивачем відповідачу в порядку повороту виконання рішення суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 про поворот виконання рішення по справі №916/1940/19.

Апелянт вказав, що суд першої інстанції безпідставно вирішив стягнути з Позивача 470345,18 грн виконавчого збору та 269,00 грн витрат виконавчого провадження, оскільки ДП «АМПУ» фактично не отримувало цих коштів, а тому в адміністрації відсутній обов`язок їх повернення.

Апелянт зазначив, що при розгляді цього спору судом не були застосовані висновки щодо застосування норм права, викладені при розгляді судового спору, пов`язаного з аналогічними правовими відносинами у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №826/13636/14.

Керуючись викладеним вище, апелянт просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 по справі № 916/1940/19 про поворот виконання рішення суду у справі № 916/1940/19 в частині задоволення заяви про стягнення в порядку повороту виконання рішення суду з ДП "АМПУ" грошових коштів в сумі 470345,18 коп. виконавчого збору та 269,00 грн. витрат виконавчого провадження та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви про стягнення в порядку повороту виконання рішення суду в цій частині відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1940/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 поновлено Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 про поворот виконання рішення по справі №916/1940/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 про поворот виконання рішення по справі №916/1940/19; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.02.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; призначено справу № 916/1940/19 до розгляду на 17 лютого 2021 о 10:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

12.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Відповідач вказав, що стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження здійснено в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення у цій справі та яке було відкрито саме на підставі заяви позивача. Наголошуючи на підставності рішення суду першої інстанції відповідач посилається, зокрема, на постанову Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №910/6275/18, в якій суд здійснив поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції шляхом стягнення сум судового збору та винагороди приватного виконавця.

Керуючись викладеним вище, Відповідач просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 по справі №916/1940/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» без задоволення.

17.02.2021 у судовому засіданні прийняли участь представники сторін по справі: від ДП «АМПУ» в особі Чорноморської філії ДП«АМПУ» - провідний юрист Тодорашко А.В., від ДП «МТП «Чорноморськ» - Ільченко В.М.

Оскільки представники обох сторін з`явилися у судове засідання, то на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 про поворот виконання рішення по справі №916/1940/19 по суті, адже у даному випадку ніщо не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі №916/1940/19 позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України був задоволений повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 4633942,61 грн за фактично надані послуги з оформлення та обслуговування перепусток на 2019 рік та судовий збір в сумі 69509,14 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 вищевказане рішення суду було залишено без змін.

11.06.2020 Господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/1940/19 було скасовано з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення 4633942,61 грн відмовлено.

23.11.2020 до Господарського суду Одеської області від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшла заява (а.с.9-63, т.7), в якій останнє просило суд в порядку повороту виконання рішення у справі №916/1940/19 стягнути з позивача на користь відповідача кошти в сумі 5174065,93 грн, з яких: 4633942,61 грн боргу; 69509,14 грн судового збору; 470345,18 грн виконавчого збору; 269,00 грн витрат виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 9, 10 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 судом 11.06.2020 було видано наказ, яким стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 4633942,61 грн за фактично надані послуги з оформлення та обслуговування перепусток на 2019 рік та судовий збір в сумі 69509,14 грн.

Постановою старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Паршенко О.О. від 06.08.2020 на підставі заяви начальника Чорноморської філії ДП «АМПУ» Басюка О.Г. було відкрито виконавче провадження №62745538 з примусового виконання вищевказаного наказу Господарського суду Одеської області (а.с.16, т.7).

Водночас, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №62745538, державним виконавцем в межах цього виконавчого провадження було винесено 06.08.2020 постанови про стягнення з боржника ДП «МТП «Чорноморськ» виконавчого збору у розмірі 470345,18 грн та визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 269,00 грн (а.с.17-18, т.7).

Також, постановою державного виконавця від 06.08.2020 у виконавчому провадженні №62745538 було накладено арешт на грошові кошти ДП «МТП «Чорноморськ», в межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 5174061,93 грн (а.с.19, т.7).

Кошти на підставі вищевказаних постанов державного виконавця було повністю стягнуто з ДП «МТП «Чорноморськ», що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 13.08.2020 №№432, 433, 434 (а.с.20-22, т.7).

Платіжним доручення № 432 від 13.08.2020 було стягнуто основний борг та судовий збір на загальну суму 4 703 451,75 грн.

Платіжним доручення № 433 від 13.08.2020 було стягнуто виконавчий збір у сумі 470 345,18 грн.

Платіжним доручення № 434 від 13.08.2020 було стягнуто витрати виконавчого провадження у сумі 269,00 грн.

Постановою державного виконавця від 14.08.2020 виконавче провадження №62745538 було закінчено, у зв`язку з тим, що борг по виконавчому документу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження були сплачені в повному обсязі (а.с.23, т.7).

Отже, в межах виконавчого провадження №62745538 з виконання наказу суду від 11.06.2020, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, з відповідача було стягнуто грошові кошти в сумі 4703451 грн 75 коп, 470345 грн 18 коп виконавчого збору та 269 грн 00 коп витрат виконавчого провадження.

Як встановлено вище, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2020 вищевказані рішення судів були скасовані з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, відповідно, у відповідача з`явилось право вимагати здійснити поворот виконання вищевказаних рішень суду, який повинен відновити попередній стан відповідача, який змінився внаслідок виконання скасованих рішень суду.

Водночас, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що поворот виконання оскаржуваних судових рішень касаційною інстанцією не здійснюється, оскільки на час ухвалення постанови в матеріалах справи були відсутні відомості щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, інститут повороту виконання рішення спрямований на відновлення стягувачем боржнику його первинного стану, який існував у нього до стягнення з нього на виконання скасованих рішень судів у справі № 916/1940/19 коштів.

Як зазначалося вище, в рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі N 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання судового рішення стосується повернення виключно тих коштів, які отримав стягувач. В свою чергу, 470345,18 грн виконавчого збору; 269,00 грн витрат виконавчого провадження стягувач від Відповідача не отримував.

Колегія суддів дійшла висновку, що витрати виконавчого провадження не повертаються заявнику в порядку встановленому статтею 333 ГПК України, тому що за рішенням суду не присуджувались до стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Оскільки відповідно до наведених вище норм набувачем сплаченого боржником у виконавчому провадженні збору є Державний бюджет України, сплачені суми виконавчого, збору нідлягають стягненню (поверненню) саме з Державного бюджету України.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону № 1404-VIII постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій є виконавчими документами.

Таким чином, постанови про стягнення з боржника ДП «МТП «Чорноморськ» виконавчого збору у розмірі 470345,18 грн та визначення для боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження 269,00 грн є окремими виконавчими документами, які не можуть підпадати під поворот виконання іншого виконавчого документа, виданого господарським судом, оскільки рішення про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не приймались судом.

Отже, вимога заявника про поворот виконання рішення Господарського суду шляхом стягнення з Позивача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в ході примусового виконання наказу Господарського суду була безпідставною, не регулюється положеннями ст.333 ГПК України, а відтак задоволенню не підлягала.

Посилання ДП «МТП «Чорноморськ» на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 19.06.2019 у справі № 910/6275/18 не приймаються до уваги, оскільки у даній постанові вирішувалося питання про поворот виконання рішення в частині винагороди приватного виконавця, а не виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Адже ч. 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" чітко встановлює, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ДП «МТП «Чорноморськ» про поворот виконання рішення суду у справі №916/1940/19 в частині стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів, стягнутих з відповідача під час примусового виконання рішення у цій справі, а саме стосовно 470345,18 грн виконавчого збору та 269,00 грн витрат виконавчого провадження.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права в частині стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» виконавчого збору у сумі 470 345,18 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн., тому ухвалу суду першої інстанції в цій частині необхідно скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про поворот виконання рішення суду у справі №916/1940/19 в цій частині.

Щодо розподілу витрат на сплату судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно по п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Апеляційну скаргу позивача було задоволено повністю, тому витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 про поворот виконання рішення по справі №916/1940/19 скасувати в частині стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) виконавчого збору у сумі 470 345,18 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ за вх. ГСОО №2-4101/20 від 23.11.2020 про поворот виконання рішення суду у справі №916/1940/19 в частині стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) виконавчого збору у сумі 470 345,18 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 102,00 грн.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк