ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" лютого 2021 р. Справа№ 920/1122/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на додаткове рішення Господарського суду Сумської області

від 24.12.2020 (повний текст складено 30.12.2020)

у справі № 920/1122/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Алюпро Груп»

до Акціонерного товариства «Оператор

газорозподільної системи «Сумигаз»

про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 18.04.2019, що викладене у виді протоколу № 133, в частині п. 49 порядку денного протоколу, стягнення 460 612 грн. 86 коп., що були отримані без достатньої правової підстави

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 18.04.2019, що викладене у виді протоколу №133, в частині п. 49 порядку денного протоколу, а саме задоволення акту про порушення від 15.03.2019 № 07/2189 щодо споживача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» та визначення об`єму необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ «Алюпро Груп» за період з 07.03.2019 по 15.03.2019. Cтягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» 460 612 грн. 86 коп., що були отримані без достатньої правової підстави, 8 830 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.03.2020 представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої адвокат Кондратенко М.М., як представник позивача, просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача у справі № 920/1122/19.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 заяву представника ТОВ «Алюпро Груп» від 26.03.2020 про ухвалення додаткового рішення та заяву представника ТОВ «Алюпро Груп» від 08.07.2020 про ухвалення додаткового рішення (уточнену) у справі № 920/1122/19 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» 18 400 (вісімнадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп. судових витрат, у тому числі: 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. «гонорар успіху», 400 (чотириста) грн 00 коп. витрат на відрядження. В іншій частині в задоволенні заяв відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким зменшити суми судових витрат на професійну правничу допомогу до 400, 00 грн. В прохальній частині апеляційної скарги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» просило поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 та на підтвердження цього подало копію конверту з штрих-кодовим ідентифікатором № 362 і роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта» відомостей про дату отримання конверту з штрих-кодовим ідентифікатором № 362.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2021 справу № 920/1122/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/1122/19 задоволено. Поновлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/1122/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/1122/19.

18.02.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

На підставі службової записки головуючого судді від 22.02.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1122/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 920/1122/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги після проведення підготовчих дій, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне дану справу прийняти до провадження у вищезгаданому складі колегії суддів та призначити до розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в суді може бути адвокат або законний представник. Представництво юридичної особи в порядку самопредставництва є правом одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, обов`язковому відображенню в якому належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (правова позиція Верховного Суду в постанові від 23.11.2020 у справі № 908/592/19).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №920/1122/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Розгляд справи №920/1122/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 призначити на 14 год. 45 хв. 30.03.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, а у разі представництва та/або самопредставництва учасників їх повноваження мають відповідати приписам законодавства згідно мотивувальної частини цієї ухвали.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко