ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/897/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Андрійко Є.Л. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: Лук`яненко Г.О. адвокат за довіреністю від КП "Смілакомунтеплоенерго";

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 12 083 124,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12 083 124,51 грн., з яких 7 410 331,38 грн. основна заборгованість за газ, 1 921 938,54 грн. пені, 495 671,27 грн. як 3 % річних та 2 255 183, 32 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 2155/16-БО-36 постачання природного газу від 15.12.2015, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням від 18.12.2018 (а.с. 19-27 том 2) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (ідентифікаційний код 36779078, вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6 м. Київ) -- 7 410 331,38 грн. основного боргу за газ, 1 921 938,54 грн. пені, 495 671,27 грн. як 3 % річних, 2 255 183, 32 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 2155/16-БО-36 постачання природного газу від 15.12.2015 та 181 246,87 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 18.01.2019.

Ухвалою від 07.06.2019 суд замінив відповідача у справі ТОВ "Сміла Енергоінвест" на його правонаступника за договірним зобов`язанням - на Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" за умовами договору № 14/3524/18 про переведення боргу від 26.12.2018 щодо переведення 7 410 331,38 грн. основного боргу за газ, 1 921 938,54 грн. пені, 495 671,27 грн. як 3 % річних, 2 255 183, 32 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 2155/16-БО-36 постачання природного газу від 15.12.2015 (за виключенням стягнутого судовим рішенням від 18.12.2018 року у справі судового збору в розмірі 181 246,87 грн.).

08.02.2021 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 334 ГПК України. Заявник просить здійснити поворотну заміну боржника у виконавчому провадженні з КП "Смілакомунтеплоенерго" на первісного відповідача-боржника ТОВ "Сміла Енергоінвест", оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 925/553/20 договір про переведення боргу № 14/3524/18 від 26.12.2018 визнано недійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В засідання представники учасників справи у повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

16.02.2021 електронною поштою від позивача, акціонерного товариства "Нафтогаз України" надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд відмовити комунальному підприємству "Смілатеплокомуненерго" у задоволенні заяви про заміну сторони.

Судове рішення у справі станом на час розгляду заяви не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України.

Розглянувши заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні від 29.01.21 судом встановлено наступне:

При прийнятті ухвали від 07.06.2019 про заміну відповідача у справі ТОВ "Сміла Енергоінвест" на його правонаступника Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" суд керувався обставиною укладення та презумпції правомірності договору № 14/3524/18 про переведення боргу (а.с. 108), у відповідності до якого за згодою Кредитора Первісний боржник (відповідач) переводить на Нового боржника (КП "Смілакомунтеплоенерго") свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за Договором купівлі - продажу природного газу від 15.12.2015 № 2155/16-БО-36, що укладений між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні та змінює Первісного боржника у зобов`язанні ( п. 1.1. договору).

В п. 2.1. договору Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 7 410 331,38 грн. (сім мільйонів чотириста десять тисяч триста тридцять одна гривня 38 копійок) в тому числі : 7 410 331,38 грн. основний борг.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даний час чинною постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 925/553/20 визнано недійсним договір № 14/3524/18 про переведення боргу від 26.12.2018 і лише він був підставою для попередньої заміни первісного боржника у справі на КП "Смілакомунтеплоенерго", то слід вважати, що правовідносини сторін у справі змінилися і переведення боргу на КП "Смілакомунтеплоенерго" втратило чинність.

Це є підставою для поворотної заміни боржника у зобов`язанні на первісного відповідача у справі ТОВ "Сміла Енергоінвест".

Заперечення позивача проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд відхиляє, оскільки вони базуються на оцінці угоди № 14/3524/18 про переведення боргу як правомірного правочину, схваленого Смілянською міською радою та на інформації про подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 925/553/20, доказів про прийняття до розгляду якої суду не подано.

Отже, за таких обставин слід здійснити заміну сторони виконавчого провадження та замінити Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" на ТОВ "Сміла Енергоінвест" (на первісного боржника).

Керуючись ст. 334 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Смілакомунтеплоенерго" від 29.01.2021 № 175 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну боржника Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (ідентифікаційний код 33648312, Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 72-А) на первісного боржника відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (ідентифікаційний код 36779078, м. Сміла, Черкаська область) як сторони виконавчого провадження.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у справі від 18 грудня 2018 та наказу від 18.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021

Суддя Н.М. Спаських