ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" лютого 2021 р. Справа № 924/286/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання І.А. Мазій, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські аграрні інновації" Хмельницька область Волочиський район с. Юхимівці

до Комунального підприємства "Поділля" Хмельницька область Хмельницький район с.Ружичанка

про стягнення 25269,63 грн.

за участю представників:

від позивача: Гуменюк О.С. - представник згідно ордеру

від відповідача: Остапчук О.О. - представник згідно ордеру

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В засіданні 03.02.2021р. проголошена перерва до 17.02.2021р.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські аграрні інновації" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Поділля" Хмельницька область Хмельницький район с.Ружичанка про стягнення 25269,63 грн.

В обґрунтування позову вказує на заборгованість в сумі 25269,63 грн. згідно акту звірки розрахунків, посилається на положення ст. ст. 16, 610, 612, 630 ЦК України.

У відзиві на позов (вх.№05-22/4372/20 від 26.05.2020р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд у позові відмовити.

Звертає увагу на те, що 01.11.2014р. між ТОВ «Гранд Дорбуд» та КП «Поділля» укладено договір про спільну діяльність щодо використання земельної ділянки, згідно якого КП «Поділля» було передано земельні ділянки, обумовлені договором, а ТОВ «Гранд Дорбуд» розпочато сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках.

Стверджує, що ТОВ «Гранд Дорбуд» не зверталось до КП «Поділля» з будь-якими вимогами чи претензіями про наявність невиконаних чи неналежно виконаних зобов`язань за договором про спільну діяльність, не надавали жодних розрахунків, які б підтверджували суму заборгованості.

При цьому, Позивач звернуся із претензією від 20.02.2020 року, в якій зазначив що в КП «Поділля» виник борг в сумі 25269,63 грн перед ТОВ «Гранд Дорбуд», посилаючись на акт звіряння рахунків станом на 25.11.2015 року. Детальний аналіз вказаного акту звіряння дає змогу дійти висновку, що борг КП «Поділля» в сумі 25269,63 грн перед ТОВ «Гранд Дорбуд», ніби - то, підтверджується платіжними дорученнями № 429 від 31.12.2014 р., № 415 від 11.12.2014 р., № 453 від 16.04.2015 р., № 507 від 10.07.2015 р., № 623 від 30.10.2015 р., № 477 від 28.05.2015 року.

Однак, з таким твердженням відповідач не погоджується.

Відповідно до Договорів оренди землі № 7 та № 8 від 24 вересня 2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області (Орендодавцем) та Комунальним підприємством «Поділля» (Орендарем), в останнього перебувають в користуванні на умовах оренди земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, площею 16,2287 га (кадастровий номер :03:008:0524) та площею 13,7712 га (кадастровий номер :03:008:0523) відповідно.

Таким чином, КП «Поділля» є орендарем земельних ділянок, переданих за договором про спільну діяльність.

Відповідно до положень п.п. 14.1.147 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відтак, КП «Поділля» зобов`язано було сплачувати плату за землю, що складається з земельного податку та орендної плати.

Договором про спільну діяльність передбачено наступний розподіл продукції. Всі доходи, отримувані за даною угодою внаслідок спільної діяльності використовуються в першу чергу на відшкодування матеріальних затрат, та сплату податків. Продукція, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно часткам, визначеним в статті 6 цього Договору. Оподаткування спільної діяльності здійснюється Сторонами в порядку, (земельний податок) згідно чинного законодавства.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що спільні витрати і збитки Сторін покриваються за рахунок спільного майна і грошових коштів Сторін, набутих внаслідок спільної діяльності.

Пунктом 5 Договору передбачено, що керівництво спільною діяльністю за даною угодою, а також ведення спільних речей доручається ТОВ «Гранд Дорбуд».

Отже, сторони домовились, що в першу чергу з отриманих доходів сплачуються податки та інші матеріальні затрати. При цьому, відповідальним за вчинення відповідних дій є ТОВ «Гранд Дорбуд».

Відтак, Сторони на виконання умов п. 7 Договору (розподіл результатів спільї діяльності) в особі ТОВ «Гранд Дорбуд» (який на підставі п.п.5.2. Договору уповноважений на введення та керівництво спільною діяльністю) оплатили податки та інші матеріальні витрати за рахунок доходів, отриманих внаслідок спільної діяльності, підтверджується наступними документами, а саме:

- платіжне доручення № 429 від 31.12.2014 року на суму 7284,99 грн. (призначення платежу - орендна плата за землю);

- платіжне доручення № 415 від 11.12.2014 року на суму 1 428,43 грн (призначення платежу - орендна плата за землю);

- платіжне доручення № 453 від 16.04.2015 рок на суму 4848,16 грн (призначе платежу - орендна плата за землю);

- платіжне доручення № 507 від 10.07.2015 року на суму 3568,24 грн (призначення платежу - орендна плата за землю);

- платіжне доручення № 623 від 30.10.2015 року на суму 3 568,24 грн (призначення платежу - орендна плата за землю).

Таким чином, кошти перераховані ТОВ «Гранд Дорбуд» на рахунок КП „Поділля за платіжними дорученнями № 429 від 31.12.2014р., № 415 від 11.12.2014р., № 453 від 16.04.2015р., № 507 від 10.07.2015р., № 623 від 30.10.2015р. були призначені для оплати КП «Поділля» орендної плати та земельного податку, що передбачено умовами Договору та податковим законодавством.

Щодо платіжного доручення № 477 від 28.05.2015 року на суму 6 000 (призначення платежу за розробку технічної документації із землеустрою), звертають увагу, що вищевказані кошти були перераховані ТОВ «Гранд Дорбуд» на оплату інших матеріальних витрат, шо також передбачено Договором та обумовлено сторонами.

Таким чином, ТОВ «Гранд Дорбуд» перерахувало на рахунок КП «Поділля кошти в сумі 25 269,63 грн в рахунок сплати обов`язкових платежів згідно Договору, в тому числі сплати земельного податку, що відноситься згідно Договору до обов`язкових платежів Сторін. Окрім того, вказані кошти в сумі 25 269,63 грн є частиною грошового внеску ТОВ «Гранд Дорбуд» в розмірі 50000 грн. також регламентованого договором спільну діяльність.

Вважає, що ТОВ «Гранд Дорбуд» не підтверджено а ні обставин, з посиланням на які пред 'явлено позов, а ні долучено доказів, які б підтверджували ці обставини, не обгрунтовано ціну позову та його розрахунок.

При цьому, п. 2.1.3 Договору передбачено, що Сторони зобов`язуються у разі потреби здійснювати взаємне кредитування і фінансування на безвідсотковій і безвідплатній основі на умовах, які обумовлюються в окремих угодах.

Таким чином, якби ТОВ «Гранд Дорбуд» і надавали певні фінансові допомоги чи кредитування КП «Поділля», то вказане повинно було регулюватися окремими угодами, і відповідно обов`язок КП «Поділля» повернути кошти виник би не на підставі договору про спільну діяльність, а на підставі окремої угоди про фінансування чи кредитування.

Крім того, звертає увагу на те, що директором ТОВ «Подільські аграрні інновації» та ТОВ «Гранд Дорбуд» є одна й та сама особа - ОСОБА_1 . На час укладення договору про спільну діяльність, директором КП «Поділля» був ОСОБА_2 . Вищевказані обставини дають обґрунтовані сумніви вважати про наявність змови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо штучного створення боргу КП «Поділля» перед ТОВ «Подільські аграрні інновації», та складення на підтвердження такого боргу фіктивного акту звіряння розрахунків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Подільські аграрні інновації», засноване ОСОБА_3 та ОСОБА_1 12.09.2011 року, керівником якого є ОСОБА_1 .

01.11.2014 року між ТОВ «Гранд Дорбуд» в особі директора ОСОБА_1 та КП «Поділля» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про спільну діяльність (щодо використання земельної ділянки).

Відповідно до умов договору про спільну діяльність сторони домовились про організацію спільної діяльності у сфері спільного використання ділянок для досягнення наступних господарських цілей: отримання сільськогосподарської продукції, згідно категорії земель та класифікації угідь. Сторони зобов`язуються діяти спільно шляхом об`єднання майна, грошових коштів і зусиль для отримання продукції. Сторони можуть надати один одному будь-які фінансову, технологічну або організаційну допомоги (п.п. 1.1., 1.1.1,1.2., 1.3. договору).

Внесок ТОВ «Гранд Дорбуд» становить: грошові кошти 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) грн.; майно: сільськогосподарська техніка та транспортні засоби; трудова участь: вирощування сільськогосподарськопродукції та її транспортування; доля складає: 70% від чистого прибутку (п. п. 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.4. договору).

Внесок КП «Поділля» згідно договору - майно: земельна ділянка НОМЕР_1 площею 16,2287 га кадастровий номер :03:008:0524, земельна ділянка НОМЕР_2 площею 13,7712 га кадастровий номер :03:008:0523; трудова діяльність: вирощування сільськогосподарської продукції; доля складає 30% від чистого прибутку.

Відповідно до п. 11.4. договору дія цього договору може бути припинена за заявою однієї із сторін в разі невиконання другою стороною своїх зобов`язань. В даному випадку всі невигідні наслідки розірвання полягають на винну сторону.

Станом на 20.02.2020 року договір про спільну діяльність (щодо використання земельної ділянки) від 01.11.2014 року сторонами не розірвано.

25.11.2015 року між сторонами здійснено звірку взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 року по 25.11.2015 року. Згідно акту звіряння станом на 25.11.2015 року заборгованість КП «Поділлля» на користь ТОВ «Гранд Дорбуд» становила 25269,63 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят девять гривень 63 коп.) грн.

26.10.2015 року між КП «Поділля» та ТОВ «Подільські аграрні інновації» було укладено договори суборенди земельних ділянок № 1 та № 2.

При цьому керівником як ТОВ «Град Дорбуд», так і ТОВ «Подільські аграрні інновації» є ОСОБА_1 .

Маючи заборгованість перед ТОВ «Гранд Дорбуд» в розмірі 25269,63 грн., директор „КП «Поділля» та директор (ТОВ «Гранд Дорбуд» і ТОВ «Подільські аграрні інновації») ОСОБА_1 домовились зарахувати грошові кошти в рахунок орендної плати за договорами суборенди земельних ділянок від 26.10.2015 року.

25.11.2015 року між сторонами було укладено договір про перевід боргу, згідно якого сторони регулюють відносини, що виникають із Договору про спільну діяльність (щодо використання земельної ділянки) від 01.11.2014 року, укладеного між стороною-1 та стороною-2.

Сторона -1 переводить на Сторону-3 право вимоги (грошове зобов`язання) у розмірі 25269,63 грн., що виник на підставі п. 6, п.6.1.1. Основного договору.

Сторона-3 дає згоду на відповідне переведення грошового зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором.(п.3 логовору).

Згідно п.4 договору право вимоги Сторони-3 до Сторони-2 на суму 25269,63 грн. підтверджується наступними копіями документів:

- Договір про спільну діяльність (щодо використання земельної ділянки) від 01.11.2014 року;

- Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 25.11.2015 року, які є невідтємною частиною даного Договору і передаються Стороні-3 в момент підписання сторонами цього Договору.

Пунктом 5 договору передбачено, що сторона-2 не заперечує проти зарахування грошових коштів у розмірі 25269,63 грн. в рахунок орендної плати згідно договорів суборенди № 1 та № 2 земельних ділянок від 26.10.2015 року, (кадастрові номери земельних ділянок: :03:008:0523 та :03:008:0524) для ведення підсобного господарства в Основному договорі та, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне зарахування грошових коштів в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Сторона-2 та Сторона-3 за цим договором здійснили зарахування грошових коштів в розмірі 25269,63 грн. в рахунок орендної плати згідно договорів суборенди № 1 та № 2 земельних ділянок від 26.10.2015р. (кадастрові номери земельних ділянок :03:008:0523 та :03:008:0524) для ведення підсобного сільського господарства, укладеного між комунальним підприємством «Поділля» та товариством з обмеженою відповідальністю «Подільські аграрні інновації».

Станом на 01.02.2019 року заборгованість КП «Поділля» склала 25269,63 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків між КП «Поділля» та ТОВ «Подільські аграрні інновації».

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2019 року у справі № 924/925/18 за позовом КП «Поділля» до ТОВ «Подільські аграрні інновації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про розірвання договорів суборенди земельної ділянки від 26.10.2015року № 1 та № 2 касаційну скаргу КП «Поділля» залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року - без змін.

Останньою відмовлено у позові комунального підприємства "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські аграрні інновації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про розірвання договору суборенди земельної ділянки № 1 від 26.10.2015р. та розірвання договору суборенди земельної ділянки № 2 від 26.10.2015р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ Гранд Дорбуд (сторона-1), Комунальне підприємство «Поділля» (сторона-2) та ТОВ Поділля 25.11.2015 року укладено договір про перевід боргу, на підставі якого право вимоги сторони-3 до сторони-2 на суму 25269,63 грн., підтверджується наступними копіями документів: - договір про спільну діяльність (щодо використання земельної ділянки) від 01.11.2014р.

У відповідності до ст. 52 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтями 173, 174 ГК України передбачено, що на підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (не належне виконання).

Із наявного у матеріалах справи акту звіряння розрахунків убачається підпис представника підприємства-дебітора без ПІБ та печатки. У акті звірки розрахунків від руки написані цифри та зазначено станом на 01.02.2019р.

У постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем.

Наразі позивачем в підтвердження заборгованості по акту звірки заборгованості подано договір про спільну діяльність (щодо використання земельної ділянки) від 01.11.2014р., договір позики від 01.11.2014р., договір про перевід боргу від 25.11.2015р., платіжні доручення № 429 від 31.12.2014р. на суму 7284,99 грн. в призначенні платежу: "орендна плата за землю згідно листа №1 від 31.12.2014р., № 623 від 30.10.2015р. на суму 3568,24 грн. в призначенні платежу зазначено «орендна плата за землю згідно рахунка № 18 від 30.10.2015р., № 453 від 16.04.2015р. на суму 4848,16 грн. у призначенні платежу зазначено «орендна плата за землю за квітень 2015р. згідно рахунка № 8 від 15.04.2015р., однак відповідних рахунків, зазначених підставами для перерахування коштів у перелічених платіжних документах матеріали справи не містять.

Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами може свідчити про визнання боржником такого боргу. Разом з тим підпис уповноваженої особи боржника відсутній як і відсутні первинні документи, які обґрунтовують позовні вимоги. При цьому повноважним представником позивача в установленому порядку не аргументовано вибірковість наданих нею платіжних документів, різні суми у вказаних в платіжних документах товариства розмірі орендної плати за місяць користування землею протягом визначеного строку та їх несистематичність всупереч вимогам законодаства про оренду землі.

З огляду на викладене, а також з врахуванням чинного на час звернення заявника до суду договору про спільну діяльність (щодо використання земельної ділянки) від 01.11.2014 року між відповідачем і ТОВ Гранд Дорбуд, за відсутності доказів невиконання/неналежного виконання останнім зобов`язань перед відповідачем за вказаним правочином, можливе задоволення позовних вимог ТОВ "Подільські аграрні інновації", на переконання суду, фактично призведене до безоплатного використання очолюваного ОСОБА_1 ТОВ Гранд Дорбуд землі, яка перебувала у комунальній власності, та на момент вирішення спору в суді продовжує використовуватись очолюваним Карапетяном ТОВ "Подільські аграрні інновації".

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські аграрні інновації" Хмельницька область Волочиський район с. Юхимівці до Комунального підприємства "Поділля" Хмельницька область Хмельницький район с.Ружичанка про стягнення 25269,63 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 19.02.2020 р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2-4 - позивачу (31261, Хмельницька область, Волочиський район, с.Юхимівці, вул.Жовтнева, буд.А; 29000, м.Хмельницький, вул.І.Богуна,4; адвокату Гуменюк О.С.: АДРЕСА_1 );

5 - відповідачу (31363, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Ружичанка, вул.Центральна,29).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.