ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/2659/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 05.10.2020р. у справі № 904/2659/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система", м. Запоріжжя

до Приватного "Науково - виробничого підприємства "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ

про стягнення неустойки у розмірі 61 943, 84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020р. Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" неустойки у розмірі 61 943,84 грн., з яких 38 909,83 грн. пеня та 23 034,01 грн. штраф, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019 в частині своєчасного та повного надання послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р. у справі № 904/2659/20 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р. у справі № 904/2659/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- висновок суду першої інстанції про не доведення позивачем факту порушення відповідачем умов № 20-6/1137-19 від 22.05.2019 не відповідає обставинам справи та спростовується поданими позивачем до матеріалів справи доказами, якими підтверджується часткове надання відповідачем, обумовлених договором послуг;

- помилковим є і висновок суду першої інстанції про не доведення позивачем факту порушення відповідачем умов договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019 в частині строків надання послуг через відсутність направлення відповідачу заявок на початок послуг, адже позивачем відразу пілсля укладення договору було повідомлено відповідача про необхідність початку виконання послуг.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020р. поновлено Приватному акціонерному товариству "Національна Енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р. у справі № 904/2659/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р. у справі № 904/2659/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, посилаючись при цьому на відсутність порушення відповідачем умов договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019 та відсутність підстав для застосування штрафних санкцій.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вірно встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, 22.05.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником якого являється Позивач (далі - замовник) та Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Спецтех капітал" (далі - виконавець) укладено договір № 20-6/1137-19 (далі - договір) про закупівлю послуг за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги, які зазначені в п. 1.2, а замовник прийняти і оплатити надані послуги.

Згідно умов п. 1.2. Договору, Виконавець зобов`язується на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів надати послуги "773100006-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень протипожежне розчищення території ПС 750 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Кам`янська", ПС 330 кВ "Прометей", а саме площа земельної ділянки підстанції: ПС 750 кВ "Дніпровська" - 36,62га; ПС 330 кВ "Дніпровська" - 14,8га; ПС 330 кВ "Кам`янська" - 16,2 га; ПС 330 кВ "Прометей" - 12,0 га.

За змістом умов п. 1.2.1 Договору, обсяги надання послуг: виконується 2 рази на рік - викошування трави; згрібання скошеної трави; збирання скошеної трави; навантаження та вивезення скошеної трави. Скошування трави виконується до відмітки 3 см +/-1 см від землі.

Пунктом 1.3 договору, визначено, що обсяги закупівель послуг можуть бути зменшеними залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна договору складається із загальної ціни вартості наданих послуг за цим договором що визначена в договірній ціні (додаток 1 до договору) та становить 845 503,40 грн. у т.ч. ПДВ (20%) - 140 917,23 грн.

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, або за умови настання обставин, викладених у п. 1.3 цього договору (пункт 3.2 договору).

Згідно з п. 4.2 договору, оплата за фактично надані послуги здійснюється замовником, за умови дотримання вимог п. 11.1 цього договору, протягом 25 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-здачі наданих послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку, та з урахуванням, що така оплати здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.1 договору, строк (термін) надання послуг "77310000-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень Протипожежне розчищення території ПС 750 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Кам`янська", ПС 330 кВ "Прометей" встановлюється до 01.10.2019р.

За змістом пунктом 5.1.1 договору, викошування, згрібання, збирання, навантаження та вивезення скошеної трави виконується 2 рази в залежності від погодних умов в період (місяць) визначений замовником. Орієнтовані місяці надання послуг: I раз - травень - червень, ІІ раз - серпень - вересень.

Пунктом 5.1.2 договору, визначено, що дата, час надання послуг уточнюється сторонами шляхом обміну факсограмами, що в обов`язковому порядку реєструються в журналі вхідної та вихідної кореспонденції сторін. Письмова заявка передається замовником на факс/ел. адресу Виконавця: .

Згідно п. 5.2 договору, місцем надання послуг:

- ПС 750 кВ "Дніпровська" (Дніпропетровська область, Криничанський район, сільська рада Биковська, с. Бикове, 9-й кілометр дороги "Вільногірськ-Щорськ";

- ПС 330 кВ "Дніпровська" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, територія Новоолександрівської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 2-п);

- ПС 330 кВ "Кам`янська" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, територія Степової сільської ради, комплекс будівель і споруд 2-п);

- ПС 330 кВ "Прометей" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Лохвицького.

Пунктом 5.3 договору, визначено, що по завершенню послуг виконавець надає замовнику акт здачі - приймання наданих послуг, за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, окремо по кожному об`єкту

Замовник зобов`язаний прийняти надані послуги протягом 3-х робочих днів з моменту надання виконавцем акту здачі-приймання наданих послуг. У випадку мотивованої відмови замовника прийняти надані послуги, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання (пункт 5.4 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, замовник зобов`язаний: приймати надані послуги згідно з актом здачі-приймання наданих послуг; забезпечити безпечні умови роботи для персоналу виконавця, а також допуск його до роботи на об`єкті згідно з вимогами ПБЕЕ, ОП та ППБ.

Умовами п. 7.2. Договору визначено, що якщо виконавець своєчасно не розпочав роботу за цим Договором, або надає послуги настільки повільно, що закінчення їх в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від Договору та вимагати відшкодування збитків.

У разі виявлення недоліків у якості матеріалів, що використовуються виконавцем, або в обсязі та якості послуг, що ним виконуються, після складання комісією за участю представників сторін відповідного Акту/при відмові виконавця від участі в спільній, комісії Акт складається комісією замовника/, замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від договору та вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення наданих послуг іншій особі за рахунок виконавця.

Про відмову від договору замовник повідомляє виконавця письмово із зазначенням дати розірвання договору.

У зазначених випадках (абзацах 1 та 2 цього пункту) виконавець зобов`язаний повернути всю суму отриманої попередньої оплати (якщо попередня оплата здійснювалась) на протязі трьох банківських днів з моменту отримання письмової заяви від замовника про відмову від Договору з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми отриманої попередньої оплати за кожен день користування коштами починаючи з дня їх зарахування на рахунок виконавця, а в разі невиконання цього обов`язку виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 30% від розміру своєчасно неповерненої суми. Сплата штрафу виконавцем не звільняє його від зобов`язання повернути всю суму отриманої попередньої оплати.

У цих випадках оплаті замовником підлягає лише фактичний обсяг наданих послуг, виконаний належним чином та з матеріалів належної якості, за відрахуванням збитків, понесених замовником. Протягом десяти робочих днів з дати розірвання договору сторони складають та підписують акт приймання фактично наданих послуг /за їх наявності/. Розрахунок за фактично надані послуги здійснюється замовником протягом 25 (двадцять п`ять) банківських днів з дня підписання відповідних актів здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з п. 7.3 Договору, у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов`язань за поданою замовником заявкою виконавець сплачує замовнику згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості простроченого зобов`язання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7% (семи відсотків) від вказаної вартості по кожній заявці.

Пунктом 11.1 договору, визначено, що цей договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.19, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п. 12.1 договору, Виконавець не пізніше ніж дата підписання цього договору повинен надати завдаток, як забезпечення ним своїх зобов`язань, пов`язаних з закупівлею - "773100006-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень протипожежне розчищення території ПС 750 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Кам`янська", ПС 330 кВ "Прометей". Документом, що підтверджує внесення учасником забезпечення виконання зобов`язань у вигляді завдатку, є платіжне доручення з відміткою банку про здійснення платежу на рахунок замовника та призначенням платежу: "забезпечення виконання договору на закупівлю "Протипожежне розчищення території ПС 750 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Кам`янська", ПС 330 кВ "Прометей".

Пунктом 12.3 визначено, що завдаток надається в національній валюті України. Розмір завдатку становить 5 відсотків від ціни цього договору, що складає 42 275,17 грн.

Відповідно до п. 12.4 договору, забезпечення виконання договору, надане замовнику у вигляді завдатку, не повертається виконавцю в разі порушення ним своїх зобов`язань за цим договором.

Крім того, сторонами підписано додатки до договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019, а саме: договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1, локальний кошторис на будівельні роботи № 7-2-1, локальний кошторис на будівельні роботи № 7-3-1, локальний кошторис на будівельні роботи № 7-4-1, загально виробничі витрати на будову.

22.05.2019 сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 22.05.2019 до договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019, за змістом якої внесено зміни до п.п. 1.2, 3.1 договору та викладеного їх в наступній редакції:

"п. 1.2. Виконавець зобов`язується на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів надати послуги "773100006-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень протипожежне розчищення території ПС 750 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Дніпровська", ПС 330 кВ "Кам`янська", ПС 330 кВ "Прометей", а саме площа земельної ділянки підстанції: ПС 750 кВ "Дніпровська" - 30,3 га; ПС 330 кВ "Дніпровська" - 9,013 га; ПС 330 кВ "Кам`янська" - 10,61 га; ПС 330 кВ "Прометей" - 10,22 га.

п. 3.1 Ціна договору складається із загальної ціни вартості наданих послуг за цим договором що визначена в договірній ціні (додаток 1 до договору) та становить 638 672,58 грн. у т.ч. ПДВ (20%) - 106 445,43 грн."

Крім того, сторонами підписано до додаткову угоду № 2 від 09.07.2019 до договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019, якою внесено зміни до п.п. 1.2.1, 5.1.1 договору шляхом викладення їх в наступній редакції:

"п. 1.2.1 Обсяги надання послуг: виконується 2 рази на рік: викошування трави; згрібання скошеної трави; збирання скошеної трави та складання і зберігання скошеної сухої трави за територією ПС; навантаження та вивезення скошеної трави продовж 48 годин після скошування. Скошування трави виконується до відмітки 3 см +/-1 см від землі.

п. 5.1.1 Викошування, згрібання, збирання, навантаження та вивезення скошеної трави виконується 2 рази в залежності від погодних умов в період (місяць) визначений замовником. Орієнтовані місяці надання послуг: I раз - червень - липень, ІІ раз - серпень - вересень."

На виконання умов договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019, відповідачем виконано, перший етап робіт з викошування трави, згрібання скошеної трави, збирання скошеної трави та складання і зберігання скошеної сухої трави за територією ПС, навантаження та вивезення скошеної трави, зокрема, на території: ПС 750 кВ "Дніпровська" площею 30,3 га; ПС 330 кВ "Дніпровська" площею 9,013 га; ПС 330 кВ "Кам`янська" площею 10,61 га; ПС 330 кВ "Прометей" площею 10,22 га., що підтверджується відповідними Актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 53-64).

Представленими у справу Актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 66-79) підтверджується виконання відповідачем і другого етапу робіт з викошування трави, згрібання скошеної трави, збирання скошеної трави та складання і зберігання скошеної сухої трави за територією ПС, навантаження та вивезення скошеної трави, зокрема, на території: ПС 750 кВ "Дніпровська" площею 30,3 га; ПС 330 кВ "Дніпровська" площею 9,013 га; ПС 330 кВ "Кам`янська" площею 10,61 га; ПС 330 кВ "Прометей" площею 10,22 га.

Як стверджує позивач, згідно вищенаведених актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідач надав послуги лише частково по площам земельних ділянок підстанцій: ПС 750 кВ "Дніпровська"; ПС 330 кВ "Дніпровська"; ПС 330 кВ "Кам`янська"; ПС 330 кВ "Прометей" на загальну суму 505 755,97 грн. з ПДВ.

У зв`язку з триваючим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань у встановлений договором строк, позивач у відповідності до п. 7.2. договору відмовився від договору в односторонньому порядку та розірвав договір з 14 лютого 2020 року, про що повідомив Відповідача листом від 14.02.2020 № 02/6280.

Станом на час відмови від договору не виконаними залишились послуги на загальну суму 132 916,61 грн з ПДВ.

20.02.2020р. відокремлений підрозділ "Дніпровська електроенергетична система" звернувся до відповідача з претензією за № 02/7026, якою вимагав в найкоротший термін згідно з п. 7.3. Договору сплатити на поточний рахунок позивача пеню за прострочення виконання зобов`язання за Договором у сумі 38 909,83 грн. за період прострочки з 02.10.2019 по 14.02.2020 та штраф у сумі 23 034,01 грн. штрафу.

Не сплата відповідачем позивачу вищенаведених пені та штрафу і є підставою для звернення останнього з цим позовом до господарського суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача місцевий господарський суд, зокрема виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо повного та своєчасного надання послуг за договором, що виключає підстави для покладення на нього відповідальності, передбаченої п. 7.3. договору, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, висновок щодо ненадання відповідачем послуг в повному обсязі, позивач робить, виходячи з різниці між вартістю послуг передбаченою п. 3.1. Договору та вартістю таких послуг згідно підписаних сторонами актів приймання.

Втім, як вірно вказано судом першої інстанції, такий висновок є безпідставним, адже за умовами договору № 20-6/1137-19, відповідач взяв на себе зобов`язання двічі здійснити викошування трави, її згрібання, збирання, складання і зберігання скошеної сухої трави за територією ПС, а також навантаження та вивезення скошеної трави, на площі земельних ділянок підстанцій ПС 750 кВ "Дніпровська" - 30,3 га; ПС 330 кВ "Дніпровська" - 9,013 га; ПС 330 кВ "Кам`янська" - 10,61 га; ПС 330 кВ "Прометей" - 10,22 га., тобто, обсяг відповідних послуг було визначено сторонами безпосередньо видами робіт та площею земельних ділянок, на яких такі роботи виконуються.

Відтак, вартість послуг, не може служити мірилом обсягів виконаних робіт, оскільки погоджені в договорі обсяги фактично можуть бути виконані за меншу вартість, що і підтверджується поданими у справу актами приймання робіт, за якими обсяги та перелік наданих відповідачем послуг, прийнято позивачем без жодних зауважень.

Також, відповідно до п. 5.1.1 договору, в редакції додаткової угоди від 09.07.2019р., викошування, згрібання, збирання, навантаження та вивезення скошеної трави виконується 2 рази в залежності від погодних умов в період (місяць) визначений замовником. Орієнтовані місяці надання послуг: 1 раз - червень-липень, 2 раз серпень-вересень.

Згідно з п. 5.1.2 договору, дата, час надання послуг уточнюються сторонами шляхом обміну факсограмами, що в обов`язковому порядку реєструються в журналі вхідної і вихідної кореспонденції сторін. Письмова заявка передається замовником на факс/ел. адресу виконавця: , .

Отже, договором не визначено конкретних строків та часу виконання, обумовлених договором послуг, та передбачено їх додаткове узгодження сторонами шляхом направлення замовником відповідних заявок виконавцю.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення позивачем відповідачу заявок у відповідності до п. 5.1.2 договору, а відповідач заперечує їх одержання від позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ст. 77 ГПУ України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 96 ГПК України, ектронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем до позовної заяви долучені копії листів на адресу відповідача від 24.05.2019 про початок роботи на ПС, від 18.06.2019 щодо виконання договірних зобов`язань по покосу трави на ПС Дніпропетровського РЕЦ та від 09.09.2019 щодо прискорення темпів робіт, проте зі змісту цих листів не вбачається, що вони є заявками на виконання послуг в розумінні п. 5.1.2 Договору, а матеріали справи не містять належних доказів направлення цих листів відповідачу як поштовим зв`язком, так і шляхом направлення факсу чи електронною поштою, оскільки надані позивачем роздруківки екрану комп`ютера не можуть вважатися електронними або письмовими доказами, до того-ж з них не вбачається змісту відправлених листів.

Враховуючи викладене, приписи ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 627, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України та умови п 7.3. Договору, за яким відповідальність виконавця у вигляді сплати пені та штрафу настає у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов`язань за поданою замовником заявкою, подання, яких замовником виконавцю матеріалами справи не підтверджується, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача відповідальності за неналежне виконання умов договору у вигляді стягнення пені у сумі 38 909,83 грн. та штрафу у сумі 29 384 грн. 07 коп.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 05.10.2020р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р. у справі № 904/2659/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р. у справі № 904/2659/20 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00грн., покласти на Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз