УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/17798/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНДЕЛІКА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРО-ТОРГ"

про стягнення 766 188,85 грн. -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНДЕЛІКА" звернулося до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРО-ТОРГ" про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки №ТД 05716 від 28.06.2016 у розмірі 766 188,85 грн. (з урахуванням уточнень наданих позивачем вих.№162 від 03.12.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з посиланням на вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 18.01.2021.

12.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРО-ТОРГ" подав клопотання про врегулювання спору за участі судді.

18.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНДЕЛІКА" подав письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкладено розгляд справи на 10.02.2021.

10.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро-торг" подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Акціонерного товариства "Інделіка" подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів про погашення боргу.

У судовому засіданні 10.02.2021 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 17.02.2021.

17.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро-торг" подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що останнім сплачено на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 766 188,85 грн., на підтвердження чого було додано копії платіжних доручень. Разом з цим, відповідач посилається на Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 16.02.2021, підписаний з обох сторін, яким підтверджує відсутність заборгованості. Посилаючись на ст.231 Господарського процесуального кодексу України та зазначаючи про відсутність предмета спору, відповідач просить закрити провадження у справі №910/17798/20 та повернути позивачу сплачену суму судового збору з державного бюджету.

У судовому засіданні 17.02.2021 представник позивача не заперечував щодо закриття провадження у справі. Крім того, подав заяву, в якій просив повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.02.2021 підтримав подану ним заяву про закриття провадження у справі та просив суд закрити провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНДЕЛІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРО-ТОРГ" про стягнення 766 188,85 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі здійснено перерахування на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНДЕЛІКА" грошових коштів в сумі 766 188,85 грн.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення 766 188,85 грн. відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/17798/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 13 592,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №36855 від 09.11.2020 року на вказану суму.

Зважаючи на факт закриття провадження у справі, враховуючи приписи ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернути останньому з державного бюджету судовий збір в сумі 13 592,83 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 123, ст. 231, ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №910/17798/20.

2.Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ІНДЕЛІКА" (Україна, 07414, Київська обл., Броварський р-н, село Рожівка, ВУЛ. СЛАВИ, будинок 22; ідентифікаційний код 05477043) з державного бюджету судовий збір в сумі 13 592,83 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 83 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №36855 від 09.11.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/17798/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько