ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2021 Справа № 905/2106/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Лівівська залізниця», м. Львів, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолятор ЛТД», м. Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу у сумі 18475,68грн,

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, Львівська область, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолятор ЛТД», м.Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу у сумі 18475,68грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020 в частині порушення строків поставки товару.

Відповідач позовні вимоги визнав частково; зазначив про те, що отримав не підписану (неналежно оформлену) заявку на поставку товару №НХЛьв-1/4045 від 08.07.2020 за якою від поставки відмовився.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначені як малозначні.

Провадження у справі №905/2106/20 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2020; судове засідання призначене на 18.01.2021 з подальшим оголошенням перерви до 02.02.2021 та 18.02.2021.

У судове засідання 18.02.2021 представники сторін не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; 16.02.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання; 15.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи сплив встановленого ст.248 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними матеріалами; підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

18.03.2020 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізолятор ЛТД» (постачальник) укладений договір №Л/НХ-20130/НЮ, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався у 2020 році поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації №1 (Додаток №1 до договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: Ізолятори Код ДУК 021:2015-44110000-4 (Конструкційні матеріали). Код УКТЗЕД: 8546 (п.1.2 договору). Кількість товару: 1085шт (визначається в специфікації №1 (Додаток №1) (п. 1.3. договору).

Ціна товару визначається договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації №1 (Додаток №1). Ціна за одиницю товару визначається у Специфікації №1 ( Додаток №1) (п.3.1. договору).

Сума договору: 842181,60грн, у тому числі ПДВ 20% 140363,50грн (п.3.2. договору)

Відповідно до п.5.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP за правилами «Інкотермс-2010» за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (реквізити виробничого структурного підрозділу регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»).

Поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, але не пізніше 31.12.2020 (п.5.2 договору).

Відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника (ІНФОРМАЦІЯ_1) (п.5.3 договору).

Місце поставки товару: (НХ) Служба організації та проведення закупівель - код філії 937, 79025, м, Львів, вул. Широка, 2 (п.5.4 договору).

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п. 5.5 договору).

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1 договору).

Згідно з п.7.2 договору за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань (п.10.1 договору).

До договору №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020 підписано специфікацію №1 (додаток №1), в якій зазначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, суму договору 842181,60грн, у тому числі ПДВ 20% 140363,50грн.

В межах договору №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020 позивач на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному п.5.3 договору №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020, направив заявку №НХЛьв-1/4045 від 08.07.2020 на поставку товару за переліком: Ізолятор ИПУ-10/1000-7,5 УХЛІ у кількості 12шт на суму 14400,00грн з ПДВ; Ізолятор ИОС-35-500-О1 УХЛІ, Ізолятор ЩСК 10-35-А у кількості 38шт на суму 57000,00грн з ПДВ; Ізолятор ИП-10/2000-12,5 УХЛІ у кількості 1шт на суму 4368,00грн з ПДВ, всього на суму 75768,00грн з ПДВ.

Поставка товару за заявкою №НХЛьв-1/4045 від 08.07.2020 на суму 75768,00грн відповідачем здійснена не була, що не заперечується останнім з посиланням на неналежним чином оформлену заявку позивача.

Позивач на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному п.5.3 договору №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020, також направив заявку №НХЛьв-1/6459 від 02.10.2020 на поставку товару за переліком: Ізолятор ПС-120В у кількості 50шт на суму 16610,40грн з ПДВ; Ізолятор ИПУ-10/1000-7,5УХЛІ, у кількості 12шт на суму 14400,00грн з ПДВ; Ізолятор ШФ-10Г у кількості 50шт на суму 6240,00грн з ПДВ; Ізолятор ИОС-35-500-О1 УХЛІ, Ізолятор ЩСК 10-35-А-, у кількості 38шт на суму 57000,00грн з ПДВ; Ізолятор ИП-10/2000-12,5 УХЛІ у кількості 1шт на суму 4368,00грн з ПДВ; Ізолятор ИОС-110-600-1-м УХЛІ, Ізолятор ОСК 10-110-В-2 УХЛІ у кількості 65шт на суму 549155,10грн з ПДВ, всього на суму 647773,50грн з ПДВ.

09.10.2020 за видатковою накладною №277 відповідач відвантажив в адресу позивача товар: Ізолятор ИПУ-10/1000-7,5УХЛІ, у кількості 12шт на суму 14400,00грн з ПДВ; Ізолятор ШФ-10Г у кількості 50шт на суму 6240,00грн з ПДВ; Ізолятор ИОС-35-500-О1 УХЛІ, Ізолятор ЩСК 10-35-А-, у кількості 38шт на суму 57000,00грн з ПДВ; Ізолятор ИП-10/2000-12,5 УХЛІ у кількості 1шт на суму 4368,00грн з ПДВ; Ізолятор ИОС-110-600-1-м УХЛІ, Ізолятор ОСК 10-110-В-2 УХЛІ у кількості 65шт на суму 549155,10грн з ПДВ, у загальній кількості 166шт на загальну суму 631163,10грн з ПДВ, який був поставлений відповідачем та прийнятий позивачем 16.10.2020, про що свідчить акт приймання-передачі товару за договором №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень з посиланням на договір №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020.

Поставка за заявкою №НХЛьв-1/6459 від 02.10.2020 товару (Ізолятор ПС-120В у кількості 50шт на суму 16610,40грн) відповідачем в визначений п.5.2 договору 15-денний строк з дня отримання заявки, здійснена не була, що відповідач не заперечує.

Порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в частині поставки товару у встановлені договором №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020 строки стали підставою для нарахування позивачем на підставі п.7.2 договору штрафу у сумі 18475,68грн, виходячи з суми недопоставленого в строк товару.

Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 ст.11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020 є договором поставки, отже правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, відповідно до якої за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договорів поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

За умовами п.5.2 договору поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця.

Відправлення заявки покупцем здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника (ІНФОРМАЦІЯ_1) (п.5.3 договору).

Враховуючи дати відправлення відповідачем заявок №НХЛьв-1/4045 від 08.07.2020 на поставку на суму 75768,00грн та №НХЛьв-1/6459 від 02.10.2020 на поставку товару на суму 647773,50грн, граничними строками поставки товару за вказаними заявками є 23.07.2020 та 17.10.2020 відповідно.

Проте товар за заявкою №НХЛьв-1/4045 від 08.07.2020 на суму 75768,00грн та за заявкою №НХЛьв-1/6459 від 02.10.2020 на суму 16610,40грн у вказані строки відповідачем поставлено не було.

Невиконання відповідачем зобов`язань в частині поставки товару у строк встановлений договором №Л/НХ-20130/НЮ від 18.03.2020 є порушенням зобов`язання (неналежним виконанням) в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України. З огляду на невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань, суд дійшов висновку, що відповідач згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

Посилання відповідача на відмову від поставки товару за заявкою №НХЛьв-1/4045 від 08.07.2020 з причини неналежного оформлення заявки (як зазначає відповідач заявку отримано непідписаною) до уваги судом не приймається з огляду на спростування цих посилань матеріалами справи, які свідчать про підписання заявки головним інженером регіональної філії «Львівська залізниця» Занківим З.З. та НЗІ Йосифовичем Р.М. (а.с. 15, 17). Тими самими особами підписана й заявка №НХЛьв-1/6459 від 02.10.2020 (а.с. 16,18), проти підписання якої повноважними особами відповідач не заперечує. Доказів відмови від поставки товару за заявкою №НХЛьв-1/4045 від 08.07.2020 відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно з приписами ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 Господарського кодексу України за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст. 217, ч.1 ст.230 Господарського кодексу України є штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Заявлений до стягнення штраф позивачем нараховано на підставі п.7.2 договору №7907-ШБЗ-УМТС-Т від 20.03.2019, за умовами якого за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, судом встановлено, що розрахунок відповідає фактичним обставинам справи, є арифметично правильним. З огляду на наведене та виходячи з висновку суду про те, що відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов`язання зі своєчасної поставки товару, суд зазначає про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у сумі 18475,68грн за порушення строків поставки товару, що в свою чергу зумовлює висновок про задоволення позовних вимог.

За приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолятор ЛТД» (84400, вул.Свободи, 44В, м. Лиман, Донецька область, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) штраф у сумі 18475,68грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.02.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2021.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова