ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4136/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"
до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ"
про стягнення страхового відшкодування
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" з позовом до Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" та просить суд стягнути з АТ «СК «Мега-гарант» на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , АТ «ОТР Банк», IBAN НОМЕР_1 , борг у сумі 74 856 грн. 11 коп. (сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 11 копійок); стягнути з AT «СК «Мега-гарант» на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , AT «ОТР Банк», IBAN НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ту обставину, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318D», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП, що відбулася 03.11.2019 року в м. Харків на вул. Новгородська, 14, була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-000746705, виданого АТ «СК «Мега-Гарант». ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі Попереднього ремонтного замовлення № 2062000 від 20.11.2019р. ТОВ «АД Соллі-Плюс» у розмірі 76 856 грн. 11 коп., тому звертається до відповідача на праві зворотної вимоги.

Ухвалою від 28.12.2020 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 28.12.2020 була направлена за юридичною адресою відповідача та була отримана представником Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" 31.12.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.12.2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1454/18-ТИпм/Х/01 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes-Benz С-Class» д/н НОМЕР_3 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

03.11.2019 року в м. Харків на вул. Новгородська, 14, сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 318D», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz С-Class» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Mercedes-Benz С-Class» д/н НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Розмір відновлювального ремонту відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 362/11-19 від 18,11.2019 року, складає 226 881 грн. 58 коп. Але відповідно до Попереднього ремонтного замовлення № 2062000 від 20.11.2019р. ТОВ «АД Соллі-Плюс», вартість відновлювального ремонту складає 76 856 грн. 11 коп. (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 11 копійок). Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року, дана дорожньо-транспортна пригода, сталася з вини водія транспортного засобу «BMW 318D», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору страхування № 1454/18-ТИпм/Х/01 від 10.12.2018 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 22.11.2019р., страхового акту № 006.01804719-1 від 22.11.2019 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі Попереднього ремонтного замовлення № 2062000 від 20.11.2019 р. ТОВ «АД Соллі-Плюс» у розмірі 76 856 грн. 11 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318D», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-000746705, виданого АТ «СК «Мега-Гарант», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вказувало, що має право зворотної вимоги до відповідача.

Полісом № АО-000746705 передбачено ліміт відповідальності 100 000,00 грн., франшизу в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Позивач вказував, що 26.12.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу AT «СК «Мега-Гарант» було направлено претензію про здійснення виплати страхового відшкодування. Проте, станом на дату подачі позовної заяви жодних виплат на користь позивача здійснено не було.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Як було встановлено судом, 10.12.2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1454/18-ТИпм/Х/01 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes-Benz С-Class» д/н НОМЕР_3 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

03.11.2019 року в м. Харків на вул. Новгородська, 14, сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 318D», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz С-Class» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Mercedes-Benz С-Class» д/н НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Розмір відновлювального ремонту відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 362/11-19 від 18,11.2019 року, складає 226 881 грн. 58 коп. Але відповідно до Попереднього ремонтного замовлення № 2062000 від 20.11.2019р. ТОВ «АД Соллі-Плюс», вартість відновлювального ремонту складає 76 856 грн. 11 коп. (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 11 копійок). Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року, дана дорожньо-транспортна пригода, сталася з вини водія транспортного засобу «BMW 318D», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Відповідно до умов договору страхування № 1454/18-ТИпм/Х/01 від 10.12.2018 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 22.11.2019р., страхового акту № 006.01804719-1 від 22.11.2019 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі Попереднього ремонтного замовлення № 2062000 від 20.11.2019 р. ТОВ «АД Соллі-Плюс» у розмірі 76 856 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318D», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-000746705, виданого АТ «СК «Мега-Гарант».

Отже, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 74 856,11 грн страхового відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено попередній розрахунок судових витрат, який складається із 2102,00 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на проведення експертизи та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заві від 15.01.2021 (вх.1500 від 21.01.2021) позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору № 110119 від 11.01.2019 про надання правничої допомоги, рахунок № 922/4136/20 від 04.01.2021, платіжне доручення № 1060682 від 11.01.2021 на суму 9000,00 грн.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача та покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" (Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДОНЦЯ-ЗАХАРЖЕВСЬКОГО, будинок 6/8, ідентифікаційний код особи 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (Україна, 03056, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРЩАГІВСЬКА, будинок 154, ідентифікаційний код особи 33908322, АТ «ОТР Банк», IBAN НОМЕР_1 ) борг в розмірі 74 856,11 грн, витрати на правничу допомогу - 9 000,00 грн та 2 102,00 грн судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "23" лютого 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова