ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Справа № 908/83/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/83/20 (суддя Смірнов О.Г., повне рішення складено 05.10.2020)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет", м. Запоріжжя

про стягнення 163 850 грн 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/83/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Житлосервіс "Рассвет" на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 154 148 грн 40 коп.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2005 в частині оплати в повному обсязі вартості спожитої електричної енергії за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року; в частині здійснення відповідачем часткових оплат заборгованості за електроенергію за спірний період суд дійшов висновку, що такі оплати свідчать про визнання відповідачем обставин по існуванню боргу; суд визнав безпідставними заперечення відповідача щодо сум, зазначених у виписаних позивачем рахунках за спірний період, оскільки відповідачем не надано обґрунтованого контррозрахунку із посиланням на відповідні докази та не надано доказів звернення до позивача із заявою про коригування сум в рахунках за жовтень 2018 та листопад 2018;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне дослідження обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить це рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- апеляційна скарга мотивована тим, що:

відповідач виконав свої зобов`язання по оплаті лише за використану ним електричну енергію та надані йому послуги, здійснював оплати за спожиту електроенергію за вказаним вище договором відповідно до обсягів власного споживання на загальну суму 151 593 грн 12коп., що підтверджується засвідченими копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжними дорученнями;

відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за електричну енергію згідно з договором № 13244 від 01.04.2015 станом на 21.05.2020 у ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" заборгованості не має, наявність заборгованості за договором за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в розмірі 154 148 грн 40 коп. позивачем не доведена, в ході розгляду справи належними доказами не підтверджена;

вказані в рахунках за 2018 рік відомості щодо кількості спожитої електроенергії та суми, що підлягали до сплати за вказаний період не відповідають ні відомостям, зазначеним в актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну і реактивну електричну енергію, ні розрахунку суми боргу, наданому позивачем в ході судового розгляду та сумі заявлених, задоволених позовних вимог, відповідні обставини фактично були визнані позивачем, який в своїй заяві від 15.05.2020 вказав, що при написанні позовної заяви та здійсненні розрахунку було допущено технічну помилку в частині суми заборгованості, яка за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 фактично складає 154 148 грн 40 коп., між тим яка саме технічна помилка та в якому розрахунку вона міститься, позивач не зазначив;

у виконаному позивачем розрахунку суми боргу за спожиту електроенергію за період з 01.08.18 по 31.12.18 не заповнені дані показників лічильників за наслідками споживання електроенергії побутовими споживачами по житлових будинках № 53, 53-а, 53-6, 59, по вул. Новокузнецькій, м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, неможливо перевірити та встановити правильність і достовірність спожитої ними електричної енергії і відповідного розрахунку, відповідно, висновок суду про те, що обсяги спожитої відповідачем електроенергії, які вказані позивачем в рахунках за спірний період за договором, повністю співпадають з обсягами, які зазначив відповідач в актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію за спірний період, є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи;

судом невірно надано оцінку змісту наданого відповідачем листа № 61 від 10.06.2019, в якому ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" заперечувало не тільки щодо рахунку позивача № 13244/12а за грудень 2018 року, але й за весь спірний період з жовтня по грудень 2018 року, товариство зазначало про завищення фактичного споживання в декілька разів через невідрахування показань населення та просило відкоригувати остаточний розрахунок за цей період, провести звіряння та підписати акт звірки взаємних рахунків за весь 2018 рік;

відповідачем надавався лист № 118 від 02.12.2019 "Щодо розгляду інвентаризаційного сповіщення та підписання акту звіряння розрахунків № 13244 від 21.10.2019 станом на 01.10.2019", в якому відповідач зазначив, що не погоджується з даними обліку, які вказані у сповіщенні в повному обсязі та повідомляє про відсутність заборгованості перед ПАТ "Запоріжжяобленерго", у зв`язку з чим висновок суду про те, що заперечуючи проти сум, зазначених у виписаних позивачем рахунках за період з жовтня по грудень 2018 року, відповідач не надав суду доказів звернення до позивача із заявою про коригування сум в рахунках за жовтень та листопад 2018 року, не відповідає обставинам справи, оскільки відповідач виконав всі можливі дії щодо спростування виставлених у рахунках обсягів споживання та визначених сум у пред`явлених до оплати документах та приведення їх у відповідність до фактичного споживання;

проведені відповідачем оплати у серпні-грудні 2018 року в межах власного фактичного споживання електричної енергії свідчать про належне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015, що підтверджується наданими суду доказами;

позивачем не було доведено в ході розгляду справи факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором в частині нездійснення в повному обсязі оплати за фактично спожиту електричну енергію за період з серпня по грудень 2018 року, враховуючи, що заборгованість за спожиту електричну енергію підлягає стягненню в межах спожитої електричної енергії, доказів порушення відповідачем, передбачених договором зобов`язань, вимог ст. 599, ст. 656 ЦК України, ст. 193 ГК України, в ході розгляду справи встановлено не було;

- позивач вважає рішення господарського суду обгрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що:

відповідно до остаточного розрахунку суми боргу позивачем відраховано кількість спожитої електроенергії субспоживачами за об`єктами по вул. Новокузнецькій, 59 та вул. Новокузнецькій, 53 у м. Запоріжжя, а саме: по об`єкту за адресою - вул. Новокузнецька, 59 відраховано кількість спожитої електроенергії, спожитої за весь спірний період (з 01.08.2018 по 31.12.2018), по об`єкту за адресою - вул. Новокузнецька, 53 відраховано кількість спожитої електроенергії за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 у зв`язку з тим, об`єкт за зазначеною адресою передано в обслуговування ОСББ "Південний-2018" та укладено договір про постачання електричної енергії № 14849 від 12.11.2018 між позивачем та ОСББ "Південний-2018";

при проведенні уточненого розрахунку позивачем було прийнято до уваги акт звіряння показників електроприладів від 02.07.2018, в якому зафіксовані показники приладів обліку станом на 31.07.2018 на момент передачі будинку за адресою вул. Новокузнецька, 53, вказані відомості зафіксовані у наданому позивачу акті про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію за листопад 2018 року;

відповідач невірно трактує дані, вказані в акті звірки взаємних розрахунків за електричну енергію згідно з договором № 13244 від 01.04.2015, складеному станом на 21.05.2020, оскільки зазначений акт містить таблицю, в яку вносяться відомості безпосередньо обома сторонами окремо, відповідно, позивачем зазначено, що заборгованість відповідача складає 154 148 грн 40 коп., а відповідачем внесено відомості про відсутність заборгованості, у зв`язку з чим позивачем в акті було підтверджено наявність заборгованості у відповідача, а не її відсутність;

порівняльний аналіз кількості спожитої електричної енергії за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року та за 2018 рік, який наведено позивачем в апеляційній скарзі, не стосується суті даного спору, не підтверджений фактичними доказами, не оскаржується сторонами та не впливає на подальший розгляд справи;

розрахунок суми боргу виконано у відповідності із зафіксованими показниками приладів обліку, із відрахуванням необхідних даних та здійсненої оплати за відповідні періоди, а відповідач в разі сумніву або незгоди із заборгованістю, не був позбавлений можливості надати свій контррозрахунок із відповідними доказами;

доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо листування між сторонами до звернення до суду за примусовим стягненням заборгованості не впливають на розгляд справи та не є доказом, на підставі якого можливе звільнення відповідача від сплати заборгованості.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 поновлено ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Житлосервіс "Рассвет", ухвалено розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2015 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (постачальником) та ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" (споживачем) укладений договір про постачання електричної енергії № 13244 (а.с. 11-16 т.1), відповідно до п. 1 якого постачальник електричної енергії зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачувати постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ).

Умовами підпунктів 2.3.1, 2.3.4 п. 2.3 договору передбачені обов`язки споживача, зокрема:

- виконувати умови цього договору;

- оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п.п. 7.2, 7.4, 7.10 договору розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства. Розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно з додатком № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" з урахуванням умов додатка 7 "Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку".

Згідно з п. 8.1.3 договору споживач передає постачальнику електричної енергії звіт про передану субспоживачам електричну енергію згідно з п. 5 додатка № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію".

Додатком 4 до договору є "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" (а.с. 20-21 т.1), відповідно до п.п. 1, 4 якого, розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на рахунок постачальника електричної енергії, вказаний в п. 10 договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок постачальника електричної енергії. Споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою:

- акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за формою додатка № 5.1.;

- акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу за формою додатка № 5.5 (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу); постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає споживачу.

В п. 5 додатку № 4 до договору сторонами узгоджено, що якщо до мереж споживача приєднані електроустановки субспоживачів, у "акті про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" (п. 3 додатку 5.1) надаються дані про обсяги переданої активної електричної енергії окремо по кожному субспоживачу, перерахованому в п. 8 додатку № 5.

Умовами пунктів 6, 9, 10 додатка № 4 до договору за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача. Рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються постачальником електричної енергії споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою постачальника електричної енергії журналі. При направленні рахунка або платіжної вимоги-доручення споживачу нарочним постачальника електричної енергії споживач зобов`язаний під розпис на супровідному листі прийняти рахунок. Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається:

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні 7 днів);

- у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику споживача під розпис в журналі дата, зазначена в журналі;

- при направленні нарочним дата вручення споживачу.

В подальшому до зазначеного договору між сторонами були укладені додаткові угоди, зокрема, додаткова угода від 31.07.2018 до угоди від 01.01.2014 на технічне обслуговування та експлуатацію житлового фонду, яке знаходиться у віданні ПАТ "Запорізький будинкобудівельний комбінат", відповідно до якої ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" вирішено передати в управління та обслуговування ОСББ "Південний-2018" житловий будинок № 53, розташований по вул. Новокузнецька в м. Запоріжжя (а.с. 91 т.2).

На підставі акта приймання-передачі від 31.07.2018 житлового будинку по вул. Новокузнецька, 53 з господарського відання ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" в управління ОСББ "Південний-2018" передано вищезазначений будинок (а.с. 92-95 т.2).

Також, матеріали справи містять лист ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізький міських електричних мереж (№ 55/44-8873 від 13.09.2016) (а.с. 87 т.2), адресований ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" щодо вилучення з договору електроу становки житлового будинку № 59 по вул. Новокузнецька у зв`язку з передачею вказаного будинку в управління ОСББ "Едем-Юг-2008".

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" №80 від 19.09.2016 (а.с. 90 т.2), в якому зазначено, що останній погоджується з внесенням змін до договору про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015 щодо вилучення з договору електроустановки житлового будинку № 59 по вул. Новокузнецька та зазначає, що повертає підписану та скріплену печаткою відповідну додаткову угоду.

Між тим, докази укладення відповідної додаткової угоди відсутні.

Виходячи з умов договору, позивач протягом серпня-грудня 2018 року передав електричну енергію відповідачу, що підтверджується актами про спожиту електричну енергію за вказаний період, підписаними представником останнього (а.с. 107, 120, 135, 150, 166 т.1).

Відповідно до актів про спожиту електричну енергію власне споживання відповідача складає 187 764 кВт на загальну суму 315 443 грн 88 коп.

На підставі даних про обсяги спожитої електроенергії, зазначених у вищевказаних актах, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату спожитої активної електричної енергії (а.с. 117-176 т.1), а саме:

- рахунок № 13244/8а від 31.08.2018 на суму 109 030 грн 32 коп., який був вручений відповідачу нарочно 05.09.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/9а від 30.09.2018 на суму 63 112 грн 56 коп., в якому вказана сума до сплати за вересень 2018, з урахуванням переплати, - 0 грн 00 гкоп., який був вручений відповідачу нарочно 05.10.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/10а від 31.10.2018 на суму 125 368 грн 32 коп., який був вручений відповідачу нарочно 05.11.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/11а від 30.11.2018 на суму 61 380 грн 48 коп., в якому вказана сума до сплати за листопад 2018 91 59 грн 92 коп., який був вручений відповідачу нарочно 06.12.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 на суму 122 073 грн 84 коп., в якому вказана сума до сплати за грудень 2018 65 125 грн 20 коп., який був вручений відповідачу нарочно 08.01.2019, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків.

Рахунок за грудень 2018 року на суму 122 073 грн 84 коп. був перевиставлений позивачем на підставі уточнених даних по споживанню електричної енергії населенням та виставлено на оплату відповідачу рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 на суму 98 631 грн 12коп., в якому зазначена сума до оплати за грудень 2018 - 41 682 грн 48 коп. (а.с. 181 т.1).

Оплата вартості спожитої електричної енергії здійснена відповідачем частково, в сумі 151 593 грн 12 коп., що підтверджується засвідченими копіями банківських виписок по рахунку позивача та копіями платіжних доручень (а.с. 20-24, 98-102 т.2), а саме:

- 11.09.2018 оплата в сумі 11 746 грн 56 коп. (за спожиту електроенергію у серпні 2018);

- 12.10.2018 оплата в сумі 34 171 грн 20 коп. (за спожиту електроенергію у вересні 2018);

- 12.11.2018 оплата в сумі 1 870 грн 34 коп. та в сумі 12 670 грн 06 коп. (за спожиту електроенергію у жовтні 2018);

- 11.12.2018 оплата в сумі 34 186 грн 32 коп. (за спожиту електроенергію у листопаді 2018);

- 17.01.2019 оплата в сумі 56 948 грн 64 коп. (за спожиту електроенергію у грудні 2018).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо оплати вартості спожитої електричної енергії у відповідача виникла заборгованість за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумі 163 850 грн 76 коп., доказів оплати якої матеріали справи не містять.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з ТОВ "Житлосервіс" Рассвет" вказаної вище суми заборгованості.

Розрахунок кількості спожитої відповідачем електроенергії виконано позивачем, виходячи з даних актів про спожиту електроенергію та сум оплат, здійснених відповідачем в процесі виконання договору.

15.05.2020 на адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява № 311/33 від 14.05.2020 (а.с. 29 т.1), в якій позивач зазначив, що при написанні позовної заяви та здійсненні розрахунку було допущено технічну помилку в частині суми заборгованості, за уточненими даними, сума боргу відповідача перед позивачем за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 складає 154 148 грн 40 коп., у зв`язку з чим по тексту позовної заяви просив читати суму боргу в розмірі 154 148 грн 40 коп., замість суми боргу 163 850 грн 76 коп. та просив долучити до матеріалів справи розгорнутий та стислий розрахунок суми боргу на загальну суму 154 148 грн 40 коп.

Таким чином, предметом спору по даній справі є заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії №13244 від 01.04.2015 за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумі 154 148 грн 40 коп.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що учасниками судового процесу є суб`єкти господарювання, в розумінні ст. 55 Господарського кодексу України, тому до спірних правовідносин слід застосувати норми права, які регулюють питання постачання продукції електричної енергії.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017 постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 530 Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 629 Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 714 Кодексу за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015 в частині повної і своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, відповідно зі сторони відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за договором, та ненадання ним належних і допустимих доказів, які б спростовували таке порушення, господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК, ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стосовно доводів скаржника про те, що із групового обліку відповідно до даних рахунків на сплату електричної енергії за спірний період не в повній мірі відраховано дані споживання електричної енергії населенням та інших субспоживачів - ОСББ "Південний-2018" (вул. Новокузнецька, 53) та ОСББ "Едем-Юг" (вул. Новокузнецька, 59) то, відповідно до розрахунку суми боргу за спожиту електроенергію за період з 01.08.2018 по 31.12.2018, доданого до позовної заяви, позивачем, зокрема, вказувалися дані спожитої електроенергії за вказаними вище адресами.

Між тим, з доданого до заяви від 15.05.2020 розрахунку вбачається, що позивачем виключено з нього об`єкт споживання, розташований за адресою вул. Новокузнецька, 59 в м. Запоріжжя, дані по об`єкту споживання електричної енергії за адресою вул. Новокузнецька, 53 в м. Запоріжжя - зазначені лише з серпня 2018 року по жовтень 2018 року включно, оскільки договір про постачання електричної енергії між позивачем та ОСББ "Південний-2018" (вул. Новокузнецька, 53) укладено 12.11.2018.

Заперечення скаржника стосовно рахунку позивача № 13244/12а за грудень 2018 року у зв`язку з невідрахуванням показників населення апеляційним судом не прийняті до уваги, оскільки в установленому наведеними вище процесуальними нормами порядку не доведені.

Доводи скаржника про недоведення позивачем обставин щодо наявності зоборгованості відповідача за спожиту електричну енергію в сумі 154 148 грн 40 коп. з посиланням на акт звірки взаємних розрахунків за електричну енергію згідно з договором № 13244 від 01.04.2015, який підписано сторонами станом на 21.05.2020, а також те, що ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" заборгованості не має, є необгрунтованими тому, що вказаним актом зафіксовані різні суми заборгованості, визначені позивачем та відповідачем (а.с. 71 т.3).

Так, в графі "Сума заборговності грн" позивачем зазначено 154 148 грн 40 коп., а в графі "Сума заборговності грн", яку заповнював відповідач містяться прочерки.

Відповідно, відсутні підстави стверджувати, що підписавши зазначений акт позивач підтвердив відсутність заборгованості відповідача.

Посилання скаржника на порівняльний аналіз кількості спожитої електричної енергії є безпідставними, оскільки такий аналіз за період жовтень-грудень 2019 року та жовтень-грудень 2018 року, не спростовує обставин щодо кількості спожитої електричної енергії у спірний період, визначеної у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку, заперечення скаржника щодо наявності заборгованості по оплаті вартості спожитої електричної енергії не можуть підтверджуватися порівняльним аналізом кількості спожитої електричної енергії за інші періоди такого споживання.

Посилання скаржника на заперечення по інвентаризаційному сповіщенню також не спростовують даних, наведених в розрахунку позивача.

Як вірно зазначено господарським судом, в межах справи відсутній контррозрахунок відповідача з конкретно визначеними об`єктами споживання електричної енергії, періодами споживання, показниками відповідних приладів обліку, розрахунковими коефіцієнтами та загальними величинами кількості спожитої електричної енергії.

Інші доводи скаржника не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення Господарського суду Запорізької області та спростовуються наведеними вище висновками апеляційного суду.

Таким чином, рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/83/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" необґрунтованими, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі відсутні.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/83/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 287 ГПК України;

- повна постанова складена 25.02.2021

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус