СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" лютого 2021 р. справа №922/3647/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 27.01.2021р. (повний текст підписано 01.02.2021р.)
у справі №922/3647/20 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Бристелла-ЛТД», м. Харків
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. (повний текст підписано 01.02.2021р.) у справі №922/3647/20 залишено позов Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Бристелла-ЛТД», м. Харків про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки без розгляду.

Харківська міська рада, м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20, звернулась з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на її подання, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду 04.02.2021р., тоді як до Відділу правового забезпечення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління правового забезпечення Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, працівники якого здійснюють представництво у справі, зазначена ухвала суду надійшла лише 11.02.2021р., що підтверджується внутрішньою резолюцією.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Розглянувши викладене за текстом апеляційної скарги клопотання Скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20, суд апеляційної інстанції зазначає, що отримання Харківською міською радою, м. Харків повного тексту оскаржуваної ухвали суду 04.02.2021р. підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.192), а відтак встановлений ч.2 ст.265 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання апеляційної скарги з дня вручення повного тексту судового рішення спливає (з урахуванням вихідних) 15.02.2021р. Своєю чергою, враховуючи, що представник Скаржника був присутній у судовому засіданні 27.01.2021р. та оплата судового збору за подання апеляційної скарги здійснена 08.02.2021р. відповідного до платіжного доручення №197 від 08.02.2021р. (раніше зазначеної ним дати отримання ухвали Відділом правового забезпечення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління правового забезпечення Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради), пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений не сторонніми (незалежними від волі Скаржника) та об`єктивними чинниками, а недоліками в організації роботи Харківської міської ради (тривалим порядком організації виконання документів) - Скаржник з суб`єктивних причин зволікав із зверненням до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Таким чином, підстави, вказані в клопотання Скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані суддею-доповідачем неповажними, що у розумінні ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України зумовлює застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання можливості Скаржнику усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Харківській міській раді, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20 із наведенням об`єктивних і поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Харківській міській раді, м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуюяий, суддя-доповідач Д.О. Попков