ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" лютого 2021 р. Cправа № 902/2/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спа комплекс "Президент" (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027)

про розірвання договору та стягнення 81526,41 грн, -

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спа комплекс "Президент" про стягнення 81526,41 грн: з яких: 60386,63 грн - борг з орендної плати, 2318,35 грн - пеня, 18821,43 грн - штраф та про розірвання договору оренди №366 - ГТ від 27.06.2018 року нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 597,2 кв.м., що не увійшло під час приватизації до статутного (складеного) капіталу ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім", належить до державної власності, перебуває на позабалансовому рахунку ТзДВ "Вінницьке підприємство "Облагрохім", який укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області (код 13327990), правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (код 42964094) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спа комплекс "Президент".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством обмеженою відповідальністю "Спа комплекс "Президент" зобов`язань за Договором оренди № 366 - ГТ від 27.06.2018 в частині розрахунків по орендній платі.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі №902/2/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою розгляд справи по суті призначено на 28.01.2021.

28.01.2021 на виконання вимог суду від представника позивача до суду, разом із супровідним листом від 28.01.2021, надійшов розрахунок ціни позову.

Відповідно до ухвали суду від 28.01.2021 здійснено перехід до розгляду справи №902/2/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Вказаною ухвалою суду підготовче засідання у справі призначено на 18.02.2021.

На визначену судом дату - 18.02.2021 в підготовче засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Отримання позивачем копії ухвали суду від 28.01.2021 стверджується власноручним підписом представника Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях в Журналі врученої кореспонденції Господарського суду Вінницької області.

Копія ухвали суду, яка направлялась відповідачу повернулася до суду із відміткою органу поштового зв`язку про причину повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому ухвала суду була направлена відповідачу за адресою місця реєстрації, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору (4204,00 грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 42, п.1 ч.2 ст.185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Товариством обмеженою відповідальністю "Спа комплекс "Президент" про розірвання договору та стягнення 81526,41 грн залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21018, ) 4204,00 грн - судового збору, сплаченого платіжним дорученням №900 від 17.12.2020, яке знаходиться в матеріалах справи №902/2/21.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивачу - скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду.

4. Примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.02.21.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018; 3 - відповідачу вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027)