ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2021 р. Справа№ 910/12577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної Фізичної особи-підприємець Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021

у справі № 910/12577/20 ( суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія Київ"

про стягнення 26 720,84 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія Київ"

до Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни

про стягнення 22 958,60 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі № 910/12577/20 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія Київ" на користь Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни основний борг (вартість наданих послуг) в розмірі 26 720,84 грн (двадцять шість тисяч сімсот двадцять грн 84 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 700,00 грн (три тисячі сімсот грн 00 коп.). Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія Київ" штраф у розмірі 22 958,60 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішення, Фізичної особи-підприємця Белень Ганна Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міст Києва від 21.01.2021 ( повний текст рішення складено 08.02.2021) в частині задоволення судом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дискордія Київ" до Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни про стягнення штрафних санкцій за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №1041 від 18.09.2019 року, в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. У частині задоволення первісного позову Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю " Дискордія Київ" про стягнення заборгованості за надані послуги за договором на Транспортно-Експедиційне обслуговування №1041/19 від 18.09.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі 3 910/12577/20 залишити в силі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2021 у справі № 910/12577/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3153 грн.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі № 910/12577/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Белень Ганні Миколаївні що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк