ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

22.02.2021м. Дніпро№ 904/7653/15

Суддя Петренко І.В.,

розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ"

боржник: "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД" ОсОО

про виправлення помилки у виконавчому документі

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ"

до "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД" ОсОО

про розірвання договору поставки

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

19.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ") надійшла заява від 10.02.2021 за вих.№б/н про виправлення помилки у виконавчому документі в якій просить суд виправити помилку у судовому наказі від 26.07.2016 по справі №904/7653/15, вказавши правильно код ЄДРПОУ стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ".

Розпорядженням керівника апарату від 11.02.2021 №234 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№7070/21 по справі №904/7653/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів справи по вх.№7070/21 по справі №904/7653/15 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021.

Ухвалою від 17.02.2021 прийнято заяву від 10.02.2021 за вих.№б/н про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду; призначено розгляд на 22.02.2021.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 22.02.2021, повноважні представники явку не забезпечили.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Зміст заяви про виправлення помилки у судовому наказі.

Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, проте у тексті вказаного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача.

Позивач наголошує, що описка, яка міститься у судовому рішенні унеможливлює його виконання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 позов задоволено у повному обсязі. Розірвано договір поставки №МЭТ/02-2205-2015СКТ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 8, кв. 65, ) та "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД", ОсОО (реєстраційний номер 0299, Киргизька Республіка, м. Бішкек, вул. Манаса, буд. 30). Стягнуто з "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД", ОсОО (реєстраційний номер 0299, Киргизька Республіка, м. Бішкек, вул. Манаса, буд. 30) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 8, кв. 65, ) грошові кошти у розмірі 2847500 російських рублів (два мільйони вісімсот сорок сім тисяч п`ятсот руб. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 17662,31грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят два грн. 31 коп.).

26.07.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016, яке набрало законної сили 26.07.2016 видано наказ про примусове виконання, яким стягнуто з "МЕТАЛЛИК ЕНЕРЖИ ТРЕЙД", ОсОО (реєстраційний номер 0299, Киргизька Республіка, м. Бішкек, вул. Манаса, буд. 30) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 8, кв. 65, ) грошові кошти у розмірі 2847500 російських рублів (два мільйони вісімсот сорок сім тисяч п`ятсот руб. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 17662,31грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят два грн. 31 коп.).

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Питанню виправлення описок у виконавчому документі присвячена стаття 328 Господарського процесуального кодексу України в якій зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Проаналізувавши текст наказу про примусове виконання від 26.07.2016 в частині ідентифікаційного коду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ", господарський суд встановив наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ідентифікаційний код 21942373) від 10.02.2021 за вих.№б/н про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити у повному обсязі.

Виправити помилку у судовому наказі від 26.07.2016 по справі №904/7653/15, вказавши ідентифікаційний код стягувача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ідентифікаційний код 21942373)

замість:

""

правильно:

"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 22.02.2021.

Суддя І.В. Петренко