ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа № 918/1244/15(918/227/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 245 ГПК України

у справі №918/1244/15 (918/227/20

за заявою боржника Приватного підприємства "УкрАгроЗахід"

про банкрутство

розгляд у загальному позовному провадженні заяви від 03 березня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. (головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на рішення господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року у справі №918/1244/15 (918/227/20) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року у справі №918/1244/15 (918/227/20) залишено без змін.

Супровідним листом №01-26/918/1244/15(918/227/20)/697/21 від 01.01.2021р. до господарського суду Рівненської області повернуто справу №918/1244/15(918/227/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" до Приватного підприємства "УкрАгроЗахід" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника, у зв`язку із завершенням апеляційного провадження.

08.02.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 245 ГПК України у справі №918/1244/15. У вказаній заяві ліквідатор у справі №918/1244/15 про банкрутство приватного підприємства "УкрАгроЗахід" (далі - боржник) на підставі прав, наданих приписом частини першої статті 245 ГПК України, просить господарський суд Рівненської області у зв`язку із вступом у законну силу постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15 (918/227/20), якою залишено у силі рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2020р. у справі №918/1244/15 (918/227/20), за приписом частини першої статті 284 ГПК України, просить роз`яснити постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20), а саме:

- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов`язок переможця аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона» " (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925, ) повернути цілісний майновий комплекс Боржника Боржнику, чи таке питання має бути вирішено у окремому позовному провадженні;

- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов`язок Боржника повернути переможцю аукціону товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925, ) сплачену ним за цілісний майновий комплекс Боржника грошову суму, чи таке питання має бути вирішене у окремому позовному провадженні;

- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" (вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, оф. 58, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 3931965) повернути грошові кошти, отримані від Боржника за наслідками аукціону від 25.01.2019р. чи таке питання має бути вирішене у окремому позовному проваджені;

- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов`язок Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" (вул. Кавказька, буд. 3. оф. 411. м. Рівне. 33013, код ЄДРПОУ 3292246) повернути грошові кошти, отримані від Боржника за наслідками аукціону від 25.01.2019р. чи таке питання має бути вирішене у окремому позовному проваджені;

- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925, ) є поточним кредитором Боржника, чи встановлення цього факту можливе виключно за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925, код ЄДРПОУ).

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. №918/1244/15(918/227/20)/901/21 з господарського суду Рівненської області витребувано матеріали справи №918/1244/15(918/227/20).

16.02.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/1244/15(918/227/20).

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, доказів направлення копії даної заяви учасникам провадження у справі до заяви не додано.

Крім того, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Отже, звертаючись до Північного-західного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Північного-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15 (918/227/20) заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн (2270 грн * 0,5).

Натомість, як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статтею 174 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2019р. у справі №903/922/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №918/1244/15 (918227/20) без руху з визначенням строку для усунення недоліків вказаної заяви, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн, а також докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15 (918/227/20) залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: доказів сплати судового збору за подання такої заяви в розмірі 1135,00 грн та доказів надіслання такої заяви всім учасникам провадження.

2. Попередити арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.