ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2021 р. Справа № 906/596/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі №906/596/20

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі №906/596/20 позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до приватного підприємства "Прогрес-Буд" задоволено частково.

Зобов`язано приватне підприємство "Прогрес-Буд" повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації будівельний майданчик з будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Шкільна, 3 та проектно-кошторисну документацію, яка надавалася для здійснення будівництва за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3, с. Піски Житомирського району Житомирської області". В решті позову відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "Прогрес-Буд" на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 4204,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оспорюване рішення скасувати та постановити нове рішення в частині задоволених позовних вимог, яким закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в решті вимог в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом додано до апеляційної скарги роздруківку з веб-банкінгу АТ "Ощадбанк" від 14.01.2021 р. відповідно до якої призначенням платежу вказано: "судовий збір за подання апеляційної скарги ПП "Прогрес-Буд" ".

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано роздруківку з веб-банкінгу АТ "Ощадбанк" про сплату судового збору, яка не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим вона не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується. Отже, з поданої до суду роздруківки з веб-банкінгу АТ "Ощадбанк" не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 13.02.2020 р. у справі №910/4557/18.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 12.11.2020 р., повне рішення складено 23.11.2020 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 14.12.2020 р., з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство "Прогрес-Буд" уже зверталось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі №906/596/20, однак ухвалою від 16.01.2021 р. апеляційна скарга була повернута скаржнику разом із доданими до неї документами у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом. Доказів оскарження відповідачем такої ухвали у Верховному Суді матеріали справи не містять.

Натомість скаржник повторно звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 28.01.2021 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта", тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, однак не наводить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, натомість до апеляційної скарги долучив клопотання про продовження строку на усунення недоліків від 14.01.2021 р., яке уже подавалось до суду апеляційної інстанції судді Олексюк Г.Є..

Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту звернутись до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав, а також усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 6306 грн..

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі №906/596/20 залишити без руху.

2. Надати апелянту приватному підприємству "Прогрес-Буд" - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.