ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2021 р. Справа№ 920/431/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020

у справі № 920/431/17 (головуючий суддя : Соп`яненко О.Ю., судді: Джепа Ю.А. та судді Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 35 530 998 грн. 03 коп.,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення 7 676 647, 87 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сумитеплоенерго" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) стягнути з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" заборгованість.

До Господарського суду Сумської області від АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) стягнути з ТОВ "Сумитеплоенерго" на свою користь 2 700 004 грн. 52 коп.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/431/17 первісний позов ТОВ "Сумитеплоенерго" до АТ"Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - задоволено частково.

Стягнуто з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ТОВ "Сумитеплоенерго" заборгованість за договором розстрочення заборгованості від 19.07.2016 в сумі 31 330 299,85 грн боргу, 1 057 191,78 грн - 3% річних, 2 935 218,77 грн інфляційних втрат та 529 820,47 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини первісних позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до ТОВ "Сумитеплоенерго" - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/431/17 та прийняти нове, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021, апеляційна скарга у справі № 920/431/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання скарги.

Проте в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за цією апеляційною скаргою. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відповідач перебуває у складному фінансовому становище, яке пов`язане з арештом його рахунків, а тому він позбавлений можливості здійснити оплату судового збору.

Дослідивши вищевказане клопотання колегія суддів зазначає, згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за подання апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 967 485, 24 грн (794 760, 98грн + 172 724,58грн ), а саме за вимогами первісного позову, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, становить 794 760, 98 грн, а за вимогами зустрічного позову становить 172 724,58 грн.

Як вже зазначалось, до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Також, відповідно до п.3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу за первісним позовом: Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом у даній справі. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/431/17 - залишити без руху.

3. Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 967 485, 24 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом: Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк