Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2021 року м. Рівне Справа № 918/1154/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

про стягнення в сумі 598 735 грн. 13 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Ковальчук І.В. (дов. № 13-21 від 04.01.2021 р.);

Від позивача: Літовинський Я.М. (паспорт НОМЕР_1 від 06.03.1996 р.);

Від відповідача: Дяденчук А.І. (ордер ВК № 1000945 від 22.12.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про стягнення в сумі 598 735 грн. 13 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1154/20, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року відкладено підготовче засідання на 26 січня 2021 року.

19 січня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

25 січня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої останній спростовує доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

26 січня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 167 ГПК України надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких останній спростовує доводи позивача наведені у відповіді на відзив на позовну заяву та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та додаткові письмові пояснення по суті спору.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні 23 лютого 2021 року не заперечили проти відкладення розгляду справи. Окрім того, представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд задоволити останнє.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовжити останньому строк для подачі відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку частини 3 статті 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з метою повного та всебічного розгляду справи в сукупності усіх обставин.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у відповіді на відзив відповідача, заперечуючи твердження відповідача про ненадання виконавцю замовлень на послуги по ямковому ремонту автомобільних доріг, що надавалися філією "Радивилівський райавтодор" на підставі договору № 53 від 14 травня 2020 року, вказав, що для ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття, що є основним видом послуг, наданих виконавцем згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за період з 30 липня по 04 вересня 2020 року у розмірі 588 861 грн. 60 коп. використовувалася асфальтобетонна суміш Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс". Виконавець власним транспортом частково здійснював її перевезення дб місця виконання робіт. В судовому засіданні 26 січня 2021 року зобов`язано сторони зіпсувати хто здійснив оплату 139,2 т використаної при наданні послуг асфальтобетонної суміші. З цією метою позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс" листом від 27 січня 2021 року за № 6/129. Станом на 16 лютого 2021 року офіційної відповіді не надано.

Вказані обставини слугували причиною звернення позивача із вищевказаним клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку представників сторін, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс" інформацію про покупця асфальтобетону, перевезення якого здійснювалося на територію Радивилівського району філіями "Радивилівський райавтодор" та "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" за період 17 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року у кількості 139,2 т. згідно наведеної таблиці:

Дата отримання асфальтобетонуКількість, тонОб`єктНомер автомобіляЧас відбуття
17.08.20204 ВК 69-1610 год. 30 хв.
17.08.20208.3 ВК 83-9309 год. 00 хв.
18.08.20204.6 ВК 69-1608 год. 30 хв.
18.08.20209.2 ВК 83-9309 год. 15 хв.
20.08.20204.7 ВК 69-1608 год. 40 хв.
20.08.20209.3 ВК 83-9309 год. 05 хв.
21.08.20209.2 ВК 83-9310 год. 40 хв.
21.08.20204.4 ВК 69-1609 год. 50 хв.
25.08.202011.9 ВК 07-1209 год. 43 хв.
25.08.20209 ВК 83-9309 год. 30 хв.
25.08.20204.3 ВК 69-1809 год. 00 хв.
26.08.20204.5 ВК 69-1610 год. 00 хв.
26.08.20208.9 ВК 83-9310 год. 15 хв.
27.08.20209 ВК 83-9309 год. 10 хв.
27.08.202012.2 ВК 07-1208 год. 55 хв.
31.08.202012.1 ВК 07-1209 год. 00 хв.
31.08.20204.6 ВК 69-1608 год. 45 хв.
31.08.20209РадивилівВК 83-9309 год. 10 хв.
139.2

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80, 81, 90, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" березня 2021 р. об 10:00 год. що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор" про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс" (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, буд. 3а, оф. 600) інформацію про покупця асфальтобетону, перевезення якого здійснювалося на територію Радивилівського району філіями "Радивилівський райавтодор" та "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" за період 17 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року у кількості 139,2 т. згідно наведеної таблиці:

Дата отримання асфальтобетонуКількість, тонОб`єктНомер автомобіляЧас відбуття
17.08.20204 ВК 69-1610 год. 30 хв.
17.08.20208.3 ВК 83-9309 год. 00 хв.
18.08.20204.6 ВК 69-1608 год. 30 хв.
18.08.20209.2 ВК 83-9309 год. 15 хв.
20.08.20204.7 ВК 69-1608 год. 40 хв.
20.08.20209.3 ВК 83-9309 год. 05 хв.
21.08.20209.2 ВК 83-9310 год. 40 хв.
21.08.20204.4 ВК 69-1609 год. 50 хв.
25.08.202011.9 ВК 07-1209 год. 43 хв.
25.08.20209 ВК 83-9309 год. 30 хв.
25.08.20204.3 ВК 69-1809 год. 00 хв.
26.08.20204.5 ВК 69-1610 год. 00 хв.
26.08.20208.9 ВК 83-9310 год. 15 хв.
27.08.20209 ВК 83-9309 год. 10 хв.
27.08.202012.2 ВК 07-1208 год. 55 хв.
31.08.202012.1 ВК 07-1209 год. 00 хв.
31.08.20204.6 ВК 69-1608 год. 45 хв.
31.08.20209РадивилівВК 83-9309 год. 10 хв.
139.2

Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс" для подачі інформації до 04 березня 2021 року.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили 23 лютого 2021 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028. м. Рівне, вул. Пластова, 7);

3 - позивачу рекомендованим (35500, м. Радивилів, вул. Пушкіна, 30);

4 - відповідачу рекомендованим (35312, смт. Клевань, вул. Центральна, 38).