ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/12946/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 (повний текст складено 18.12.2020)

у справі №910/12946/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення учасника товариства, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, договорів купівлі-продажу часток та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.05.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.05.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.06.2019, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" від 30.05.2019, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , підписи на котрому посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., за реєстровим номером 376 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. за реєстровим номером 3540. Визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" від 30.05.2019, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підписи на котрому посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., за реєстровим номером 375 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. за реєстровим номером 3535. Визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" від 03.06.2019, складений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , підписи на котрому посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О.В., за реєстровим номером 849. Визнано недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" № 07/06 від 07.06.2019 про заміну директора товариства з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 . Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 03.06.2019 № 5011403. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 07.06.2019 № 6011403. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 07.06.2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" на користь ОСОБА_2 9 605 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 6 537 грн 60 коп. витрат за проведення експертизи. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" на користь ОСОБА_3 9 605 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 6 537 грн 60 коп. витрат за проведення експертизи.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/12946/19 та призначений розгляд справи на 22.02.2021.

17.02.2021 від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення по суті апеляційної скарги.

Водночас, 22.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

У судове засідання 22.02.2021 представник ОСОБА_4 не з`явився. Згідно з роздруківки з сайту «Укрпошти», щодо отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, зазначено, що «Відправлення повернуте відправнику: Одержувач не знайдений». Разом з тим, у судове засідання з`явився ОСОБА_6 як особа, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" на підставі довіреності №864 від 23.10.2019 та довідки, яка підтверджує, що ОСОБА_6 дійсно працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд".

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2018 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах апеляційної інстанції.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

У судове засідання з`явився ОСОБА_6 як особа, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" на підставі довіреності №864 від 23.10.2019 та довідки, яка підтверджує, що ОСОБА_6 дійсно працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд".

Проте зазначені матеріали, які надані до суду на підтвердження наявності у Загоруйко В.В. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) (частина перша статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про Загоруйко В.В. , як особи, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" в такому Реєстрі відсутня.

В той час, як подана довідка не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якою можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Крім того, судом було встановлено, що з відзивом на апеляційну скаргу, поданою представником ОСОБА_2 , учасники справи не ознайомлені.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, з метою дотримання загальних принципів господарського судочинства, та враховуючи особливості обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи №910/12946/19.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/12946/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 та призначити судове засідання на 15.03.2021 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №7.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім