УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

у справі № 910/1138/19

за позовом компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності";

товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман",

про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (далі - ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2020 залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/1138/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) (далі - Компанія) відмовити у повному обсязі.

До касаційної скарги додана заява, у якій ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/1138/19.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (дата складання повного тексту постанови - 16.12.2020), скаржнику вручено 21.12.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 09.01.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 касаційну скаргу ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" у справі № 910/1138/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику обґрунтувати підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у взаємозв`язку з посиланням на відповідні пункти частини другої статті 287 ГПК України. Надано ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 03.02.2021 отримана скаржником 08.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

16.02.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші заяви) на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2021 ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" звернулось із заявою про усунення недоліків, у якій зазначено підстави касаційного оскарження судових рішень. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" зазначає, що суди в оскаржуваних рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного: у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/16586/18 щодо визначення моменту початку перебігу позовної давності у справах про захист інтелектуальної власності при визнанні свідоцтв на знаки для товарів та послуг недійсними; у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 760/9576/16-ц щодо обсягу і моменту виникнення прав у правонаступника у разі передачі свідоцтва на знак іншій особі. Обґрунтовуючи підставу передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо застосування до спірних правовідносин статті 6Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 (знаки реєстрація агентом чи представником власника без дозволу останнього). Також скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з підстав передбачених частинами першою, третьою статті 310 ГПК України, а саме: суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази щодо встановлення власника спірних знаків для товарів та послуг на момент їх реєстрації; щодо права ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" здійснювати реєстрацію спірних торгових марок та щодо наявності у товариства дозволу на таку реєстрацію, виданого власником знаків для товарів і послуг, які є схожими. Також наголошує стосовно неправомірності стягнення з відповідача усієї суми судового збору, оскільки позов було пред`явлено до двох відповідачів.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 910/1138/19 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже касаційна скарга ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/1138/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/1138/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 березня 2021 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/1138/19 господарського суду міста Києва за позовом компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"; товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко