ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/4737/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Гарькавий А.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність №69/144 від 04.01.2021 р.;

від відповідача: Сова Ю.В. (в режимі відеоконференції) представник, довіреність №17/26/1267 від 29.12.2020 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 (повний текст складено 27.11.2020 суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/4737/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Криворізької міської ради, в якому просило визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 2016116 від 04.01.2016, державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14415384 у запропонованій позивачем редакції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4737/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016116 від 04.01.2016 державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14415384 між Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" та Криворізькою міською радою у запропонованій позивачем редакції. Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Криворізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4737/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.01.2021 о 12:00 годин.

Ухвалою суду від 19.01.2021 судове засідання у справі №904/4737/20 з Криворізькою міською радою призначене на 27.01.2021 на 12:00 ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 27.01.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021 до 12:00 годин. Судове засідання у справі №904/4737/20 з Криворізькою міською радою призначене на 24.02.2021 на 12:00 ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

24.02.2021 представники сторін з`явилися до судового засідання, надали пояснення по справі, проти зупинення провадження не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Передаючи справу №921/530/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що у справі № 6-325цс16 за позовом міської ради до орендаря про внесення змін до договору оренди землі, у тому числі в частині розміру орендної плати (умови договорів, з яких виник спір у справах №921/530/18 і №6-325цс16, в частині підстав для перегляду розміру орендної плати є подібними, зокрема, в цих договорах серед таких підстав для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати відсутнє введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), Верховний Суд України зазначив, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, і дійшов до висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Верховний Суд України, врахувавши, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився і розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій у справі №6-325цс16 постановив вважати зміненим з 01 січня 2014 року (момент введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі) абзац другий пункту 9 договору оренди землі (щодо розміру орендної плати) і виклав його у редакції, наведеній у постанові.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відступив від висновку Верховного Суду України щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), викладеного в постанові від 18.05.2016 у справі №6-325цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 справу №921/530/18 прийнято до розгляду.

Враховуючи, що позивач у даній справі просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016116 від 04.01.2016р. в частині визначення розміру орендної плати з 01.01.2018, тобто з моменту внесення змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а відповідач, у тому числі заперечує і щодо визначення у спірній додатковій угоді дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 колегія суддів вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4737/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст. ст. 234, 235, 270, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по розгляду апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4737/20 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №921/530/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2021

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік