ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/13951/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто - 94» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 (повний текст рішення складено 23.12.2020)

у справі №910/13951/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94»

про стягнення 5 003 414, 30 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» про стягнення 5 003 414, 30 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 23.03.2020 № 23032020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» грошові кошти: заборгованість - 4 907 902,00 грн, 3 % річних - 61 315,16 грн та витрати зі сплати судового збору - 74 538,26 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 (суддя Демидов В.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 651,43 грн. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінто - 94» 21.01.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/13951/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/13951/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто - 94» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі, посилаючись на відсутність грошових коштів, достатніх для сплати судового.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінто-94».

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №905/161/15.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 5003414,30 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт повністю просить скасувати оскаржуване рішення, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 112 576,83 грн та розраховується наступним чином: 5003414,30 грн * 1.5% = 75051,22 грн * 150%.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 112 576,83 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/13951/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/13951/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 112 576,83 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко