ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2901/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Кондраков В.В., Папуша А.О.

від ТОВ "Єнікіой" - Твердохлібова В.Г.

від ТОВ "Систем сек`юріті консалт" - не з`явився,

від державного реєстратора - не з`явився,

від ОСОБА_2 - Гук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 13.11.2020

у справі № 916/2901/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек`юріті консалт»;

2. Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни;

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» (далі ТОВ «Єнікіой»), в якому просив суд (з урахуванням заяви від 18.11.2019):

1) визнати недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Єнікіой», оформлені протоколом № 1 від 04.09.2018, в частині рішень, прийнятих з питань другого, третього та четвертого порядку денного, а саме:

- про збільшення статутного капіталу ТОВ "Єнікіой" на 8000000 грн., до 35062042 грн., за рахунок додаткового вкладу у розмірі 8000000 грн. учасником товариства - Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем сек`юріті консалт» (далі ТОВ «Систем сек`юріті консалт»),

- про затвердження порядку та умов внесення додаткового вкладу,

- про затвердження розподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Єнікіой», із визначенням частки ТОВ «Систем сек`юріті консалт» у розмірі 21900000 грн.

2) скасувати реєстраційну дію від 06.09.2018 за № 7001113, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною (далі державний реєстратор).

Позов мотивований порушенням корпоративних прав позивача, як учасника ТОВ «Єнікіой», зокрема тим, що позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів товариства, а також тим, що протокол № 1 від 04.09.2018 не містить нотаріально-засвідченого підпису позивача, а також інших учасників, які голосували за такі рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2901/19. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Систем сек`юріті консалт».

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Єнікіой» зазначило про те, що товариством було дотримано норм чинного законодавства під час проведення загальних зборів його учасників.

Зокрема зазначено, що позивач був присутнім на загальних зборах та голосував за прийняття оскаржуваних рішень.

Те, що позивач не скористався своїм переважним правом та не зробив додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно його частці, не означає, що його права, як учасника товариства, були порушені.

Крім того, рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Єнікіой» від 15.10.2019 ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників (учасників) товариства у зв`язку із невнесенням вкладу до статутного капіталу. Отже він вже не є учасниками ТОВ «Єнікіой», а його права не порушуються.

Також ТОВ «Єнікіой» зазначило про пропуск позивачем строку позовної давності.

Заперечуючи проти застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності, ОСОБА_1 зазначив про те, що він ознайомився із змінами щодо юридичної особи ТОВ «Єнікіой» лише 04.03.2019 на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого станом на 06.09.2018. Позивач не підписував протокол загальних зборів учасників товариства. Наявність його підпису на реєстрі учасників загальних зборів не є належним та достатнім доказом схвалення позивачем спірних рішень. Протокол № 1 від 04.09.2018 не містить посилання на цей реєстр. Крім того, підпис позивача у реєстрі не засвідчений нотаріально.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора.

18.12.2019 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) до ТОВ «Єнікіой», в якій вона також просила суд:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Єнікіой», оформлені протоколом № 1 від 04.09.2018, в частині рішень, прийнятих з питань другого, третього та четвертого порядку денного, а саме:

- про збільшення статутного капіталу ТОВ "Єнікіой" на 8000000 грн., до 35062042 грн., за рахунок додаткового вкладу у розмірі 8000000 грн. учасником товариства - ТОВ «Систем сек`юріті консалт»;

- про затвердження порядку та умов внесення додаткового вкладу;

- про затвердження розподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Єнікіой», із визначенням частки ТОВ «Систем сек`юріті консалт» у розмірі 21900000 грн.

2) скасувати реєстраційну дію від 06.09.2018 за № 7001113, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним реєстратором.

Позов ОСОБА_2 також мотивований порушенням її корпоративних прав, як учасника ТОВ «Єнікіой», зокрема, тим, що її не було повідомлено про проведення загальних зборів товариства, на яких прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства.

Заперечуючи проти задоволення позову ОСОБА_2 , ТОВ «Єнікіой» також зазначило про те, що товариством було дотримано норм чинного законодавства під час проведення загальних зборів учасників, зокрема, що ОСОБА_2 була присутньою на загальних зборах та голосувала за прийняття оскаржуваних рішень, що рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Єнікіой» від 15.10.2019 її було виключено зі складу засновників (учасників) товариства у зв`язку із невнесенням вкладу до статутного капіталу, а тому вона не є учасниками ТОВ «Єнікіой», а її права не порушуються.

Також ТОВ «Єнікіой», посилаючись на п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України, зазначило про пропуск ОСОБА_2 строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, ОСОБА_2 допущено до участі у справі № 916/2901/19 в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

12.02.2020 від ТОВ «Систем сек`юріті консалт» надійшла заява, в якій останнє заперечує проти задоволення позовів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та підтримує доводи, викладені ТОВ «Єнікіой» у відзивах на позовні заяви.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.11.2020 у справі № 916/2901/19 позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені повністю: визнано недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Єнікіой", оформлені протоколом № 1 від 04.09.2018, в частині рішень, прийнятих з питань другого, третього та четвертого порядку денного, а саме: про збільшення статутного капіталу ТОВ "Єнікіой" на 8000000 грн., до 35062042 грн., за рахунок додаткового вкладу у розмірі 8000000 грн. учасником товариства - ТОВ "Систем сек`юріті консалт", про затвердження порядку та умов внесення додаткового вкладу, а також про затвердження розподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Єнікіой", із визначенням частки ТОВ "Систем сек`юріті консалт" у розмірі 21900000 грн.; скасовано реєстраційну дію від 06.09.2018 за № 7001113, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним реєстратором. Стягнуто з ТОВ "Єнікіой" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3842 грн. витрат на сплату судового збору.

Місцевий господарський суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах даної справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час, місце проведення, порядок денний загальних зборів 04.09.2018, зокрема, з наданням проекту змін (нової редакції) статуту.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спростовано їх присутність на загальних зборах учасників ТОВ «Єнікіой» 04.09.2018, однак ця обставина сама по собі не свідчить про виконання ТОВ «Єнікіой» обов`язку з їх належного повідомлення. Невиконання ТОВ «Єнікіой» цього обов`язку призвело до порушення прав цих учасників на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного.

Зменшення співвідношення номінальної вартості часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з 1,39 % до 1,07 %) та статутного капіталу ТОВ «Єнікіой» впливає на кількість їх голосів для участі у голосуванні на загальних зборах учасників, право на виплату дивідендів, а також реалізацію їх права на отримання частини майна товариства при виході з нього. За відсутності їх належного повідомлення про проведення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Єнікіой» 04.09.2018, вони були позбавлені можливості належним чином підготуватися до них і проявити свою позицію в прийнятті рішень на цих зборах та можливості впливати на них. Тобто були порушені їх корпоративні права в частині правомочності на участь в управлінні господарською організацією відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України.

Протокол № 1 від 04.09.2018 підписаний головою та секретарем загальних зборів, підписи яких посвідчені приватним нотаріусом, однак в порушення приписів ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вказаний протокол не містить жодних підписів інших учасників, які голосували за рішення про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол № 1від 04.09.2018 не є допустимим доказом на підтвердження волевиявлення учасників ТОВ «Єнікіой», зокрема, одноголосного голосування «За» під час прийняття рішень з питань другого, третього та четвертого порядку денного, а відтак, вказаний доказ не може бути прийнятий судом на підтвердження цих обставин.

Невідповідність протоколу № 1 від 04.09.2018 вимогам ч. 5 ст. 17 вказаного Закону також свідчить про вчинення реєстраційної дії від 06.09.2018 за № 7001113 на підставі документу, який не відповідає формі, встановленій законом.

Також суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано позови після спливу строку позовної давності, проте визнав причини пропуску такого строку поважними та дійшов висновку про захист їх порушених прав відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України. Зокрема, суд зазначив про відсутність у матеріалах справи доказів їх ознайомлення зі змістом протоколу № 1 від 04.09.2018, а також наявністю порушення порядку його оформлення, встановленого ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, щодо необхідності наявності та нотаріального засвідчення справжності їх підписів на ньому. Тобто позивачі не були обізнані зі змістом оспорюваних рішень.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Єнікіой» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Позивачі були присутні на загальних зборах та голосували за прийняття оскаржуваних рішень. Це підтверджується протоколом № 1 від 04.09.2018 та реєстром учасників загальних зборів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача призначити у даній справі почеркознавчу експертизу справжності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у реєстрі учасників загальних зборів ТОВ «Єнікіой» 04.09.2018, суд позбавив відповідача можливості обґрунтувати свою правову позицію підтвердженим фактом їх присутності на загальних зборах 04.09.2018, що є суттєвим у поєднанні з висновком, викладеним у п. 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", згідно якого якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Враховуючи факт присутності позивачів під час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, ТОВ «Єнікіой» було заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

З огляду на присутність позивачів на загальних зборах 04.09.2018, позовна давність для їх вимог сплила 04.09.2019.

Суд дійшов безпідставного висновку про визнання причин пропуску такого строку поважними.

Крім того, позивачі не просили суд визнати причини пропуску цього строку поважними.

ТОВ «Єнікіой» було дотримано норм чинного законодавства під час проведення загальних зборів його учасників.

Те, що позивачі не скористались своїм переважним правом та не зробили додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до їх частки у статутному капіталі, не означає, що їх права, як учасників ТОВ «Єнікіой», були порушені.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 18.11.2020.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2901/19, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

18.12.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 (до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

23.12.2020 від ТОВ "Єнікіой" надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої додано квитанцію № 0.0..1 від 28.12.2020 на суму 5763 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 ТОВ "Єнікіой" поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 25.01.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію оскаржуваного рішення суду у даній справі.

25.01.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, що суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання відповідача призначити почеркознавчу експертизу. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості самостійно організувати проведення експертного дослідження. ОСОБА_1 ознайомився із змінами щодо ТОВ «Єнікіой» лише 04.03.2019 на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманим станом на 06.09.2018, а тому строк позовної давності не пропущено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 справу № 916/2901/19 призначено до розгляду на 18.02.2021 о 10:30 год.

В судове засідання 18.02.2021 з`явились представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Єнікіой».

Представники ТОВ «Систем сек`юріті консалт» та державного реєстратора в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим судова колегія у відповідності до положень п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України дійшла висновку про можливість розгляду даної справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

ТОВ «Єнікіой» є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єнікіой», основною метою діяльності якого є отримання прибутку на вкладений капітал з метою задоволення потреб засновників (учасників) шляхом здійснення виробництва, торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг (пункти 1.2, 2.1. Статуту ТОВ «Єнікіой» (а.с.148-168 т.2), затвердженого рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой» від 05.09.2017 (протокол № 4) (далі Статут).

Відповідно до п. 4.1. Статуту учасниками товариства є 29 осіб, серед яких: ТОВ «Систем сек`юріті консалт», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статутний капітал товариства становить 27062041,30 грн., у тому числі, частка ТОВ «Систем сек`юріті консалт» - 13900000 грн., ОСОБА_2 - 376371,90 грн., ОСОБА_1 - 376371,90 грн. (п. 5.1, 5.2 Статуту).

04.08.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Єнікіой», в питаннях 2, 3 та 4 порядку денного яких приймались рішення:

- про збільшення статутного капіталу товариства з рахунок внесення додаткового вкладу ТОВ «Систем сек`юріті консалт» (2 питання порядку денного);

- про затвердження порядку та умов внесення ТОВ «Систем сек`юріті консалт» додаткового внеску до статутного капіталу товариства (3 питання порядку денного);

- про збільшення частки ТОВ «Систем сек`юріті консалт» у статутному капіталі товариства у зв`язку з внесенням додаткового вкладу до статутного капіталу товариства та затвердження часток учасників товариства у зв`язку із збільшенням статутного капіталу (4 питання порядку денного);

З вищевказаних питань порядку денного прийняті наступні рішення:

По 2 (другому) питанню вирішено збільшити статутний капітал товариства на 8000000 грн. за рахунок додаткового вкладу у розмірі 8000000 грн. учасником товариства - ТОВ «Систем сек`юріті консалт». Розмір статутного капіталу з урахуванням внесення додаткового вкладу становить 35062042 грн.

По 3 (третьому) питанню вирішено затвердити наступний порядок та умови внесення додаткового вкладу:

- додатковий вклад до статутного капіталу в розмірі 8000000 грн. вноситься учасником - ТОВ «Систем сек`юріті консалт» у строк до 04.12.2018 у грошовій формі шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок товариства, реквізити якого будуть письмово надані учаснику директором товариства протягом трьох робочих днів із дня проведення цих зборів;

- протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткового вкладу будуть проведені загальні збори учасників товариства щодо прийняття рішення про затвердження результатів внесення додаткового вкладу учасником товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

По 4 (четвертому) питанню вирішено затвердити розподіл часток у статутному капіталі товариства, за яким, зокрема, частка ТОВ «Систем сек`юріті консалт» складає 21900000 грн., частка ОСОБА_2 - 376371 грн., ОСОБА_1 - 376371 грн.

Вищевказані рішення загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой» викладені у протоколі № 1 від 04.09.2018 (а.с.178-184 т.2), який підписаний головою та секретарем загальних зборів, підписи яких посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіним О.М. 04.09.2018 (реєстрові номери 1180 та 1181).

У вказаному протоколі також зазначено про присутність усіх 29 учасників (засновників) ТОВ «Єнікіой», у тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які по всіх питання порядку денного голосували «за».

В матеріалах даної справи міститься реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах ТОВ «Єнікіой» (додаток 1 до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой» від 04.09.2018) (а.с.66-67 т.3), в якому наведений перелік 29 учасників ТОВ «Єнікіой», у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , напроти їх прізвищ наявні підписи.

06.09.2018 державним реєстратором вчинено реєстраційну дію за № 7001113: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, а саме: були внесені зміни щодо частки ТОВ «Систем сек`юріті консалт» та про розмір статутного капіталу ТОВ «Єнікіой».

Предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой», оформлені протоколом № 1 від 04.09.2018, в частині рішень, прийнятих з питань 2, 3 та 4 порядку денного, а також скасувати реєстраційну дію від 06.09.2018 за № 7001113.

Підставами для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, зокрема, про те, що вони не приймали участь у загальних зборах, їх не було повідомлено про проведення цих зборів, а також, що протокол № 1 від 04.09.2018 не містить нотаріально-засвідчених підписів учасників товариства.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скликання загальних зборів. Позивачами не спростовано їх присутність на цих загальних зборах, однак ця обставина сама по собі не свідчить про виконання ТОВ «Єнікіой» обов`язку з їх належного повідомлення. Невиконання ТОВ «Єнікіой» цього обов`язку призвело до порушення прав позивачів на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, неможливості належним чином підготуватися до них і проявити свою позицію в прийнятті рішень на цих зборах та можливості впливати на них.

Також суд зазначив, що протокол № 1 від 04.09.2018 в порушення приписів ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не містить жодних підписів інших учасників, які голосували за рішення про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників, а тому цей протокол не є допустимим доказом на підтвердження волевиявлення учасників ТОВ «Єнікіой» під час прийняття рішень з питань 2, 3 та 4 порядку денного. Невідповідність протоколу № 1 від 04.09.2018 вимогам вказаної норми свідчить про вчинення реєстраційної дії від 06.09.2018 за № 7001113 на підставі документу, який не відповідає формі, встановленій законом.

Також суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано позови після спливу строку позовної давності, проте визнав причини пропуску такого строку поважними та дійшов висновку про захист їх порушених прав відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, далі Закон) визначено, що учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону установчим документом товариства є статут.

Статтею 29 Закону визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру статутного капіталу товариства; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1, п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 30 Закону).

Пунктами 5.5, 5.6 Статуту встановлено, що за рішенням загальних зборів розмір статутного капіталу може збільшуватись шляхом відповідних відрахувань від прибутку товариства після його розподілу, за рахунок додаткових внесків засновників (учасників) або залучення нових учасників. В разі внесення учасниками додаткових внесків до статутного капіталу товариства розмір їх часток у статутному капіталі змінюється пропорційно до розміру додаткових внесків. Збільшення статутного капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма засновниками (учасниками) своїх внесків.

Згідно із підпунктами «б», «м» підпункту 10.1.11 п. 10.1 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить: внесення змін і доповнень до Статуту товариства, встановлення розміру, форми і порядку внесення засновниками (учасниками) додаткових внесків до статутного капіталу.

Відповідно до частин 1-5, 11 ст. 32 Закону загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Згідно з підпунктом 10.1.8 п. 10.1. Статуту про проведення загальних зборів повідомляються усно чи письмово із зазначенням відомостей, обсяг яких встановлюється загальними зборами або чинними законодавством. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 20 днів до скликання загальних зборів засновникам (учасникам) товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників (учасників), присутніх на загальних зборах у повному обсязі.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують виконання ТОВ «Єнікіой» вимог ст. 32 Закону та п.п. 10.1.8 п. 10.1. Статуту в частині повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення 04.09.2018 загальних зборів учасників товариства не менше ніж за 30 днів до скликання загальних зборів.

При цьому, обов`язок такого повідомлення покладений саме на ТОВ «Єнікіой».

Також в матеріалах даної справи відсутні докази, що підтверджують надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів, зокрема, проектом нової редакції Статуту товариства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень без належного повідомлення позивачів про їх проведення та про порядок денний свідчить про порушення їх корпоративних прав, зокрема, прав позивачів на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, неможливості належним чином підготуватися до них, проявити свою позицію в прийнятті рішень на цих зборах та можливості впливати на них.

Щодо доводів ТОВ «Єнікіой» про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні на загальних зборах 04.09.2018, що підтверджується протоколом № 1 від 04.09.2018 та реєстром учасників, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 10.1.2 пункту 10.1 Статуту передбачено, що засновники (учасники) загальних зборів, які беруть в них участь, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний засновник (учасник). Цей перелік підписується головою та секретарем загальних зборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції станом на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії від 06.09.2018 за № 7001113) для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

Справжність підписів учасників, які голосували за рішення, зазначені у підпунктах «а» і «б» цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо у випадках, передбачених законом (смерть учасника, реорганізація тощо), таке рішення приймається без урахування голосів учасника у зв`язку з настанням певної обставини, подається також доказ настання такої обставини (оригінал документа або його копія, вірність якої засвідчена нотаріально або тим, хто видав документ).

Як вже зазначалось раніше, оскаржувані рішення загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой» викладені у протоколі № 1 від 04.09.2018, який підписаний головою та секретарем загальних зборів.

Підписи голови та секретаря загальних зборів посвідчені приватним нотаріусом.

Разом з тим, у вказаному протоколі лише зазначено про присутність на зборах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порушення приписів ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» протокол не містить їх нотаріально засвідчених підписів.

Слід зазначити, що протокол № 1 від 04.09.2018 взагалі не містить підписів інших учасників товариства, у тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окрім голови та секретаря загальних зборів.

Щодо наявного в матеріалах даної справи реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах ТОВ «Єнікіой», колегія суддів зазначає наступне.

В цьому реєстрі зазначено, що він є додатком 1 до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой» від 04.09.2018, в ньому наведений перелік 29 учасників ТОВ «Єнікіой», у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , напроти їх прізвищ наявні підписи.

Разом з тим, в протоколі № 1 від 04.09.2018 не міститься жодних посилань на вказаний реєстр.

Крім того, сам реєстр також не містить нотаріально засвідчених підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що протокол № 1 від 04.09.2018 та реєстр учасників ТОВ «Єнікіой» не можуть свідчити про присутність на зборах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та про їх волевиявлення під час прийняття рішень з спірних питань.

Колегією суддів враховується, що прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень фактично призвело до пропорційного зменшення часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1,39 % до 1,07 %).

Крім того, рішенням по 3 (третьому) питанню порядку денного передбачалось внесення додаткового вкладу ТОВ «Систем сек`юріті консалт» до 04.12.2018 та проведення в подальшому загальних зборів щодо затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, проте вже рішенням по 4 (четвертому) питанню порядку денного в порушення попереднього рішення було затверджено розподіл часток у статутному капіталі товариства та фактично затверджено частки 29 осіб, з них: 27 у розмірі по 376371,90 грн. для кожного, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ще для однієї фізичної особи - 3000000 грн., а частку ТОВ «Систем сек`юріті консалт» - 21900000 грн. Тобто затверджено частки у статутному капіталі товариства, які в сукупності становлять 35062041,30 грн.

Зменшення співвідношення номінальної вартості часток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та статутного капіталу ТОВ «Єнікіой» впливає на кількість їх голосів для участі у голосуванні на загальних зборах, право на виплату дивідендів, а також реалізацію їх права на отримання частини майна товариства при виході з нього.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, зазначаючи, що позивачами не спростовано їх присутність на цих загальних зборах, оскільки в силу ч. 1 ст. 74 ГПК України саме ТОВ «Єнікіой» має довести належними та допустимими доказами факт присутності позивачів на загальних зборах 04.09.2018 та їх волевиявлення під час прийняття рішень з спірних питань, чого зроблено не було.

Щодо доводів скаржника про те, що суд, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача призначити у даній справі почеркознавчу експертизу справжності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у реєстрі учасників ТОВ «Єнікіой», позбавив відповідача можливості обґрунтувати свою правову позицію підтвердженим фактом їх присутності на загальних зборах 04.09.2018, що є суттєвим у поєднанні з висновком, викладеним у п. 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Разом з тим, питання справжності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у реєстрі учасників загальних зборів ТОВ «Єнікіой» не буде мати вирішального значення для даної справи, оскільки як вже зазначалось, протокол № 1 від 04.09.2018 не містить жодних посилань на вказаний реєстр, а сам реєстр не містить нотаріально засвідчених підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому судовою колегією реєстр не приймається, як доказ присутності позивачів на зборах та голосування ними за оскаржувані рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой», оформлених протоколом № 1 від 04.09.2018, в частині рішень, прийнятих з питань 2, 3 та 4 порядку денного.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що невідповідність протоколу № 1 від 04.09.2018 вимогам ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» свідчить про вчинення реєстраційної дії від 06.09.2018 за № 7001113 на підставі документу, який не відповідає встановленій законом формі, а тому вказана реєстраційна дія підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Єнікіой» просило суд застосувати до вимог позивачів наслідки спливу строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства (ч. 1, п.8 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

ТОВ «Єнікіой», мотивуючи пропуск позивачами такого строку, посилалось на присутність позивачів на загальних зборах 04.09.2018, на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву надано копію реєстру учасників ТОВ «Єнікіой» (додаток до протоколу від 04.09.2018).

Разом з тим, Кілійською районною державною адміністрацією на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 надана копія реєстраційної справи ТОВ «Єнікіой», в матеріалах якої міститься лише протокол загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой» № 1 від 04.08.2019.

При цьому, реєстр учасників ТОВ «Єнікіой» (додаток до протоколу від 04.09.2018), який наданий відповідачем до відзиву на позовну заяву, в матеріалах реєстраційної справи відсутній.

Як вже зазначалось, в протоколі № 1 від 04.09.2018 не міститься жодних посилань на вказаний реєстр.

Колегією суддів також враховується, що з огляду на питання, які вирішувались на загальних зборах учасників ТОВ «Єнікіой» 04.09.2018, підписи учасників товариства повинні були засвідчуватись нотаріально.

Разом з тим, як вже зазначалось, ні протокол № 1 від 04.08.2018, ні реєстр учасників ТОВ «Єнікіой» не містить нотаріально засвідчених підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, відповідачем також не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Єнікіой» 04.08.2018 та про порядок денний цих зборів.

В матеріалах даної справи відсутні жодні докази ознайомлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зі змістом протоколу № 1 від 04.09.2018.

Оцінивши в сукупності всі вищевстановлені обставини даної справи, судова колегія приходить до висновку, що ТОВ «Єнікіой» в порушення приписів ч. 1 ст. 74 ГПК України не було надано суду належних доказів присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальних зборах 04.09.2018 та їх волевиявлення під час прийняття рішень зі спірних питань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем - ОСОБА_1 та третьою особою - ОСОБА_2 при подачі позовів строк позовної давності не пропущений.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подано позови після спливу строку позовної давності та про необхідність захисту їх порушених прав в порядку ч. 5 ст. 267 ЦК України, разом з тим, це не впливає на правильність висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2020 у справі № 916/2901/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.02.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук