РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/11615/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроІнтерБуд" (м. Чернівці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Укргазкомплект" (м. Київ) про стягнення 1.481.650,72 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Шевчук Д.В., Гудзь І.В.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄвроІнтерБуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Укргазкомплект" про стягнення 1.481.650,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на непоставку відповідачем товару на здійснену позивачем суму передоплати за Договором № 30/01/19УГК від 30.01.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.20. відкрито провадження у справі № 910/11615/20 та призначено підготовче засідання на 15.09.20.

Означену ухвалу повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність адресата за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.09.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

15.09.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.10.20.

01.10.20. позивачем подано відповідь на відзив.

13.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.10.20.

22.10.20. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

22.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.11.20.

17.11.20. позивачем подано письмові пояснення.

19.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.12.20.

17.12.20. відповідачем подано письмові пояснення.

17.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.01.21.

26.01.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 09.02.21.

В судовому засіданні 09.02.21. по розгляду справи по суті позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в означене судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, однак, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи № 910/11615/20 по суті в судовому засіданні 09.02.21.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

30.01.19. між позивачем (Покупець) та відповідачем (Постачальник) було укладено Договір № 30/01/19УГК (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити труби, комплектуючі та обладнання, а також супутні товари (далі - Товар), партіями в кількості, асортименті та за цінами, узгодженими сторонами в специфікації до Договору чи визначеними в порядку, передбаченому Договором.

Строк дії Договору сторонами погоджено пунктом 12.1 з дати підписання і діє до 31.12.19., а в частині виконання зобов`язань, що виникли в період дії Договору - до їх повного виконання. Якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору письмового не повідомить іншу сторону про своє бажання розірвати Договір, віг вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Оплата Товару Покупцем здійснюється шляхом повної передоплати на поточний рахунок Постачальника протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від нього рахунку-фактури згідно заявки Покупця. Покупець у платіжному доручення (або іншому платіжному документі) на оплату в призначенні платежу вказує номер Договору та/або номер відповідного рахунку-фактури/специфікації (пункти 5.1, 5.2 Договору).

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 4 від 30.01.19. на суму 4.200.107,34 грн.

Позивач сплатив відповідачу 4.184.575,00 грн 31.01.19. платіжним дорученням № 275 з призначенням платежу «передплата за товар зг договору №30/01/19УГК від 30.01.19 …».

Заперечень щодо вказаного від відповідача не надходило.

Також, відповідач склав податкову накладну від 31.01.19. - по факту здійсненої позивачем передоплати, а не по факту постачання товарів, як на те вказує відповідач.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлене позивачем платіжне доручення є належним доказом сплати грошових коштів відповідачу, а отже виконання позивачем своїх зобов`язань з оплати Товару за Договором на суму 4.184.575,00 грн здійснено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили наступний порядок узгодження умов постачання партії товару:

Покупець направляє Постачальнику письмове замовлення, з зазначенням асортименту та кількості партії товару. В замовленні також вказується кінцевий пункт доставки, крім випадків передбачених п. 4.3 Договору. Замовлення Покупця є пропозицією (офертою) до поставки партії товару (щодо асортименту та кількості партії товару).

Постачальник протягом нормально необхідного часу направляє Покупцю по факсу рахунок-фактуру з зазначенням вартості вказаного у замовленні товару, строку його постачання та оплати. Рахунок-фактура є підтвердженням (акцептом) Постачальником замовлення Покупця.

Достатнім підтвердженням всіх умов поставки, зазначених в товаросупровідних документах, буде також приймання Покупцем товару в порядку, передбаченому п. 4.4 Договору.

Умови постачання партії товару вважаються також повністю узгодженими Сторонами після отримання Постачальником передоплати в розмірі, визначеному рахунком-фактурою, та в передбачені строки.

Відповідно до п. 4.3 Договору поставка Товару здійснюється на базисних умовах постачання згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року на умовах DDP (назва місця призначення) за адресою: проспект С. Бандери, 36.

Положеннями пункту 4.4 Договору сторони погодили наступне. Поставка партії товару повинна супроводжуватись передачею Покупцю видаткової накладної, товарно-транспортної накладної Постачальника та/або акту здавання-приймання вантажу до перевезення, підписання кожного з яких представником Покупця або експедитором (у випадку доставки Товару перевізником), буде свідчити про отримання Покупцем Товару, а також документами, що підтверджують якість Товару та відповідність стандартам та технічним умовам. Представник Покупця повинен надати Постачальнику належним чином оформлену довіреність на отримання матеріальних цінностей (довіреність ТМЦ). Датою поставки Товару та датою переходу права власності на Товар вважається дата підписання накладної уповноваженими представниками сторін.

У відповідності до наявних в матеріалах справи видаткових накладних (т. 1 арк. справи 13-24) відповідач поставив позивачу Товар на загальну суму 2.702.924,28 грн.

12.12.19. позивач направив відповідачу замовлення № 754/К від 10.11.19. (т. 1 арк. справи 25-27) на поставку Товару - Труби ПЕ СПІРО Ш1000 мм SN8 - загальною вартістю 1.481.350,00 грн протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання замовлення (отримано відповідачем 26.12.19. (т. 1 арк. справи 28)).

Оскільки відповідач до строк до 03.01.20. включно (вважаючи, що 01.01.20. вихідний), поставку Товару на суму передплати в розмірі 1.481.350,00 грн не здійснив, позивач, направив 07.04.20. відповідачу вимогу № 875/К від 06.04.20. про повернення суми попередньої оплати в розмірі 1.481.350,00 грн.

Отже, оскільки відповідач не поставив позивачу оплачений Покупцем Товар та не повернув сплачені Покупцем грошові кошти за Товар, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приписами ст. 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

За змістом ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 269 ГК України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У відповідності до ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Судом встановлено, що відповідачем не було здійснено поставку обумовленого Договором Товару у визначені строки, а відповідно позивач має право на повернення суми здійсненої ним передоплати в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, за приписами якої визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поставки ним Товару згідно з умовами укладеного Договору та у відповідності з приписами чинного законодавства, що регулює договірні зобов`язальні відносини.

Щодо вимоги № 37 від 08.04.19. про підписання документів, суд відзначає, що її направлення відповідачем позивачу не є безумовною підставою для підписання позивачем вказаних та доданих до вимоги документів за відсутності поставки Товару, та вважаючи, що частина з доданих документів вже на час направлення вимоги була підписана позивачем, а рахунок на оплату підписанню позивачем взагалі не підлягав.

Додатково суд відзначає, що, вказані відповідачем в реєстрі № 1 здачі документів видаткові накладні (т. 1 арк. справи 81) №№ 19-23 на суму 1.497.183,06 грн датовані 03 квітня 2019 року, в той час як замовлення № 754/К датовано 10 листопада 2019 року.

З видаткової накладної від 03.04.19. № 3 не вбачається, що її подано позивачем по факту отримання Товару по Договору.

Надане відповідачем підтвердження (т. 1 арк. справи 161) містить посилання на те, що товар третьою особою було поставлено для відповідача відповідно до договору поставки № 111 від 24.01.19. на адресу: м. Київ, проспект Степана Бандрери,34-В (Блокбастер), а не позивачу.

Крім вказаного, в п. 4.3 Договору встановлена адреса: проспект С. Бандери, 36.

Також, відповідачем не доведено існування обставин, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні відповідного зобов`язання, як то форс-мажорних обставин, що завадили здійснити поставку товару (надзвичайної і непереборної за наявних умов сили, дія якої може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання замовника або виконавця (війна, блокада, страйк, аварія), що призводять до порушення умов укладених контрактів.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого таке зобов`язання втратило для позивача господарський інтерес, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума попередньої оплати за Товар за Договором в розмірі 1.481.350,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Укргазкомплект" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, б. 7, оф. 3; ідентифікаційний код 40073859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроІнтерБуд" (58023, м. Чернівці, вул. Руська, б. 259, кв. 55; ідентифікаційний код 39212408) 1.481.650 (один мільйон чотириста вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят) грн 72 коп. попередньої оплати, 22.224 (двадцять дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 76 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 24.02.21.

Суддя Т.М. Ващенко