УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/30921/15 (910/353/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36)

Товарної біржі "Київська Універсальна" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, прим. 1001)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі" (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд № 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Полтава" (38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Полтавська, буд. 100-А)

Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40А)

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський" (01034, м. Київ, вул. Симиренка, 36)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Каскад" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Дніпро" (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд № 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Симиренко" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута

В межах справи № 910/30921/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Ковалевський Р.В. - представник, Філатов Н.А. - представник

від відповідача 1 Глеваський В.В. - ліквідатор

від відповідача 2 не з`явилися

від відповідача 3 Пашковський Д.В. - представник

від відповідача 4 не з`явилися

від відповідача 5 не з`явилися

від відповідача 6 не з`явилися

від відповідача 7 не з`явилися

від відповідача 8 не з`явилися

від відповідача 9 не з`явилися

від відповідача 10 не з`явилися

від відповідача 11 не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/30921/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015.

06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Полтава", Акціонерного товариства "Полтава-банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Каскад",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Симиренко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/30921/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ", підготовче засідання призначено на 03.02.2021, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства «Консалтингова група «Арго-Експерт» про надання доступу судовому експерту до місця проведення судової експертизи.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 3 на позовну заяву.

03.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 4 на позовну заяву.

03.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

03.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 03.02.2021 оголошено перерву до 10.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

09.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли відповіді позивача на відзиви відповідача 3 та відповідача 4.

09.02.2021 та 10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

09.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача 1 на клопотання про надання доступу судовому експерту до місця проведення судової експертизи.

Протокольною ухвалою від 10.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 15.02.2021.

У судовому засіданні 15.02.2021 розглядалось клопотання позивача про витребування доказів.

Представники позивача надали пояснення по суті поданого клопотання.

У поданому клопотанні позивач просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії актів приймання-передачі нерухомого майна. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що не може самостійно отримати та надати суду докази в підтвердження обґрунтованості позовних вимог, оскільки позивач не був учасником правовідносин і правочинів, щодо яких позивачем пред`явлено позов, окрім того, що докази у даній справі мають режим обмеженого доступу та можуть бути надані виключно за вмотивованим рішенням суду.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 3 щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас клопотання позивача подане з порушенням вимог статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів того, що він самостійно, до подачі позову, звертався з вимогою до відповідачів про надання відповідних доказів

Таким чином, з огляду на те, що позивач не надав суду доказів вжиття заходів, спрямованих на отримання витребуваних документів, подане клопотання про витребування доказів залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк