ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/564/16

За позовом Органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Ужгород

про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

Третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" - не з`явився

Третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях - не з`явився

Третьої особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - не з`явився

Третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився

Третьої особи ОСОБА_2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Органом самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Ужгород про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178". Ухвалою суду від 20.01.2021 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі № 907/564/16 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів.

Позивач та треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, на електронну адресу суду представник відповідач надіслав клопотання б/н від 16.02.2021 року про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника по даній справі у відпустці.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечило, однак, представник третьої особи через канцелярію суду подав клопотання б/н, б/д про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 березня 2021 р. на 11:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.