УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16246/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представників:

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" - Cтолярової М.В., ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" - адвоката Давиденка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заяву Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

про відвід суддів Ткаченко Н.Г. та Огородніка К.М.

у справі №910/16246/18

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" 18.09.2020 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/16246/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16246/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 прийнято справу № 910/16246/18 за касаційною скаргою ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/16246/18 до провадження колегією суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Огороднік К.М.; розгляд справи № 910/16246/18 за касаційною скаргою ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021 о 10 год. 30 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.02.2021 від ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" надійшла заява б/н від 02.02.2021 про відвід суддів Ткаченко Н.Г. та Огородніка К.М. у справі № 910/16246/18.

Заява мотивована тим, що судді Ткаченко Н.Г. та Огороднік К.М. раніше брали участь у розгляді цієї справи, і відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України не можуть брати участі в її розгляді, що є підставою для відводу суддів.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 39 ГПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід суддів Ткаченко Н.Г. та Огородніка К.М., колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" відвід суддям є необґрунтованим з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В. переглядалась справа № 910/16246/18 за касаційною скаргою ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива", за результатами розгляду якої прийнято постанову від 23.10.2020. При цьому, суддя Ткаченко Н.Г., якій також було заявлено відвід, не брала участі у перегляді справи № 910/16246/18 в суді касаційної інстанції.

Отже, з огляду на наведене, та оскільки участь судді у перегляді справи в суді касаційної інстанції (якщо постанова суду касаційної інстанції не скасована) не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді при новому розгляді справи, підстав для задоволення заяви ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про відвід суддів Огородніка К.М. і Ткаченко Н.Г. у справі № 910/16246/18 не вбачається.

Керуючись ст. ст.35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про відвід суддів Ткаченко Н.Г. та Огородніка К.М. у справі № 910/16246/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.