номер провадження справи 28/56/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 Справа № 908/877/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/877/19

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

до відповідача комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення грошових коштів

Зацікавлені особи:

1. комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8)

2. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 на електрону адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради у справі № 908/877/19 на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/877/19 передано на розгляд раніше визначеному складу судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали заяви, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи із наступного:

Господарським судом Запорізької області 18.06.2019 у справі № 908/877/19 прийнято рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 10.081.090,30 грн. основного боргу, 269.839,11 грн. пені, 45.260,45 грн. 3% річних, 28.145,20 грн. інфляційних втрат, 156.365,03 грн. судового збору. На виконання рішення 26.07.2019 видано відповідний наказ.

10.12.2020 позивач (АТ «ДТЕК Дніпроенерго») звертався до Господарського суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну відповідача (боржника) - комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради у справі № 908/877/19 на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (Т. 1, арк.с. 83-87).

В обґрунтування підстав для заміни сторони заявник посилався на наступне: комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (відповідач у справі) до 30.04.2019 виконувало функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є: надання комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та опалення.

27.11.2018 рішенням Енергодарської міської ради №3 вирішено вилучити із господарського відання та балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради

На підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з централізованого постачання гарячої води визначено Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Зазначеним рішенням визнані такими, що втратили чинність:

- п. 1 рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 29.05.2013 №167 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» в частині визначення Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з централізованого постачання холодної та гарячої води;

- п. 2 рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 29.05.2013 №167.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Комунального підприємства «Тепловодоканал» (затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21) одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є: надання послуг з постачання теплової енергії.

Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради отримало ліцензії на запровадження господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії 14,12.2018 року на підставі розпоряджень голови Запорізької облдержадміністрації від 14.12.2018 року № 346-л, 347-л.

Після створення КП «Тепловодоканал» ЕМР отримав згідно рішення Енергодарської міської ради на баланс частини майна, що належала комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області (боржнику у даній справі).

Тому, на його думку, приймаючи до уваги положення ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», наявні правові підстави для здійснення заміни сторони у справі (боржника) його правонаступником.

Ухвалою суду від 18.12.2020 було відмовлено у задоволені заяви АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/877/19. Повний текст ухвали складено на підписано 18.12.2020. Судом було зазначено про строки та порядок оскарження цієї ухвали (Т. 1, арк.с. 212-214).

Не погодившись з висновками суду, що викладені в ухвалі від 18.12.2020, позивач (заявник) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Втім, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним судом ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021, апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2020 у справі №908/877/19 повернуто заявнику (Т. 1, арк.с. 230-231).

Як вже зазначалося судом вище, 17.02.2021 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (позивач у справі) повторно звернувся до Господарського суду Запорізької області з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Підставами для вчинення судом процесуальної дії наведені обставини, які були зазначені при звернені до суду в грудні 2020 року, і лише додатково доданий абзац із посиланням на судове рішення у справі №908/2168/19. Інших правових підстав для вчинення судом процесуальних дій по заміні боржника у виконавчому провадженні заявником не зазначено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно з пунктом 11 частини 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Тобто, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням господарського судочинства.

Як зазначено у п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їх обов`язків.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому процесуальний закон зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 42 ГПК), а суд - вживати заходів для запобігання зловживанню учасниками судового процесу процесуальними правами (частина 4 статті 43 ГПК).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а згідно з частиною 3 цієї статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому наведений у статті 43 ГПК перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про визнання дій учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України прямо передбачено, що зловживанням правом є подання стороною заяви (клопотання), яка вже вирішена.

Як свідчать матеріали справи позивач скористався наданим законом правом та звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з зазначених підстав.

При розгляді заяви суд надав правову оцінку доводам та наданим заявником документам і виклав свої висновки в ухвалі від 18.12.2020. Заявник скористався своїм правом на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Не зважаючи на це, позивачем до Господарського суду Запорізької області 17.02.2021 подана заява, яка слово в слово відтворює текст заяви від 08.12.2020 (окрім 4 абзацу 4 сторінці, де наводиться посилання на судове рішення в іншій справі).

Надаючи оцінку зазначеним вище обставинам, з огляду на судову практику і приписи процесуального закону, суд визнає дії, пов`язані з поданням АТ «ДТЕК Дніпроенерго» аналогічної заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, яка судом вже вирішена без іншого обґрунтування своєї правової позиції, зловживанням процесуальними правами і залишає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від 17.02.2021 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариство «ДТЕК Дніпроенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/877/19 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України 22.02.2021.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Федорова