УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/16769/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника -не з`явилися

від ПАТ "Фідобанк" -Нуженко Ю.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (ідентифікаційний номер 40133509) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"(ідентифікаційний номер 39374960) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) в розмірі 1 121 321,85 грн., з яких 1 024 728,45 грн. - основне зобов`язання, 96 593,40 грн. - пеня, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64387 від 23.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013) та визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.02.2020.

Судове засідання, призначене на 17.02.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишено без змін. Матеріали справи № 910/16769/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16769/19 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника). Матеріали справи № 910/16769/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшли наступні заяви, клопотання:

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, реєстру вимог кредиторів;

- заяви Акціонерного товариства "Асвіо банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 906 646,12грн.;

- заява Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 269 900,97грн.;

- заява ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 502,10грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 10.06.2020.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято та призначено до розгляду заяви Акціонерного товариства "Асвіо банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 906 646,12грн. та ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 502,10грн.Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" повідомлено про недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 269 900,97грн. та встановлено строк для їх усунення.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли докази від ПАТ "Дамантбанк" про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.06.2020 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема реєстру вимог кредиторів боржника та повідомлень про розгляд грошових вимог.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.07.2020 та зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання кредитором боржника на суму 1 269 900,97 грн., призначено її до розгляду у попередньому засіданні 01.07.2020.

30.06.2020 до суду надійшло клопотання ПАТ "Діамантбанк" про включення до реєстру вимог кредиторів боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ТОВ "СІЕНТО" від 30.06.2020 та повідомлення про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 визнано кредитором у справі № 910/16769/19 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" з грошовими вимогами на суму 1178 088,85 грн., з яких: 56 767,00 грн. - вимоги першої черги, 1 024 728,45 грн. - вимоги четвертої черги, 96 593,40грн. - вимоги шостої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 141 06,10грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 94 714,00грн.-вимоги третьої черги, 42788,10грн-вимоги шостої черги; -Акціонерне товариство "Асвіо Банк" з грошовими вимогами на суму 5 910 850,12грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 4 232 634,78грн.-вимоги четвертої черги, 1 674 011,34грн.-вимоги шостої черги; - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" з грошовими вимогами на суму 1 252 298,82грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 783 439,22грн.-вимоги четвертої черги, 464 655,60грн.-вимоги шостої черги, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 15.07.2020, зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/16769/19 на 20.07.2020.

13.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про зобов`язання вчинити дії.

17.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "СІЕНТО" про зобов`язання вчинити дії.

17.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Тартак ТТ" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "СІЕНТО".

20.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні у справі № 910/16769/19, клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про виплату грошової винагороди на 09.09.2020, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто", наявну дебіторську заборгованість, задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про зобов`язання вчинити дії.

20.07.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора.

23.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу під час виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 запропоновано арбітражним керуючим Астахову Руслану Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.12.2019 №1916); Павловій Юлії Михайлівній (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.12.2016 №1778); Пилипенко Маргариті Миколаївній (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.03.2016 №1762, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.08.20р. (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО", повідомлено арбітражним керуючим Асахову Р.М., Павловій Ю.М., Пилипенко М.М., що судове засідання відбудеться 09.09.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора у засіданні на 09.09.2020.

28.07.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

13.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення АТ "Асвіо Банк" щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про виплату винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16769/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" в розмірі 37 557,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" у відповідності до платіжних доручень № 106 від 12.11.2019 та № 140 від 05.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 910/16769/19 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард", зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражну керуючу Павлову Юлію Михайлівну.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 153 190,67грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання кредитором боржника на суму 153 190,67грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2021.

02.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора за період з 09.09.2020 по 26.01.2021.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов письмовий звіт ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.

У судове засідання, призначене на 15.02.2021, з`явився представник Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

Частиною 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи те, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка відповідності поданих таких заяв також здійснюється відповідно до положень ст. 45 вказаного Кодексу.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Так, судом встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання грошових вимог до боржника на суму 153 190,67 грн. надійшла до суду 08.12.2020 та обгрунтована наступним.

24.02.2016 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» (далі - «Банк/Кредитор») та ТОВ «СІЕНТО» (далі - «Банкрут/Позичальник») було укладено Договір овердрафту № 901208 (далі «Договір»), відповідно до якого Банк зобов`язався надати Позичальнику за Поточним рахунком останнього Ліміту Овердрафту на умовах Цього договору, а Позичальник зобов`язався сплачувати Банку заборгованість за Овердрафтом, з врахуванням визначеного цим договором Строку безперервного користування Овердрафтом та терміну погашення Овердрафту, сплачувати Проценти за користування Овердрафтом, Комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором.

Відповідно до розділу 1 Договору ліміт овердрафту на дату укладання цього Договору встановлено в розмірі 71 998,49 грн.

Термін погашення Овердрафту встановлюється до 23.02.2017 року включно, якщо інша дата (день) не випливатиме з умов цього Договору.

Відповідно до умов Договору проценти за користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що не перевищує 30 календарних днів (включно) нараховується процентна ставка 1 в розмірі 32 % річних. За користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що перевищує 30 календарних днів та після настання терміну погашення Овердрафту нараховується процентна ставка 2 в розмірі 40 % річних.

Як зазначає кредитор, станом на день подання заяви заборгованість ТОВ «СІЕНТО» за Договором овердрафту № 901208 від 24.02.2016 р. не погашена та станом на 09.09.2020 р. становить 148816,67 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 67 копійок, з яких:

-54 396,86 грн. - заборгованість за кредитом; ^

- 93 419,81 грн. - заборгованість по сплаті процентів;

-1 000,00 грн. - штраф.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Укладений між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіенто» Договір овердрафту №901208 від 24.02.2016 за своєю правовою природою є кредитним договором, до положень якого також застосовуються приписи Цивільного кодексу України щодо позики.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, із поданих документів до заяви Кредитора, судом встановлено, що розмір основної заборгованості ТОВ «Сіенто» за Договором становить 148 816,67 грн.

Крім того, Кредитором нараховано відсотки за користування овердрафтом за період з 24.02.2016 по 08.09.2020 у розмірі 93 419,81грн.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суд уміста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, при здійсненні розрахунку процентів слід прийняти як кінцеву дату, до якої нараховуються проценти, день відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сіенто".

Відповідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з Рішенням ЄСПЛ у справі "Мала проти України"№4436/07, від 03.07.2014 в контексті забезпечення права на справедливий суд (стаття 1 Конвенції) зазначено про необхідність дотримання судами принципу належного здійснення правосуддя, в рішеннях судів мають бути належним чином викладені підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. ЄСПЛ зазначено, що ненадання апеляційним судом жодних оцінок аргументові заявниці, що мав ключове значення для результатів провадження не відповідає принципу справедливості, закріпленому в статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини, досліджуючи питання права на справедливий суд крізь призму повноти судового рішення, зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), від 27 вересня 2001 року № 49684/99). Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Відтак, за перерахунком суду розмір відсотків за користування овердрафтом за період з 24.02.2016 по 23.12.2019 складає 77 961,42грн. Поряд із цим є обґрунтованими вимоги заявника щодо суми основного боргу за Договором у розмірі 54 396,86грн.

Крім того, 05.02.2015 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СІЕНТО» було укладено Договір № 2949 про розрахункове обслуговування банківського рахунку за допомогою системи дистанційного обслуговування, відповідно до якого Банк надає ТОВ «СІЕНТО» можливість здійснювати обслуговування його рахунків, відкритих в Банку за допомогою програмно-технічного комплексу електронних платежів «банк-клієнт» з системою криптозахисту, а ТОВ «СІЕНТО» в розділу 5 зазначеного Договору сплачує Банку плату.

Заборгованість ТОВ «СІЕНТО» за розрахункове-касове обслуговування становить 170,00 (сто сімдесят) гривень, яка була нарахована за період 01.05.2016 р. - 31.05.2016 р.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 133 528,28грн. з віднесенням 132 528,28грн. до вимог четвертої черги, 1000,00грн.-до вимог шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

В решті заявлених ПАТ "Фідобанк" відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/16769/19 по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на суму 137 732,28грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 132 528,28грн.-вимоги четвретої черги, 1000,00грн. -вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" у визнанні кредитором на суму 15 458,39 грн.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 24.02.2021

Суддя Д.В. Мандичев