УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1066/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020

у справі № 915/1066/20

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Миколаївського обласного військового комісаріату

про стягнення 12 779,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №915/1066/20 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1066/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.01.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат), колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано питання права касаційного оскарження і визначено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Так, підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції (пункт 3 частини 1 статті 287 ГПК) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, підстави їх оскарження та вимоги особи, яка подає скаргу.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга, в якій не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Тобто скаржник повинен чітко зазначити: яке саме судове рішення ним оскаржується в касаційному порядку, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає це порушення або неправильне застосування, а також зазначити свої вимоги.

У касаційній скарзі Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат) просить суд касаційної інстанції наступне: " 1. Поновити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі №950/1066/20. 2. Зобов`язати Південно-західний апеляційний господарський суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі №950/1066/20. 3. Відстрочити оплату судового збору.".

Отже, зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, який процесуальний документ у справі №915/1066/20 оскаржується, підстави касаційного оскарження, відповідно, також відсутні.

Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат) висловлює незгоду з ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 без зазначення, які норми процесуального права були порушені судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали.

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Таким чином, касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат) необхідно повернути скаржникові.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Судом також взято до уваги численні недоліки цієї скарги, однак Суд не надає скаржникові строку для їх усунення, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для повернення касаційної скарги.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржене судове рішення у справі № 915/1066/20, оформивши цю скаргу відповідно до вимог закону.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Миколаївський обласний військовий комісаріат) на на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №915/1066/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк