Справа № 909/871/16 (909/357/20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю ліквідатора Микитюка А. І., представника кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Грици І. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/871/16 (909/357/20) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" в особі ліквідатора до відповідача приватного підприємства "Рост" про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа".

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Роял Авіа".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 р. ТОВ "Роял Авіа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитюка А. І.

Ліквідатор ТОВ "Роял Авіа" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Роял Авіа" із заявою до відповідача ПП "Рост" про витребування з чужого незаконного володіння майнових активів банкрута: (1) ксерокс; (2) вертоліт - повітряне судно Мі-2, державний і реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; (3) довгострокові інвестиції частка в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз"; (4) дебіторська заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз". В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор зазначив, що 12 червня 2019 р. Господарський суд Івано-Франківської області визнав недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута від 31 жовтня 2018 р., на якому відповідачу були відчужені належні банкруту згадані майнові активи.

12 травня 2020 р., суд відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучив ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

15 липня 2020 р., до суду надішли пояснення ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", в яких третя особа зазначила, що спірне майно підлягає поверненню ТОВ "Роял Авіа", оскільки воно вибуло з власності поза його волею, так як аукціон з продажу майна боржника визнано недійсним ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 р.

Ухвалою від 15 липня 2020 р. підготовче засідання у цій справі суд призначив на 12 серпня 2020 р.

12 серпня 2020 р., до канцелярії суду надійшло клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про витребування у відповідача доказів, зокрема, інформацію: - чи перебуває у власності ПП "Рост" майно, що належало на праві власності ТОВ "Роял Авіа" - повітряне судно (вертоліт) Мі-2 UR-CFJ, заводський номер НОМЕР_2 , державний і реєстраційний знаки НОМЕР_3 , реєстраційне посвідчення № НОМЕР_4 від 28 березня 2012 р. станом на серпень 2020 р.; - чи здійснено ПП "Рост" відчуження на користь інших осіб згаданого повітряного судна; - у разі його відчуження надати інформацію кому та на якій підставі відчужене зазначене майно, також надати докази такого відчуження.

12 серпня 2020 р., суд задовольнив клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів, зобов`язав ПП "Рост" у семиденний строк з моменту отримання ухвали подати Господарському суду Івано-Франківської області зазначену інформацію та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 01 жовтня 2020 р.

Копію цієї ухвали ПП "Рост" отримало 25 серпня 2020 р. Відтак, семиденний строк для надання інформації розпочався 26 серпня 2020 р. та закінчився 01 вересня 2020 р.

Відповідач у цей строк вимог ухвали суду 12 серпня 2020 р. не виконав.

17 вересня 2020 р., ліквідатор ТОВ "Роял Авіа" подав заяву про уточнення позовних вимог, із змісту якої вбачається, що ліквідатор просить суд витребувати у ПП "Рост" майнові активи, а саме: (1) ксерокс; (2) вертоліт - повітряне судно Мі-2, державний і реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; (3) довгострокові інвестиції частка в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" розмір частки в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" 1 000 грн; (4) дебіторську заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз", що виникла на підставі договору зворотної фінансової допомоги № 21/06-13 від 21 червня 2013 р. в розмірі 4 170 грн.

23 вересня 2020 р., до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Роял Авіа" про забезпечення позову, із змісту якої вбачається, що ліквідатор просив суд з метою забезпечення даного позову накласти арешт на вертоліт - повітряне судно Мі-2, державний і реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , а також заборонити ПП "РОСТ" та третім особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного рухомого майна, у тому числі заборонити його використовувати та експлуатувати, заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього транспортного засобу, а будь-яким особам заборонити вчиняти дії щодо перетину кордону повітряного простору України цим транспортним засобом.

12 листопада 2020 р., суд постановив ухвалу про задоволення заяви ТОВ "Роял Авіа" про забезпечення позову, а також ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26 листопада 2020 р.

Однак, в призначений день судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко І. В. на самоізоляції під час карантину.

21 січня 2021 р., суд призначив розгляд справи по суті на 16 лютого 2021 р.

В ухвалі від 12 травня 2020 р. про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали відповідач отримав 19 травня 2020 р.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 р. на усій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався відповідними постановами Кабінет Міністрів України.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 р., Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відтак строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву був продовженим в силу прямої норми закону.

17 липня 2020 р., набрав чинності Закон України № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби", яким були внесені зміни до ГПК України і, зокрема, п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу викладено в іншій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Крім того, за змістом п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням викладеного, продовжений в силу закону строк на подання відповідачем відзиву на позов закінчився 06 серпня 2020 р.

Відзиву на позов відповідач у встановлений судом строк не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 р., відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "Роял Авіа", в результаті якого був проданий ЦМК, до складу якого увійшли: ксерокс; вертоліт - повітряне судно Мі-2, виготовлювач Свіднів ПЗЛ Польща, заводський номер ; довгострокові інвестиції частка в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" в сумі 1 000 грн; дебіторська заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз", що виникла на підставі договору зворотної фінансової допомоги № 21/06-13 від 21 червня 2013 р. в розмірі 4 170 грн (майно).

За результатами згаданого аукціону між ТОВ "Роял Авіа" (продавець) та ПП "Рост" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 06 листопада 2018 р., відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю цілісний майновий комплекс, що належить ТОВ "Роял Авіа".

Згідно з даними наявного у матеріалах справи акту передавання права власності на придбане з аукціону майно від 12 листопада 2018 р., на виконання договору купівлі-продажу, позивач передав, а відповідач прийняв майно банкрута придбане з аукціону, який відбувся 31 жовтня 2018 р.

26 грудня 2018 р., забезпечений кредитор АТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (якого в подальшому замінено на процесуального правонаступника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернувся до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 31 жовтня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 12 червня 2019 р., залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2019 р. та постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 р., визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 31 жовтня 2018 р. та договір купівлі-продажу майна від 06 листопада 2018 р.

26 лютого 2020 р., ліквідатор ТОВ "Роял Авіа" на адресу ПП "РОСТ" надіслав вимогу про повернення ТОВ "Роял Авіа" по акту прийому-передачі майнових активів: ксерокс; вертоліт "Мі-2"; довгострокові інвестиції частка в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" та дебіторська заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз". Однак, відповідач вимогу позивача не виконав.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача (ліквідатора банкрута) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За змістом ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано.

Власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння, що передбачено ст. 387 ЦК України.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", реституція як спосіб захисту цивільного права (ч. 1 ст. 216 ЦК України) застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

В ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що майно ТОВ "Роял Авіа" вибуло з його власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону, які судом визнані недійсними.

Враховуючи те, що відповідач набув майно банкрута на підставі правочину, який визнано недійсним, і на вимогу позивача його не повернув, позов ТОВ "Роял Авіа" до ПП "Рост" про витребування майна з чужого незаконного володіння слід задовольнити.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

у приватного підприємства "Рост" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, буд. 10; ідентифікаційний код 22167870) витребувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. 14; ідентифікаційний код 37640013) майнові активи, а саме: ксерокс; вертоліт - повітряне судно Мі-2, державний і реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; довгострокові інвестиції частка в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" розмір частки в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" 1 000 (одна тисяча) грн; дебіторську заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз", що виникла на підставі договору зворотної фінансової допомоги № 21/06-13 від 21 червня 2013 р. в розмірі 4 170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн;

з приватного підприємства "Рост" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, буд. 10; ідентифікаційний код 22167870) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. 14; ідентифікаційний код 37640013) стягнути 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 18 лютого 2021 р.