ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 Справа № 920/556/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/556/20 за позовом Державного підприємства "Сумська біологічна фабрика" (вул. Гамалія, 25, м. Суми, 40021), до відповідача Приватної фірми "Комагросервіс" (вул. Олександра Аніщенка, буд. 2, кв. 27, м. Суми, 40000), про стягнення 111244 грн. 64 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 111244 грн. 64 коп., в тому числі 100400 грн 00 коп. завданих збитків, що становлять вартість витрат на оплату здійсненого відповідачем неякісного ремонту двигуна автомобіля марки УАЗ-3163 за укладеним між сторонами договором №03-12-18/2 від 03.12.2018 про надання послуг, та вартість витрат, які позивач змушений здійснити для придбання нового двигуна, його встановлення для відновлення працездатності автомобіля, 10844 грн 64 коп. штрафу на підставі ст. 231 Господарського кодексу України за порушення зобов`язання щодо якості товару.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2020 призначено у справі № 920/556/20 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На роз`яснення судовому експерту поставлені наступні питання: 1) Ремонт двигуна (автомобіль марки УАЗ-3163) відповідно до договору № 03-12-18/2 від 03.12.2018, за об`ємом робіт та кількістю замінених деталей, є поточним чи капітальним?; 2) Яка причина виходу з ладу двигуна (автомобіль марки УАЗ-3163), ремонт якого був предметом договору № 03-12-18/2 від 03.12.2018 ?. Визначено обсяг необхідних для експертного дослідження матеріалів: матеріали справи № 920/556/20, в тому числі договір № 03-12-18/2 від 03.12.2018 про надання послуг, специфікація з поточного ремонту двигуна до договору № 03-12-18/2 від 03.12.2018 (а.с. 12-17, том 1), речовий доказ - опечатаний двигун (автомобіль марки УАЗ-3163) в розібраному стані (кількість пакувань, опечатаних та пронумерованих судом - 6) за адресою місцезнаходження Державного підприємства "Сумська біологічна фабрика": 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25. Заяву Приватної фірми "Комагросервіс" про забезпечення доказів (вх. № 3726к від 07.12.2020) задоволено частково, зобов`язано Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" надати безперешкодний доступ експерту, який буде проводити дослідження, та представникам відповідача, - до предмета проведення експертного дослідження - двигуна автомобіля УАЗ 3163 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 . за місцем його зберігання (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25); заборонено Державному підприємству "Сумська біологічна фабрика" вчиняти будь-які дії, які можуть привести до втрати, знищення або пошкодження предмета дослідження - двигуна автомобіля УАЗ 3163 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 . Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватну фірму "Комагросервіс" (вул. Олександра Аніщенка, буд. 2, кв. 27, м. Суми, 40000, ). У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/556/20 зупинено, матеріали справи № 920/556/20 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової авто технічної експертизи відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/556/20.

22.02.2021, разом з матеріалами справи № 920/556/20, до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 971к від 22.02.2021), в якому судові експерти просять суд: надати на огляд автомобіль УАЗ-3163 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 з пошкодженим двигуном; забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного транспортного засобу в умовах спеціалізованого СТО, з метою його огляду та перевірки розмірів деталей, які були відремонтовані та замінені в ході ремонту двигуна; узгодити з експертами день та час проведення обстеження, контактна особа - ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4).

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду клопотання експерта, провадження у справі № 920/556/20 підлягає поновленню.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, двигун, після ремонту, здійсненого відповідачем, був встановлений на автомобіль УАЗ-3163 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 . Двигун вийшов з ладу, і після огляду його ПФ «Комагросервіс» стало відомо, що він не підлягає ремонту. Внаслідок відмови відповідача здійснити гарантійний ремонт двигуна, позивач був вимушений придбати новий двигун, який було встановлено на автомобіль УАЗ-3163 ЗНГ д.н. НОМЕР_2 для відновлення його працездатності.

Автомобіль УАЗ-3163 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 згідно з довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 02.12.2020 № 31/18-1437 (а.с. 25, том 2) належить Сумській районній державній лікарні ветеринарної медицини, значиться зареєстрованим з двигуном № НОМЕР_3 та на підставі наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10 жовтня 2018 року № 837 «Про передачу майна» згідно з актом приймання-передачі основних засобів, складеного 31.10.2018 переданий з балансу Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини на баланс Державному підприємству «Сумська біологічна фабрика» (а.с. 38-39, том 2).

Речовий доказ - опечатаний двигун (автомобіль марки УАЗ-3163 д.н.з. НОМЕР_1 .) в розібраному стані (кількість пакувань, опечатаних та пронумерованих судом - 6) зберігається за адресою місцезнаходження Державного підприємства "Сумська біологічна фабрика": 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, суд задовольняє клопотання експертів, зобов`язує Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" надати на огляд автомобіль УАЗ-3163 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 з пошкодженим двигуном; зобов`язує Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" та Приватну фірму "Комагросервіс" забезпечити судових експертів належними умовами для проведення огляду транспортного засобу в умовах спеціалізованого СТО, з метою його огляду та перевірки розмірів деталей, які були відремонтовані та замінені в ході ремонту двигуна; узгодити з експертами день та час проведення обстеження (контактна особа - ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_4).

У зв`язку з розглядом клопотання судових експертів, провадження у справі № 920/556/20 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняється, матеріали справи направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення автотехнічної експертизи відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/556/20.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 230, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/556/20 поновити.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вх. № 971к від 22.02.2021) - задовольнити.

3. Зобов`язати Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" надати на огляд автомобіль УАЗ-3163 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 з пошкодженим двигуном.

4. Зобов`язати Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" та Приватну фірму "Комагросервіс" забезпечити судових експертів належними умовами для проведення огляду транспортного засобу в умовах спеціалізованого СТО, з метою його огляду та перевірки розмірів деталей, які були відремонтовані та замінені в ході ремонту двигуна.

5. Державному підприємству "Сумська біологічна фабрика" та Приватній фірмі "Комагросервіс" - узгодити з експертами день та час проведення обстеження (контактна особа - ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_4).

6. Провадження у справі № 920/556/20 зупинити.

7. Матеріали справи № 920/556/20 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/556/20.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана суддею 24.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна