ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/2334/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020р.( суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.09.2020 р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; )

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

(50051, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр.-т. Металургів, 1; )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

(01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9; ).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"

(50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; код ЄДРПОУ 0013085

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" (50044, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Військове містечко-33, буд.16, кв.33, )

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 2 015 575 097,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" у якому просить стягнути заборгованість у сумі 1 642 600 139,75 грн., пеню у сумі 210 965 392,50 грн., 3% річних у сумі 35 566 980,96 грн., інфляційних втрат у сумі 126 442 584,57 грн. та 616 700,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу за № від 17 грудня 2015 року в частині здійснення несанкціонованого відбору обсягів природного газу та не проведення повної та своєчасної оплати за надані послуги з балансування обсягів природного газу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано недоведеністю Позивачем позовних вимог, та не наданням Позивачем належних і допустимих доказів на підтвердження негативного місячного небалансу відповідача за спірний період у заявленому розмірі, визначеного з дотриманням встановленого законодавством порядку, і як наслідок - підстав для врегулювання такого небалансу шляхом надання послуг комерційного балансування.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі Скаржник просив суд про поновлення строку на оскарження рішення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалене на підставі неповно і всебічно з`ясованих обставин справи. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд не врахував висновків щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021р. відновлено строк подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд скарги призначено в судове засідання на 18.02.2021р. о 15:00 год.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі Скаржник просив суд про поновлення строку на оскарження рішення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані, норми матеріального права: ст. ст 179, 180, ч. 8 ст. 181 ГК України, ст. ст. 203, 204, 638, 642 ЦК України, Кодекс ГТС, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішенні у даній справі.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021р. відновлено строк подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд скарги призначено в судове засідання на 18.02.2021р. о 15:00 год. Приєднано апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020р. у справі №904/2334/18 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon": , представник - Сидорченко Віталій Вікторович, № тел. 38-073-335-82-32.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021р., судове засідання у справі №904/2334/18, призначене на 18.02.2021р. на 15:00 год., вирішено провести з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", призначене в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржників, суд вбачає підстави для зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №922/3987/19 за позовом АТ "Укртрансгаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 222 820 105,75 грн, пені у розмірі 15 291 992,21 грн, 3% річних у розмірі 1 312 978,90 грн за неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати за добові небаланси за період з березня по червень 2019 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У пункті 2 зазначеної ухвали Верховним Судом зазначено, що «прийняті у справі судові рішення мотивовані тим, що між сторонами відсутній договір, який би передбачав врегулювання щодобових небалансів та відсутня згода на придбання природного газу в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу. Суди зазначили, що з аналізу умов укладеного сторонами Договору та положень пункту 6 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС для наявності підстав оплати балансування необхідна послідовність таких дій: 1) виникнення негативного місячного небалансу; 2) неврегулювання замовником послуг транспортування цього небалансу самостійно в строк до 12-го числа місяця, наступного за газовим; 3) оформлення оператором одностороннього акта на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; 4) надання оператором замовнику до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, розрахунку вартості послуг балансування та рахунку-фактури. Однак Позивачем не дотримано вчинення зазначених дій та їх послідовності. Суди вказали на ненадання Позивачем жодних первинних документів, які б свідчили про реальність вчинення балансуючих дій кожної доби (оскільки відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС "період балансування" - газова доба (D)), а додані односторонні акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць не містять відомостей про джерела внесення в них інформації; так само як і коригуючі акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць - ці акти не містять пояснень чому відбулися коригування, тим самим ставлять під сумнів достовірність інформації, зазначеної в основних актах. Також суди вказали, що про відсутність у Позивача права складати односторонні коригуючі акти про надані послуги зазначено у постановах Верховного Суду у справах № 927/276/18 від 04.12.2018, № 924/447/18 від 10.04.2019, № 920/344/18 від 12.06.2019, № 922/1382/18 від 09.10.2019.

Суди послалися також на те, що пунктом 1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу ГТС в редакції від 28.04.2017 передбачено, що алокація обсягів природного газу по точці входу до газотранспортної системи здійснюється оператором газотранспортної системи з урахуванням підтверджених номінацій по цій точці, отже з указаної дати обов`язок здійснення алокації по точках виходу з газотранспортної системи було покладено на Позивача. При цьому, суди вказали на те, що відсутність додатку 3 до Договору вказує на неузгодженість сторонами при підписанні Договору переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу та їх характеристик як це передбачено додатками до типового договору».

У пункті 7 зазначеної ухвали (стосується справи №916/2090/16): «Постанова апеляційного суду в частині розгляду первісних позовних вимог про стягнення грошових коштів мотивована тим, що обсяг послуг, які надаються, за договором транспортування № від 17.12.2015, визначаються підписанням додатку 1 (розподіл потужності) та/або додатку 2 (транспортування) до цього договору (пункт 2.4 договору № від 17.12.2015). При цьому, додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною договору, а додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник газу (пункт 2.8 договору № від 17.12.2015). Разом з тим, відповідні додатки 1 та 2 щодо розподілу потужності чи обсягу транспортування природного газу не складались, тому, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутність вказаних додатків вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору 17.12.2015, отже такий договір в силу вимог частини восьмої статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) є неукладеним».

Пункт 8: « Залишаючи без змін постанову апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції вказав, що, як встановлено судами, відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.8 договору № від 17.12.2015 обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначаються відповідно до додатків 1 (розподіл потужності) та додатка 2 (транспортування), однак судами встановлено, а ПАТ "Укратрансгаз" належними та допустимими доказами в розумінні статей 76-77 ГПК України такі висновки не спростовано про те, що сторонами такі додатки не підписувались.

Отже, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 8 ст. 180 ГК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір № від 17.12.2015 є неукладеним, оскільки сторонами не погоджено предмету договору транспортування (потужностей та обсягу транспортування газу), і тому такий договір не створює юридичних наслідків для його сторін в тому числі і в частині дій, передбачених пунктом 11.4. такого договору».

Водночас, у справі №922/3987/19 суд вважає за необхідне відступити від зазначених висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/2090/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.11.2020 прийнято касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі №922/3987/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Призначено розгляд справи №922/3987/19 у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 11:00.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, cуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 904/2334/18 та у справі № 922/3987/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.

З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3987/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити апеляційне провадження у справі №904/2334/18 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3987/19.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст. ст. 234, 235, 270, 287, 288 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020р. у справі №904/2334/18 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної ухвали в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя I. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна