ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р.м. Одеса № 916/390/21

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В., дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№406/21 від 16.02.2021р.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маркової Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» (вул. Кримська, № 84, м. Одеса, 65025, )

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Маркова Тетяна Петрівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» в якій просить суд визнати недійсними односторонні правочини у вигляді повідомлення від ОСББ «Кримська 84» про розірвання договору від 11.01.2021р. та від 18.01.2021р., направлених на припинення правовідносин.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем наголошено, що вона на підставі договору про доступ до об`єктів інфраструктури від 01.11.2019р., укладеного з ОСББ «Кримська 84», використовує об`єкти інфраструктури, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 84. Проте, ОСББ „Кримська 84" за відсутності передбачених законом та договором підстав було надіслано на адресу Маркової Т.П. повідомлення про дострокове розірвання договору та наявність у позивача обов`язку від`єднати власне обладнання після надання документів, які підтверджують право власності на вказане обладнання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви її підписано представником позивача адвокатом Грицак К.В.

У відповідності до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву або заяву про видачу судового наказу, є виключно довіреність або ордер.

Крім того, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.05.2019 року у справі 202/5348/18 року та від 12.06.2019 у справі 362/562/19.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

З огляду на вищевикладене, позивачем у порушення вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано жодних доказів що підтверджують повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений недолік повинен бути усунений шляхом надання суду документу, що підтверджує дійсне волевиявлення Фізичної особи-підприємця Маркової Тетяни Петрівни станом на дату підписання позовної заяви адвокатом Грицак К.В. - 15.02.2021р. (довіреність або оригінал ордеру, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Фізичної особи-підприємця Маркової Тетяни Петрівни (вх. № 406/21 від 16.02.2021р.) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» про визнання недійсним одностороннього правочину.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Маркової Тетяни Петрівни (вх. № 406/21 від 16.02.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Марковій Тетяні Петрівні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 16.02.2021р. за вх.№406/21.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Марковій Тетяні Петрівні, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський