ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Херсон Справа № 923/207/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ"

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

встановив:

17.02.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ" про забезпечення доказів до подання позовної заяви, якою заявник просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ" та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на демонтаж, знищення або внесення конструктивних змін технологічних доріг № 28, 30, 31, 32 (включаючи платформи) на об"єкті будівництва «Нове будівництво Сіваської вітрової електростанції потужністю 250МВт в Чаплинському районі Херсонської області», а також заборонити вказаним особам вивезення або переміщення товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на вказаному об"єкті будівництва,

- заборонити ТОВ "АРТ-МЕГА-СТРОЙ", його представникам та працівникам перебувати на об"єкті будівництва «Нове будівництво Сіваської вітрової електростанції потужністю 250МВт в Чаплинському районі Херсонської області», до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021, заяву розподілено судді Литвиновій В.В.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об"єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім"ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали заяви по справі № 923/207/21, суддя Литвинова В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ" за договором про надання юридичних послуг № 2 від 01.02.2021 є Литвинов Андрій Володимирович, який є близьким родичем судді (син).

Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Литвинової В.В. у справі №923/207/21.

2. Заяву ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ" про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі № 923/207/21 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.02.2021.

Суддя В.В.Литвинова