ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1194/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл за вх. ГСОО № 2-146/21 від 05.02.2021 про розстрочення виконання рішення у справі №916/1194/20

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пл. Митна, буд. 1, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл (вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, м. Одеса, 65003)

про стягнення 4264212,60 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ахмаддуліна В.Р.;

від відповідача (заявника): Витяганець В.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 у справі №916/1194/20 позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 3516517,47 грн, пеню в сумі 469196,79 грн, 3% річних в сумі 83867,22 грн, інфляційні нарахування в сумі 71046,42 грн та судовий збір в сумі 63868,91 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 було залишене без змін.

05.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл до суду за вх. № 2-146/21 надійшла заява, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення у цій справі, в частині залишку боргу в розмірі 1123146,12 грн, строком на 12 календарних місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами. У вказаній заяві відповідач наголошує, що прагне в добровільному порядку виконати рішення суду, разом з цим, наявність скрутного матеріального становища заявника не дозволяє йому сплатити одночасно залишок суми основного боргу, штрафних санкцій та судового збору. Як пояснив заявник, скрутний фінансовий стан відповідача обумовлений, зокрема: низьким обсягом перевалки вантажів за 2020 рік, в порівнянні з попередніми роками; неспроможність контрагентів відповідача замовників стивідорних послуг здійснювати вчасно розрахунки з останнім; фінансовими втратами заявника, які пов`язанні з виконанням відповідачем інвестиційних зобов`язань; негативний вплив пандемії COVID-19. Крім цього заявник наголосив на відсутності в матеріалах справи доказів понесення позивачем збитків, внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання відповідачем, а також на те, що ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл є портовим оператором в Одеському морському торгівельному порту, де здійснює господарську діяльність понад 20 років, а також є одним з основних інвесторів в порту та протягом багатьох років знаходиться у сталих партнерських відносинах з позивачем. Обґрунтовуючи можливість реального виконання рішення суду у запропонований графік заявник зазначив, що він передбачає наприкінці року позитивну динаміку росту зернових вантажопотоків, що також сприятиме надходження коштів з боку контрагентів заявника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл про розстрочення виконання рішення у справі №916/1194/20 було прийнято до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яке було призначено на «15» лютого 2021 о 12год.30хв.

15.02.2021 від позивача до суду за вх. ГСОО № 4209/21 надійшли письмові пояснення, в яких останній просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення, між цим, у разі задоволення заяви, позивач просить суд надати відповідачу розстрочку виконання рішення строком не більше ніж на 4 місяця. В письмових поясненнях позивач наголосив на тому, що обставини, якими обґрунтована заява відповідача, є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності, яку відповідач, в силу закону, здійснює на власний ризик. Крім цього позивач зазначив, що станом на цей час основний борг відповідачем повністю погашений та залишилась несплаченою заборгованість з пені, 3%, інфляційних нарахувань та судового збору на загальну суму 687979,34 грн, а тому позивач вважає, що відповідач, який здійснює господарську діяльність в порту з перевалки вантажу зі статутним капіталом в розмірі 261390411,80 грн, має можливість погасити залишок заборгованості одним платежем.

У судовому засіданні 15.02.2021 представник відповідача повністю підтримав подану заяву, просив суд розстрочити залишок боргу за рішенням суду в розмірі 687979,34 грн строком на 12 місяців, зі сплатою сум щомісяця рівними частинами. Представник позивача щодо заяви ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» заперечував, підтримавши позицію, викладену у вищевказаних письмових поясненнях.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл за вх. ГСОО № 2-146/21 від 05.02.2021 про розстрочення виконання рішення у справі №916/1194/20, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Суд відзначає, що розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Так, за результатом розгляду справи №916/1194/20 за позовом ДП АМУ в особі відокремленого підрозділу Одеської філії ДП АМПУ до ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл судом було ухвалено рішення від 27.10.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача 3516517,47 грн основного боргу, 469196,79 грн пені, 83867,22 грн 3% річних, 71046,42 грн інфляційних нарахувань та 63868,91 грн судового збору. Вказане рішення було залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції від 25.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив на користь позивача кошти, стягнуті судом за вищевказаним рішенням, що підтверджується платіжними дорученнями: від 27.11.2020 №38353 на суму 400000,00 грн; від 30.12.2020 №39407 на суму 293371,35 грн; від 30.12.2020 №39419 на суму 350000,00 грн; від 30.12.2020 №39420 на суму 350000,00 грн; від 04.01.2021 №39423 на суму 300000,00 грн; від 04.01.2021 №39424 на суму 700000,00 грн; від 09.02.2021 №40253 на суму 1123146,12 грн. Таким чином, станом на цей час відповідач в повному обсязі погасив основний борг згідно рішення суду у справі №916/1194/20 та наразі несплаченими є стягнуті судом пеня, 3% річних, інфляційні нарахування та судовий збір, що загалом складає 687979,34 грн. Обставина щодо залишку несплаченого боргу у вказаній сумі визнається обома сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Отже, як зазначалось судом, при вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення важливим є досягнення балансу інтересів обох сторін, який передбачає з одного боку недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а з іншого - недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора.

Вирішуючи питання щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі №916/1194/20 суд враховує, зокрема: фінансовий стан відповідача (чистий фінансовий результат за 9 місяців 2020 збиток); відсутність в матеріалах справи доказів фінансового стану позивача; те, що відповідач наявність обов`язку перед позивачем визнає та не ухиляється від сплати за поставлений природний газ, вживає заходи щодо погашення наявного боргу перед позивачем.

Між цим суд вважає, що розстрочення виконання рішення для відповідача в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед позивачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідача, з огляду на його фінансовий стан та джерело надходження коштів.

Водночас, при визначенні суми розстрочення та строків надання розстрочки суд враховує доцільність розстрочення сплати боргу в тій частині, в якій його фактично ще не виконано відповідачем, визначені ст.331 ГПК України обмеження, а також розмір фінансових надходжень на рахунок відповідача, які дозволили йому протягом листопада 2020 лютого 2021 погасити заборгованість в розмірі 3516517,47 грн. З врахуванням вказаного, суд вважає доцільним розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 у справі №916/1194/20 в частині залишку несплаченої суми в розмірі 687979,34 грн рівними частинами до 15.05.2021.

Суд вважає, що розстрочення виконання рішення у вищевказаний спосіб не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора реально отримати грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл за вх. ГСОО № 2-146/21 від 05.02.2021 про розстрочення виконання рішення у справі №916/1194/20 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 у справі №916/1194/20 в частині залишку несплаченої суми в розмірі 687979,34 грн таким чином:

- до 15.03.2021 229326,45 грн;

- до 15.04.2021 229326,45 грн;

- до 15.05.2021 229326,44 грн.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл - відмовити.

Повну ухвалу складено 22.02.2021.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля