ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/4140/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 (повний текст складено 02.11.2020)

у справі №910/4140/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Міністерства оборони України

про стягнення 30 853,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 30853 грн. 20 коп. заборгованості та 2102грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, документи, що посвідчують повноваження підписанта апеляційної скарги, та надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учаснику справи - Акціонерному товариству "Українська залізниця".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 з доданими матеріалами повернута заявнику, оскільки скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020.

27.01.2021 Міністерство оборони України повторно подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі №910/4142/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 залишено без руху, у зв`язку з не зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження. У поданій Міністерством оборони України апеляційній скарзі, в її прохальній частині, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, разом з тим, причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апеляційна скарга не містить.

15.02.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 по справі №910/4140/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на ст. 129 Конституції України.

Зазначає, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 з підстав несплати судового збору, водночас акт про відсутність платіжного доручення не складено, а саме платіжне доручення було додане до апеляційної скарги. Крім цього, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 зазначено що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку. Скаржник зазначає, що повторне подання апеляційної скарги є саме реалізацією права на апеляційне оскарження судового рішення, яке передбачене статтею 129 Конституції України та вказує, що поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги є повернення апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 по справі №910/4140/20. З огляду на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20.

Судом перевірено та встановлено, що первісно подана апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 була залишена без руху (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020) з підстав відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутності документів, що посвідчують повноваження підписанта апеляційної скарги, відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учаснику справи - Акціонерному товариству "Українська залізниця". Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 по справі №910/4041/20 направлена на адресу Міністерства оборони України 23.12.2020, та отримана скаржником 29.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 560. Таким чином останній день на усунення недоліків закінчився 11.01.2021 з урахуванням вихідних днів. Проте, станом на 18.01.2021 (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягала поверненню.

Водночас, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.

Так, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Дослідивши подану заяву про поновлення строку на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 по справі №910/4140/20, врахував підстави зазначені у заяві, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200 грн. (2 102 грн. * 100 = 210 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 910/4140/20 є вимоги про стягнення 30853,20грн., вказана справа відноситься до малозначних справ, в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20 та поновити Міністерству оборони України зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/4140/20.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 12.03.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська