ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/3664/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Басараб Наталії Володимирівни від 08.02.2021 про повернення судового збору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020, повний текст якого складено 24.09.2020

у справі №910/3664/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_2 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51

про зобов`язання передати нерухоме майно (частини гуртожитка) до комунальної власності територіальної громади міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек", товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль" про:

зобов`язання ТОВ "ВК Комунальник" передати безоплатно 49,7/100 частин гуртожитку (2020,8 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Сантрек" передати безоплатно 7,1/100 частин гуртожитку (288,3 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Клінфорд" передати безоплатно 8,5/100 частин гуртожитку (347 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Єврошеф" передати безоплатно 10,2/100 частин гуртожитку (416,5 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Євростиль" передати безоплатно 24,4/100 частин гуртожитку (993,5 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 у позові Київської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ,; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_31 до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник", про зобов`язання передати безоплатно 49,7/100 частин гуртожитка (2020,8кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек", про зобов`язання передати безоплатно 7,1/100 частин гуртожитка (288,3кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд", про зобов`язання передати безоплатно 8,5/100 частин гуртожитка (347кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф" про зобов`язання передати безоплатно 10,2/100 частин гуртожитка (416,5кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль" про зобов`язання передати безоплатно 24.4/100 частин гуртожитка (993,5 кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом. Роз`яснено скаржникам, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржників, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 вручено скаржникам: 14.11.2020 ОСОБА_1 та 13.11.2020 - ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення за трек-номером 045, 041 (отримали особисто).

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 23.11.2020 та 24.11.2020 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/3664/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 та додані до неї матеріали повернуто скаржникам.

08.02.2021 представник скаржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_56 звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотанням, в якому просить повернути:

- ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн згідно квитанції №1641 від 13.10.2020;

- ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн згідно квитанції №1674 від 13.10.2020.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/3664/19 скаржник ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2 881,50 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №1641 від 13.10.2020; скаржник ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 2 881,50 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №1674 від 13.10.2020.

Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідно випискою про зарахування судового збору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Басараб Наталії Володимирівни від 08.02.2021 про повернення судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 2 881,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 згідно квитанції №1641 від 13.10.2020 та квитанції №1674 від 13.10.2020 відповідно.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Басараб Наталії Володимирівни від 08.02.2021 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп, сплаченого згідно квитанції №1641 від 13.10.2020.

3. Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп, сплаченого згідно квитанції №1674 від 13.10.2020.

3. Надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду.

4. Повернути ОСОБА_1 квитанцію №1641 від 13.10.2020; ОСОБА_2 - квитанцію №1674 від 13.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков