ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021 м. ДніпроСправа № 14/161-09

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" , м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с.Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 45427,67 грн.

Суддя Панна С.П.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 44644,56 грн. - основного боргу, 783,11 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 454,28 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.06.2009 року видано відповідний наказ.

Ухвалою від 11.01.2021р. скаргу позивача від 16.12.2020 за вих.№16-1/12 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 по справі № 14/161-09 задоволено частково. Визнано за період з 28.05.2020 по 16.12.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 котра виразились у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження". В частині зобов`язання державного виконавця Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено.

19.01.2021р. від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладання на Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 200,00грн. в порядку, передбаченому ст.ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Згідно зі статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (ухвалення додаткової ухвали).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021р. судове засідання призначено для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу (ухвалення додаткової ухвали) на 08.02.2021р. о 15:00год., Однак, судове засідання 08.02.2021 р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. була на лікарняному (листок непрацездатності АDЮ №383145 з 08.02.2021 по 12.02.21р.).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись статтями 2, 202, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу (ухвалення додаткової ухвали) на 19.03.21 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Голосіївському РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ):

- надати до суду пояснення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу понесених позивачем.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст.ст.254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя С.П. Панна