ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/3386/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021

у справі № 910/3386/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова

ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 зупинено провадження у справі № 910/3386/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 в порядку апеляційного провадження.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду від 26.01.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить прийняту дану апеляційну скаргу до свого провадження, задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/18 в повному обсязі, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/18.

Відповідно до витягу із протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/18, у розмірі 2 270,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/3386/18. Відсутність доказу про сплату судового збору підтверджується актом Господарського суду міста Києва № 52/21 від 12.02.2021.

Також, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/18 додано описи вкладення поштових відпправлень, відповідно до яких скаржник надсилає іншим учасникам справи копію скарги і доданих до неї документів 882, 874, 866).

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне .

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 10.02.2021 вих. № 10/02-21/1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та апеляційну скаргу від 12.02.2021 вих. № 12/02-21/1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2021.

Дослідивши описи вкладення у поштові відправлення за № 882, № 874 та № 866, які надані скаржником в якості доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам спарвви, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що згідно із зазначеними описами , іншим учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/3386/20.

Відтак, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ст. 258 ГПК України, а саме, не надав докази надсилання копій апеляційної скраги, саме на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/20.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/18 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/3386/18 у розмірі 2 270,00 грн., та докази надсилання копії апеляційної скарги саме на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3386/20 із доданими до неї документами (листом із описом вкладення) на адресу Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім