УХВАЛА

про залишення без руху зустрічної позовної заяви

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/245/21

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 3А, офіс 62; ідентифікаційний код: 42787736)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (50038, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 5, приміщення 157; ідентифікаційний код: 41882867)

Про стягнення 420 636, 56 грн

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (50038, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 5, приміщення 157; ідентифікаційний код: 41882867)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 3А, офіс 62; ідентифікаційний код: 42787736)

Про стягнення заборгованості у сумі 228 336, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 228 336, 00 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що 16.03.2020 між сторонами було укладено договір поставки №2003-01 (далі - Договір).

16.03.2020 сторони підписали Специфікацію №1, відповідно до якої позивач поставив відповідачу вимикач струму низьковольтний автоматичний багатократної дії АВМ-2 у кількості 169 шт на суму 249 444, 00 грн.

17.06.2020 відповідач сплатив позивачу 200 000, 00 грн за обладнання.

28.05.2020 сторони підписали Специфікацію №2, відповідно до якої позивач поставив відповідачу реле комбіноване електромагнітне КМШ-3000 у кількості 14 шт., реле поляризоване пускове малогабаритне ПМПУШ у кількості 17 шт., реле комбіноване штепсельне КШ1-80 у кількості 2 шт. на загальну суму 578 892, 00 грн.

02.07.2020 відповідач сплатив позивачу 400 000, 00 грн, таким чином відповідач погасив заборгованість за попереднім рахунком у розмірі 49 444, 00 грн та решта суми в розмірі 350 556, 00 грн пішла в погашення суми, вказаної в Специфікації №2.

Отже у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 228 336, 00 грн, який відповідач сплачувати відмовився.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача борг за Договором поставки у розмірі 228 336, 00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Суд 13.01.2021 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Також, судом встановлено спосіб, яким позивач має усунути недоліки, а саме:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї оригіналу платіжного доручення по сплаті судового збору;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

20.01.2021 від позивача поштою надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали від 18.12.2020. Позивач усунув усі недоліки визначені ухвалою від 13.01.2021 про залишення позовної заяви без руху.

21.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, про що постановив відповідну ухвалу.

15.02.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву.

Також 15.02.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості та збитків, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (позивач за зустрічним позовом) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (відповідач за зустрічним позовом) 420 636, 56 грн за договором поставки №2003-01 від 16.03.2020, з яких 350 556, 00 грн сума основного боргу, 16 826, 69 грн сума пені, 4 198, 41 грн сума 3 % річних, 16 055, 46 грн сума інфляційних втрат та 33 000, 00 грн сума збитків. Також позивач за зустрічним позовом просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" його зобов`язань за договором поставки №2003-01 від 16.03.2020, щодо заміни неякісного товару або повернення коштів за неякісний товар.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В зустрічній позивній заяві позивач вказав, що подає позов до Господарського суду м. Києва, проте найменування суду відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Господарський суду міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, в накладній також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам розрахункового документу поштової установи, а саме оригіналу поштової квитанції (чеку) позивач до позовної заяви не додав. Крім того, при направленні копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами зазначив в описів вкладення, що направляються «зустрічний позов», і не зазначив, які саме додатки позивач направив відповідачу або на скількох аркушах.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах зустрічної позовної заяви належних доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу.

Оскільки зустрічну позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до зустрічної позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, зустрічну позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію ордеру серії АА № 0006291. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються. При цьому, із ордеру вбачається, що він виписаний на підставі договору про надання правової допомоги № 26-10/20 від 26.10.2020, при цьому самого договору про надання правової допомоги та/або його копії до матеріалів позовної заяви додано не було.

За відсутності в матеріалах зустрічної позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АА № 0006291 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Крім того, в ордері зазначено, що адвокат уповноважений представляти інтереси позивача за зустрічним позовом в Господарському суді м. Києва, проте з зустрічним позовом заявник звернувся до іншого суду - Господарського суду міста Києва.

Отже, представником позивача за зустрічним позовом, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання зустрічної позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, з огляду на ціну зустрічного позову - 420 636, 56 грн позивач за зустрічним позовом був зобов`язаний додати до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 6 309, 55 грн (420 636, 56 * 1,5 % = 6 309, 55).

Проте, жодних доказів сплати у встановленому порядку та розмірі судового збору позивач за зустрічним позовом не надав суду. З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Відповідно до норм статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

В зустрічному позові позивач за зустрічним позовом жодним чином не обґрунтовує та не зазначає обставин взаємопов`язаності первісного та зустрічного позовів та не обґрунтовує доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником зустрічного позову не додержано вимог, встановлених пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, і позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги щодо спільного розгляду зустрічного позову та первісного позову.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (копію договору про надання правової допомоги № 26-10/20 від 26.10.2020 тощо);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали та викласти в ній обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги щодо спільного розгляду зустрічного позову та первісного позову.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.