ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2021р. Справа № 5/174б

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області () м.Маріуполь (правонаступник Головного управління ДФС у Донецькій області),

до боржника Відкритого акціонерного товариства Содовий завод м.Слов`янськ ()

про банкрутство,

арбітражний керуючий Магдєєва Н.М.,

за участю представників сторін:

ліквідатор - Магдєєва Н.М.,

від кредиторів - не з`явились,

інші учасники: Романенко Ю.І., довіреність №56 від 30.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.01р. порушена справа про банкрутство ВАТ Содовий завод м.Слов`янськ за заявою Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Слов`янськ.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 25.04.01р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.03р. введена процедура санації ВАТ Содовий завод", керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Безверха С.В.

Постановою Господарського суду Донецької області від 04.09.03р. ВАТ "Содовий завод" м.Слов`янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.04р,. ліквідатором призначений арбітражний керуючий Стьопін Ю.В., зупинено провадження у справі в частині відчуження об`єктів нерухомого майна банкрута та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності.

Ухвалою суду від 12.12.1Зр. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Котенєвої О.О.; призначено ліквідатором по справі №5/1746 про банкрутство ВАТ Содовий завод, м.Слов`янськ арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.; продовжено строк ліквідаційної процедури по справі до 17.04.14р.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №5/174б втрачені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.16р. відновлено втрачену справу №5/174б про банкрутство ВАТ Содовий завод м.Слов`янськ на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалою суду від 05.11.19р. замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 27.05.2020 копію клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення провадження у справі №8651/07.1-16/20 від 02.04.2020р. та клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №8651/07.1-16/20 від 02.04.2020р. повернуто без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 28.10.2020 у зв`язку із відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №5/174б передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №5/174б суддя Харакоз К.С.

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято до провадження судді Харакоза К.С. справу №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Содовий завод м.Слов`янськ ().

Ухвалою суду від 12.11.2020 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-05-05468 від 16.06.2020 про заміну учасника у справі його правонаступником; здійснено заміну учасника у справі №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Содовий завод м.Слов`янськ, а саме: замінено учасника - Фонд державного майна України по Донецькій області () на його правонаступника Фонд державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях ().

28.12.2020 до канцелярії суду надійшов звіт арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. №01-23/227 від 23.12.2020 про витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури за період серпень 2019 - листопад 2019, а також клопотання про надання роз`яснень щодо права комітету кредиторів не приймати рішення в частині витрат у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 28.01.2021 призначено розгляд звіту арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. №01-23/227 від 23.12.2020 про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. та про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури за період серпень 2019 - листопад 2019 на 16.02.2020.

08.02.2021 від Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшло клопотання, у якому він просить суд не завершувати ліквідаційну процедуру до моменту реалізації відповідних управлінських рішень стосовно державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу боржника та перебуває на його балансі.

У судовому засіданні 16.02.2021 суд, заслухавши усні пояснення представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях стосовно клопотання від 08.02.2021 та пояснення арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. щодо клопотання від 28.12.2020 про надання роз`яснень, залишив зазначені клопотання без розгляду, у зв`язку з відсутністю процесуальної можливості їх розгляду у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши в судовому засіданні 16.02.2020 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. №01-23/227 від 23.12.2020, надані документи та матеріали справи, суд встановив:

В своїй заяві №01-23/227 від 23.12.2020 ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора про витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 23460,69 грн. за період серпень 2019 року - листопад 2020 року та оплати послуг ліквідатора в сумі 192990,00 грн.

Дослідивши в судовому засіданні надані ліквідатором документи суд не вбачає підстав для задоволення заяви ліквідатора з огляду на таке:

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 КУзПБ).

В силу ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Станом на 16.02.2021 ліквідаційна процедура по справі 5/174б не завершена, що вбачається із наданого ліквідатором проміжного звіту №01-23/227 від 23.12.2020.

Господарський суд наголошує, що Кодексом про банкрутство визначено, що звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат подається ліквідатором за підсумком відповідної процедури. Приписи вказаного Закону не містять норм щодо затвердження судом відповідного (проміжного) звіту за певний період до завершення відповідної процедури (будь-то розпорядження майном, санація чи ліквідація), а тому суд визнає безпідставними доводи ліквідатора щодо необхідності та можливості затвердження судом звіту ліквідатора ТОВ Содовий завод №01-23/227 від 23.12.2020 про витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 23460,69 грн. за період серпень 2019 року - листопад 2020 року та оплати послуг ліквідатора в сумі 192990,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. №01-23/227 від 23.12.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2021.

Суддя К.С. Харакоз