УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/2787/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 44, кв. 78) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандер Лайт» (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5-А) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.02.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандер Лайт» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 2642 від 16.12.2020 року в розмірі 139 914,12 грн., з них: основного боргу - 99 000,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч гривень), 3% річних - 423,12 грн. (чотириста двадцять три гривні 12 копійок), інфляційних втрат - 891,00 грн. (вісімсот дев`яносто одна гривня) та штрафу - 39 600,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару за договором поставки № 2642 від 16.12.2020 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява б/н від 16.02.2021 року і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року.

Судом встановлено, що дана заява підписана адвокатом Нікітенко М.О.

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додано копію ордера серія АР № 1036965 від 15.02.2021 року з вказівкою в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - "у судових органах всіх інстанцій, органах ДВС, державних та приватних організаціях".

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення № 36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення № 41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) зроблено висновок, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З вищевикладеного слідує, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) та постанові Верховного Суду від 21.04.2020 року у справі № 910/10156/17.

Натомість, ордер серія АР № 1036965 від 15.02.2021 року не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» у Господарському суді міста Києва, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення № 36, а зазначення в ордері "у судових органах всіх інстанцій" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.08.2020 року у справі № 911/2636/19.

З огляду на що, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних повноважень адвоката Нікітенка М.О. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» саме у Господарському суді міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 16.02.2021 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка».

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 25 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков