ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3633/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Басейна, 1/2 А, м. Київ, 01004, адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 6, м. Київ, 01024 Код )

до Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 12251,75 грн.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) до Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни (відповідач) про стягнення 12 251,75 грн., з яких: 10 479,50 грн. основного боргу, 1182,19 грн. пені, 326,50 грн. 3% річних та 263,56 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі №64/ДН-П-00010 від 15.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, копія ухвали суду була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Втім, повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «неповна адреса».

Разом з тим, відповідно інформації, що розміщена на офіційному сайті «Укрпошти», позовна заява надіслана позивачем на адресу АДРЕСА_1 поштовим відправленням № 159 отримана відповідачем 13.01.2021, а отже останній був обізнаний про звернення КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Враховуючи вищевикладене, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 911/3633/20.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року протоколом про результати торгів №15 (далі - Протокол) Фізичну особу-підприємця Щербак Олену Валентинівну було визнано переможцем за лотом № ДН-П-00010 на розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі за адресою: вул. Миколи Кибальчича, 11-А, Дніпровський р-н, м. Київ (далі - Місце).

Пунктом 3.18 Розпорядження передбачено, що протягом 10 (десяти) робочих днів після оприлюднення інформації про результати торгів переможець торгів повинен укласти з КП «Міський магазин» договір щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.

15 березня 2019 року на підставі Протоколу між комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), в особі директора Андрущенка Андрія Валерійовича (Сторона 1) та фізичною особою-підприємцем Щербак Оленою Валентинівною (Сторона 2) було укладено Договір № 64/ДН-П-00010 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору Відповідач отримав можливість провадити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торгівельній мережі, який розміщується у визначеному пунктами 1.2, 1.3 цього Договору місці, та отримувати послуги з облаштування та утримання Місця. При цьому у Відповідача виник обов`язок за Договором сплачувати плату за облаштування та утримання Місця, визначену п. 2.1, 2.2. Договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, місце визначене відповідно до схеми розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва, затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2015 №731.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що місце знаходиться за адресою: вул. Миколи Кибальчича, 11-А, Дніпровський район, м. Київ.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору загальна плата за облаштування та утримання місця, визначена за результатами торгів, затверджених протоколом про результати торгів товарної біржі від 22.02.2019 № 199, складає суму в розмірі: 54 000,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі гривень, 00 коп.), в тому числі ПДВ 9 000,00 грн. (дев`ять тисяч грн. 00 коп.) за дванадцять місяців.

Починаючи з дати укладення цього Договору плата за облаштування та утримання місця за кожних шість місяців складає суму в розмірі: 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

У п. 2.5. Договору встановлено, що плата за облаштування та утримання Місця, зазначена в п. 2.2. цього Договору, сплачується Стороною 2 на рахунок Сторони 1 двома окремими платежами за кожний розрахунковий період (шість місяців) наступним чином:

перший платіж сплачується в строк до п`яти робочих днів з дня укладення договору у вигляді платежу в розмірі не менше, ніж плата за облаштування та утримання Місця відповідно до пункту 2.2 цього Договору;

другий платіж сплачується попередньою платою до 15 числа місяця, що передує наступному розрахунковому періоду у вигляді платежу в розмірі не менше, ніж плата за облаштування та утримання Місця відповідно до пункту 2.2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.6 Договору гарантійний внесок, який був внесений Стороною 2 для участі в торгах, першочергово зараховується як частина або вся сума платежу, зазначеного в підпункті 2.5.1 пункту 2.5 цього Договору, а залишок, якщо залишився зараховується, як частина плати за цим Договором в наступний черговий платіж. Якщо сума гарантійного внеску є меншою платежу, Сторона 2 зобов`язана сплатити обсяг коштів, яких не вистачає, в строк,

зазначений в підпункті 2.5.1 пункту 2.5 цього Договору.

Згідно з п. 4.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 14 березня 2020 року, а в частині сплати відповідачем плати за облаштування та утримання місця - до повного виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 4.2. договору, сторони в строк до 5 (п`яти) робочих днів після закінчення кожного місяця протягом строку дії цього договору зобов`язані за адресою: вул. Велика Васильківська, 6, м. Київ, 01004 підписувати акт наданих послуг (далі - акт) або у випадку відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується іншою стороною.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що у випадку, якщо відповідач не з`явився у строки та за адресою, передбачені пунктом 4.2. цього договору, для підписання чи відмови від підписання акту, сторони трактують це як прийняття відповідачем своєчасно, якісно та в повному обсязі наданих послуг та згоду відповідача зі своїми фінансовими зобов`язаннями по рахункам за надані послуги.

Згідно з п. 4.4. договору, закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, за несвоєчасну сплату платежів за облаштування та утримання місця відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від розміру несплачених платежів за облаштування та утримання місця за кожний день прострочення.

У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплачених платежів за облаштування та утримання місця у порядку, встановленому законодавством України, з відповідача також стягуються у повному обсязі витрати, пов`язані з таким стягненням.

Пунктом 9.3. договору встановлено, що договір припиняється, зокрема, в разі:

9.3.5. невиконання або систематичного неналежного виконання сторонами умов цього договору, в тому числі не виконання відповідачем пунктів 2.5. - 2.6. підпунктів 3.4.1, 3.4.2, 3.4.6. пункту 3.4. договору, а також додатку 1 до цього договору.

За твердженням представника позивача, відповідачу за період з березня 2019 року до листопада 2019 року надано послуги на загальну суму 37 479,50 грн., що підтверджується актами надання послуг №488 від 31 березня 2019 року, №774 від 30 квітня 2019 року, №1323 від 30 травня 2019 року, №1724 від 30 червня 2019 року, №2196 від 30 липня 2019 року, №2665 від 30 серпня 2019 року, №3093 від 30 вересня 2019 року, №3540 від 30 жовтня 2019 року, №3811 від 25 листопада 2019 року, проте відповідач вищевказані акти не підписав, обґрунтованої відмови від їх підписання не надав.

У свою чергу, відповідачем отримані послуги оплачені частково, а саме в сумі 27 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 15.02.2019 та № 62 від 09.04.2019, копії яких долучені до матеріалів справи.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача послався на те, що у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору щодо вчасної оплати отриманих послуг, позивачем в односторонньому порядку з 25.11.2019 був розірваний вищевказаний договір, про що відповідача повідомлено листом № 295-2136 від 13.11.2019, внаслідок чого, останнім днем сплати заборгованості відповідачем є 25.11.2019 року включно.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №1/ДН-П-10308 №295-808 від 01.07.2020 року з вимогою оплатити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не оплатив, у зв`язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Так, відмова відповідача від підписання вищевказаних актів наданих послуг на виконання умов договору щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі №64/ДН-П-00010 від 15.03.2019 року, за відсутності своєчасно наданих зауважень, не звільняє відповідача від обов`язку щодо оплати отриманих послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач жодних документів, що підтверджували б оплату наданих позивачем послуг, суду не надав, тому вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 10 479,50 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1182,19 грн., 326,50 грн. 3% річних та 263,56 грн. інфляційних втрат.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що за несвоєчасну сплату платежів за облаштування та утримання місця відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від розміру несплачених платежів за облаштування та утримання місця за кожний день прострочення.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку правильності розрахунку пені, 3% річних за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Ліга Закон" судом встановлено, що розрахунки здійснено позивачем вірно.

Таким чином, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано доказів сплати заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В силу приписів ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статями 73, 74 76-79, 123, 129, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Басейна, 1/2 А, м. Київ, 01004, адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 6, м. Київ, 01024 Код ) 10 479 (десять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. основного боргу, 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 19 коп. пені, 326 (триста двадцять шість) грн. 50 коп. 3% річних, 263 (двісті шістдесят три) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.02.2021

Суддя Т.Д. Лилак