ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

16.02.2021 Справа № 920/1073/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/1073/20,

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 3, )

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

від кредитора ГУ ДПС у Сумській області Ювченко Н.В., Іванченко Т.С.

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Удовенко Р.П.

АТ «НАК «Нафтогаз України» - Юзвенко В.Г. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.12.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вул.Кузнечна,4, м.Суми, 40001; свідоцтво № 275 від 21.02.2013).

23.12.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1073/20 про банкрутство Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 23.01.2021.

19.01.2021 надійшла до суду заява АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/2-155-21 від 12.01.2021 (вх.№465з) з грошовими вимогами до боржника у справі.

Згідно ухвали суду від 19.01.2021 розгляд заяви призначено в судове засідання на 16.02.2021.

27.01.2021 арбітражний керуючий Удовенко Р.П. подав до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів № 02-01/81 від 26.01.2021 (вх.№760/21), в яких повідомив, що протягом встановленого строку на адресу розпорядника майна боржника надійшла одна заява з грошовими вимогами до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп від АТ «НАК «Нафтогаз України» № 39/2-155-21 від 12.01.2021 на суму 2 012 656,89 грн. Розпорядником майна боржника визнано грошові вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» на суму 2 012 656,89 грн. надано суду реєстр вимог кредиторів.

Від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшла до суду заява від 02.02.2021 (вх.№986/21 від 02.02.2021), в якій зазначає про допущені описки в заяві з грошовими вимогами до боржника і просить врахувати при винесенні ухвали, що загальний розмір грошових вимог до боржника становить 2 012 530,69 грн.

15.02.2021 розпорядником майна божника арбітражним керуючим Удовенко Р.П. подано клопотання № 02-01/107 від 15.02.2021 (вх.№847з), в якому просить суд встановити інший строк для проведення інвентаризації мана боржника, оскільки керівник боржника Пилипенко О.І. не передав розпоряднику майна боржника бухгалтерські документи та документи про наявність майнових активів, що перешкоджає проведенню інвентаризації у встановлений строк.

Згідно ухвали суду від 15.02.2021 розгляд клопотання розпорядника майна призначено в судове засідання на 16.02.2021.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні 23.12.2020 було розглянуто та визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області у розмірі 1 682 326,74 грн та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 21020,00 грн. судового збору, включено до першої черги, 148 162,49 грн заборгованості з єдиного соціального внеску включено до другої черги, 1077503,53 грн. податкового боргу включено до третьої черги, 435640,72 грн штрафних санкцій включено до шостої черги.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 23.01.2021.

Зі змісту ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

19.01.2021 до суду надійшла заява АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/2-155-21 від 12.01.2021 з грошовими вимогами до боржника у справі.

АТ «НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою від 02.02.2021, в якій зазначає про допущені описки в заяві з грошовими вимогами до боржника і просить врахувати при винесенні ухвали, що загальний розмір грошових вимог до боржника становить 2 012 530,69 грн.

Розпорядником майна боржника визнано грошові вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» у повному обсязі.

Відповідно до вимог заяви АТ «НАК «Нафтогаз України» з урахуванням заяви про виправлення описки в заяві, кредитор просить суд визнати вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» до боржника у загальному розмірі 2 012 530,69 грн та включити до реєстру вимог кредиторів: 4540,00 грн судового збору до першої черги, 1 916 258,22 грн основний борг, інфляційні втрати, 3% річних до четвертої черги, 91732,47 грн пені до шостої черги.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Сумської області № 920/1697/13, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 стягнуто з Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп (вул. Русанівська, 3, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) 310831 грн. 41 коп. основного боргу, 1476 грн. 02 коп. інфляційних витрат, 12618,00 грн. 3% річних, 46497 грн. 32 коп. пені, 21758 грн. 20 коп. 7% штрафу, 7863 грн. 62 коп. судового збору. Рішення суду боржником було виконане частково в сумі 397598,02 грн, залишок заборгованості становить 3446,56 грн.

Згідно рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2018 у справі № 920/109/18 з Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп стягнуто на користь ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг в сумі 461957,48 грн., 3 % річних в сумі 36291,25 грн., інфляційні втрати в сумі 344763,25 грн., пеню в сумі 63688,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 13601,00 грн. Рішення суду боржником було виконане частково в сумі 3974,60 залишок заборгованості становить 916326,58 грн.

У зв`язку з тривалим невиконання грошового зобов`язання, кредитором було нараховано боржнику до сплати 259620,11 грн 3% річних та 73547,08 грн інфляційних втрат. Таким чином загальний розмір заборгованості становить 1249493,77 грн.

Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі 920/108/18 стягнуто з боржника на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 281617,16 грн основного боргу, 310715,90 грн інфляційних втрат, 29902,72 грн 3% річних, 28044,27 грн пені, 9754,20 грн 126,20 грн судових витрат. У зв`язку з частковим виконанням боржником рішення суду залишок заборгованості становить 657050,88 грн. Також боржнику нараховано 27313,58 грн. 3% річних та 70685,90 грн інфляційних втрат. Загальний розмір заборгованості становить 755050,36 грн.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Слід зазначити, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України за час прострочення.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

Розпорядником майна боржника визнано кредиторські вимоги АТ НАК Нафтогаз України у повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлена черговість задоволення вимог кредиторів, зокрема, у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у шосту чергу задовольняються інші вимоги, зокрема, штрафні санкції.

Кредиторські вимоги задовольняються відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн. згідно платіжного доручення № від 14.01.2021.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги становить 4540,00 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4540,00 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Враховуючи той факт, що вимоги АТ НАК Нафтогаз України заявлені в межах місячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підтверджені належними доказами, визнані розпорядником майна боржника, кредиторські вимоги ПАТ НАК Нафтогаз України підлягають визнанню судом у повному обсязі 2012530,69 грн та включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 4540,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви перша черга, 1916258,22 грн основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат - четверта черга, 91732,47 грн пені шоста черга.

Згідно з ч. 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Слід зазначити, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту відкриття провадження у справі і введення мораторію не покращився.

За результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання у даній справі та зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів та комітет кредиторів у строк до 20.03.2021.

Щодо клопотання розпорядника майна божника про встановлення іншого строку для проведення інвентаризації мана боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Удовенко Р.П. вживалися заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника.

Як вбачається з наявних у справі фактичних даних, Липоводолинський районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп в особі свого керівника Пилипенко Олексія Івановича у межах провадження у справі № 920/1073/20 на стадії розпорядження майном, з розпорядником майна не співпрацює, не надає документів, необхідних для належного виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп. Запити розпорядника майна, керівником боржника ігноруються, документів фінансово-господарської діяльності боржника не надано, представники боржника у судові засідання не з`являються, пояснень щодо стану боржника, наявних активів, дебіторської заборгованості боржника, стану розрахунків з бюджетом, заборгованості по заробітній платі, тощо не надано. В зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести інвентаризацію майна боржника, та інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Оскільки керівник боржника Пилипенко О.І. не передав розпоряднику майна боржника бухгалтерські документи та документи про наявність майнових активів, що перешкоджає проведенню інвентаризації у встановлений строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича та встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 18.03.2021.

В судовому засіданні представник АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України Юзвенко В.Г. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і просить надати можливість представнику заявника участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє заяву представника АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/2-155-21 від 12.01.2021 (вх.№465з) з грошовими вимогами до боржника у справі № 920/1073/20 задовольнити.

Вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України () до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 3, ) визнати у загальному розмірі 2012530,69 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4540, 00 грн судовий збір перша черга, 1916258,22 грн основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат - четверта черга, 91732,47 грн пені шоста черга.

2.Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі № 920/1073/20 про банкрутство Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 3, ) на 23.03.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

3.Зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів у строк до 20.03.2021, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів комітету кредиторів надати суду.

4.Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича № 02-01/107 від 15.02.2021 (вх.№847з) про встановлення іншого строку для проведення інвентаризації майна боржника задовольнити.

5.Встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 18.03.2021

6. Усне клопотання представника АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України Юзвенко В.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

7.Провести судове засідання у справі № 920/1073/20, призначене на 23.03.2021, 12:00 за участю представника АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України Юзвенко Василя Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

8. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

9.Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі EasyCon на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

10.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко