ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

02.02.2021 м. Ужгород Справа № 907/702/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м. Виноградів

до відповідача Усть-Чорнянської селищної ради, смт. Усть-Чорна Тячівського району

про стягнення 3 133 206 грн. заборгованості за виконані роботи,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством "Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м. Виноградів заявлено позов до відповідача Усть-Чорнянської селищної ради, смт. Усть-Чорна Тячівського району про стягнення 3 133 206 грн. заборгованості за виконані роботи.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору на виконання робіт по об`єкту: "Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть-Чорна біля стадіону Тячівського району (реконструкція)" Коригування № 1-12/2018ВТ від 20.12.2018 року, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за виконані роботи у розмірі 3 133 206 грн.

Відповідач заявою № 154/02-23 від 21.12.2020 року (вх. № 02.3.1-03/6764/20 від 23.12.2020 року) позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява відповідача про визнання позову підписана уповноваженою особою, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд прийняв визнання позову відповідача.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих прокурором.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

20.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" (виконавцем, позивачем у справі) та Усть-Чорнянською селищною радою (замовником, відповідачем у справі) було укладено Договір на виконання робіт по об`єкту: "Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть-Чорна біля стадіону Тячівського району (реконструкція)" Коригування № 1-12/2018ВТ (надалі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується виконати роботи по об`єкту: "Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть-Чорна біля стадіону Тячівського району (реконструкція)". Коригування, відповідно до технічного завдання та умов цього Договору (надалі - Роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи, якщо їх результат відповідатиме технічним вимогам та умовам цього Договору. Назва об`єкту будівництва: "Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть-Чорна біля стадіону Тячівського району (реконструкція)". Коригування. Основні параметри об`єкта будівництва: параметри та технічні вимоги до передбачених цим Договором робіт, їх обсяги, встановлені в технічному завданні. Розташування об`єкту будівництва: Закарпатська область, Тячівський район, ділянка правого берега р. Тересва в районі смт. Усть-Чорна - детально в технічному завданні (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договору).

Згідно розділу 3 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором (Договірна ціна) становить 4 544 000 грн. з ПДВ. Ціна цього Договору (вартість робіт) може бути зменшена за взаємною згодою сторін, у разі зменшення обсягів фінансування даних робіт з боку державного та/або місцевого бюджетів. У цьому разі сторони у 20-ти денний термін домовляються про продовження договірних відносин за новою (зменшеною) ціною з відповідним зменшенням обсягів робіт або припиняють договірні відносини. Реєстрація бюджетних зобов`язань здійснюються замовником відповідно Бюджетного кодексу України в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисом замовника. Сума бюджетних зобов`язань замовника за цим Договором коригується після внесення змін до кошторису замовника шляхом укладання додаткових угод.

Сторони досягли принципової згоди, що замовник забезпечує фінансування будівництва об`єкту у відповідності з календарним планом будівництва по мірі надходження коштів з державного та місцевого бюджетів, призначених на фінансування даних робіт. Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі, лише за умови фактичного надходження коштів відповідного бюджетного фінансування на рахунки замовника, за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та акту виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних будівельник робіт (форма КБ-2в) готує виконавець, належним чином оформляє і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця. Оплата здійснюється шляхом переказу коштів на банківський рахунок виконавця, зазначений у розділі 15 Договору (п.п. 4.1., 4.2. та 4.6. договору).

За змістом п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5. Договору термін виконання робіт встановлений у календарному плані робіт (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього Договору, та передбачає: - початок робіт - грудень 2018 року; - завершення робіт - не пізніше 22 грудня 2019 року. Виконавець в односторонньому порядку має право здійснити дострокове виконання як робіт, незалежно від термінів та етапів їх виконання, встановлених календарним планом робіт (Додаток № 2), та звернутися до замовника з приводу їхнього дострокового приймання та оплати. Приймання виконаних згідно з цим Договором робіт може бути здійснено замовником поетапно, згідно із затвердженим календарним планом робіт, або достроково по факту їх виконання, шляхом надання виконавцем замовнику (безпосередньо або поштою) Актів приймання-передачі виконаних робіт, а також, після завершення всього обсягу передбачених Договором робіт - іншої документації, передбаченої чинним законодавством України. Виконавець зобов`язаний відзвітувати замовнику про виконання робіт, шляхом направлення Акту приймання-передачі виконаних робіт. Документальним підтвердженням факту передачі виконавцем та приймання замовником виконаних за цим Договором робіт є Акт приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В та Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за етапу робіт, який підписується виконавцем та замовником, в трьох автентичних примірниках на українській мові.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року, але припиняється не раніше повного виконання сторонами своїх фінансових та гарантійних зобов`язань. Продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт можливе у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 12.1. Договору).

Додатковою угодою № 1 від 22.11.2019 року до Договору від 20.12.2018 року внесено зміни до п. 3.1. та викладено у наступній редакції: "п. 3.1. Загальна вартість робіт за цим Договором (Договірна ціна) становить 4 544 000 грн. з ПДВ. Вартість виконаних робіт по даному договору в межах кошторисник призначень на 2019 рік становить 900 000 грн. Вартість робіт по даному договору в межах кошторисних призначень на 2020 рік становить 3 644 000 грн.".

Додатковою угодою № 2 від 22.11.2019 року до Договору від 20.12.2018 року до п. 12.1. Договору внесено зміни: "п. 12.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, але припиняється не раніше повного виконання сторонами своїх фінансових та гарантійних зобов`язань. Продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт можливе у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування: витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі".

На виконання умов Договору, виконавцем у грудні 2019 року виконано роботи на загальну суму 900 000 грн., у підтвердження чого складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2019 року та у травні 2020 року виконано роботи на загальну суму 3 133 2016 грн., у підтвердження чого складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за травень 2020 року.

Надані виконавцем роботи за грудень 2019 року та травень 2020 року на загальну суму 4 033 206 грн. були прийняті замовником, підтвердженням чого є підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, травень 2020 року та акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року та травень 2020 року без будь-яких зауважень.

Проте, виконані виконавцем та прийняті замовником роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт, відповідачем були оплачені частково в розмірі 900 000 грн. В частині оплати акту виконаних будівельних робіт за травень 2020 року на суму 3 133 206 грн., то такий оплачений не був, що і стало підставою звернення позивача до суду із вимогою про стягнення вказаної суми заборгованості із відповідача в примусовому порядку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір на виконання робіт по об`єкту: "Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть-Чорна біля стадіону Тячівського району (реконструкція)" Коригування № 1-12/2018ВТ від 20.12.2018 року за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Як встановлює абзац 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

На підставі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 6 Господарського кодексу України гарантує сторонам свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлюють положення ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

На підставі ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору на виконання робіт по об`єкту: "Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть-Чорна біля стадіону Тячівського району (реконструкція)" Коригування № 1-12/2018ВТ від 20.12.2018 року виконавець (позивач) виконав у грудні 2019 року та травні 2020 року будівельні роботи на загальну суму 4 033 206 грн. про що склав відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2019 року та травень 2020 року на загальну суму 4 033 206 грн.

Такі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2019 року та травень 2020 року на загальну суму 4 033 206 грн. замовником (відповідачем у справі) підписані без зауважень.

Проте, виконані підрядником та прийняті замовником роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2019 року та травень 2020 року, замовник оплатив частково у розмірі 900 000 грн.

Оскільки відповідачем акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року на суму 3 133 206 грн. підписані без зауважень, виконані позивачем роботи на цю суму є також прийнятими без зауважень, з огляду на що у відповідача існує обов`язок оплатити їх повністю в розмірі 3 133 206 грн.

Згідно положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Акт виконаних робіт є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції, відповідно, є підставою для здійснення розрахунків за фактично виконані роботи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 року у справі № 914/1556/17.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 3 133 206 грн., факт існування якої належним чином доведений та відповідачем визнаний у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 3 133 206 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем визнаними у повному обсязі. Позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані факти відповідачем не спростовані, позовні вимоги відповідачем визнано у повному обсязі.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги визнання відповідачем позовної вимоги майнового характеру до початку розгляду справи по суті, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у розмірі 23 499 грн. 05 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу із державного бюджету належить повернути судовий збір у загальному розмірі 23 499 грн. 04 коп., але після подання ним відповідного клопотання на повернення судового збору у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 191, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, 90520, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, будинок 233 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04349805) на користь Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78", 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Івана Франка, будинок 106 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 01037092) 3 133 206 (Три мільйони сто тридцять три тисячі двісті шість гривень) грн. заборгованості за виконані роботи, а також суму 23 499 (Двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень) грн. 05 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 22.02.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.