ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/131/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянув матеріали подання: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, м.Львів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Цімка Олега Івановича

у справі № 914/131/19

за позовом: UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство "Міжміська пасажирська транспортна компанія"), м. Вільнюс, Литовська Республіка,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цімко Олега Івановича, м. Львів,

про стягнення 34960,01 євро (1124934,92 грн.)

Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2019р. у справі № 914/131/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Цімко Олега Івановича на користь UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство "Міжміська пасажирська транспортна компанія") 23671,46 євро заборгованості, що в перерахунку у гривні по офіційному курсу Національного банку України станом на день подання позову становило 761694,63 грн., та 11425,42 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 28.11.2019р. Господарським судом Львівської області видано наказ.

17.02.2020р. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Цімка Олега Івановича . В прохальній частині цього подання Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, просить суд тимчасово обмежити Цімка Олега Івановича у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконані в приватного виконавця Пиць А.А.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Статтаею 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Цімка Олега Івановича не додано належних доказів надіслання копії цього подання та доданих до нього документів стягувачу та боржнику. Долучена Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. копія витягу з реєстру відправки поштової кореспонденції, як доказ надіслання подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Цімка Олега Івановича до доданих до нього документів, не є належним доказом надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи (провадження). З вказаної копії витягу не вбачається, хто є відправником цієї кореспонденції та чітко не прослідковується дата відправка цієї кореспонденції. Більше того, за відсутності опису вкладення у цінний лист, суд не може дійти обґрунтованого висновку про те, що саме подання від 26.01.2021р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Цімко Олега Івановича з доданими до нього документами скеровувалось боржнику та стягувачу у справі.

Вказане є підставою для повернення подання заявнику без розгляду на підставі ст.170 ГПК України.

Належними доказами надіслання копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Цімка Олега Івановича до доданих до нього документів учасникам справи є: фіскальний чек, накладна ПрАТ «Укрпошта» та опис вкладення у цінний лист.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу, м.Львів подання про тимчасове обмеження Цімка Олега Івановича у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А. (вхідн. № 659/21 від 17.02.2021р.) без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Копію витягу з реєстру відправки поштової кореспонденції залишити при ухвалі суду.

Додаток: матеріали подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника Цімко Олега Івановича від 26.01.2021р. вих.. № 1817 з доданими документами на 47 аркушах та поштовий конверт

Суддя О.Ю. Бортник