ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.Справа № 922/1519/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. №3207 від 09.02.2021) Прокурора про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді понесених витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Холодної Ірини Сергіївни, м. Харків
про стягнення 22 455,65грн.
представники сторін - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Харківської області 22.05.2019 р. надійшла позовна заява Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця Холодної Ірини Сергіївни про стягнення 22455,65 грн., як матеріальних збитків завданих державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 р., дані позовні матеріали передані на розгляд судді Жигалкіну І.П.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі - Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця Холодної Ірини Сергіївни про стягнення 22 455,65 грн., як матеріальних збитків завданих державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування залишено без руху.

Надано прокурору строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що якщо буде усунене недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На адресу суду 05.06.2019 р. від Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява про усунення недоліків (вх. №13743), де пояснює, що відповідно до ч.4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" та ч.4 ст. 53 ГПК України не потребує додаткового підтвердження представництва прокурора щодо захисту Укртрансбезпеки, як особи що самостійно не вжило заходів стягнення в судовому порядку з відповідача нарахованої та несплаченої плати.

Ухвалою від 07.06.2019 повернуто позовну заяву (вх. №1519/19 від 22.05.2019 р.) Харківській місцевій прокуратурі № 4, що подала позов в інтересах держави в особі - Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця Холодної Ірини Сергіївни про стягнення 22455,65 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2019 скасовано, а справу направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.

12.08.2020 матеріали справи №922/1519/19 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі № 922/1519/19, розгляд якої було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом постановлено кінцевий процесуальний документ - рішення від 18.12.2020, де позові задоволено та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Холодної Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України (отримувач УК в Олекс.р-ні м. Зап/Олекс./22160100, код отримувача 38025440, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8003) матеріальні збитки в сумі 22455,65 грн., завдані державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, а також присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Холодної Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області , р/р 7171 в Держказначейській службі України, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили були видані накази від 13 січня 2021 року.

09 лютого 2021 року до суду надійшла заява Прокурора про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача, на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 стосовно розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, де суд першої інстанції за наслідками вирішення спору вирішить дане питання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що скасовуючи ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2019 в Постанові Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 зазначено про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, повинно бути здійснено судом першої інстанції за наслідками вирішення спору.

Розглянувши заява Прокурора про вирішення питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У зв`язку з тим, що судовою колегією Східного апеляційного господарського суду не змінила та не ухвалила нового рішення, а справу направлено на розгляд суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат у даному випадку згідно з ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалось.

Під час ухвалення судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати у вигляді судового збору сплаченого Харківської місцевої прокуратури №4 за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2019

Як вбачається із платіжного доручення №1621 від 26.06.2019 прокуратурою Харківської області було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2020 у справі №922/1519/19 позов задоволено та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Холодної Ірини Сергіївни в дохід державного бюджету України матеріальні збитки в сумі 22455,65 грн., завдані державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, а також присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Холодної Ірини Сергіївни на користь прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 1921,00 грн. судового збору, суд враховуючи положення ст. 129 ГПК України, вбачає наявність підстав для покладення витрат по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. №3207 від 09.02.2021) Прокурора про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді понесених витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції - задовольнити.

Ухвалити у справі №922/1519/19 додаткове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Холодної Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (, р/р 7171 в Держказначейській службі України, МФО 820172) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2019 у розмірі 1921,00 грн..

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 23.02.2021 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін