ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2021 р. Справа №914/923/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Гриців В.М.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перунова Віктора Володимировича б/н від 22.01.2021 (вх.№01-05/347/21 від 25.01.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 25.08.2020 (вх.№01-05/2348/20 від 27.08.2020) та ТзОВ «Рентком» б/н від 21.08.2020 (вх.№01-05/2332/20 від 25.08.2020,
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 (повний текст рішення складено 03.08.2020, суддя Ділай У.І.),
та апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 01.09.2020 (вх.№01-05/2398/20 від 03.09.2020),
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 (повний текст рішення складено 05.08.2020, суддя Ділай У.І.),
у справі №914/923/17
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: ТзОВ «Рентком», м. Львів
про стягнення вартості частини майна прибутку,
за участю представників:
від позивача: Перунов В.В. адвокат (ордер серія ВС №1033472 від 25.08.2020);
від відповідача: не з`явився (належним чином повідомлений).
Рішенням Господарського суду Львівської області 22.07.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 1 687 975,66 грн. основного боргу, 879 507,22 грн інфляційних втрат, 227 756,17 грн 3% річних, 57 757,53 грн судового збору та 96 865,20 грн витрат на проведення експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету України 33 212,35 грн. зайво сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі №914/923/17 у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Матущак О.І.) апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 у цій справі скасовано частково і прийнято нове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 2 386 435,66 грн. основного боргу, 322 194,45 грн. 3% річних та 1 129 738,33 грн. інфляційних, 57 575,53 грн. судового збору та 96 865,20 грн. витрат на проведення експертизи.

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у цій справі скасовано і прийнято нове рішення. Стягнуто з ТОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 48 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Рентком» на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 11 524,59 грн. за розгляд справи в апеляційному порядку.

Повернуто ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір з державного бюджету за подання позову: 33 212,35 грн. та за подання апеляційної скарги - 11 945,82 грн.

Представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено, що розрахунок судових витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, буде подано протягом п`яти днів з дня прийняття рішення.

25.01.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Перуновим В.В., який діє на підставі ордеру серія ВС №1033472 від 25.08.2020, подано заяву (вх.№01-05/347/21 від 25.01.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/923/17 щодо вирішення питання про судові витрати, до якого долучено Акт №2 про надання юридичних послуг від 22.01.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, у складі колегії: головуючий суддя Дубник О.О., судді: Зварич О.В. та Матущак О.І., розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 03.02.2021 на 15 год 30 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №44 від 02.02.2021 щодо проведення автоматизованої зміни складу суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Матущака О.І., в період з 02.02.2021 по 04.02.2021 включно, відповідно до наказу голови суду №06-03/-3 від 01.02.2021, проведено автоматизовану заміну складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів: Гриців В.М. та Зварич О.В.

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з сайту АТ «Укрпошта» з відстеженням за трек номером 297, відправлення з повідомленням про розгляд заяви 17.02.2021, відповідачем отримано 16.02.2021.

Заперечень щодо розміру судових витрат заявлених позивачем, від відповідача ТзОВ «Рентком» не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно ч. 4. ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, належним чином повідомлявся про розгляд справи, а відтак колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає н6аступне.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача в судовому засіданні 20.01.2021, до початку судових дебатів зроблено відповідну заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з доданими доказами надіслана суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 ГПК Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012, зі змінами та доповненнями (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За положеннями ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, слід звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі 922/2685/19, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у розуміння положень ч.5 ст.126 ГПК України, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи.

Однак, відповідач не скористався правом на подачу клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, також не надано заперечень щодо співмірності таких.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2018 ОСОБА_1 (далі Клієнт), з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «СТАТУС-КВО» (далі «Адвокатське об`єднання»), в особі керуючого партнера Перунова Віктора Володимировича, уклали договір про надання правової допомоги №01/03 (а.с.74-78, т.8).

Як вбачається з п.1.1. Договору про надання правової допомоги №01/03 від 01.03.2018 (далі Договір), в порядку та на умовах визначених цим договором, Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист та представництво, надання інших видів правової допомоги Клієнту (чи іншим особам за його вказівкою), а Клієнт зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та інші витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.1.2. Договору цей договір надає повноваження адвокатам Адвокатського об`єднання бути представника (захисниками) Клієнта в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також уповноваженими за дорученням у конституційному судочинстві.

Згідно з п.4.1. Договору вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання, строки оплати та інші умови розрахунків визначаються сторонами у додатках (актах) до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №01/03 від 01.03.2018 вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги становить 1 500 грн за 1 годину роботи адвоката та/або працівника адвокатського об`єднання.

Згідно з п. 3 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №01/03 від 01.03.2018 сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, реквізити якого зазначені у Договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Перунов В.В. здійснював представництво інтересів позивача в Західному апеляційному господарському суді на підставі ордеру серія ВС №1033472 від 25.08.2020.

Відповідно до Акту №2 про надання юридичних послуг від 22.01.2021 Адвокатське об`єднання «СТАТУС-КВО» (далі Виконавець), в особі керуючого партнера Перунова Віктора Володимировича з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Замовник), з іншої сторони, уклади акт про те, що в порядку і на умовах, визначених Договором від 01.03.2018 №01/03, виконавець надав клієнту юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в Західному апеляційному господарському суді у справі №914/923/17, а саме: аналіз рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 у справі №914/923/17, підготовка та подання апеляційної скарги на вказане рішення 3 години; аналіз додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі №914/923/17, підготовка та подання апеляційної скарги на вказане рішення 2 години; аналіз відзиву ТзОВ «Рентком», підготовка та подання заперечення на відзив ТзОВ «Рентком» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/923/17 від 22.07.2020 1 година; аналіз апеляційної скарги ТзОВ «Рентком», підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ТзОВ «Рентком» на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/923/17 від 22.07.2020 3 години; підготовка та забезпечення участі у судовому засіданні 28.11.2020 45 хвилин; підготовка та забезпечення участі у судовому засіданні 02.12.2020 1 год 30 хв; підготовка та забезпечення участі у судовому засіданні 20.01.2021 1 год 30 хв.

Відповідно до акту №2 про надання юридичних послуг від 22.01.2021 всі послуги надані вчасно, якісно та у повному обсязі. Загальний розмір наданих послуг становить 12 годин 45 хвилин, що у грошовому еквіваленті 19 000 грн.

В ухвалі від 04.11.2019 у справі 9901/264/19 зазначена наступна позиція Верховного Суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме, пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження заяви про стягнення з ТзОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 19 000 грн. Хоча формально, згідно доказів , витрати на оплату правничої допомоги складають 19 125 грн, суд апеляційної інстанції виходить із права адвоката додати відповідну заяву про відшкодування таких витрат у розмірі, який він вважає за необхідне , у межах договору та складених на його виконання доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перунова Віктора Володимировича б/н від 22.01.2021 (вх.№01-05/347/21 від 25.01.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» (79056, м. Львів, вул. Гайдучка, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 19 000 грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 25.02.2021.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич