ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 справа № 914/1422/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М. за участю секретаря судового засідання Кияк І. В. розглянув справу за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Лоций, м.Львів

про: зобов`язання звільнення та повернення шляхом виселення нежитлові приміщення загальною площею 355,08 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Повітряна, 88

Представники учасників справи:

позивача: Тістик М.В. - представник;

відповідача: Глинська-Кривонос С.О.-представник.

Хід розгляду справи.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства Лоций про зобов`язання звільнення та повернення шляхом виселення нежитлові приміщення загальною площею 355,08 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Повітряна,88.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.07.2020 року.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 16.07.2020 року зареєстровано клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.07.2020 року сторони явку повноважних представників не забезпечили.

2 квітня 2020 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України. Так, розділ X Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також, 17.07.2020 набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020, яким окрім іншого внесено зміни до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України виклавши цей пункт в такій редакції: 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 20.07.2020р. розгляд справи відкладено на 03.08.2020 р.

У зв`язку з неявкою 03.08.2020 року представника відповідача в судове засідання, неповідомлення причин неявки у судове засідання, невиконання вимог ухвали суду від 17.06.2020р., ухвалою суду від 03.08.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/1422/20 на 30 днів з 17.08.2020р., розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.09.2020 р.

В судове засідання 16.09.2020 р. представник позивача з`явився. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

В судове засідання 16.09.2020 р. представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі №914/1422/20, розгляд справи №914/1422/20 по суті призначено на 12.10.2020 р.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 09.10.2020р. зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з необхідністю перебування судді на самоізоляції, судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 12.10.2020 р., не відбулось через об`єктивну неможливістю його проведення.

За таких обставин, судом призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.10.2020 р.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням позовної заяви та процесуальних документів у справі, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та зайнятістю представника відповідача 26.10.2020р.

Зважаючи на клопотання відповідача, розгляд справи по суті відкладено на 16.11.2020р.

Судом встановлено, що поштове відправлення з ухвалою суду від 17.06.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №036), 20.07.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №796), 03.08.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №660), 16.09.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №730), 16.11.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №982), що надсилалось на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (79052, Львівська обл., місто Львів, вулиця Повітряна, будинок 88) повернулись на адресу суду з відміткою про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання».

На адресу суду 16.11.2020р. надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача на самоізоляції.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. розгляд справи по суті відкладено на 23.11.2020р.

У судовому засіданні 23.11.2020р. оголошено перерву до 07.12.2020 р.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 02.12.2020 р. зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.12.2020 р. оголошено перерву до 21.12.2020 р.

В судовому засіданні 07.12.2020р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі №914/1422/20 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.12.2020р. у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі №914/1422/20 відмовлено.

У судовому засіданні 21.12.2020 р. оголошено перерву до 25.01.2021 р.

На адресу суду 22.12.2020р. надійшла заява представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи від 25.01.2021р. у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у відпустці та заміною представника відповідача.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. розгляд справи по суті відкладено на 15.02.2021р.

У судовому засіданні 15.02.2021 року, суд, заслухавши позицію представників учасників справи, постановив долучити до матеріалів справи докази, подані представником відповідача 22.12.2020р.

В судове засідання 15.02.2021 року представник позивача з`явився.

В судове засідання 15.02.2021 року представник відповідача з`явився. Представником відповідача долучено до матеріалів справи виступ у судових дебатах.

У судовому засіданні 15.02.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна №З-10570-17 від 11.04.2017 року в частині повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії Договору. Незаконне займання відповідачем об`єкта оренди, яке знаходиться у власності територіальної громади міста Львова, порушує вимоги статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вказаним об`єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Львова, тобто, Львівська міська рада позбавлена права самостійно на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

Питання щодо подальшого продовження вищевказаного договору оренди розглядалося на комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова та прийнято рішення не продовжувати договір оренди, у зв`язку з відсутністю листа - годи управління культури.

Так, у відповідності до п. 5.2.15.7. Для продовження дії договору оренди пільговими

категоріями орендарів, які визначені у п. 4.1.4 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, балансоутримувач об`єкта оренди (установа освіти, культури) не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди, повинен скерувати на адресу управління лист-погодження з зазначенням адреси об`єкта оренди, загальної площі приміщень, індексів приміщень, їх площі, терміну оренди, мети використання об`єкта оренди відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007 № 897 Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова, найменування орендаря та балансоутримувача. До вказаного погодження балансоутримувача долучається акт обстеження, форма якого затверджена у додатку 2 до цього Положення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю листа-погодження управління культури Львівської міської ради (Централізована бібліотечна система для дорослих м. Львова як установа культури та балансоутримувач є установою управління культури ЛМР) комісією прийнято законне та обґрунтоване рішення не продовжувати договір оренди укладений з Відповідачем.

Заперечення відповідача

Відповідач щодо позовних вимог заперечив з наступних підстав.

ПП «Лоций» користується об`єктом оренди починаючи з 2006 року на підставі Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3-4567-6 від 28.07.2006 та є добросовісним Орендарем. Належним чином виконує свої обов`язки, вчасно оплачує орендну плату та використовує приміщення згідно цільового призначення.

Маючи намір скористатись своїм переважним правом перед іншими особами на укладання Договору на новий строк, та враховуючи, що строк дії Договору встановлено до 10.04.2020 року включно, ПП «Лоций» 22.01.2020, тобто, в строк більш як за два місяці до припинення цього Договору звернувся через ЦНАП (Центр надання адміністративних послуг) із зверненням про продовження цього Договору оренди №3-10570-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) та подав відповідний пакет документів, згідно до Інформаційної картки прийняття рішення про продовження договору оренди нерухомого майна або внесення змін до договору оренди, затвердженої наказом начальника управління комунальної власності від 28.02.2019 за № 13, яка була розміщена на офіційному сайті Центру надання адміністративних послуг м. Львова. Дане звернення із вичерпним переліком документів було зареєстроване за №2-4944/АП-Л-2302 від 22.01.2020року.

Таким чином, Відповідач вважає, що ним дотримано строк на звернення із повідомленням про продовження Договору та надано повний пакет документів для розгляду такого звернення, відповідно до п. 4.5 Договору.

Одночасно з цим, п. 4.7 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Протягом періоду з січня по жовтень 2020 року включно на юридичну адресу ПП «ЛОЦИЙ», а саме: 79052, м. Львів, вул. Повітряна, буд. 88 не надходила жодна кореспонденція від Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

22.07.2020 ПП «ЛОЦИЙ» вдруге через ЦНАП подало звернення до управління комунальної власності Львівської міської ради про продовження вищезазначеного Договору.

Зважаючи на відсутність будь-якої кореспонденції від Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР, Підприємство вважає, що Договір є таким, що продовжений на той самий термін та на тих самих умовах.

Обставини справи

11.04.2017 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством «Лоций» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №З-10570-17 (Договір), відповідно до п.1 якого Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 13.03.2017 року №95-О та договору оренди від 01.10.2009 №З-7295-9 передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (Об`єкт оренди), що знаходиться на балансі Централізованої бібліотечної системи для дорослих м. Львова (Балансоутримувач), приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, буд. 88, загальною площею 355, 8 кв.м.

Відповідно до пункту 3.3 Договору у зв`язку з фактичним використанням Орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт вважається переданим з моменту підписання даного Договору.

У відповідності до п.4.1. Договору термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 11.04.2017 до 10.04.2020 включно.

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

15.04.2020 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення № 2302-вих-29393 від 10.04.2020р., в якому Орендодавець повідомив Орендаря про закінчення терміну дії Договору та вказав на обов`язок Орендаря протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі та провести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати, а у разі наявності заборгованості погасити її у повному обсязі.

Як встановлено судом, поштове відправлення з повідомленням № 2302-вих-29393 від 10.04.2020р., що надсилалось Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на адресу Приватного підприємства «Лоций» (вул. Повітряна, 88, м. Львів, 79052), ідентифікатор поштового відправлення 749, станом на 21.04.2020р. не вручене під час доставки: інші причини; 21.05.2020р. повернено за зворотньою адресою; 22.05.2020р. вручено.

22.01.2020 р. та повторно, 27.07.2020 р., Відповідач звертався до ЦНАП із повідомленням про продовження Договору оренди №3-10570-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п. 4.5 Договору з відповідним пакетом документів, згідно до Інформаційної картки прийняття рішення про продовження договору оренди нерухомого майна або внесення змін до договору оренди, затвердженої наказом начальника управління комунальної власності від 28.02.2019 за № 13, яка була розміщена на офіційному сайті Центру надання адміністративних послуг м. Львова. Дане звернення із вичерпним переліком документів було зареєстроване за №2-4944/АП-Л-2302 від 22.01.2020року.

ПП «Лоций» вважає, що Договір є таким, що продовжений на той самий термін та на тих самих умовах.

Обставини щодо продовження Договору оренди №3-10570-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) є об`єктом дослідження у справі №914/3116/20 за позовом Приватного підприємства «ЛОЦИЙ» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про продовження Договору оренди №3-10570-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Питання щодо подальшого продовження вищевказаного договору оренди розглядалося на комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова та, як вбачається з протоколу № 2 від 30.01.2020р. (на підставі звернення Орендаря № 2 4944/АП Л 2302 від 22.01.2020р.), комісією прийнято рішення не продовжувати договір оренди, у зв`язку з відсутністю листа - годи управління культури.

Відповідно до п.9.1. Договору, повернення Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Положеннями пунктів 9.3. та 9.4. Договору передбачено, що об`єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням Балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п.9.1. цього Договору. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують Орендар та Балансоутримувач та у п`ятиденний термін надсилається Балансоутримувачем Орендодавцю.

Як зазначив позивач, станом на момент подання даної позовної заяви відповідач свого обов`язку щодо повернення орендованого майна не виконав, і воно фактично перебуває в його незаконному користуванні.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією з підстав виникнення зобов`язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст.287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Відповідно до Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 № 1125, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів1*, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні". Основними завданнями управління є виконання функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м. Львова; подання на розгляд міської ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліки об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, організація виконання цих програм.

Договірні зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору оренди нерухомого майна №З-10570-17від 11.04.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач звертався до відповідача з повідомленням № 2302-вих-29393 від 10.04.2020р. про припинення дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п.9.1. Договору повернення Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Положеннями пунктів 9.3. та 9.4. Договору передбачено, що об`єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням Балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п.9.1. цього Договору. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують Орендар та Балансоутримувач та у п`ятиденний термін надсилається Балансоутримувачем Орендодавцю.

Разом з тим, за частиною третьою статті 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Водночас за частиною другою цієї ж статті у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відсутність такого заперечення як в силу статті 764 ЦК України, так і за приписами частини другої статті 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», може мати прояв у "мовчазній згоді" і в такому випадку орендар саме в силу закону (а не за власною ініціативою в порядку частини третьої статті 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна») може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У контексті наведених норм заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин.

Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу 3 частини третьої статті 202 ЦК України.

Чинне законодавство не містить спеціальних вказівок щодо того, коли орендар вважається повідомленим чи способів такого повідомлення; у договорі сторони також не передбачили будь-які домовленості щодо того, коли вважається здійсненим повідомлення сторони про припинення чи зміну договору.

Разом з тим, орендуючи спірне майно, відповідач діє як суб`єкт господарювання в межах господарських правовідносин, забезпечуючи себе необхідними матеріально-технічними ресурсами.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (частина друга статті 3 Господарського кодексу України.

Обов`язковою передумовою здійснення господарської діяльності є державна реєстрація суб`єкта господарювання, що забезпечує реалізацію принципів публічності, загальновідомості і достовірності даних про господарюючих суб`єктів; відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу підприємця, як місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Здійснюючи підприємницьку діяльність, підприємець вступає у повсякденні відносини з іншими суб`єктами господарської діяльності, а тому останні можуть потребувати оперативної взаємодії з підприємцем у господарській діяльності, зокрема задля проведення переговорів, співпраці у здійсненні прав та виконанні обов`язків, вчинення односторонніх правочинів, можливості обміну інформацією за договором. Звідси, зокрема, випливає обов`язок підприємця забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість звернення до підприємця письмово в розумний строк.

Загальний порядок укладання, зміни та розірвання господарських договорів, які вчиняються в письмовій формі, пов`язує момент реалізації учасником правовідносин власного волевиявлення на виникнення, зміну чи припинення правовідносин зі здійсненням ним такого волевиявлення в належний спосіб.

Пунктом 6 статті 3 ЦК України закріплений принцип справедливості, добросовісності та розумності. Зазначений принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість та добросовісно вести переговори.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 19.05.2020 № 910/719/19 зазначає, що правове регулювання процедури припинення орендних правовідносин, наведене у статті 764 ЦК України та частині другій статті 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», спрямовано на досягнення справедливого балансу між правом орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов`язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.

Відповідно до частини першої статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, негативні наслідки неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на підприємця.

Як встановлено судом, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради належним чином виконало свій обов`язок щодо доведення інформації про припинення дії договору до орендаря, надіславши йому заяву рекомендованим листом відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністру України N 270 від 5 березня 2009 року.

Наявність відповідної заяви орендодавця та належних доказів її надсилання орендарю за наданими орендарем реквізитами відповідно до встановлених судом обставин справи свідчить про добросовісність звернення позивача до відповідача, вчинення позивачем залежних від його волі необхідних дій, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач не повернув об`єкт оренди позивачу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №208 від 05.06.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне підприємство Лоций (79052, Львівська обл., місто Львів, вул. Повітряна, будинок 88; ідентифікаційний код 22349306) звільнити та повернути шляхом виселення Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625) нежитлові приміщення загальною площею 355,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Львів.вул. Повітряна,88.

Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ідентифікаційний код 25558625);

Боржник: Приватне підприємство Лоций (79052, Львівська обл., місто Львів, вул. Повітряна, будинок 88; ідентифікаційний код 22349306).

3. Стягнути з Приватного підприємства Лоций (79052, Львівська обл., місто Львів, вул. Повітряна, будинок 88; ідентифікаційний код 22349306) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 2 102,00 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.02.2021р.

Суддя М.М. Синчук