ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2021 м. Дніпро Справа № 904/6952/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б.108; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"(49000, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа,1-Б; ідентифікаційний код 34775113)

про стягнення штрафу у розмірі 61 875 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6178/20 від 23.12.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" про стягнення штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у розмірі 61 875,00грн.

Також просить стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№3084/21 від 20.01.2021) у кому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у випадку задоволення позовних вимог зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%, а саме до - 30 937грн.50 коп. В обгрунтовання посилається на: - підставою для притягнення до відповідальності є Комерційний акт №450003/416 від 28.08.2020, який складений з порушеннями і не може бути належним доказом; вантаж (вапно негашене) є гідрофобним, тобто таким що піддається дії води і змінює свою масу разом із рівнем вологості; оскільки спірний вагон (тара) був після ремонту, була велика вірогідність, що фактична вага тари відрізняється від ваги цього вагону зазначеної в Технічному паспорті; зменшити розмір штрафу до 30 937грн.50коп., скільки стягнення штрафу призведе до суттєвих негативних наслідків і поставить підприємство на межу закриття.

04.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№5838/21 від 04.02.2021), у якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування посилається на: - наявність повноважень на підписання Комерційного акту №450003/416 від 28.08.2020 підтверджується посадовою інструкцією заступника начальника станції Нижньодніпровськ -Вузол та наказом начальника станції від 03.01.2020 №26; правилами встановлено імперативні норми, де чітко відокремлено межу (граничне розходження визначення маси нето), вихід за яку, передбачає накладання на відправника штрафу. Крім того, згідно листа від 29.01.2021 № ПГМ-01/48 (а.с.122) на перегоні Самарівка-Нижньодніпровськ-Вузол за період з26.08.2020 по 28.08.2020 опадів не було; штрафна санкція не є договірною, а впливає із зазначених положень Статуту залізниць України, якими чітко визначено розмір штрафу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 № 298 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу від 17.02.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/6952/21 передано судді Загинайко Т.В у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_1 звільнено з посади.

Справа передана на розгляд судді Загинайко Т.В., через що суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6952/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати подати до суду:

Відповідачу - заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

4. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Т.В. Загинайко