ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" лютого 2021 р. Справа №914/2259/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д.,
суддів Мирутенка О.Л., Скрипчук О.С.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» від 15.02.2021 (вх. № суду 01-05/645/21 від 17.02.2021)
у справі № 914/2259/17
за позовом Корпорації Шиппинг Технолоджи Лімітед, м. Сент-Джон, Канада та Акціонерної корпорації Мерибені Енерджі Корпорейшн, м. Сент Джон, Канада
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація, м. Львів
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ Львівавтокомплектація, що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016. Стягнуто з ТзОВ Львівавтокомплектація на користь Корпорації Шиппинг Технолоджи Лімітед 1 600,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, особа, яка не була учасником справи (ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА»), оскаржила рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» від 05.10.2020 (вх. № суду 01-05/3029/20 від 27.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17, оскільки, оскаржуваним судовим рішенням питання про права та обов`язки ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» не вирішувались.

Дана ухвала мотивована тим, що оскаржуваним судовим рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу (ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА») не вирішувалося, у зв`язку із чим, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

17.02.2021 від директора ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» Царюка О.К. надійшло клопотання (вх. № 01-05/645/21) про повернення судового збору, в розмірі 2 400, 00 грн. сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено скаржником квитанцією № 36757110 від 07.12.2020 (том 7, а. с. 106).

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 08.12.2020 судовий збір в сумі 2400, 00 грн, сплачений квитанцією № 36757110 від 07.12.2020, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Західного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки ухвалою суду від 10.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17, колегія суддів вважає, що заява ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» б/н від 15.02.2021 (вх. № 01-05/645/21 від 17.02.2021) про повернення судового збору у розмірі 2 400, 00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 36757110 від 07.12.2020 за подання апеляційної скарги задоволити.

2. Повернути з Державного бюджету (УДКСУ у Личаківському районі м. Львова код за ) на користь Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 139, ) 2400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги сплаченого квитанцією № 36757110 від 07.12.2020.

3. Надіслати скаржнику оригінал даної ухвали та оригінал квитанції № 36757110 від 07.12.2020 про сплату 2400, 00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

судді О.Л. Мирутенко

О.С. Скрипчук