ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

16 лютого 2021 року Справа № 926/1428/19

За позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до Селянського (фермерського) господарства Рокочий М.М., м. Заставна

про звільнення та повернення земельної ділянки

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

У судовому засіданні брала участь прокурор Балицька Р.С.

Обставини справи: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Селянського (фермерського) господарства Рокочий М.М., у якій просить суд зобов`язати відповідача звільнити та повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Чернівецькій області самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0176 га, яка розташована в адміністративних межах Малокучурівської сільської ради (за межами населеного пункту) та привести вказану земельну ділянку у придатний до використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення капітальної споруди, розташованої на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2019 (суддя Желік Б.Є.) відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 16.07.2019.

Ухвалами суду від 16.07.2019, 01.08.2019, 14.08.2019 та 20.08.2019 відкладено підготовче засідання, востаннє на 06.09.2019.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2019, справу № 926/1428/19, у зв`язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у щорічній відпустці, передано до провадження судді Гончаруку О.В.

У підготовчому засіданні 06.09.2019 оголошено перерву до 09.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2019 зупинено провадження у справі №926/1428/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

Ухвалою суду від 15.12.2020 поновлено провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на « 12» січня 2021 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на "02" лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

У підготовче засідання 16.02.2021 представники сторін не з`явились.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява позивача про проведення судового засідання без участі його представника, а представником відповідача подано повторне клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№607 від 16.02.2021), яке мотивується неможливістю забезпечити явку представників відповідача, у зв`язку з хворобою керівника та зайнятістю представника відповідача адвоката Павчука І.С.

Крім цього, у клопотанні (вх.№607 від 16.02.2021) відповідач посилається на обставини, пов`язані з завершенням у Чернівецькій області процесу передачі земель сілськогосподарського призначення державної власності у комунальну, а при цьому, зазначає відповідач, в матеріалах справи відсутня інформація про належність спірної земельної ділянки державі, і як наслідок не підтверджується повноваження позивача щодо розпорядження цією земельною ділянкою.

На думку відповідача, витребування вищезазначеної інформації у відповідної об`єднаної територіальної громади (у даному випадку Заставнівської ОТГ), є важливим для вирішення спору у даній справі, про що відповідач і просить у своєму клопотанні.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом, строку, зокрема у випадках, визначених частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім цього, пунктом 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою представників сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Частинами 1, 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частинами 4-5 статті 80 ГПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та визначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути поданий у зазначений строк; докази, які підтверджують, що з здійснює її, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подана в строк зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, у клопотанні позивача про витребування доказів не зазначено: заходи, які відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно (не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу); які причини неможливості отримати цей доказ відповідачем самостійно.

Отже, клопотання відповідача не узгоджується з вищезазначеними вимогами ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомили сторони всі обставини справи; з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянутими у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю забезпечення правильного розгляду справи по суті, яке, у даному випадку, полягає у необхідності надання учасникам справи додаткового часу для повідомлення усіх обставин справи та для надання доказів, необхідних для вирішення спору, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 81, 177, 181, 182, 183, 202, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. "19" березня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук