УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа №910/15769/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Базовий актив", м. Київ

про стягнення 6 036 750,43 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Качараба В.П. (адвокат за ордером серія АА№1047334 від 07.12.2020);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Базовий актив" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 6 036 750,43 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку за Договором №18/06/19 від 18.06.2019 року про відступлення права вимоги за Договором поставки №333т/18 від 24.04.2018 року в частині сплати позивачу суми компенсації за відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2020 року позовні матеріали по справі №910/15769/20 передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 23.02.2021.

19.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів з якого вбачається, що позивач повідомив відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення в газеті.

В підготовче засідання 23.02.2021 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.02.2021 повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов