ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/697/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, 46400

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача 2: Державного підприємства "Сетам", вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, Київська область,01001

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, Тернопільська область,46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, 46001, Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 18/3.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, , 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

про:

- визнати електронні торги за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними;

-скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги іпотечного, нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Промислова, 30;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 54105392 від 17 вересня 2020 року.

за участю представників сторін:

позивача: Варода Павло Борисович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011855 від 25.12.20

відповідача 1: Кущак Василь Богданович, представник посвідчення № 014117 від 01.07.20

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: Притула Оксана Богданівна - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011454 від 14.12.20

третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович: не з`явився

третя особа Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України: Грицик Андрій Петрович - адвокат, довіреність № 0024701/48-21 від 04.01.21

Суть справи.

Ухвалою суду від 04.02.2021 розгляд справи №921/697/20 розпочато спочатку та призначено у справі підготовче засідання на 22 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання 22.02.2021 з`явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-3 та представник третьої особи AT Державний експортно-імпортний банк України.

Відповідач-2 та третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлені належним чином.

05.02.2021 від Державного підприємства "Сетам" на адресу суду надійшов Лист на виконання ухвали суду від 18.01.2021 №без номеру та без дати (вх. №1046).

17.02.2021 від Міністерства юстиції України на адресу суду, надійшло Клопотання про долучення доказів №921/697/20 від 12.02.2021 (вх. №1371) згідно якого, долучив до матеріалів справи Наказ №616/к від 01.03.2019 про затвердження положень про самостійні структурні підрозділи апарату Міністерства юстиції України та Положення про Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

22.02.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №508-ц від 22.02.2021 (вх. №1519), проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус".

22.02.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла Заява про забезпечення позову №509-ц від 22.02.2021 (вх. №1517) в якій просить суд заборонити ТОВ «Т-ПС» вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Промислова, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У судовому засіданні представник відповідача 3 щодо поданої позивачем Заява про забезпечення позову заперечив, вважає дану Заяву необґрунтованою, оскільки відсутнє будь-яке достатньо обґрунтоване припущення позивача щодо відчуження майна нежитлового приміщення зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС"; Товариство використовує дане приміщення в господарській діяльності.

Також на запитання суду, щодо наявності судових справ з приводу скасування обтяження з спірного іпотечного майна представник відповідача 3 повідомила про відсутність таких справ.

Уповноважений представник третьої особи Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України повідомив, про те що нежитлове приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Промислова, 30 перебуває в обтяженні, а тому відсутні можливості щодо відчуження майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні та надати можливість сторонам подати письмові погодження (не погодження) щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи та всі наявні докази.

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити сторони у справі № 921/697/20 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09 березня 2021 року до 15 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2. Учасникам справи надати:

*позивачу:

- докази надіслання Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №508-ц від 22.02.2021 іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек) (за наявності);

- відповідь на відзиви відповідача 1 та відповідача 3, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (за наявності);

*відповідачам 1, 2, 3 :

- письмові погодження (не погодження) щодо клопотання про призначення судової експертизи; у випадку погодження надати перелік питань які необхідно поставити на вирішення перед судовим експертом; експертну установу (найменування, адреса), яка може таку судову експертизу може провести;

- заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек) (за наявності);

*третім особам:

- письмові погодження (не погодження) щодо клопотання про призначення судової експертизи; у випадку погодження надати перелік питань які необхідно поставити на вирішення перед судовим експертом; експертну установу (найменування, адреса) таку судову експертизу може провести;

- письмові пояснення на відзиви відповідача 1 та відповідача 3, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендувати громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (з ЕЦП), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Явка представників сторін не визнається обов`язковою.

Ухвалу підписано: 24 лютого 2021 року

Суддя С.О. Хома