УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 906/710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 (головуючий суддя Василишин А.Р., судді Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.) у справі № 906/710/19 Господарського суду Житомирській області

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Укрриба"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 18.11.2020 у справі № 906/710/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" у справі № 906/710/19 залишено без руху у зв`язку з визнанням судом неповажними підстав, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Копію ухвали суду від 11.01.2021 отримано скаржником - 19.01.2021, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань за трек-кодом № 369.

29.01.2021 Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" надіслало на електронну адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що касаційну скаргу у форматі PDF файлу з цифровим підписом подано через електронний суд 14 грудня 2020 року о 23 год. 59 хв., однак касаційна скарга не дійшла за призначенням із за перевищення об`єму файлу в 50 мегабайт, про що стало відомо з отриманого 15 грудня 2020 року о 00 год. 01 хв. повідомлення про повернення поштового відправлення відправнику, у зв`язку з чим, адвокату Кашпур В.М. необхідно було перепакувати PDF файл до меншого розміру в мегабайтах та повторно відправити касаційну скаргу з додатками 15 грудня 2020 року о 00 год. 14 хв., яке і було доставлено за призначенням на поштову скриньку суду. Крім того, скаржник зазначає, що адвокат Кашпур В.М. з 02 грудня по 18 грудня 2020 року перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням на Covid-19, що є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів заяви додано скріншоти електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження факту та часу відправлення касаційної скарги у справі № 906/710/19, та на підтвердження факту отримання повідомлення про повернення відправлення відправнику, лист непрацездатності серії АЛГ № 895279 виданий громадянину Кашпур В.М.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 906/710/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у поданій касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права та вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/710/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 18.11.2020 у справі № 906/710/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/710/19 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 18.11.2020 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 17 березня 2021 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирській області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/710/19.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Житомирській області / Північно-західному апеляційному господарському суду для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.