СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 Справа № 922/3059/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

апелянта - Кундіус О.Ю. - на підставі Ордеру Серії ХВ№1582 від 21.08.2020р.;

ОСОБА_3 (особисто);

ОСОБА_1 - Лимар О.В. - на підставі Ордеру Серії АХ№1015374 від 22.02.2021р.;

ліквідатора боржника - арбітражний керуючий Гриценко І.І. - на підставі свідоцтва від 04.07.2013р. №1216,

боржника - Розумна О.О. - на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 10.01.2019р., додаткової угоди №2 від 09.01.2021р. до договору №1 від 10.01.2019р., Ордеру Серії ХВ№000088 від 10.01.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, (вх.№111 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 (суддя Міньковський С.В., постановлену в м.Харків о 14:52год., дата складення повного тексту - 15.12.2020р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області,

до боржника Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича, смт. Орілька Лозівського району Харківської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. фізичну особу-підприємця Довженко Олександра Сергійовича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І.

27.08.2020р. ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Довженко О.С., в якій просила суд:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Довженка Олександра Сергійовича, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 04.12.2018 Центральною універсальною біржею та майнових прав у статутному капіталі ФГ "Любава-2015" (64641, Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Орілька, Мікрорайон 2, буд. З, кв. 31, ), що оформлені протоколом про результати проведення торгів з продажу майна ФОП Довженко О.С. від 04.12.2018.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 04.12.2018 - частини лоту №№ 3099/АТ/18, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ліквідатором ФОП Довженко О.С. Гриценко Ігорем Івановичем та Пономаренко Юрієм Михайловичем.

- визнати недійсним Акт прийому-передачі права на нерухоме майно від 04.12.2018, згідно якого арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович передав, а Пономаренко Юрій Михайлович прийняв квартиру АДРЕСА_1 .

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі Фермерського господарства (код 39830422) від 04.12.2018, укладений між арбітражним керуючим (ліквідатором) ФОП Довженко О.С. Гриценко Ігорем Івановичем та Пономаренко Юрієм Михайловичем.

- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному (складеному) капіталі Фермерського господарства "Любава-2015" від 04.12.2018.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що ОСОБА_2 є дружиною боржника (банкрута), на початку серпня 2020 року їй стало відомо, що 04.12.2018р. Центральною універсальною біржою був проведений другий повторний аукціон з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу, до якого увiйшли: квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та майновi права у статутному капiталi ФГ "Любава-2015" (АДРЕСА_1, ) та визначено переможця. Зазначає, що на його думку під час проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника було порушено низку вимог: 1) продаж спiльного майна на аукцiонi, зокрема, корпоративних прав в ФГ "Любава-2015", було здійснено без видiлення частки дружини, 2) договори купiвлi-продажу майна на аукцiонi були укладені з iншою особою, вiдмiнною вiд тiєї, що сплатила внески та вартiсть майна, 3) вiдсутнє нотарiальне посвiдчення договору купiвлi-продажу нерухомого майна - квартири, 4) на другому повторному аукцоні було продано майно, на яке не може бути звернено стягнення, 5) текст договору, що був укладений на аукцiонi, не відповідає договору, що був укладений iз переможцем аукцiону.

У зв`язку з вказаними обставинами, заявник зазначав про те, що пiд час проведення 04.12.2018р. другого повторного аукцiону з продажу майна ФОП Довженко О.С., були допущенi порушення вимог ч. 6 ст. 42, ч. 3 ст. 55 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", що є пiдставою для визнання результатiв другого повторного аукцiону з продажу майна банкрута недiйсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Кундіус О.Ю. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Довженко О.С. (вх. №19693 від 27.08.2020).

ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Довженко О.С. в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

29.01.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№1182).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16; встановлено сторонам у справі строк до 17.02.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 22.02.2021р.

09.02.2021р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1680), в якому просять суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 залишити без змін.

18.02.2021р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Гриценко І.І. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2108), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 залишити без змін.

22.02.2021р. боржником подано до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2275), в якому просить суд зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/2813/18.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 22.02.2021р. головуючий суддя оголосив, що 22.02.2021р. боржником було подано до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/2813/18 та запитав ставлення учасників справи про банкрутство щодо заявленого клопотання.

Представник апелянта підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Гриценко І.І. заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Довженко О.С. в повному обсязі.

ОСОБА_3 заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 залишити без змін.

Представник Пономаренко Ю.М. також заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 залишити без змін.

Представник боржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Довженко О.С. в повному обсязі.

Ліквідатор боржника заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2020р. у справі №922/3059/16 залишити без змін.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 18 березня 2021 року о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко