ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6571/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", сел-ще Дослідне, Дніпропетровська область

про стягнення боргу в розмірі 1 061 941 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Савченко О.А., ордер ДП № 2240/026 від 03.12.2020, адвокат;

від відповідача: Биструшкіна А.Р., ордер 2001/010 від 06.01.2021, представник;

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Дніпро Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про стягнення суми боргу в розмірі 1 061 941 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг протягом квітня - червня 2019 за договором про надання послуг з внесення засобів захисту рослин №94 від 09.04.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято справу № 904/6571/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.01.2021.

Засобами поштового зв`язку 30.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2021 через канцелярію суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" надійшла зустрічна позовна заява. Позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати недійсним договір № 94 від 09.04.2019 про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин, укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" та ФОП Денисенко А.В.;

- застосувати наслідки недійсності договору № 94 від 09.04.2019 про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин, укладено між Державним підприємством "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" та ФОП Денисенко А.В., відмовивши ФОП Денисенко А.В. в задоволенні позовних вимог за первісним позовом, та стягнувши з Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" 626 339 грн.

11.01.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.01.2021.

Ухвалою від 16.01.2021 повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Державного підприємства Дослідне господарство Дніпро Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, в зв`язку пропуском встановленого процесуального строку.

19.01.2021 позивачем було подано заперечення на відзив та заперечення про клопотання про витребування доказів.

Державне підприємство "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" підтримало раніше заявлене клопотання про витребування доказів з ФОП Денисенка Андрія Володимировича оригінали наступних документів:

- інформацію про наявність самохідного обприскувача та технічних засобів для його переміщення, обслуговування, зберігання у ФОП Денисенка А.В. у період з 09.04.2019 року по 30.06.2019 року (п.1.1. Договору);

- інформацію про наявність найманих працівників у ФОП Денисенка А.В. за період 5 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту) (п. 3.5 Договору);

- командировочні листи на найманих працівників ФОП Денисенка А.В. за період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту) (п. 3.5 Договору);

- докази проведення інструктажів найманим працівникам задіяним під час виконання робіт на земельних ділянках відповідача за період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту);

- відомості щодо нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту);

- погоджені регламенти внесення препаратів (п.2.2., п. 2.3. Договору);

- акти приймання-передачі наданих для роботи препаратів під час виконання договору № 94 від 09.04.2019 (п. 2.3 Договору);

- погодження характеристик оптимального покриття площі обробки робочим розчином з урахуванням геометрії поля;

- інформація, що надавалася підприємством щодо культур, які будуть оброблятися на відповідній ділянці поля у період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту);

- документи, що підтверджують передачу ФОП Денисенко А.В. препаратів Замовника для обробки (п.п. 2.2, 2.3. Договору);

- інформація для розрахунків оптимальних маршрутів руху (п.3.1 договору);

- документи, що підтверджують передачу пального Замовником при виконанні договору № 94 від 09.04.2019;

- інформація про працевлаштування позивача на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист», .

Позивач виклав свою позицію в запереченнях про клопотання про витребування доказів. Щодо вимог витребування наступних документів: інформацію про наявність найманих працівників у ФОП Денисенка А.В. за період 5 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту) (п. 3.5 Договору); командировочні листи на найманих працівників ФОП Денисенка А.В. за період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту) (п. 3.5 Договору); докази проведення інструктажів найманим працівникам задіяним під час виконання робіт на земельних ділянках відповідача за період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту); відомості щодо нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту), позивач зазначає, що відповідачем запитується інформація, яка пов`язана з трудовими відносинами, що ніяк не може співвідноситися з предметом спору. Крім того, відповідачем не обґрунтовано, яким чином запитувана інформація має відношення до предмету спору, який знаходиться на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області.

Щодо вимог витребування доказів, а саме: погоджені регламенти внесення препаратів, погодження характеристик оптимального покриття площі обробки робочим розчином з урахуванням геометрії поля; акти приймання-передачі наданих для роботи препаратів під час виконання договору № 94 від 09.04.2019; інформація, що надавалася підприємством щодо культур, які будуть оброблятися на відповідній ділянці поля у період з 09.04.2019 (дату укладення договору) по 30.06.2019 (дату останнього акту); документи, що підтверджують передачу ФОП Денисенко А.В. препаратів Замовника для обробки; інформація для розрахунків оптимальних маршрутів руху; документи, що підтверджують передачу пального Замовником при виконанні договору № 94 від 09.04.2019, відповідач звертає увагу, що дана інформація узгоджена сторонами договором № 94 від 09.04.2019 і міститься в Заявці № 1 до договору. Позивач забезпечив своєчасне та якісне виконання умов договору і належним чином виконав свої обов`язки, а документація, яка запитується відповідачем є їх внутрішніми обліковими документами, яку він має право вести, у разі господарської потреби.

Ухвалою суду від 19.01.2021 в задоволенні клопотання Державного підприємства Дослідне господарство Дніпро Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про витребування доказів (вх. № 62441/20 від 30.12.2020) відмовлено.

В судовому засіданні 19.01.2021 оголошено перерву до 09.02.2021.

09.02.2021 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в справі № 904/305/21. Заява обґрунтована тим, що відповідачем було подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про визнання недійсним договору № 94 про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин від 09.04.2019, застосування наслідків недійсності договору та стягнення з ФОП Денисенка А.В. заборгованість у розмірі 626 339 грн. Дійсність договору № 94, умови вчинення сторонам дій, спрямованих на його виконання та створення первинної документації входять в предмет доказування в справі № 904/6571/20.

Ухвалою суду від 09.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/6571/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

17.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження. Позивач вважає заяву необґрунтованою, а докази, що наявні в справі № 904/6571/20 дозволяють суду встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі, без зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 23.02.2021, з виходом до нарадчої кімнати, судом було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін зазначили, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2021.

Суддя В.І. Ярошенко