УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/2397/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський Вторчормет»

про: вжиття заходів забезпечення позову

у справі №910/2397/21

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський Вторчормет» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД»; ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв», Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» від 28.11.2016, укладеного між Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» та громадянином України ОСОБА_1 .

Вказаний позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» та ПАТ «Укрвторчормет» було укладено Договір № 11/02-ФП про надання фінансової допомоги від 11.02.2015. Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» надав ПАТ «Укрвторчормет» грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі 10 680 000,00 грн. Строк користування Позичальником поворотною фінансовою допомогою встановлено до 31.12.2019. По закінченню вказаного строку позичальник зобов`язався протягом трьох банківських днів повернути поворотну фінансову допомогу. Позивач зазначає, що позичальник не виконав у повному обсязі свого зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги, внаслідок чого, у позичальника виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 6 272 222,77 грн. 16.02.2015 між ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» та ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» укладено Договір застави з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором про надання фінансової допомоги № 11/02-ФП від 11.02.2015. Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» передав в заставу належну Заставодавцю частку, що складає 100% (сто відсотків), що в гривневому еквіваленті становить 172219,40 грн., від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» (), та корпоративні права, пов`язані з правом власності на вказану частку. Договірна вартість предмету застави склала 6 200 000,00 грн. Позов про визнання недійсним Договору купівлі-продажу обґрунтований тим, що ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» відчужило частку у статутному капіталі ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», що перебувала у заставі позивача, без його згоди, що порушує права та інтереси позивача як Заставодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна. За таких підстав позивач стверджує, що спірний Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» від 28.11.2016 має бути визнано недійсним, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

16.02.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (Ідентифікаційний код 32655926, місцезнаходження: 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський Узвіз, буд. 1/1) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (Ідентифікаційний код 32655926, місцезнаходження: 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський Узвіз, буд. 1/1).

Відповідно до ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідно до Договору застави позивач є заставодержателем частки у статутному капіталі ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (100 % розміру статутного капіталу), а відповідач-1 є майновим поручителем ПАТ «Укрвторчормет» (позичальника) за Договором фінансової допомоги. Враховуючи, що ПАТ «Укрвторчормет» (позичальник) не виконав за Договором фінансової допомоги свої зобов`язання з повернення грошових коштів, позивач має право на звернення стягнення на частку у статутному капіталі ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (100 % розміру статутного капіталу), що виступає Предметом застави. Відповідач-1, всупереч встановленій законом та договором заборони, відчужив Відповідачу-2 частку у статутному капіталі ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (100 % розміру статутного капіталу). Таким чином, позбавивши позивача права та законного інтересу на звернення стягнення на предмет застави. Заявник зазначає, що після укладення оспорюваного Договору купівлі-продажу відбувалася «перереєстрація» частки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на інших осіб, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 11.02.2021. Відтак, за твердженням заявника, існує ризик подальшого відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» та зміни складу учасників, зміни розміру статутного капіталу, вчинення інших реєстраційних дій, що істотно ускладнить чи унеможливить поновлення та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

За змістом ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви про забезпечення позову, між ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» та ПАТ «Укрвторчормет» було укладено Договір № 11/02-ФП про надання фінансової допомоги від 11.02.2015. Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» зобов`язався надати ПАТ «Укрвторчормет» грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі 10 680 000,00 грн. Строк користування Позичальником поворотною фінансовою допомогою встановлено до 31.12.2019. По закінченню вказаного строку позичальник зобов`язався протягом трьох банківських днів повернути поворотну фінансову допомогу. Позивач зазначає, що позичальник не виконав у повному обсязі свого зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги, внаслідок чого, у позичальника виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 6 272 222,77 грн. Як вбачається з матеріалів справи листом від 27.02.2020 №27/02/20 ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» повідомило, що не заперечує щодо наявності заборгованості за Договором надання фінансової допомоги від 11.02.2015 та повідомило, що не може погасити заборгованість за рахунок предмету застави, оскільки відчужило частку в статутному капіталі ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ».

Як вбачається з наявних документів, 16.02.2015 між ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» та ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» укладено Договір застави з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором про надання фінансової допомоги № 11/02-ФП від 11.02.2015. Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» передав в заставу належну Заставодавцю частку, що складає 100% (сто відсотків), що в гривневому еквіваленті становить 172219,40 грн., від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» (), та корпоративні права, пов`язані з правом власності на вказану частку. Договірна вартість предмету застави склала 6 200 000,00 грн.

В подальшому, 28.11.2016 між між Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» від 28.11.2016, згідно умов якого ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» відчужило відповідачу-2 частку у статутному капіталі (100 % розміру статутного капіталу).

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» від 28.11.2016, з огляду на те, що відчужена частка у статутному капіталі ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» перебувала у заставі позивача та без його згоди, було відчужена, що порушує права та інтереси позивача як Заставодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна.

Наразі матеріали справи свідчать, що частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» жодним чином не обтяжена та під арештом не перебуває, тобто, наразі відповідач-2 може вільно розпоряджатися вказаною часткою та відчужувати її будь-якій треті особі впродовж строку розгляду даної справи.

Вчинення відповідачем-2 дій спрямованих на реалізацію вказаної вище частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Отже, існує ризик того, що частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв», яка належить наразі відповідачу-2 на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, що у свою чергу значно ускладнить або ж взагалі зробить неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що накладення арешту на частку у статутному капіталі товариства не позбавляє права власності на таку частку та не обмежує поточну господарську діяльність відповідача-2.

Суд звертає увагу, що застосування такого заходу забезпечення позову як заборона здійснення реєстраційних дій, не спричинить жодних збитків, ані відповідачам, ані Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв», оскільки вказаний спосіб забезпечення позову спрямований на забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та не позбавляє відповідача-2 права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» та не обмежую поточну господарську діяльність вказаного Товариства.

Одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання.

Враховуючи доводи позивача, пов`язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (Ідентифікаційний код 32655926, місцезнаходження: 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський Узвіз, буд. 1/1) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (Ідентифікаційний код 32655926, місцезнаходження: 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський Узвіз, буд. 1/1).

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський Вторчормет» (04071, м.Київ, вул.Електриків, буд.6, ).

4. Боржниками за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (, місцезнаходження: 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський Узвіз, буд. 1/1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ МВС України в м.Києві від 03.10.2006) та Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фінанс ЛТД" (02105, м.Київ, пр.Соборності, буд.7а, ).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 18.02.2021р., може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя Шкурдова Л.М.