У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігівсправа №911/2304/20

Суддя Господарського суду Чернігівської області Романенко А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу №911/2304/20, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження

за позовом: Київської обласної ради,

пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196;

e-mail: ;

до відповідача 1: Ріпкинської селищної ради,

вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

e-mail: r.s - ;

до відповідача 2: реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича,

вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство Київської обласної ради "Аквабіоресурси";

вул. Януша Островського, 6, м. Тетіїв, Київська область, 09800;

пансіонат Дружба, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу";

вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071;

предмет спору: про визнання незаконними та скасування дій реєстратора; зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020, Господарським судом Київської області, винесено ухвалу в справі №911/2304/20, якою в порядку статті 27, частини 6 статті 30, статті 31 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовну заяву Київської обласної ради до відповідача 1 - Міністерства юстиції України, відповідача 2 - реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про визнання незаконними і скасування дій реєстратора та зобов`язання вчинити дії, направлено за встановленою юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області.

08.10.2020, ухвала Господарського суду Київської області від 12.08.2020, разом з матеріалами позовної заяви б/д та б/н надійшла до Господарського суду Чернігівської області.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частина 6 статті 31 ГПК України).

Виходячи з прохальної частини цього позову Київською обласною радою об`єднано дві вимоги немайнового характеру:

- про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича від 18.12.2018 за реєстраційними номерами: 9000373; 0000373; 1000373;

- про зобов`язання Міністерства юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відміну державної реєстрації зміни місцезнаходження та припинення Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (надалі - КП КОР "Аквабіоресурси").

Позов мотивовано вчиненням оскаржуваних реєстраційних дій без достатніх правових підстав, за фактом підробки документів, без відома єдиного засновника цього Підприємства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2020, після усунення недоліків, прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (вул. Януша Островського, 6, м. Тетіїв, Київська область, 09800; пансіонат Дружба, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, ) та Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071, ). Підготовче засідання призначено на 16.11.2020 о 12:10.

З огляду на необхідність дослідження в межах наявного спору підстав вчинення реєстраційних дій відносно Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (від 18.12.2018 за номерами: 9000373; 0000373; 1000373), ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2020, відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в Тетіївської районної держаної адміністрації (вул. Цвіткова, 11, м. Тетіїв, Київська область, 09800, e-mail: ): реєстраційну справу Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" ().

Судом установлено процесуальний строк для подачі витребуваних документів по 13.11.2020.

Станом на 16.11.2020 запитувана реєстраційна справа на адресу суду не надійшла.

16.11.2020, судом постановлено ухвалу про повторне витребування в Тетіївської районної державної адміністрації, як державного суб`єкта реєстрації, що згідно з відомостями ЄДРПОУ забезпечує зберігання паперової реєстраційної справи КП КОР "Аквабіоресурси" (), даної реєстраційної справи; строк подання запитуваних документів по 25.11.2020.

У строк, установлений ухвалою суду від 16.11.2020, Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області на адресу суду направлено засвідчені копії документів, що наявні в запитуваного органу, замість оригіналу реєстраційної справи №1_349_0000373_72 КП КОР "Аквабіоресурси", та повідомлено супровідним листом №07-14/1451 від 23.11.2020, що оригінал запитуваної реєстраційної справи в нього попередньо вилучено на підставі чинних ухвал судів.

Як вбачається з надісланих на адресу суду документів, а саме з копії ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.03.2019 провадження №1-кс/758/1494/19 справа №758/3618/19, задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004959 від 17.11.2017 (за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 та частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України), прокурору Київської місцевої прокуратури №7 Павловському Є.Г., Чаплигіну К.В., Рябому Р.Е., Угринюку Б.С., Костогризу Я.О., Кашкі В.В., Павлику В.В. та Кутовому Д.В. надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (вул. Цвіткова, 11, м. Тетіїв, Київська область, 09800) до реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () з можливістю її вилучення в оригіналі.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які вилучено, датованих 29.03.2019, вбачається, що 29.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/3618/19 від 20.03.2019, у Тетіївської районної державної адміністрації вилучено оригінал реєстраційної справи КП КОР "Аквабіоресурси" (в одному томі на 140 аркушах). Протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, що вилучаються, складено за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Є. Павловського та державного реєстратора А.В. Лавринюк.

Ухвалою суду від 30.11.2020, з огляду на встановлені обставини, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в Київської місцевої прокуратури №7 (вул. Костянтинівська, 19б, Київ, 04071, e-mail: ) оригінал паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), вилучений в державного суб`єкта реєстрації в межах досудового слідства, кримінальне провадження №0004959 від 17.11.2017.

Також даною ухвалою суду на підставі частини 4 статті 74 ГПК України витребувано в Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, email: ) та Центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради (адреса: 09801, Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, email: www.tetiivmiskrada.gov.ua) копію реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () в електронній формі.

Судом установлено процесуальний строк для подачі витребуваних документів по 11.12.2020.

Суд констатує, що станом на 14.12.2020, Київською місцевою прокуратурою №7, Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, Центром надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради не виконано вимог чинної ухвали суду від 30.11.2020 (отримана ними 03.12.2020, номери поштових відправлень: 165, 701, 698) у частині надання запитуваних документів, а саме паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () (вилученої Київською міською прокуратурою №7 в межах кримінального провадження №0004959 від 17.11.2017, доступ до якої забезпечено на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/3618/19 від 20.03.2019, та її електронної копії (зберігання якої має бути забезпечено суб`єктами державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, КП КОР "Аквабіоресурси").

Натомість від Виконавчого комітету Тетіївської міської ради надійшов лист від 08.12.2020 №02-33/804, в якому останній посилаючись на частину 7 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та пункт 7 розділу ІІ Порядку надання відомостей з ЄДРПОУ зазначив, що доступ судів до відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через портал електронних сервісів, у тому числі шляхом автоматизованого доступу з використанням програмних засобів ведення інформаційно-телекомунікаційних систем відповідних державних органів за допомогою програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру зокрема шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру в електронному форматі, а також до документів, що містяться в реєстраційній справі в електронній формі.

Разом з тим наведені висновки запитуваного органу в частині доступу суду до електронної справи юридичної особи, не відповідають дійсності.

За частиною 7 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державні органи, в тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Однак, наведена норма не передбачає вільний доступ суду саме до електронної справи юридичної особи, шляхом її перегляду, копіювання та роздрукування документів на підставі яких вчинювались оскаржувані реєстраційні записи. Технічна можливість на вчинення таких дій у суду відсутня.

Київська місцева прокуратура №7 та Тетіївська районна державна адміністрація вимоги чинної ухвали суду від 30.11.2020 не виконали, витребувані документи в установлений строк не надали, про причини невиконання вимог суду не повідомили.

Ухвалою суду від 14.12.2020, судом повторно витребувано: в Київської місцевої прокуратури №7 оригінал паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (); в Тетіївської районної державної адміністрації Київської області () та Центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради () копії реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () в електронній формі.

Судом установлено процесуальний строк для подачі витребуваних документів по 11.01.2021.

Суд констатує, що станом на 14.01.2021, Київською місцевою прокуратурою №7, Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, Центром надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради не виконано вимог чинних ухвал суду від 30.11.2020 та від 14.12.2020 (завчасно отриманих запитуваними органами згідно поштових відправлень: 430; 421; 847; 413; 502) у частині надання запитуваних документів, а саме паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () (вилученої Київською міською прокуратурою №7 в межах кримінального провадження №0004959 від 17.11.2017) та її електронної копії (зберігання якої має бути забезпечено суб`єктами державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, КП КОР "Аквабіоресурси").

Натомість листом від 06.01.2021 №02-33/829 Виконавчий комітет Тетіївської міської ради повідомив суд, що відповідно до статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця. При проведенні реєстраційної дії державний реєстратор додає скановані копії документів, що надані для державної реєстрації. Водночас повідомив про відсутність в Єдиному державному реєстрі сканованих копій документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373. Зауважив, що на законодавчому рівні відсутні норми, які регулювали б порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру саме в електронній формі та вказав на відсутність у нього технічної можливості вчинити такі дії.

У свою чергу, Київська місцева прокуратура №7, листами від 09.12.2020 №10.37-45-8095вих20 та від 24.12.2020 №10.37-45-8579вих20 повідомила суд, що постановою прокурора від 07.08.2020 з кримінального провадження №0004959 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0002548. Серед матеріалів, що були виділені до кримінального провадження №0002548 наявна реєстраційна справа КП КОР "Аквабіоресурси". На даний час реєстраційна справа КП КОР "Аквабіоресурси" не може бути надіслана до Господарського суду Чернігівської області, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002548 та має бути надана для дослідження відповідному суду в межах кримінального судочинства.

Ухвалою суду від 14.01.2021 в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, з огляду на те, що оригінал паперової справи не може бути наданий на запит суду, в Київської місцевої прокуратури №7 було витребувано належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373, що знаходяться в матеріалах паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), залученої до матеріалів кримінального провадження №0002548.

Встановлено строк для подачі витребуваних документів до суду по 28.01.2021.

Суд констатує, що станом на 03.02.2021, Київською місцевою прокуратурою №7, витребувані документи не надано.

Натомість, запитуваний орган листом №10.37-45-608ВИХ-21 від 29.01.2021 повідомив, що матеріали кримінального провадження №0002548, до якого залучено паперову реєстраційну справу КП КОР "Аквабіоресурси", знаходиться в слідчому відділі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 30), де триває процес ознайомлення сторін кримінального провадження з відповідними матеріалами.

З урахуванням встановлених обставин, ухвалою суду від 03.02.2021 у порядку частини 4 статті 74 ГПК України в слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 30) () витребувано належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373, що знаходяться в матеріалах паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), залученої до матеріалів кримінального провадження №0002548.

Встановлено строк для подачі витребуваних документів до суду по 16.02.2021.

Суд констатує, що станом на 22.02.2021, слідчим відділом Печерського управління юстиції Головного управління Національної поліції у м. Києві вимоги чинної ухвали суду не виконано, витребувані документи на адресу суду не надіслано, будь-яких пояснень щодо ненадання в установлений судом строк запитуваних документів також не надано.

Бездіяльність запитуваного органу щодо невиконання процесуальних обов`язків у частині подачі до суду витребуваних документів, необхідних для вирішення наявного спору по суті, оцінено як перешкоджання в чиненні господарського судочинства.

Невиконання чинної ухвали суду є підставою для вжиття заходів процесуального примусу, зокрема щодо стягнення в дохід державного бюджету з відповідальної особи штрафу в сумі від 2270грн до 22700грн, з метою спонукання відповідних осіб до виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За частиною 2 статті 135 ГПК України в випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто від 11350грн до 113500грн).

Відповідно до частини 1 статті 134 ГПК України в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За частинами 8 та 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин, суд повторно, у порядку частини 4 статті 74 ГПК України витребовує: в слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 30) () належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373, що знаходяться в матеріалах паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), залученої до матеріалів кримінального провадження №0002548.

З метою забезпечення своєчасного виконання вимог суду в частині подачі витребуваних документів та вирішення спору в межах установлених ГПК України строків, відповідальність за виконання процесуальних обов`язків слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, де знаходяться матеріали кримінального провадження №0002548, до яких залучено реєстраційну справу Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), судом покладено на керівника Дуброва Андрія Миколайовича слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись статтями 42, 46, частиною 4 статті 74, статтями 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати в слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 30) () в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373, що знаходяться в матеріалах паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), залученої до матеріалів кримінального провадження №0002548.

2. Дуброву Андрію Миколайовичу, як керівнику слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, забезпечити своєчасне виконання запитуваним органом вимог суду в частині подачі витребуваних документів.

Указані документи мають бути надані суду в строк до 03.03.2021.

Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України, суд, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021.

Суддя А.В. Романенко