overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 917/1599/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Чернота Л.Ф.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача Лугова Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.199) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 (суддя Ореховська О.О., повний текст складено 04.12.2020) у справі №917/1599/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, код

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36008,

про стягнення 65 511,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про стягнення 65 511,00 грн., з яких 21 737,00 грн. - 3% річних та 43 774,00 грн. - інфляційних втрат за невиконання грошових зобов`язань за договором поставки № 13/11/17 від 13.11.2017р. .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 у справі №917/1599/20 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 18.02.2021 позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, колегія суддів приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "04" березня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2021 Справа № 917/669/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

від позивача - Крищенко Л.В., ордер серія СВ №1004363 від 15 жовтня 2020 року, свідоцтво серія ЧН № 000191 від 11 серпня 2017 року;

1-ого відповідача - Юхимович С.А., ордер серія ПТ №176723 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1145 від 22 березня 2018 року,

2-ого відповідача - Юхимович В.Ф., ордер серія ПТ №166927 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1146 від 22 березня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вх. №2839 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі № 917/669/20

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 )

до 1.Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

2.Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

про визнання недійсним договору,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі №917/669/20 (вх.1313) задовольнити частково.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Міндабаєву Олександру Кенжебековичу період часу, за який йому необхідно надати документи з вільними зразками відтисків печатки відповідно до вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі №917/669/20 таким чином: "Фізичній особі-підприємцю Міндабаєву Олександру Кенжебековичу слід надати документи з вільними зразками відтисків печатки "УКРАЇНА, м.ПОЛТАВА*ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ*МІНДАБАЄВ Олександр Кенжебекович Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ",

-складені за період :

1)з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2019 року;

2)з 01 жовтня 2019 року по 03 листопада 2019 року

3)з 04 листопада 2019 року по 03 травня 2020 року;

а також складені в конкретні дати: 06 липня 2019 року, 11 липня 2019 року".

В іншій частині заяву Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі №917/669/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2021 Справа № 917/669/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

від позивача - Крищенко Л.В., ордер серія СВ №1004363 від 15 жовтня 2020 року, свідоцтво серія ЧН № 000191 від 11 серпня 2017 року;

1-ого відповідача - Юхимович С.А., ордер серія ПТ №176723 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1145 від 22 березня 2018 року,

2-ого відповідача - Юхимович В.Ф., ордер серія ПТ №166927 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1146 від 22 березня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вх. №2839 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі № 917/669/20

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 )

до 1.Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

2.Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

про визнання недійсним договору,-

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 03 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2.Повторно витребувати:

-у Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) вільні зразки відтисків печатки "УКРАЇНА, м.ПОЛТАВА*ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ*МІНДАБАЄВ Олександр Кенжебекович Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ",

-у Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) вільні зразки відтисків печатки "УКРАЇНА, м.ПОЛТАВА*ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ*ОЛЬШНИЦЬКИЙ Олександр Анатолійович Ідент.номер НОМЕР_2 ",

(які нанесені печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах) на оригіналах документів (документи, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) складені за період :

1)з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2019 року;

2)з 01 жовтня 2019 року по 03 листопада 2019 року

3)з 04 листопада 2019 року по 03 травня 2020 року;

а також складені в конкретні дати: 06 липня 2019 року, 11 липня 2019 року (3-4 документа).

3.Встановити Фізичній особі-підприємцю Міндабаєву Олександру Кенжебековичу та Фізичній особі-підприємцю Ольшницькому Олександру Анатолійовичу строк для надання витребуваної документації- не пізніше дати проведення наступного судового засідання 03 березня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/1778/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кощеєв І. М., Кузнецова І. Л.

розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференці Виконавчого комітету Апостолівської міської ради по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 (суддя Ліпинський О.В., повний текст складено 15.10.2020) у справі № 904/1778/20

за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі:

позивача-1: Східний офіс Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

позивача-2: Апостолівської міської ради, м. Апостолове

до відповідача-1: Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, м. Апостолове

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Бережної Наталії Михайлівни, м. Апостолове

про визнання недійсним договору та стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28.01.2021 року було оголошено перерву до 18.02.2021 року до 15:30 .

11.02.2021 року на електронну адресу апеляційного суду від Виконавчого комітету Апостолівської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Щодо досліджуваної справи, то заява Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не підписана електронним цифровим підписом, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому оригінал вказаної заяви в паперовій формі до суду не надходив.

З огляду на викладене заява Виконавчого комітету Апостолівської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Виконавчому комітету Апостолівської міської ради в задоволенні заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №904/1778/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І. М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 лютого 2021 р. Справа № 902/118/20
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року у справі № 902/118/20, яка набрала законної сили 08.12.2020 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 лютого 2021 р. Справа № 10/153-09
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 р. у справі № 10/153-09, яка набрала законної сили 17 лютого 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Справа № 903/979/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Братунь Галини Василівни, с.Сільце Горохівського району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньліспром, смт Ратне Волинської області

про стягнення 367 882 грн. 23 коп.

Суддя Шум М. С.

Секрета с/з Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: Фізична особа-підприємець Братунь Галина Василівна в позовній заяві б/н та б/д (вх.№01-50/1074/20) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньліспром» 367 882 грн. 23 коп. в т. ч. 277 069 грн. 60 коп. основного боргу, 45 315 грн. 16 коп. пені, 17 763 грн. 46 коп. відсотки за користування грошовими коштами, 27 734 грн. 61 коп. втрат від інфляції та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань в частині отриманого, проте не оплаченого товару згідно з договором купівлі-продажу №010518 від 01.05.2018.

Ухвалою суду від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 26.01.2021;

Ухвалою від 26.01.21 розгляд справи по суті відкладено на 16.02.21, повторно було запропоновано відповідачу до 08.02.2021 подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявностів порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчену копію Витягу з ЄДР про державну реєстрацію;

- накладні на отримання товару №11/09-18 від 11.09.2018 на суму 80 977 грн. 60 коп.; №14/09-18 від 14.09.2018 на суму 133 057 грн. 00 коп.; №19/09-18 від 19.09.2018 на суму 63 035 грн. 00 коп.

Зобов`язано позивача до наступного судового засідання надати суду оригінали накладних на отримання товару №11/09-18 від 11.09.2018 на суму 80 977 грн. 60 коп.; №14/09-18 від 14.09.2018 на суму 133 057 грн. 00 коп.; №19/09-18 від 19.09.2018 на суму 63 035 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання 16.02.2021 не з`явилися, своїх представників не направили, пояснень чи інших клопотань від сторін на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали від 26.01.2021 не виконали.

Відповідно до ст. 216 ГПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 216, 232-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "25" лютого 2021 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.02.2021

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа № 903/15/21

Суддя Шум М. С.., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС», м.Луцьк

про визнання грошових вимог до боржника

по справі №903/15/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД», с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» від 16.02.2021 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому судовому засіданні на 09.03.2021 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

3. Зобов`язати розпорядника майна Пурія Руслана Петровича до попереднього засідання суду: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до попереднього засідання суду: повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.02.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 лютого 2021 року Справа №903/899/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.01.2021 у справі №903/899/20
Рішення набрало законної сили 16.02.2021

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЦ «Ковельський+» (вул.Ковельська, 22, офіс 315, м.Луцьк, 43016, )

Боржник: фізична особа-підприємець Тарасюк Андрій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЦ «Ковельський+» (вул.Ковельська, 22, офіс 315, м.Луцьк, 43016, ) 67341,98 грн. (шістдесят сім тисяч триста сорок одна гривня дев`яносто вісім копійок) заборгованості, в т.ч.: 58000,00 грн. заборгованість по сплаті орендної плати, 8661,16 грн. пеня та 680,82 грн. 1% річних та 2052,09 грн. (дві тисячі п`ятдесят дві гривні дев`ять копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.02.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 05/200/49-42

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником

у справі №05/200/49-42

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олдан, с.Городок Маневицького району

про стягнення 6710грн. 76коп.

в с т а н о в и л а:

17.02.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №14-21-07416 від 30.12.2020 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області від 09.03.2010 №05/200/49-1 про примусове виконання рішення від 23.02.2010 у справі №05/200/49-42 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "01" березня 2021 р. на 14:00 год.

Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.02.2020.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 року №903/32/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Лопошука Володимира Івановича 169264грн. 75коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.01.2020р., з яких: 166653грн. 21коп. заборгованості за кредитом, 1710грн. 14коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 828грн. 20коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 73грн. 20коп. пені, а також 227грн. витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.ст. 11, 509, 525- 527, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа- підприємець Лопошук Володимир Іванович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 17 лютого 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 18 лютого 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 18 лютого 2021 року.
Cуддя Слободян О. Г.