ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 Справа № 904/4412/19
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі №904/4412/19 (суддя Соловйова А.Є., повне рішення складено 14.02.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 220 892,18 грн
- апеляційна скарга мотивована тим, що:
представництво інтересів позивача щодо стягнення з ПрАТ"ДТЕК Павлоградвугіля" суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №1900-ПУ-УМТС від 26.01.2016 здійснювалося на підставі договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019, укладеного між ТОВ"Доненергопром" та АО"ЛЕГАРТ";
на підтвердження понесених витрат товариством в матеріали справи надані належні докази та деталізовано обсяг робіт, здійснених адвокатом в межах даної справи ;
ст.126 Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов"язкової умови для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надання суду доказів їх оплати, оскільки достатнім є зобов"язання сторони сплатити вартість такої допомоги;
- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений шляхом направлення ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 про відкриття апеляційного провадження та від 21.01.2021 про відкладення такого розгляду на 09.02.2021 на його електронну адресу та передачі телефонограм.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ"Доненергопром" підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається також, що 13.02.2019 Адвокатським об`єднанням "Легарт" (адвокатським об`єднанням) та ТОВ "Доненергопром" (клієнтом) укладений договір №02/19 про надання правової допомоги, на підставі п. 1.1 якого об`єднання надає клієнту правову допомогу на умовах, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", здійснює захист, представництво інтересів клієнта та надає інші види правової допомоги.
П. 1.2 договору передбачено, що детальний зміст, конкретизація та обсяг правової допомоги визначаються в підписаних сторонами завданнях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
Згідно з п. 3.1 договору розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Фіксований розмір гонорару (винагороди) об`єднання може визначатися в завданнях до цього договору з урахуванням Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 (додаток №1 до договору).
Відповідно до п.п.3.2, 3.3 договору оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом після отримання ним рахунку від адвокатського об`єднання. За підсумком наданої правової допомоги за цим договором сторони підписують акт наданої правової допомоги.
Крім того, сторонами підписано завдання №02/19 до договору про надання правової допомоги, згідно з п.2 якого розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання визначається відповідно до ставок адвокатського гонорару, затверджених наказом об`єднання № 01-П від 01.02.2019 та зазначається в акті про надані послуги.
10.02.2020 сторонами підписано акт про надані послуги за завданням № 02/19 до договору про надання правової допомоги, згідно з п.1 якого адвокатське об"єднання надало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу по стягненню з ПрАТ"ДТЕК Павлоградвугілля" суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №1900-ПУ-УМТС від 26.01.2016:
складання та подання позовної заяви клієнта до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення суми заборгованості за договором поставки .№1900-ПУ-УМТС від 26.01.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області - 5 000грн;
складання відповіді на відзив по справі №904/4412/19; надсилання відповіді па відзив ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та подання відповіді на відзив до Господарського суду Дніпропетровської області - 3 000грн;
складання та подання пояснень на доповнення до відзиву від 20.11.2019 по справі №904/4412/19 до Господарського суду Дніпропетровської області - 2 000грн;
участь у судовому розгляді справи №904/4412/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 20.11.2019 - 2 000грн;
складання та подання клопотання про залишення доповнення до відзиву з доданими документами без розгляду від 21.11.2019 по справі .№904/4412/19 до Господарського суду Дніпропетровської області 2 000грн;
складання та подання пояснень від 29.11.2019 по справі №904/4412/19 до Господарського суду Дніпропетровської області - 2 000грн;
складання та подання клопотання про долучення до матеріалів справи №904/4412/19 листа третейського судді Постійно діючого третейською суду при Дніпропетровській торгово-промисловій палаті від 02.12.2019 до Господарською суду Дніпропетровської області 1 000грн;
складання та подання додаткових пояснень від 02.12.2019 по справі .№904/4412/19 до Господарського суду Дніпропетровської об ласті - 2 000грн;
участь у судовому розгляді справи №904/4412/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 02.12.2019 - 2 000грн;
участь у судовому розгляді справи №904/4412/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 16.12.2019 - 2 000грн;
складання та подання відповіді на доповнення до відзиву від 03.01.2020 по справі №904/4412/19 до Господарською суду Дніпропетровської області - 3 000грн;
участь у судовому розгляді справи №904/4412/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 13.01.2020 - 2 000грн;
участь у судовому розгляді справи №904/4412/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 16.01.2020 - 2 000грн;
складання та подання письмових пояснень щодо порядку відображення штрафних санкцій в бухгалтерському обліку від 31.01.2020 по справі .№904/4412/19 до Господарською суду Дніпропетровської області - 2 000грн;
участь у судовому розгляді справи №904/4412/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 05.02.2020 - 2 000грн.
Згідно з п.5 акту строк оплати гонорару: протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 01.07.2020 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання.
На підтвердження понесених витрат товариством до клопотання додані копії: договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019, завдання №02/19 до вказаного договору, акту про надання послуги за завданням 02/19 до договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019 за період 25.09.2019 10.02.2020 та наказу №01-П від 01.02.2019, яким затверджено ставки адвокатського гонорару за надання правової допомоги АО"Легарт".
Ст.123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст.126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Водночас зміна суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можлива виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об"єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19.
Щодо досліджуваної справи, то проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаному вище акті, апеляційний суд дійшов висновку, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає документам і інформації, які містяться в матеріалах даної справи.
Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем доказів або обґрунтувань, які б свідчили про неправильність розрахунку цих витрат позивачем або про неналежність послуг адвоката, апеляційний суд визнає достатніми підстави для відшкодування останніх у вказаній вище сумі.
При цьому, як зазначено вище, ТОВ"Доненергопром" звернулося з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі №904/4412/19.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Додаткове рішення ? це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.
Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018 у справі № 923/631/15.
У даному випадку, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 (первісне рішення) було скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020. Із набранням законної сили вказаною постановою рішення господарського суду від 05.02.2020 втратило законну силу та, як наслідок, на цій підставі втратило законну силу і додаткове рішення.
Отже, у зв"язку із скасуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/4412/19, на підставі якого прийнято додаткове рішення від 14.02.2020 у цій справі, останнє також підлягає скасуванню.
Керуючись ст.244, 269, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
- додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі №904/4412/19 скасувати;
- прийняти нове додаткове рішення;
- видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області;
- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України;
- повна постанова складена 19.02.2021
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя О.В.Чус