СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа № 922/4796/15

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 545 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., повний текст рішення складено та підписано 12.11.2015)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,

до Науково-технічного Приватного підприємства "Дінас", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с. Кулиничі, Харківська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 19 538 196,18 грн за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2 , з яких, станом на 12.08.2015 р.:

За траншем, отриманим в іноземній валюті:

- заборгованість за кредитом в сумі 650 516,52 дол. США;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 151 660,74 дол. США;

- пеня 41 745,15 грн;

За траншем, отриманим в національній валюті:

- заборгованість за кредитом - 1 433 215,69 грн;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 479 439,29 грн;

- пеня 64 319,53 грн та, відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за номером - 4951, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний Банк" права власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14 900 307,00 грн без ПДВ.

Стягнуто з Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" на користь Державного бюджету України 71 107,29 грн витрат зі сплати судового збору.

В частині звернення стягнення пені за траншем в іноземній валюті в сумі 376 646,62 грн та за траншем в національній валюті в сумі 27 889,75 грн за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року - відмовлено.

В частині звернення стягнення комісії за РО в сумі 137 507,51 грн за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№545 Х/2 від 16.02.2021), в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була учасником справи, про існування даного рішення останній стало відомо від невідомих осіб засобами телефонного зв`язку на початку лютого 2021 року, у зв`язку з чим представником апелянта було подано заяву про отримання копії судового рішення та з вказаним рішенням апелянт ознайомився 10.02.2021.

В обґрунтування права на звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що відповідачем з ОСОБА_1 був укладений договір на участь у дольовому будівництві №02/05- 2005 від 17.05.2005, відповідно до умов якого відповідач приймає ОСОБА_1 у дольове будівництво нежитлової триповерхової будівлі загальною площею 2672,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вступає у дольове будівництво шляхом здійснення інвестування відповідно до умов цього договору та отримує у власність після здачі об`єкта у експлуатацію, нежитлові приміщення підвалу загальною площею 564,1 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 374,6 кв.м. та нежитлові приміщення 3-го поверху загальною площею 281,3 кв.м. у порядку передбаченому даним договором, та визначені у додатку №2 до цього договору. Наголошує, що свої обов`язки за договором ОСОБА_1 виконала, на підтвердження зазначеного апелянтом до апеляційної скарги додано копії квитанцій прибуткового касового ордеру. Таким чином, на переконання скаржника на момент укладення Іпотечного договору від 04.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за №4951, у відповідача були зобов`язання щодо передачі вказаних приміщень ОСОБА_1 як власнику нежитлових приміщень підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23 (частина приміщення), 24-25, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-44, 52, 55; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 1250,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на день звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2015 складав 1218,00 грн.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже, і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи, що позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки подана у серпні 2015 року та має майновий характер, з урахуванням норм статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір за максимальною ставкою 73 080,00 грн.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду частково, а саме у розмірі 19 538 196,18 грн, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 109 620, 00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 545 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова