ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 915/201/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Філіг» (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, кв. 21, )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ),

про: визнання неправомірною бездіяльності міської ради та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

19.02.2021 Приватне підприємство «Філіг» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради (вх.№2602/21), в якій просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою Приватного підприємства Філіг () про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:022:0003 за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, поблизу житлового будинку №20;

2) зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути заяву Приватного підприємства «Філіг» () та прийняти рішення про укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:022:0003 за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, поблизу житлового будинку №20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/201/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 20.11.2020 і доданих до неї документів, в той час як до суду подано позовну заяву від 18.02.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання неправомірною бездіяльності; 2) про зобов`язання відповідача прийняти рішення про укладення договору оренди земельної ділянки, за які позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн (2270,00 грн х 2).

Натомість, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, згідно акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2021 позивачем в переліку додатків вказано:

-«копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2020 №400/354/21», а фактично надано копію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №400/354/21.

Окрім того виявлено документ, не вказаний в переліку додатків, а саме: копія ситуаційної схеми земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Філіг» (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, кв. 21, ) до відповідача Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ) про визнання неправомірною бездіяльності міської ради та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2021 про недоліки в переліку додатків до позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький