ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 915/159/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши заяву

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю Еталонсервіс, вул. Київська, 63-А, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200 () про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Промсервіс, вул. Воровського, 116, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55210 (код ЄДРПОУ 20863536) заборгованості за надані за Договором №26/2018 від 01.07.2018 послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 51167,58 грн, у тому числі 49825,72 грн основного боргу, 1114,86 грн пені та 227,00 грн витрат зі сплати судового збору,-

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області 11.02.2021 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Еталонсервіс із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Промсервіс заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 1 по вул. Корабельна в м. Первомайськ, Миколаївська обл. відповідно до умов договору № 26/2018 від 01.07.2018 року, за період з 01.07.2018 року по 01.11.2020 року у загальному розмірі 51167,58 грн, у тому числі 49825,72 основного боргу, 1114,86 грн пені та 227,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 11.02.2021 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 915/159/21 та визначено головуючого суддю Ткаченка О.В.

У відповідності до ч.2 ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Приписами ст.148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Розглянувши заяву ТОВ Еталонсервіс вх. № 2134/21 від 11.02.2021 року та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до п.п.1), 8) ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом поданої заяви про видачу судового наказу заявник ТОВ «Еталонсервіс» просить стягнути з боржника ТОВ «Фірма «Промсервіс» загальну суму заборгованості за період з 01.07.2018 по 01.11.2020 року у розмірі 51167,58 грн, яка виникла за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №26/2018 від 21.03.2013, укладеним між ТОВ «Еталонсервіс» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 1.

Як вбачається із заяви, боржник вказує на виникнення зазначеної заборгованості у зв`язку з систематичною несплатою ТОВ «Фірма «Промсервіс», як співвласником будинку,

на рахунок управителя оплати за спожиті у період з 01.07.2018 по 01.11.2020 року.

В підтвердження вказаної обставини знаходження у власності ТОВ «Фірма «Промсервіс» нежитлового приміщення площею 406,7 кв.м за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 1, заявник посилається на лист КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» вих. № 376/04-02-03 від 29.10.2020, згідно якого повідомляється, що станом на 31.12.2012 по даним паперових носіїв інформації бюро наявний запис про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Фірма «Промсервіс» на підставі договору № 44 купівлі-продажу, посвідченого 2-ою Первомайською державною нотаріальною конторою від 30.11.1995, реєстр. № 1-3728.

При цьому у вказаному листі КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» не вказано коду ЄДРПОУ ТОВ «Фірма «Промсервіс», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати саме вказаного заявником ТОВ «Фірма «Промсервіс» з кодом , як власника даного нерухомого майна, а також як співвласника житлового будинку, та, відповідно, як боржника.

Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за вказаними параметрами запиту щодо нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Корабельна, будинок 1, секц. 1-й поверх, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Інших доказів на підтвердження права власності вказаного боржником ТОВ «Фірма «Промсервіс» з кодом суду не надано.

Таким чином наведені заявником обставини щодо належності на праві власності ТОВ «Фірма «Промсервіс» з кодом нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Корабельна, будинок 1, секц. 1-й поверх не підтверджуються доданими до заяви документами.

Крім того за умовами п. 2.4. договору від 01.07.2018 № 26/2018 управитель зобов`язаний, зокрема, надавати співвласникам інформацію про детальний перелік послуг, їх ціну та структуру такої ціни, загальну вартість місячного платежу.

Згідно п. 3.2. договору від 01.07.2018 № 26/2018 плата за послуги нараховується управителем та вноситься щомісяця на його банківський рахунок.

При цьому заявником не вказано обставин щодо щомісячного нарахування боржнику плати за надані послуги у конкретному розмірі та виставлення відповідних рахунків, а також, відповідно, не вказано та не надано доказів виставлення таких рахунків за вказаний період з 01.07.2018 по 01.11.2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані за Договором №26/2018 від 01.07.2018 послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 51167,58 грн, у тому числі 49825,72 основного боргу, 1114,86 грн пені та 227,00 грн витрат зі сплати судового збору, слід відмовити на підставі п.п.1), 8) ч.1.ст.152 ГПК України.

За змістом ч.1 ст.153 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 147-148, 150, 152, 153, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Еталонсервіс (заява вх. № 44 від 05.02.2021 року) у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Промсервіс грошових коштів в сумі 51 167,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.02.2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко