ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"17" лютого 2021 р. Cправа №902/34/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет", с.Угарове Оратівського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представника позивача: Крицького В.В., який діє відповідно до статуту.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ :

11.01.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" з наступними вимогами:

"1. Визнати виконавчий напис №3115 від 11.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем таким, що не підлягає виконанню.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в порядку повернення Позивачеві стягнених за виконавчим написом нотаріуса кошти у розмірі 1218167,51 грн."

Ухвалою суду від 25.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/34/21, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2021.

Даним судовим рішенням зобов`язано позивача до дня наступного судового засідання подати до суду письмові пояснення, в яких визначити яким чином майбутнє можливе рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича. Також ухвалою суду від 25.01.2021 на третю особу (приватного нотаріуса Ясінського Володимира Євгеновича) покладений обов`язок подати до дня призначеного судового засідання пояснення щодо суті позовних вимог з доказами в обґрунтування. Відповідачу запропоновано у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

04.02.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи (приватного нотаріуса Ясінського Володимира Євгеновича) №31/01-13 від 01.02.2021 щодо суті спору, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю з його боку порушень норм чинного законодавства на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису. В додаток до вказаного пояснення третьою особою долучені копії документів, як були надані ТОВ "Суффле Агро Україна" для вчинення виконавчого напису.

На визначену судом дату (17.02.2021) з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили.

При цьому суд враховує, що 15.02.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Стельмаха Ю.М. №2/в від 15.02.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 17.02.2021, без участі ТОВ "Суффле Агро Україна".

В даному листі адвокат Стельмах Ю.М. також повідомив, що "... 15.02.2021 року на адресу сторін та суду Відповідачем направлено Відзив на позовну заяву." Оглянувши базу даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що на електронну адресу суду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" не надходив, докази про направлення відзиву поштою до заяви №2/в від 15.02.2021 не додані.

Під час підготовчого судового засідання, 17.02.2021, представник позивача Крицький В.В. пояснив, що станом на час розгляду справи в суді Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" не отримувало від інших учасників справи жодних документів щодо заявленого позову у даній справі, у тому числі копії письмових пояснень та доказів, що надійшли до суду від приватного нотаріуса Ясінського Володимира Євгеновича. Разом з цим Крицький В.В. зазначив, що зміст документів, на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис №3115 від 11.12.2020, йому відомий; заяв у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" на стадії підготовчого провадження немає. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У вступній частині позовної заяви №3 від 11.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" визначило третіми особами "на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору": приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича. Разом з цим, всупереч вимог ст.50 ГПК України, позивач не звертався з заявами про залучення даних осіб третіми особами.

Ухвалою від 25 січня 2021 року у справі №902/34/21 суд з власної ініціативи залучив приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з огляду на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений останнім.

Судовим рішенням від 25.01.2021 зобов`язано позивача подати до суду письмові пояснення, в яких визначити яким чином майбутнє можливе рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.

На виконання вимог ухвали від 25.01.2021, 10.02.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" №13 від 10.02.2021, в яких позивач зазначив, що майбутнє рішення у даній справі вплине на обов`язки приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, який здійснює виконавче провадження на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Беручи до уваги зміст наданих позивачем пояснень, слід зазначити наступне.

Господарський процесуальний кодекс України (ч.2 ст.50) встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. При цьому, метою залучення третіх осіб до участі у справі є обстоювання ними власних прав та інтересів, на які може вплинути рішення суду.

Разом з цим, майбутнє можливе рішення суду у даній справі не вплине на права чи обов`язки приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича по відношенню до позивача чи відповідача, а тому суд не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з власної ініціативи.

З огляду на відсутність заяв позивача про залучення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича в якості третьої особи, рішення з цього приводу судом не приймалось.

Приймаючи судове рішення за результатами судового засідання, 17.02.2021, суд враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження; з огляду на відсутність клопотань відповідача та третьої особи про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, витребування доказів, залучення інших осіб до участі у розгляді даної справи тощо; суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 120, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №902/34/21.

2. Призначити справу №902/34/21 до розгляду по суті.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 24 лютого 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

5. Ухвала суду від 17.02.2021 у справі №902/34/21 набрала законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Про зміст даної ухвали учасників справи також повідомити телефоном, про що скласти відповідні тлефонограми.

8. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси учасників справи: ТОВ "Агрофірма "Корвет" (), ТОВ "Суффле Агро Україна" (), третьої особи ( ; ; ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи