УХВАЛА

22.02.2021Справа № 910/18786/19

за позовом ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД (WC1N 3АХ Великобританія, Лондон , вулиця Олд Глостер, 27, реєстраційний номер компанії 12115013)
до за участю про1. Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код: 00015622) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) 5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) 6. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) 7. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів 1. Торгівельно - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" (63030, Харківська обл., Валківський район, Село Шарівка); 2. державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області" Татаринової Юлії В`ячеславівни (72563Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, 1). 3. державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Соборна, 58а). 4. державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Рублі Наталії Василівни (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Соборна, 58а). визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Cуддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про:

- визнання неправомірним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4080/5 від 19.12.2019р.

- відновлення записів про реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.08.2019 № 0047272 "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" та від 05.08.2019 № 1047272 "Підтвердження відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області" Татариновою Ю.В. стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДУККЕР ЕССЕТС УКРАЇНА" (код за ), а також від 28.10.2019 № 8000009 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 1.000009 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Рубля Н.В. стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" (код за ).

- відновлення записів про рішення про державну реєстрацію прав від 29.10.2019 №№ 49415984, 49415706, 49416031, 49416102, 49415911, прийнятих державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною.

- відновлення доступу державному реєстратору Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилі Володимирівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме маймо.

- відновлення доступу державному реєстратору Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Рублі Н.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- відновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які було скасовано (видалено, вимкнено) на підставі наказу Міністерства юстиції України № 4080/5 від 19.12.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання неправомірним та скасування наказу Міністерства юстиції України та відновлення відповідних записів, скасованих цим наказом.

Одночасно з позовною заявою до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 у задоволенні заяви ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 позовну заяву ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД залишено без руху, надано Позивачу строку строк для усунення недоліків, шляхом подання відповідних доказів.

02.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло Клопотання про забезпечення позову (уточнене).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 уточнене клопотання ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД про забезпечення позову від 02.01.2020 залишено без розгляду.

16.01.2020 до Господарського суду міста Києва від ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.01.2020, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 року відкрито провадження у справі№910/18786/19, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2020 року, а у разі неотримання Господарським судом міста Києва повідомлення про виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання або нез`явлення в судове засідання 16.09.2020 представників Відповідачів, розгляд справи призначити на 21.10.2020 року. Залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів - ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області" Татаринову Юлію В`ячеславівну, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилу Володимирівну, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Рублю Наталію Василівну.

04.05.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - Міністерства Юстиції України, надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 року клопотання Міністерства Юстиції України від 04.05.2020 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволено. Встановлено Міністерству Юстиції України процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Міністерства Юстиції України у справі № 910/18786/19 до закінчення строку дії карантинних заходів.

04.05.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

16.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшли пояснення по справі.

16.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

12.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшла заява про припинення дії договору про надання професійної правничої допомоги.

19.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 7 надійшла заява про припинення дії договору про надання професійної правничої допомоги.

19.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшла заява про припинення дії договору про надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 року поновлено провадження у справі №910/18786/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 року позовну заяву ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Надано Позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви.

23.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано засвічення державного нотаріуса Томаса Ллойда Баркера, що ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД є приватним товариством з обмеженою відповідальністю, зареєстрованим реєстратором компаній Англії та Уельсу під номером 12115013, на якому проставлено апостиль з перекладом з англійської на українську мову, який виконано перекладачем ОСОБА_8 , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. за реєстровим №2045. Також до заяви додано свідоцтво про реєстрацію від 22.07.2019 р., заява про реєстрацію компанії, установчий договір, статут компанії, підтвердження відомостей про компанію, призначення директора, повідомлення про припинення бути особою із значним контролем, повідомлення про особу зі значним контролем, припинення призначення директора, які перекладені з англійської на українську мову перекладачем ОСОБА_8 , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В.

У період з 26.11.2020 року по 11.12.2020 року суддя Чинчин О.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року продовжено Позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, що не перевищує п`ять днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, відповідно до вимог Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага. 1961).

21.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року продовжено розгляд справи №910/18786/19 за позовом ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів - Торгівельно - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області" Татаринової Юлії В`ячеславівни, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Рублі Наталії Василівни про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, підготовче засідання у справі №910/18786/19 призначено на 24.02.2021 року.

27.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

15.02.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Суд, розглянувши заяву ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД про зміну підстав позову від 15.02.2021 року по справі №910/18786/19, зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із ст. 162 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 164 названого Кодексу.

Враховуючи те, що заява про зміну підстав позову подана до закінчення підготовчого засідання по справі, Суд приймає Заяву ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД про зміну підстав позову від 15.02.2021 року по справі №910/18786/19 до розгляду.

Крім того, на виконання завдання господарського судочинства, враховуючи зміну Позивачем підстав позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне встановити Відповідачам строк для надання додаткових пояснень щодо поданої Позивачем Заяви про зміну підстав позову.

Відповідачі - фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_9 знаходиться в державі Ізраїль.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 "Мороз та інші проти України" та інші).

Гаазька Конвенція повинна застосуватися лише у разі дійсної потреби у повідомленні іноземної юридичної особи про справу, а вручення документів повинно відбуватися найшвидшим способом (поштою або через судових працівників).

Так, повідомлення юридичної особи-нерезидента у передбачений законодавством спосіб здійснюється саме з метою повідомлення останнього про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме: належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів і міркувань тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас слід враховувати, що названою нормою встановлено право суду, а не обов`язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною першою статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Водночас, статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що Держава Ізраїль не заперечує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, передбаченої пунктом «а» статті 10 Конвенції (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 №911/165/18).

Отже, враховуючи можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, повідомлення через уповноважені органи двох держав призведе до невиправданого затягування розгляду справи, що є порушенням прав інших учасників судового процесу на розгляд справи упродовж розумного строку. При цьому, застосування Конвенції та направлення за Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та зупинення провадження у справі призведе до порушення принципу розумності строків розгляду справи, відповідно до в ст. 6 Конвенції, і, як наслідок, інші сторони у справі можуть втратити інтерес (майновий та немайновий) у результатах вирішення спору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що відповідно до статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" Відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_10 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, прийняття до розгляду заяви Позивача про зміну підстав позову необхідно вручати судові документи і матеріали по справі безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

За таких підстав, Суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача здійснити переклад ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/18786/19 від 07.04.2020 року, позовної заяви з доданими до неї документами, заяви про зміну підстав позову від 15.02.2021 року, ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року по справі № 910/18786/19 на англійську мову та направити вказані документи на адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , докази чого надати на адресу суду у строк по 03.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 46, 181, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД про зміну підстав позову від 15.02.2021 року прийняти до розгляду по справі №910/18786/19.

2. Встановити Відповідачам строк до п`яти днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви ДУККЕР ЕССЕТС ЛІМІТЕД про зміну підстав позову від 15.02.2021 року по справі №910/18786/19.

3. Зобов`язати Позивача здійснити переклад ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/18786/19 від 07.04.2020 року, позовної заяви з доданими до неї документами, заяви про зміну підстав позову від 15.02.2021 року, ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року по справі № 910/18786/19 на англійську мову та направити вказані документи на адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , докази чого надати на адресу суду у строк по 03.03.2021 року.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин