УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/18801/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому просить зобов`язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» розробити та передати на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління у відповідності до умов Договору № 34-1020148 від 17.05.2017 погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок лот № 4 - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Зеленогірській, 4 у Солом`янському районі м. Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умов укладеного Договору № 34-1020148 від 17.05.2017 про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, відповідач не виконав належним чином останній етап зазначеного Договору та не передав позивачу у відповідності до пунктів 4, 5 Технічного завдання, пунктів 3.2. та 3.3. Договору розроблену та погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Зеленогірській, 4 у Солом`янському районі м. Києва та електронний документ, що обумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2020 року недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14 січня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В підтвердження того, що спір вичерпано, відповідач додає копію листа № 5/73 від 12.01.2021 про направлення акту приймання-передачі наданих послуг за договором від 17.05.2017 № 34-1020148, до якого додано акт приймання-передачі наданих послуг щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Зеленогірській, 4 у Солом`янському районі м. Києва за Договором від 17.05.2017 № 34-1020148, оригінал розробленої та погодженої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Зеленогірській, 4 у Солом`янському районі м. Києва за Договором від 17.05.2017 № 34-1020148 та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою за Договором від 17.05.2017 № 34-1020148.

Копію зазначеного листа, разом із відзивом на позовну заяву відповідач отримав 16.01.2021, що підтверджується роздруківкою трекінгу відстеження відправлень з сайту «Укрпошти» щодо поштового пересилання № 860.

Відтак, з урахування строку, встановленого судом в ухвалі від 22 грудня 2020 року строк на подання відповіді на відзив сплила 21 січня 2021 року, проте відповідь на відзив подана не була, як не було заявлено жодного клопотання чи заяви в спростування доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки вимоги позову фактично задоволені відповідачем в добровільному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/6520/20 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова