ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 Справа № 908/394/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 27.01.2021 (вх. № 419/08-07/21 від 15.02.2021)

за позовом приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, місто Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10; адреса представника адвоката Хлєбнікова С.Г.: 02002, м. Київ, вул. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 24)

до відповідача фізичної особи-підприємця Івахненко Ангеліни Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Івахненко Ангеліни Олександрівни про стягнення 14.513,96 грн.. які складаються з 14.038,71 грн. основного боргу, 159,10 грн. 3% річних та 316,15 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №КБР-315/12/19-Н від 01.12.2019 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах у зв`язку з чим за період з грудня 2019 по листопад 2021 виникла заборгованість у розмірі 14.038,71 грн. Внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання. Приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України боржнику нараховано до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

В прохальній частині позову позивач просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Також до позову, в порядку ст. 50 ГПК України, позивачем додана заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Додатку №3 до договору №КБР315/12/19-Н від 01.12.2019 розмір єдиного щомісячного платежу за майнові права складає 850,00 грн.

Позивач в позові зазначає про наявність заборгованості за період з грудня 2019 до листопада 2021 у розмірі 14.038,71 грн. Також вказує на здійснення перерахування у зв`язку із введенням карантину та частковою сплатою відповідачем винагороди (роялті).

Втім, позов не містить жодного посилання на правові підстави та механізм щодо зменшення (перерахування) і визначення в такому випадку розміру винагороди (роялті). Також суду не надано доказів часткової оплати відповідачем винагороди у розмірі 2550,00 грн.

Таким чином, позивач не обґрунтував та документально не довів наявність у відповідача заборгованості у заявленому в позові розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що в п. 5.1 договору №КБР315/12/19-Н від 01.12.2019 учасники правочини узгодили порядок стягнення заборгованості з користувача, а саме Авторська ОКУ та Суміжна ОКУ мають право самостійно (окремо) звернутися з позовом до суду або у разі досягнення домовленості між ними подати спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Позивач будь-яких письмових пояснень щодо наявності права на стягнення заборгованості за вказаним правочином суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи залишення позову без руху, заява залучення третіх осіб судом не розглядалися, правова оцінка не надавалася.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» №б/н від 27.01.2021 (вх. № 419/08-07/21 від 15.02.2021) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення щодо наявності правових підстав та механізму зменшення (перерахування) і визначення в такому випадку розміру винагороди (роялті);

- надати докази часткової сплати відповідачем винагороди (роялті) на суму 2550,00 грн.;

- письмові пояснення щодо наявності права на стягнення заборгованості за вказаним правочином з урахуванням п. 5.1 договору №КБР315/12/19-Н від 01.12.2019;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова