номер провадження справи 34/174/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Справа № 908/2668/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2668/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг", ідентифікаційний код юридичної особи 36451591 (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139)

до відповідача: Приазовського національного природного парку, ідентифікаційний код юридичної особи 36969435 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 1)

про стягнення 1 351 939 грн 60 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Андрєєв В.П., довіреність № 7 від 13.07.2020;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 16.10.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг" від 12.10.2020 про стягнення з Приазовського національного природного парку 1351 939 грн 60 коп. грошових коштів за виконані будівельні роботи за договором № 37 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.09.2019.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 справу № 908/2668/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2020 у справі № 908/2668/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2668/20. Присвоєно справі номер провадження 34/174/20. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020 об 11 год. 00 хв.

04.11.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2020 від позивача у справі надійшло клопотання про залучення співвідповідача з доказами направлення відповідачеві.

В судовому засіданні 10.11.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

10.11.2020 суд відкрив підготовче засідання у справі 908/2668/20. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникові позивача зрозумілі.

Представник позивача підтвердив отримання відзиву на позовну заяву та підтримав подане клопотання про залучення співвідповідача.

Судом прийнято відзив та клопотання про залучення співвідповідача та повідомлено про вирішення клопотання в наступному судовому засіданні після отримання його відповідачем та надання відповідних заперечень.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2668/20 на 24.11.2020 об 11 год. 20 хв.

23.11.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив з доказами направлення іншій стороні.

23.11.2020 від відповідача у справі надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

В судовому засіданні 24.11.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

24.11.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/2668/20. Оголосив склад суду. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникові позивача зрозумілі.

Представник позивача підтримав відповідь на відзив.

Судом прийнято відповідь на відзив до розгляду.

Клопотання про залучення співвідповідача вирішуватиметься в наступному судовому засіданні після надання відповідачем відповідних заперечень.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2668/20 на 10.12.2020 о 12 год. 20 хв.

02.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з доказами направлення іншій стороні.

04.12.2020 від відповідача у справі надійшов відзив на клопотання про залучення співвідповідача без доказів направлення іншій стороні.

10.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 908/2668/20 співвідповідачем - Міністерство енергетики України, ідентифікаційний код юридичної особи 37552996 (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) - відповідач -3.

В судовому засіданні 10.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про залучення співвідповідачем Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, ідентифікаційний код юридичної особи 43672853 (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) та клопотання про залучення до участі у справі № 908/2668/20 співвідповідачем - Міністерство енергетики України, ідентифікаційний код юридичної особи 37552996 (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) - відповідач -3.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2020 у справі № 908/2668/20 судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 23.12.2020 о 12 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

23.12.2020 до суду від позивача у справі надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з доказами направлення іншій стороні у справі.

В судовому засіданні 23.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та заявив про те, що з урахуванням наданих документів, не підтримує раніше заявлені клопотання про залучення співвідповідачів.

За наслідками судового засідання, враховуючи необхідність подання позивачем відповідної заяви та ознайомлення із цією заявою відповідачем, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2668/20 на 13.01.2021 о 12 год. 20 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

28.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від підтримання раніше поданих клопотань про залучення співвідповідачів з доказами направлення іншим сторонам.

13.01.2021 від позивача надійшло клопотання про неможливість явки директора товариства в судове засідання, у зв`язку з відрядженням.

В судовому засіданні 13.01.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Судом прийнято до розгляду клопотання позивача про відмову від підтримання раніше поданих клопотань про залучення співвідповідачів.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.02.2021 об 11 год. 20 хв.

01.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із хворобою виконуючого обов`язки директора Воловика Дмитра Івановича.

В судовому засіданні 02.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Судом відкрито судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача підтримав позов, з підстав, викладених у позовній заяві. Виступив із вступним словом. Просив позов задовольнити. Зазначив про надані докази.

Суд оголосив відзив відповідача.

На підставі ч.2 ст. 216 ГПК України суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.02.2021 до 11 год. 00 хв.

11.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.

В судовому засіданні 11.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача зазначив про підтримання позову та навів судову практику зі спірного питання.

Так, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати фактично виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 37 від 02.09.2019, у зв`язку з чим, у відповідача наявна прострочена заборгованість перед позивачем в сумі 1 351 939 грн 60 коп. У відповіді на відзив позивач посилається на те, що згідно з судовою практикою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

У відзиві вих. № 878/13-08 від 03.11.2020 на позовну заяву відповідач вказує на те, що визнає позовні вимоги, підтверджує укладення договору та виконання робіт, але вказує на те, що фінансування даних природоохоронних заходів передбачено з державного бюджету, але до теперішнього часу відповідні кошти на розрахунковий рахунок парку так і не надійшли. З метою погашення заборгованості за даним договором відповідач звернувся до Мінекоенерго, від якого отримана відповідь, що питання фінансування буде вирішено після затвердження Плану природоохоронних захистів Міністром енергетики та захисту довкілля України і погодження з Мінфіном. У зв`язку з цим, просить у позові відмовити, через те, що вини у виникненні спірної заборгованості відповідача немає.

За наслідками судового засідання 11.02.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 між Приазовським національним природним парком (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Он лайн Азов - Юг» (далі - генпідрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 37, умовами якого передбачено, що замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти від генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. цього договору.

Види робіт: «Будівництво еколого-освітнього візит-центру Приазовського національного природного парку» (п. 1.2. договору).

Місцезнаходження об`єкту, на якому проводяться роботи за цим договором: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013.

Договірна ціна складає 27 098 569 грн 20 коп., у тому числі ПДВ 20 % - 4 516 428 грн 20 коп. грн з них: будівельні роботи - 17 884 204 грн., з них на 2019 рік - 21 216 426 грн, у т.ч. ПДВ 20% 3 536 071 грн; на 2020 рік - 5 882 143 грн 20 коп., у т.ч. ПДВ 980 537 грн 20 коп.

Згідно з п. 4.1. договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та накладних (у разі придбання будівле них матеріалів, обладнання, конструкцій тощо за власні кошти підрядника, з подальшою оплатою замовником) протягом 30 календарних днів. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 4.2. договору визначено, що генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання замовнику за 7 днів до завершення звітного періоду.

Замовник зобов`язаний перевірити та підписати подані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 60 календарних днів з дня підписання документів замовником при наявності бюджетних призначень.

Розрахунки за договором здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України при наявності бюджетних призначень. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Замовник не несе відповідальності за затримку оплати робіт, яка сталась в результаті дій та/або бездіяльності третіх осіб або обставин, що виникли не з вини замовника (затримка проведення платежів органами державної казначейської служби, затримка фінансування тощо).

Ціни на матеріальні ресурси та обладнання, зазначені в пропозиції учасника (після закінчення строку дії пропозиції) не повинні бути збільшені під час будівництва більше ніж на індекс зміни вартості продукції підприємств виробників будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, що підтверджується висновком про ціновий моніторинг виданий Торгово промисловою палатою України або її філіями.

Збільшення вартості іноземних будівельних матеріалів та обладнання під час будівництва не повинно бути більше зміни курсу іноземної валюти згідно НБУ за відповідний період.

Пунктом 4.4. договору передбачено надання замовником генпідряднику авансу (попередньої оплати).

За умовами п. 5.1. договору, початок виконання робіт - вересень 2019 року, закінчення виконання робіт - лютий 2020 року.

Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт. Замовник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей договір.

Генпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику (за умови наявного фінансування).

Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття замовником. Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття замовником.

Замовник передає в строк, не пізніше 3 (трьох) робочих днів після укладення цього договору генпідряднику на період виконання робіт і до їх закінчення затверджену проектно-кошторисну документацію (п. 5.2. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 (п. 10.1. договору).

Додатком № 1 до договору № 37 від 02.09.2019 сторони погодили Календарний графік виконання робіт по об`єкту «Будівництво еколого-освітнього візит-центру Приазовського національного природного парку, адреса об`єкта: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада».

Додатком № 2 до договору № 37 від 02.09.2019 сторони погодили договірну ціну на будівництво еколого-освітнього візит-центру Приазовського національного природного парку, адреса об`єкта: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада.

Додатком № 3 до договору № 37 від 02.09.2019 сторони погодили План фінансування робіт на 2019-2020 роки по об`єкту «Будівництво еколого-освітнього візит-центру Приазовського національного природного парку».

На виконання умов договору, 06.12.2019 та 17.12.2019 між сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, а також між сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт за грудень 2019 №№ 3,4,5 та скоригований акт № 6.

Платіжним дорученням № 2 від 23.09.2019 позивачеві перераховано за договором 2 990 000 грн. 00 коп.

Проте, відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково, у зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в сумі 1 351 939 грн 60 коп., що підтверджується у т.ч. актом звіряння взаємних розрахунків за період 2019-2020.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлялись листи: № 389 від 19 березня 2020; № 401 від 03.04.2020, № 433 від 08.04.2020, № 536 від 29.07.2020. Відповідно до змісту листа №70/11-03 від 05.02.2020 відповідачем підтверджено, що станом на 31.12.2019 його заборгованість перед позивачем становить 6 921 875,20 грн. Вказана кредиторська заборгованість зареєстрована згідно чинного законодавства в Державній казначейській службі України, підтверджена відповідними документами і буде погашена першочергово, згідно порядку погашення бюджетної кредиторської заборгованості, орієнтовно протягом І кварталу 2020 року.

31.07.2020 позивачем направлена претензія на адресу відповідача у справі про погашення боргу в сумі 1 351 939,60 грн на розрахунковий рахунок позивача.

Претензія отримана відповідачем 07.08.2020, але відповідь на претензію не надано, перерахування коштів - не здійснено.

Стягнення з Приазовського національного природного парку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг" 1 351 939 грн 60 коп. грошових коштів за виконані будівельні роботи за договором № 37 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.09.2019 було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Спірні правовідносини є господарськими, договір № 37 від 02.09.2019, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору № 37 від 02.09.2019 суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 37 від 02.09.2019 були виконані роботи, обумовлені договором, про що сторонами 06.12.2019 та 17.12.2019 підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, а також 17.12.2019, 19.12.2019 акти приймання виконаних робіт за грудень 2019 №№ 3,4,5 та 01.06.2020 скоригований акт № 6.

Платіжним дорученням № 2 від 23.09.2019 позивачеві перераховано за договором 2 990 000 грн. 00 коп.

Актом № 6 від 01.06.2020 скориговано вартість робіт.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 351 939 грн 60 коп. підтверджується у т.ч. актом звіряння взаємних розрахунків за період 2019-2020, підписаним з боку обох сторін.

Підписання акта звірки сторонами свідчить про визнання заборгованості (аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 187/789/17).

Згідно з п. 4.1. договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та накладних (у разі придбання будівле них матеріалів, обладнання, конструкцій тощо за власні кошти підрядника, з подальшою оплатою замовником) протягом 30 календарних днів. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 4.2. договору визначено, що генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання замовнику за 7 днів до завершення звітного періоду. Замовник зобов`язаний перевірити та підписати подані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 календарних днів з дня підписання документів замовником при наявності бюджетних призначень. Розрахунки за договором здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України при наявності бюджетних призначень. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження; бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому;

Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Статтею 49 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми; наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до Положення про Приазовський національний природний парк, Приазовський національний природний парк є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у відділенні Казначейства і утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Приазовський національний природний парк був віднесений до сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 24.04.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2019 р. № 1090), затверджено розподіл за напрямами (заходами) коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2401270 "Здійснення природоохоронних заходів" на 2019 рік згідно з додатком.

Суд зазначає, що «Будівництво еколого-освітнього візит-центру Приазовського національного природного парку» було включено до додатку до вказаної постанови КМУ з обсягом фінансування на суму 27475,918 тис. грн.

Крім того, наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 527 від 19.12.2019 було затверджено паспорт бюджетної програми на 2019 рік за КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів», яким також передбачено фінансування на «Будівництво еколого-освітніх візит-центрів для установ природно-заповідного фонду».

Відповідно до ст.ст. 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина 1статті 1 ЦК), що регулюються актами цивільного законодавства України, то з огляду на положення ч. 2 ст. 617 ЦК та ч. 2 ст. 218 ГК відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань, не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446, Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 918/401/18 та від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18, і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року та у справі "Бакалов проти України" від 30 листопада 2004 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідальним за виконання зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт на суму 1 351 939 грн 60 коп. залишається відповідач та факт неотримання бюджетних призначень не є підставою для відмови від виконання зобов`язань за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 37 від 02.09.2019.

Відповідач не провів оплати за виконані позивачем роботи за договором в сумі 1 351 939 грн 60 коп., доказів зворотного суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, враховуючи що акти приймання виконаних будівельних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 37 від 02.09.2019 підписані відповідачем без зауважень і заперечень, то вони є підставою для здійснення розрахунків за виконані позивачем підрядні роботи.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Приазовського Національного природного парку з претензією від 31.07.2020, в якій просив погасити у строк встановлений законом заборгованість в сумі 1 351 939 грн 60 коп. за договором № 37 від 02.09.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку від 31.07.2020.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд відзначає, що відповідач зобов`язаний був оплатити виконані роботи у розмірі 1 351 939 грн 60 коп., у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушено умови договору про закупівлю робіт за державні кошти № 37 від 02.09.2019 та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 351 939 грн 60 коп. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 37 від 02.09.2019 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір за позовом покладається на відповідача.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 1 351 939 грн 60 коп. та 20 279 грн 09 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приазовського національного природного парку, ідентифікаційний код юридичної особи 36969435 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг", ідентифікаційний код юридичної особи 36451591 (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139) заборгованість з оплати виконаних робіт в сумі 1 351 939 грн 60 коп. (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять гривень шістдесят копійок) та 20 279 грн 09 коп. (двадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень дев`ять копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22.02.2021.

Суддя А.О. Науменко