ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" лютого 2021 р. Справа№ 910/11767/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Черненко Ю.С.;

від відповідача: Левченко Д.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.12.2020 (повний текст складено - 24.12.2020)

про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання

рішення суду

у справі №910/11767/20 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 14 260 448, 03 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/11767/20 заяву відповідача №15/3730 від 14.12.2020 "Про відстрочку виконання рішення" задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/11767/20 до 09.06.2021.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсолар") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/11767/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя - доповідач) Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11767/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2021.

08.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

У судове засідання 23.02.2021 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.02.2021 заявив усно клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/11767/20 до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у даній справі.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи заперечувала.

Розглянувши заявлене усно представником відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання, виходячи із наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою ст. 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду апеляційної скарги у даній справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у даній справі.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відкладення розгляду справи №910/11767/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 - задовольнити частково.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 23.03.2021 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Л.В. Кропивна