УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

24.02.2021Справа №910/2603/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Роман Володимирович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (60623, Республіка Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, буд. 42; ідентифікаційний код 300987617)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання права власності на акції,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати за ним право власності на 2 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00грн. загальною вартістю 4 862,00 грн., код ISIN UA, що становить 2% статутного капіталу емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 не виконав визначеного п. 3 угоди від 30.10.2019 про розірвання угоди від 16.04.2014 обов`язку із повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" права власності на спірні акції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.

Так, позивач та відповідач є нерезидентами України: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" - юридична особа, створена за законодавством Республіки Польща та з місцезнаходженням: 60623, Республіка Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, буд. 42. ОСОБА_1 не є громадянином України, проживає в Швейцарській Конфедерації (згідно п. 3 Угоди від 16.04.2014, п. 3 Доповнення №1 від 16.04.2014 до Угоди від 16.04.2014, п. 3 Угоди від 30.10.2019 про розірвання Угоди від 16.04.2014) та має адресу для листування - АДРЕСА_1 .

Отже, місцезнаходження (місце проживання) сторін по справі №910/2603/21 не знаходиться на території України.

В свою чергу, спір у справі виник у зв`язку з невиконанням (за твердженнями позивача) відповідачем своїх зобов`язань згідно п. 3 угоди від 30.10.2019 про розірвання угоди від 16.04.2014, тобто із договірних зобов`язань.

Частиною 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 33 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого постановою Верховної Ради України №3941-XII (3941-12) від 04.02.1994, передбачено, що зобов`язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству. У справах, зазначених в пункті 1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно відповідача.

Оскільки жодна із сторін у даному спорі не має на території України місця проживання або юридичної адреси, натомість позивач є резидентом Республіки Польща та з юридичною адресою у Республіці Польща, то згідно статті 33 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого постановою Верховної Ради України №3941-XII (3941-12) від 04.02.1994, даний спір підлягає вирішенню компетентним судом Республіки Польща.

Щодо наведених позивачем, на обґрунтування підсудності даного спору судам України, положень Закону України "Про міжнародне приватне право", то суд відзначає, що згідно ч. 8 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У зв`язку з тим, що спір у справі №910/2603/21 не підсудний господарським судам України та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" до ОСОБА_1 про визнання права власності на акції.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі №910/2603/21, то сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на підставі п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 11, 175 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" до ОСОБА_1 про визнання права власності на акції.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (60623, Республіка Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, буд. 42; ідентифікаційний код 300987617) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №144 від 18.02.2021 за подання позову.

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 24.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (24.02.2021) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Роман Володимирович Бойко