ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/467/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича, с. Чубинське Бориспільського району Київської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 Фізична особа-підприємець Боберський Андрій Миколайович (далі позивач, ФОП Боберський А.М.) засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовною заявою від 01.02.2020 (вх. №466/21 від 15.02.2021) до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича (далі ФОП Кушнір О.А., відповідач) про стягнення з останнього безпідставно отриманих за період з 22.05.2018 по 09.08.2018 коштів у розмірі 376 858,36грн, а також інфляційні за увесь час прострочення повернення коштів та три проценти річних, нарахованих до виконання рішення. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що остання підписана представником ФОП Боберського А.М. адвокатом Посікірою Р.Р.

Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, на підтвердження наявних у адвоката Посікіри Р.Р. повноважень на підпис та подання відповідного позову, останнім надано суду ордер серії ВС №1057709 від 08.02.2021, тоді як відповідна позовна заява датована 01.02.2021. Відтак, зазначений ордер не є належним доказом підтвердження наявності повноважень в адвоката Посікіри Р.Р. діяти від імені позивача, у тому числі підписувати відповідну позовну заяву.

Інших доказів на підтвердження наявності у Посікіри Р.Р. відповідних повноважень, останнім суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, зокрема, якщо, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, позовна заява ФОП Боберського А.М. підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 174, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича від 01.02.2020 (вх. №466/21 від 15.02.2021) до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича про стягнення коштів із доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 19.02.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.02.2021.