ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021м. ДніпроСправа № 175/660/17

За позовом ОСОБА_1 , смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області

до ОСОБА_2 , смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області

ОСОБА_3 , смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської областіа

ОСОБА_4 , смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солідарність 3", смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області

про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ "Солідарність"

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

23.02.17р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Дніпропетровського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність 3» (а/с 3-4, 32-34 том 1).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 24.02.17р. позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а/с 30, том 1).

У зв`язку з усуненням недоліків ухвалою Дніпропетровського районного суду від 07.03.17р. із змінами, внесеними ухвалою Дніпропетровського районного суду від 30.11.17р., відкрито провадження у справі (а/с 36,104 том 1).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 28.09.17р. із змінами, внесеними ухвалою Дніпропетровського районного суду від 30.11.17р., залучено в якості співвідповідача ОСББ «Солідарність 3» (а/с 67, 104 том 1).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 30.11.17р. залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (а/с 103, том 1).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 30.11.17р. відмовлено у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову (а/с 102, том 1)..

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 27.06.18р. позовні вимоги позивачів задоволено, визнано недійсними установчі документи та скасовано державну реєстрацію ОСББ «Солідарність 3», стягнуто з відповідачів судовий збір в сумі 640,00 грн., тобто з кожного по 128,00 грн. (а/с 171-174, том 2).

Відповідач ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду від 27.06.18р., оскаржив його до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.19р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.18р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено (а/с 24-28, том 3).

Позивач ОСОБА_1 , непогодившись з постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.19р., оскаржила її до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 15.04.20р. рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.18р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.07.19р. скасовано, провадження у справі за позовом закрито (а/с 89-93, том 3)..

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.20р. у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (головуючий - Синельников Є. В., судді: Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Хопта С. Ф., Шипович В. В.) справу № 175/660/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солідарність 3", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ "Солідарність" передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області .

18.05.2020р. справа № 175/660/17 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 23.06.2020р.

23.06.2020р. представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання.

Позивачі звернулись з позовними вимогами до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність», які в подальшому при знаходженні справи на розгляді у господарського суду Дніпропетровської області були 03.07.20 уточнені шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області уточненої позовної заяви про визнання недійсними установчих документів та ліквідацію юридичної особи, в якій позивачі просять суд:

1. Визнати недійсним повністю рішення установчих зборів співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про створення Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» та затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3», оформлене протоколом № 1 від 19.12.16.

2. Визнати недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» (52031, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка, вул. Солідарності, буд. 551, ), проведену 23.12.16р. за № 0029592.

3. Ліквідувати Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» (, 52031, Дніпровський район, смт.Обухівка, вул. Солідарності, 551). (а/с 117-122, том 3).

25.08.2020р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 22.09.2020р.

22.09.2020р. представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (а/с 201-202, том 3)

22.09.2020р. - 23.09.2020р. суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному, через що засідання по справі № 175/660/17, призначене на 22.09.2020р., не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2020р. відкладено підготовче засідання на 16.10.2020р.

15.10.2020р. до господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, закриття підготовчого провадження.

В призначене на 16.10.2020р. судове засідання не з`явились представники позивачів та відповідачів, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали.

Про розгляд справи сторони були належним чином повідомлені.

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень. Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені можливості ознайомитись із прийнятими по даній справі ухвалами про відкладення судових засідань на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою суду від 16.10.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 175/660/17 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2020р.

06.11.2020р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представників сторін від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 12.11.2020р. було оголошено перерву до 08.12.2020р.

08.12.2020р. у судове засідання представники не з`явилися.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. відкладено судове засідання по справі №175/660/17 на 21.01.2021р.

21.01.2021р. до суду надійшла заява від ОСОБА_9 про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

У зв`язку з необхідністю з`ясування неповідомленням співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів, які відбулись 19.12.2016р. та з`ясування померлих осіб, які були включені до переліку осіб, які нібито приймали участь у зборах та осіб, які не приймали участь у зборах, суд ухвалою від 21.01.2021р. відклав судове засідання на 29.01.2021р. та визнав обов`язковою явку сторін.

В судове засідання, 29.01.2021р., з`явились позивач-1 ОСОБА_1 , позивач-2 ОСОБА_5 та відповідач-1 ОСОБА_2 (голова ОСББ "Солідарність"), інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.21 судове засідання відкладено на 16.02.21 для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та надати письмовий відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.21 залишено без руху позовну заяву, зобов`язано позивачів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору:

- ОСОБА_1 у розмірі 4 204,00 грн.;

- ОСОБА_5 у розмірі 4 204,00 грн.;

- ОСОБА_6 у розмірі 4 204,00 грн.;

- ОСОБА_7 у розмірі 4 204,00 грн.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від оплати судового збору, яке ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021р. задоволено і звільнено ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00грн.

Від позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від позовних вимог, яка ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021р. була задоволена та закрито провадження в частині вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , смт.Обухівка та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солідарність 3", смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області, Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ "Солідарність", у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 19 грудня 2016 року не відбувалися збори мешканців багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , за результатами яких ухвалено рішення, оформлене протоколом № 1, про створення ОСББ "Солідарність 3". Вказаним рішенням було затверджено статут ОСББ "Солідарність 3", головою правління обрано ОСОБА_2 ..

Як зазначає позивачка, установчі збори 19 грудня 2016 року не проводились. Співвласники квартир не були повідомлені про проведення таких зборів. У зв`язку з порушенням процедури створення, які неможливо усунути, юридична особа ОСББ «Солідарність 3» підлягає ліквідації.

Відповідачами не було використано право на надання відзиву на уточнену позовну заяву в господарському суді Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до Дніпропетровського районного суду з позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солідарність 3» (далі - ОСББ «Солідарність 3») про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ.

Позовна заява мотивована тим, що 19 грудня 2016 року відбулися установчі збори щодо створення ОСББ у будинках № 551 , № 555 , № 557, розташованих по АДРЕСА_1 , за результатами яких було створено ОСББ «Солідарність 3».

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, у складі судді Реброва С. 0. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 # ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено.

Визнано недійсними установчі документи та скасовано державну реєстрацію ОСББ «Солідарність 3». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року по справі № 175/660/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року по справі № 175/660/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Солідарність 3» про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ відмовлено.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимогах та визнати установчі документи ОСББ «Солідарність 3» (рішення установчих зборів ОСББ, оформлене протоколом №1 від 19 грудня 2016 року та Статут ОСББ «Солідарність 3») недійсними; ліквідувати ОСББ «Солідарність 3».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року по справі № 175/660/17 скасовано.

Провадження у справі № 175/660/17 закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.04.2020р. справу № 175/660/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солідарність 3", смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ "Солідарність" передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.05.2020р. справа № 175/660/17 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні усно надано пояснення про те, що 19 грудня 2016 року установчі збори не проводилися, оскільки такі збори були проведені 24 червня 2016 року, про що свідчать копії невід`ємних додатків до протоколу № 1 від 24 червня 2016 року установчих зборів співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, будинки № 551, № 555, № 557, та копіями квитанцій від 09-10.06.16, які свідчать про вчасне направлення повідомлень про проведення установчих зборів 24.06.16. На установчих зборах 24 червня 2016 року, за даними ОСОБА_2 проголосувало «ЗА» більше 50% власників квартир, тому рішення є прийнятим.

Також, позивачем ОСОБА_1 зазначено, що і установчі збори, які нібито були проведені 24 червня 2016 року, відбулися з безліччю порушень: відповідачі не мали право бути ініціативною групою та скликати установчі збори, відповідачі не могли скликати загальні збори в інших будинках, ніж живуть самі; жодних письмових повідомлень про проведення установчих зборів 19.12.16 ініціативною групою взагалі не направлялося; не було повідомлено власника неприватизованих квартир - Обухівську сільську раду, а замість неї на установчих зборах голосували наймачі, які не є власниками; протоколу від 24 червня 2016 року не існує; невід`ємний додаток до протоколу № 1 - поіменні листи для голосування - не передбачені чинним законодавством і містять безліч порушень (брали участь не всі співвласники, а тільки обрані співвласники; голосували від неприватизованих квартир наймачі; право власності майже не підтверджувалося (в основному голосували на підставі «акт на право владением жильем», «технический паспорт», «технічний документ», «ордер», «купля-продажа» тощо), площа, зазначена у невід`ємному додатку для голосування не співпадає з площею, визначеною для голосування; загальна площа будинку не співпадає з площею, визначеною у технічних документах будинків; повторне голосування).

Позивачка вважає, що відсутність на час проведення установчих зборів в розпорядженні ініціативної групи по створенню ОСББ достовірного та повного реєстру всіх співвласників з посиланням на правовстановлюючі документи та загальну площу їх власності є порушенням встановленого законодавством порядку створення ОСББ.

Позивачка також у своїй заяві вказує на те, що згідно з частиною дванадцятою статті 6 Закону «Про ОСББ», під час проведення установчих зборів рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюються особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). У даному випадку, як стверджує позивач, належного оформлення та підрахування голосів здійснено не було, що є грубим порушенням вимог статі 6 Закону «Про ОСББ».

Відповідно до статті 6 Закону «Про ОСББ» установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Всупереч цьому пунктами 4 та 5 Порядку денного Установчих зборів від 05.03.2016 року було включено питання про обрання членів Правління об`єднання та затвердження Положення про Правління, а також про обрання Ревізійної комісії об`єднання. Ці питання не відносяться до компетенції установчих зборів ОСББ.

Позивач також посилається у своєму позові на статтю 10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яка передбачає оформлення протоколу за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року № 203.

Позивач наполягає на тому, що у Протоколі № 1 Установчих зборів від 19.12.16 відомості про голосування по жодному з питань порядку денного не містять не тільки визначену обов`язкову інформацію щодо приміщень та їх власників, але й результатів поіменного голосування співвласників або їх представників, що є грубим порушення вимог статті 6 Закону «Про ОСББ» та статті 10 Закону «Про особливості».

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішення суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Відповідно до статті 28 Закону «Про ОСББ» об`єднання ліквідується у разі ухвалення судом рішення про його ліквідацію.

Позивач зазначає, що оскільки при створенні ОСББ «Солідарність 3» були допущені порушення, які не можна усунути, установчі документи не відповідають законодавчим вимогам, дане об`єднання як юридична особа має бути ліквідоване.

Відповідач в усному порядку заперечував проти позовних вимог та вважає, що були збори проведені у відповідності з законодавством та відсутні підстави для

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 9 квітня 1996 року (а/с 94 т. 1).

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

У ст.2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також визначено, що цей Закон регулює, зокрема, порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднання.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (частини перша та друга статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з частиною шостою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання, зокрема, є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання визначені статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За приписами ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбавав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Згідно з ч.7 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Така форма протоколу затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.15, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.09.15 за № 1083/27528.

Як вбачається з протоколу № 1 від 19.12.16, то саме в цей день проведені установчі збори співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирні будинки (АДРЕСА_1, буд. № 551, № 555, № 557), із загальною площею квартир та нежитлових приміщень у будинках № 551 - 2876,1 кв. м, № 555- 894,3 кв. м, № 557 - 893,7 кв. м. Площа квартир та нежитлових приміщень, власники яких № 551 - 41 осіб, № 555 16 осіб, № 557 10 осіб взяли участь у голосуванні: № 551 - 1600,75 кв. м, що складає 55,66%, № 555 - 576,8 кв. м, що складає 63,49%, № 557 - 519,98 кв. м, що складає 58,18% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинків.

Протоколом № 1 від 19.12.16 установчих зборів співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, буд. № 551, № 555, № 557 зафіксовано ухвалення наступних рішень:

1. Створити об`єднання співвласників 3 багатоквартирних будинків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, буд. № 551, №555, №557 (далі - багатоквартирні будинки), та надати йому назву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ «СОЛІДАРНІСТЬ 3» (далі - Об`єднання).

2. Затвердити Статут Об`єднання у редакції, що затверджена наказом № 238 від 23.09.2015р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

3. Уповноважити ОСОБА_2 підписати Статут об`єднання у нотаріуса від імені співвласників багатоквартирних будинків.

4. Уповноважити ОСОБА_2 подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації Об`єднання.

5. Обрати правління Об`єднання у складі: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (АДРЕСА_11 ), та головою правління обрати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_12 ).

6. Обрати ревізійну комісію об`єднання у складі: ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_18 (АДРЕСА_27).

7. Обрати представників від Об`єднання у складі: ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_14 (АДРЕСА_11).

8. Передати Об`єднанню усі функції з управління багатоквартирним будинком.

9. Після державної реєстрації Об`єднання уповноважити голову правління Об`єднання Мінчун С.Г. укласти договір з фірмами на обслуговування Об`єднання.

10. Затвердити кошторис Об`єднання (Додаток № 1) та наступний розмір внесків на утримання будинку: 0,54грн. за м 2.

У протоколі зазначено, що Кошторис Об`єднання на 2016 рік та результати поіменного голосування з усіх питань порядку денного викладені у невід`ємних додатках до цього протоколу, проте в матеріалах справи вказані невід`ємні додатки до Протоколу № 1 від 19.12.16 відсутні.

Як зазначено у Протоколі № 1 Установчих зборів від 19.12.16, усі рішення з питань порядку денного прийняті одноголосно (Площа квартир та нежитлових приміщень, власники яких № 551 - 41 осіб, № 555 16 осіб, № 557 10 осіб взяли участь у голосуванні: № 551 - 1600,75 кв. м, що складає 55,66%, № 555 - 576,8 кв. м, що складає 63,49%, № 557 - 519,98 кв. м, що складає 58,18% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинків). Загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинках № 551 - 2876,1 кв. м, № 555- 894,3 кв. м, № 557 - 893,7 кв. м. (а/с 141-143, том 2).

Проте судом встановлено, що наявний в матеріалах справи протокол № 1 від 19.12.16 не відповідає формі протоколу, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.15 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку», зареєстрованим 08.09.15р. за № 1083/27528, а саме: підписи, прізвища, ініціали осіб, що склали протокол не повторюються на кожній сторінці. І, як в порушення затвердженій формі протоколу, так, і в порушення ч.7 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» протокол № 1 від 19.12.16 не підписаний усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах; у протоколі не зазначено інформацію про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

23.12.16 на підставі вказаного Протоколу № 1 Установчих зборів від 19.12.16 було проведено державну реєстрацію відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» за № 1 203 102 0000 029592, а також зареєстровано Статут Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» Державна реєстрація ОСББ "Солідарність 3" здійснена 23 грудня 2016 року (а/с 144, т.2).

Однак, позивач ОСОБА_1 не брала участі на установчих зборах Об`єднання від 19.12.16, оскільки не була сповіщена належним чином відповідачем, оскільки він наголошував, що збори були проведені 24.06.2016р. та в підтвердження чого посилався на додатки до протоколу № 1 від 24.06.2016р., а самого протоколу від 24.06.2016р. не було надано суду.

Також під час розгляду справи з`ясувалося, що установчі збори 19.12.16 не проводилися взагалі, що не заперечується відповідачем ОСОБА_2 . Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недоведеними або визнаними у зв`язку з примусом.

Що стосується невід`ємного додатку до протоколу № 1 від 24 червня 2016 року установчих зборів співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинки, розташованих за адресою: АДРЕСА_20 . Солідарності, будинки № 551, № 555, № 557 , в кількості 65 аркушів, наданий відповідачем в якості невід`ємних додатків до протоколу № 1 від 19.12.16, та списку співвласників, що проголосували за створення ОСББ, то вони не є належним доказом голосування 19.12.16, оскільки свідчить про голосування на установчих зборах 24.06.16, а не 19.12.16, і відомості по опитуванню співвласників не співпадають зі списками співвласників, що проголосували за створення ОСББ. Це ж саме стосується і копій квитанцій про направлення рекомендованих листів від 09-10.06.16, наданих до суду в якості доказів повідомлення співвласників про установчі збори ОСББ «Солідарність 3» 19.12.16, оскільки навіть не є доказом сповіщення співвласників про установчі збори ОСББ «Солідарність 3» 24.06.16, які, можливо, відбулися 24.06.16.

Дослідження доказів, які стосуються проведення установчих зборів 24 червня 2016 року, не відноситься до предмету спору цієї справи.

Судом розглянуто документи, на розгляді яких в якості доказів наполягав відповідач (невід`ємний додаток до протоколу № 1 від 24 червня 2016 року та копії квитанцій від 09-10.06.16), і встановлено й інші порушення при скликанні установчих зборів ОСББ «Солідарність 3» 24 червня 2016:

- відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не мали права бути у складі ініціативної групи та скликати установчі збори співвласників багатоквартирних будинків, оскільки в порушення ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вони не є власниками квартир у цих будинках; пояснення відповідача ОСОБА_2 про те, що він не входив до складу ініціативної групи, судом не приймаються до уваги, оскільки у попередніх своїх поясненнях, які підтверджуються звукозаписом судового засідання всі відповідачі підтвердили, що вони входили до ініціативної групи - звукозапис судового засідання 15.02.18: 36 хв 50 с - ОСОБА_2 , 43хв13с - ОСОБА_3 , 45хв54с- ОСОБА_4 ). Доказів протилежного відповідачами не надано.

- відповідачі не могли скликати загальні збори в інших будинках, ніж живуть самі, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Тобто відповідачі, проживаючи у будинку АДРЕСА_2, не могли скликати установчі збори в будинках 555 та 557 , оскільки не мають до них жодного відношення;

- в будинках 551, 555 та 557 взагалі не могло бути створено ОСББ, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створене в будинку будь-якої формі власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень, а у будинку є неприватизовані квартири, що підтверджується довідками Обухівської селищної ради № 120 від 20.02.18 та КП «Добробуд» Обухівської селищної ради № 5 від 20.02.18 (а/с 179, т. 1, а/с 217, т. 2):

АДРЕСА_22 ОСОБА_23 , квартира 52 - ОСОБА_24 , квартира 55 - ОСОБА_4 , квартира 56 - ОСОБА_25 , квартира 60 - ОСОБА_26 ;

АДРЕСА_23 - ОСОБА_27 ;

АДРЕСА_24 - ОСОБА_6 , квартира 6 - ОСОБА_28 .

При цьому в матеріалах справи містяться невід`ємні додатки до протоколу № 1 від 24 червня 2016р. установчих зборів співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, будинки № 551, № 555, № 557 , в яких висловлено думку з питань порядку денного з аналогічним переліком питань, які розглядалися на установчих зборах 19 грудня 2016 року:

- від квартири 48 у будинку 551 стовідсотковим власником зазначений ОСОБА_23 , який проголосував «за» по усіх питаннях замість власника неприватизованої квартири - Обухівської сільської ради (а/с 119, т. 2).

- від квартири 55 у будинку 551 стовідсотковим власником зазначена ОСОБА_4 , яка проголосувала «за» по усіх питаннях замість власника неприватизованої квартири - Обухівської сільської ради (а/с 123, т. 2);

- від квартири 60 у будинку 551 стовідсотковим власником зазначена ОСОБА_26 , яка проголосувала «за» по усіх питаннях замість власника неприватизованої квартири - Обухівської сільської ради (а/с 127, т. 2);

- від квартири 6 у будинку 557 стовідсотковим власником зазначена ОСОБА_28 , яка проголосувала «за» по усіх питаннях замість власника неприватизованої квартири - Обухівської сільської ради (а/с 79, т. 2).

Крім цього у цих невід`ємних додатків до протоколу № 1 від 24 червня 2016 року встановлені недоліки, які взагалі унеможливлюють зробити підрахунок підсумків голосування, а саме:

- відсутній загальний список співвласників будинків АДРЕСА_2 ;

- відсутній протокол установчих зборів 24 червня 2016 року;

- відсутні достовірні відомості про житлову площу будинків, оскільки згідно з відомостями, наданими відповідачами, загальна площа квартир у будинку 551 - 2 876,1 кв. м, у будинку 555 - 894,3 кв.м, у будинку 557 - 893,7 кв. м (а/с 145-148 т. 2), а у відповідності до акту приймання-передачі житлового фонду у комунальну власність, складеного 04.01.2002: загальна площа квартир у будинку 551 - 2 666,0 кв. м, у будинку 555 - 840 кв.м, у будинку 557 - 840 кв. м (а/с 154-162 т. 2);

- відсутні відомості про номер будинку, з якого голосували (т. 2): ОСОБА_29 (а/с 63); ОСОБА_30 (а/с 70), ОСОБА_31 (а/с 71), ОСОБА_32 (а/с 72), ОСОБА_33 (а/с 77); ОСОБА_34 (а/с 91), ОСОБА_35 (а/с 94), ОСОБА_36 (а/с 95), ОСОБА_37 (а/с 103), ОСОБА_38 (а/с 104), ОСОБА_39 (а/с 105), ОСОБА_40 (а/с 106), ОСОБА_41 (а/с 107), ОСОБА_42 (а/с 110), ОСОБА_43 (а/с 111), ОСОБА_44 (а/с 114), ОСОБА_45 (а/с 124).

- відсутні відомості про загальну площу квартири: ОСОБА_46 (а/с 88, т. 2) ;

- наявні два невід`ємні додатки від ОСОБА_47 , при цьому в одному додатку зазначено про те, що він є власником 100%, а в іншому додатку - 25% (а/с 90, 115, т. 2);

- наявні 3 невід`ємні додатки від власників квартири 5 невідомо якого будинку, загальна площа квартири 54,5 кв. м, при цьому зазначено, що ОСОБА_30 є власником 25%, ОСОБА_31 - є власником 75%, та ОСОБА_32 є власником також 25%, тобто всього 125%, що є неможливим (а. с. 70-72);

- з наявного в матеріалах справи опитувального листа (невід`ємний додаток до протоколу № 1 від 24.06.17) ОСОБА_8 не містить відомостей щодо голосування та підписання (а/с 102, т. 2) . Так питання 2 «Створити об`єднання співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, будинки № 551 , № 555 , № 557 (далі - багатоквартирні будинки) та надати йому назву об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність» не містить висловлення думки - «за» чи «проти».

Крім того, ОСОБА_8 , який був позивачем у цій справі, заперечував взагалі підписання цього невід`ємного додатку, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 26.06.2018р. (04хв.22 - 04хв.31);

- відомості з опитувальних актів не співпадають з даними списків співвласників, що проголосували за створення ОСББ (а. с. 145-148 т. 2):

по будинку

551: квартира 45 - в опитувальному листі зазначено площу 65,8 кв. м (а. с. 117, т. 2), а в списках - 68,5 кв. м

квартира 55 - в опитувальному листі зазначено площу 29,9 кв. м (а. с. 123, т. 2), а в списках - 44,9 кв. м.

по будинку 555:

квартира 7 - в опитувальному листі зазначено площу 62 кв. м (а/с 74-75, т. 2) , а в списках - 62,7 кв. м;

квартира 8 - в опитувальному акті зазначено площу 52 кв. м, а в списках 53,4 кв. м (а/с 69, 73, т. 2);

квартира 13 - в опитувальному акті зазначено площу 54 кв. м. а в списках - 50,8 кв. м (а/с 63, т. 2);

по будинку 557:

квартира 5 - в опитувальному листі зазначено площу 50 кв. м (а/с 78, т. 2) , а в списках - 51,3 кв. м;

квартира 6 - в опитувальному листі зазначено площу 50 кв. м (а/с 79, т. 2), а в списках - 51,8 кв. м;

квартира 8 - в опитувальному листі зазначено площу 52 кв. м (а/с 82), т. 2), а в списках - 52,9 кв. м;

квартира 11 - в опитувальному листі зазначено площу 65,7 кв. м, а в списках - 65,1 кв. м;

квартира 10 - в опитувальному листі зазначено площу 54,9 кв. м, а в списках - 53,9 кв. м;

квартира 12 - в опитувальному листі зазначено площу 50 кв. м, а в списках - 52 кв. м;

квартира 15 - в опитувальному листі зазначено площу 61 кв. м (а/с 85, т. 2), а в списках - 65,5 кв. м

квартира 16 - в опитувальному листі зазначено площу 51,2 кв. м (а/с 76, т. 2) , а в списках - 61,6 кв. м;

- до списку співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинки, що проголосували за створення ОСББ «Солідарність 3», до будинку 555 додано 2 квартири з будинку 551 - 10 та 38 (а/с 146, т. 2).

Отже, судом зроблені висновки про численність порушень чинного законодавства при проведенні як установчих зборів 24.06.16, так і 19.12.16.

Згідно з п.1.1 Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів, оформленого протоколом № 1 від 19.12.16, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень, які об`єднали 3 багатоквартирних будинки №№ 551, 555, 557, які розташовані по АДРЕСА_5 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Пунктом 2.2 статуту передбачено, що об`єднання є неприбутковою організацією і має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватись власними силами об`єднання (шляхом забезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Пунктом 3.7 статуту передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або житлових приміщень, загальна площа яких становить більше як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування (п.8 розділу ІІІ статуту).

Тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що до ініціативної групи входило 3 власника квартир або нежилих приміщень; письмове повідомлення про проведення установчих зборів; докази того, що повідомлення про проведення установчих зборів, направлено рекомендованим листом не пізніше 05.12.16 або вручено під розписку; належні та допустимі докази висловлення своєї думки усіх співвласників.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирних будинків щодо проведення установчих зборів ОСББ «Солідарність 3» ні 24.06.16, ні 19.12.16 відповідачами забезпечено не було, чим порушено права решти власників будинку, які не брали участі у зборах. Крім того, невід`ємні додатки до протоколу № 1 від 24 червня 2016 року, (не передбачені чинним законодавством), оформлені таким чином, що унеможливлює зробити будь-який достовірний підрахунок голосів.

Крім того, власники квартир №№ 16, 5, 9, 14, 8, 45, 10, 37, 9, 44, 42, 32, 50, 27, 54, 26 по АДРЕСА_2 в своїй заяві просять звернути увагу на те, що згідно протоколу від 19.12.2016р. на зборах будинку АДРЕСА_2 були присутні 41 особа. Оскільки громадянин ОСОБА_2 ніяких зборів не проводив та особи, які проживають в будинку, які «нібито» були на зборах це підтверджують своїми підписами. (а/с 126, том 1).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої ст.1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою ст.4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з частиною першою ст.85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша ст.99 ЦК України).

Ураховуючи те, що позивачі є власниками та користувачами квартир у багатоквартирних будинках №№ 551, 555, 557 по АДРЕСА_1 , а спір стосується захисту їх права як співвласників та користувачів майна багатоквартирних будинків, порушеного, на їх думку, створенням у вказаних будинках юридичної особи (ОСББ «Солідарність 3»), тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що установчі збори ОСББ «Солідарність 3», оформлені протоколом № 1 від 19.12.16, були проведені з порушенням норм закону, в результаті чого порушені не тільки права позивача на добровільне волевиявлення та вираження своєї думки з приводу створення ОСББ, а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не брали участь у голосуванні. Тому рішення прийняті на зазначених зборах є неправомочними та підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, суд констатує, що внаслідок недотримання процедури скликання та проведення оскаржуваних зборів, було порушення корпоративних прав позивача, що позбавило позивача приймати участь в зборах, голосувати, тощо, а тому є підставою для задоволення заявленого позову в повному обсязі.

Згідно з п.3 Порядку державної реєстрації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 за №1521, для державної реєстрації об`єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об`єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об`єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п`ять копій статуту об`єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об`єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу;

31) дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

36) відомості про скасування реєстраційних дій.

Згідно із п.2 ч.1 ст.25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

П.2 ч.1 ст.110 ЦК України встановлені підстави ліквідації юридичної особи, зокрема за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом. Аналогічно визначено ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до розділу VIII Статуту Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

З огляду на наведене установчі збори ОСББ «Солідарність 3» від 19.12.2016р. скликано та проведено з порушеннями вимог закону, у зв`язку з чим прийняті на них рішення, що стали підставою для внесення реєстраційного запису про державну реєстрацію ОСББ «Солідарність 3", підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття.

При цьому, правовим наслідком визнання недійсними рішень прийнятих на установчих зборах юридичної особи є скасування її державної реєстрації, оскільки в даному випадку порушення порядку скликання та проведення установчих зборів ОСББ є саме тією підставою, що передбачена законом для скасування державної реєстрації.

Отже, визнання недійсними установчих документів юридичної особи має правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в даному випадку при створенні ОСББ «Солідарність 3» були порушені норми діючого законодавства, в результаті чого, порушені не тільки права позивача на добровільне волевиявлення та вираження своєї думки з приводу створення ОСББ, а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не приймали участь у голосуванні.

Позивач ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 11.01.20 (а/с 128, том 3), у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021р. закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солідарність 3", Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Слобожанське про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ "Солідарність" задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників, які об`єднали 3 багатоквартирних будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, буд. 551 , 555, 557, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» та затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3», оформлене протоколом № 1 від 19.12.16.

Визнати недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Солідарність 3" .

Скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солідарність 3» (52031, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка, вул. Солідарності, буд. 551, ), проведену 23.12.16 за № 0029592.

Ліквідувати Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Солідарність 3" (, 52031, Дніпровський район, смт.Обухівка, вул. Солідарності, 551).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 18.02.2021р.

Суддя С.П. Панна