Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа № 906/193/21.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Лозинської І.В., розглянувши заяву виконувача обов`язки керівника Житомирської місцевої прокуратури від 24.02.2021, вих. №32-84-1677 про забезпечення позову у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування запису та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 до Господарського суду Житомирської області від Виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшла позовна заява в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" про визнання незаконним та скасування п. 6 рішення Житомирської міської ради від 31.10.2019 №1657 "Про розгляд клопотань суб`єктів земельні відносин"; визнання недійсним договору суперфіцію від 27.12.2019, укладеного між відповідачами; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право №35269472; зобов`язання Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україні" повернути Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :11:012:0079, а також стягнення судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, посиланням на те, що право користування земельною ділянкою МБФ "Місія в Україну" для забудови припинено 01.10.2019 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 102-1 ЗК України та п.4 ч.1 ст. 416 ЦК України; чинним законодавством не передбачено можливості поновлення договору суперфіцію на новий строк чи переважного права суперфіціарія на укладання нового договору; прокурор вважає, що передача спірної земельної ділянки в користування для забудови після припинення договору суперфіцію № 160 від 30.09.2016 мала б відбуватися на загальних підставах, передбачених главою 21 ЗК України, якою визначено процедуру продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; договір суперфіцію № 160 від 30.09.2016 є недійсним з моменту його укладення та не створює будь-яких юридичних наслідків, в тому числі виникнення у суперфіціарія права на його поновлення.

Ухвалою від 25.02.2021 господарським судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

24.02.2021 до суду від Виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшла також заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим №:11:012:0079 та заборони вчиняти дії, пов`язані із забудовою даної земельної ділянки, її відчуження, заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав і нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки.

Вказана заява обгрунтована тим, що, як зазначено у позовній заяві, поданій до господарського суду, Житомирською міською радою з порушенням вимог Земельного кодексу України, без обов`язкового проведення земельних торгів, як того вимагають положення ст. 134 ЗК України прийнято рішення та укладено з МБФ "Місія в Україну" договір суперфіцію щодо земельної ділянки комунальної власності рекреаційного призначення площею 1 га; прокурор вважає, що зазначене є підставою для визнання незаконним та скасування відповідного рішення міської ради в частині та визнання недійним укладеного на його підставі договору суперфіцію; на спірних землях розпочато будівництво котельні та інших об`єктів нерухомості; право власності на об`єкти незавершеного будівництва зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить відповідна інформаційна довідка; у разі задоволення позову при не зупиненні будівництва буде істотно ускладнюватися виконання рішення суду щодо повернення земельної ділянки рекреаційного призначення та приведення її у стан, придатний для її використання.

Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України).

Житомирською місцевою прокуратурою зазначено, що на спірній земельній ділянці розпочато будівництво котельні та інших об`єктів нерухомості, в підтвердження чого надано інформаційну довідку № 245492703 від 23.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірної земельної ділянки за кадастровим номером :11:012:0079.

За п. 1.2. договору суперфіцію від 27.12.2019 сторонами погоджено, що метою надання в користування земельної ділянки є здійснення суперфіціарієм будівництва реабілітаційного центру з дотриманням цільового призначення наданої в користування земельної ділянки.

Таким чином, Житомирською місцевою прокуратурою доведено необхідність заборони Міжнародному благодійному фонду "Місія в Україну" вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки за кадастровим номером :11:012:0079, яка знаходиться у володінні Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, тому відповідно до ст. 140 ГПК України заява Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо забезпечення позову в іншій частині, заява Житомирської місцевої прокуратури не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 102-1 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Спірна земельна ділянка перебуває у власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Житомирська міська рада в особі міського голови.

З огляду на викладене, відсутні законні підстави для накладення арешту на спірну земельну ділянку, заборони її відчуження власником та заборони суб`єктам державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконувача обов`язки керівника Житомирської місцевої прокуратури від 24.02.2021, вих. №32-84-1677 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Міжнародному благодійному фонду "Місія в Україну" (10003, м. Житомир, вул. Старовільська, 29, кв. 1, ) вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки за кадастровим номером :11:012:0079, площею 1,0000 га, за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 15.

3. Відмовити в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :11:012:0079 та заборони її відчуження, а також заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав і нерухоме майно стосовно вказаної земельної ділянки за кадастровим номером :11:012:0079.

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ).

Боржник: Міжнародний благодійний фонд "Місія в Україну" (10003, м. Житомир, вул. Старовільська, 29, кв. 1, ).

4. Ухвала набирає законної сили з 25.02.2021.

5. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

6. Направити копії цієї ухвали на адреси Житомирської місцевої прокуратури, Житомирської обласної прокуратури, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської міської ради та Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну"

Ухвала може бути оскаржена в строк та порядок, визначені ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 25.02.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі та на електронну адресу:

3 - Житомирській обласній прокуратурі

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та на електронну адресу:

5 - Житомирській міській раді та на електронну адресу:

6 - Міжнародному благодійному фонду "Місія в Україну" (реком.) та на електронну адресу: