ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.02.2021 Справа № 920/1116/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1116/20

за позовом Приватного підприємства Перотекс (40000, м. Суми, вул. Р.-Корсакова, 26/53, ),

до відповідача Фірми KOLDERKA Jadwiga Nowacka (62-504, Республіка Польща, м. Конін, вул. Шпитальна, 12а, код (NIP) 665-15-64-379),

про стягнення 24780 доларів США, що станом на 05.11.2020 за курсом Національного банку України становить 706413 грн 37 коп.,

представники учасників справи:

від позивача директор ОСОБА_1 , адвокат Казак М.В. (ордер серії СМ№ 312 від 15.02.2021);

від відповідача не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24780 доларів США заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 13 від 04.11.2019.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст. 33 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, зобов`язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству. У справах, зазначених в пункті 1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно відповідача. Компетенція, про яку йде мова в пункті 2, може бути змінена за згодою учасників договірних відносин.

Відповідно до п. 7.2 контракту, всі суперечки, які можуть виникнути за договором або у зв`язку з ним підлягають вирішенню за місцем знаходження продавця (позивача) виключно в Господарському суді Сумської області відповідно до правил виробництв справ в зазначеному суді.

Згідно з п. 7.3. договору, справжній контракт повинен регулюватися і тлумачитися за допомогою положень українського права з урахуванням Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

Отже, сторони досягли домовленості про розгляд спору в Господарському суді Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2020 відкрито провадження у справі № 920/1116/20; призначене підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.12.2020, 11:00; зобов`язано позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 11.11.2020 по справі №920/1116/20, який подати суду у строк до 27.11.2020 для направлення відповідачу; відповідачу наданий двадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду від 11.11.2020 надіслана за місцезнаходженням відповідача 11.11.2020 та отримана останнім 08.12.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 14.01.2021, 12:45.

Ухвала суду від 11.11.2020, разом з засвідченим перекладом на польську мову, надіслана за місцезнаходженням відповідача 20.11.2020, однак повернута до суду, як не вручена, та 06.01.2021 повторно надіслана відповідачу разом з ухвалою суду від 21.12.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 15.02.2021, 11:30; зобов`язано позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 14.01.2021 по справі №920/1116/20, який подати суду у строк до 28.01.2021 для направлення відповідачу.

Ухвали суду від 11.11.2020 та від 21.12.2020 отримані відповідачем 21.01.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 14.01.2021, разом з засвідченим перекладом на польську мову, вручена відповідачу 03.02.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Згідно зі ст. 31 Закону України Про міжнародне приватне право, якщо інше не передбачено законом, форма правочину має відповідати вимогам права, яке застосовується до змісту правочину, але достатньо дотримання вимог права місця його вчинення, а якщо сторони правочину знаходяться в різних державах, - права місця проживання або місцезнаходження сторони, яка зробила пропозицію, якщо інше не встановлено договором.

Зовнішньоекономічний договір, якщо хоча б однією стороною є громадянин України або юридична особа України, укладається у формі, передбаченій законом, незалежно від місця його укладення, якщо інше не встановлено міжнародним договором України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 у м. Суми між приватним підприємством Перотекс (позивач продавець) та фірмою KOLDERKA Jadwiga Nowacka (відповідач покупець) у письмовій формі був укладений контракт № 13, за умовами якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити партію пухо-пір`яної суміші качок та гусей оброблене при t = 120 гр.С. Країна походження товару - Україна.

Загальна сума контракту становить 24780 дол. США (п. 2.3. контракту).

Відповідно до п. 2.4. контракту, оплата товару проводиться протягом 180 днів з дати митного оформлення товару.

Факт виконання позивачем зобов`язань з поставки відповідачу товару за контрактом підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема копіями рахунку-фактури № 13 від 15.11.2019, митної декларації № UA805180/2019/031964 від 15.11.2019, міжнародної товарно-транспортної накладної № 253531 від 15.11.2019 з відміткою про отримання відповідачем вантажу 25.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати отриманого за контрактом товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24780,00 доларів США.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Як встановлено судом, факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 24780 доларів США підтверджується наявними в матеріалах справи копіями митної декларації № UA805180/2019/031964 від 15.11.2019 та міжнародної товарно-транспортної накладної № 253531 від 15.11.2019 з відміткою про отримання відповідачем вантажу 25.11.2019. Відповідач не розрахувався за отриманий товар у строки встановлені договором, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано доказів оплати товару, не висловлено заперечень проти суми основного боргу, тому враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань стосовно повної та своєчасної оплати отриманого за контрактом товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 24780 доларів США заборгованості за товар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 10575 грн. 13 коп., що станом на 02.11.2020 (дата сплати позивачем судового збору) складає 371,70 доларів США, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фірми KOLDERKA Jadwiga Nowacka (62-504, Республіка Польща, м. Конін, вул. Шпитальна, 12а, код (NIP) 665-15-64-379) на користь приватного підприємства Перотекс (40000, м. Суми, вул. Р.-Корсакова, 26/53, ) заборгованість за контрактом № 13 від 04.11.2019 в сумі 24780,00 доларів США, витрати по сплаті судового збору в сумі 10575 грн. 13 коп. (371,70 доларів США).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено та підписано суддею 19.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна