УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження у справі

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/13688/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київлайн» (код 36947469) про відмову від позову у справі № 910/13688/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київлайн» (код 36947469; 03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.68/1, оф.108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (код 37859096; 04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, 35-А, оф.301)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (ідентифікаційний код 41110750, адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 35-А, оф. 300).

про тлумачення умов договору

за участі представників

позивача Тютєрєвої В.В., довіреність № б/н від 19.10.20, ;

відповідача, Максимченка І.В., довіреність № U/JP/R-3/2 від 18.12.20, ;

відповідача, Тараненко Г.Ю., довіреність № 416 від 17.12.20, ;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13688/20, предметом позову якої є розтлумачення умови Договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 2026/10/13-В наступним чином, що загальна сума лізингових платежів виражена в гривні в абсолютній величині у графі 6 Графіка лізингових платежів(додаток №1 до Договору в редакції Додаткової угоди №2); а наведена у п. 2.6. Загальних умов договору, формула не є грошовим еквівалентом в іноземній валюті у розуміння ч.2 ст.524 ЦК України.

18.02.2021 позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі з підстав статті 191 ГПК України.

У судовому засіданні 18.02.2021 з`явились представники сторін, представник позивача підтримала заяву, представник відповідача заперечував, посилаючись що відмова від позову порушить права та інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", яка водночас у учасником іншої справи - №910/3719/20, а саме позивачем за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (код 37859096 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЛАЙН" про визнання договору недійсним (в частині) та застосування наслідків недійсності договору шляхом стягнення коштів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" про визнання договору недійсним.

Як встановлено матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" залучено до участі у справі 910/13688/20 за клопотанням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Протягом підготовчого провадження у справі 910/13688/20 та на стадії розгляду цієї справи по суті тов "УЛФ-ФІНАНС" належно повідомлялось про засідання, заяв по стуі справи та з процесуальних питань не заявляло, свого повноважного представника в засідання не направляло, отже жодним чином не проявляло інтерес до даного спору.

Дослідивши матеріали справи у судовому засіданні 18.02.2021 та подану Позивачем 18.02.2021 заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд констатує приписи частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що подана суду заява про відмову позивача від позову у справі № 910/13688/20 підписана уповноваженим представником ТОВ «Київлайн» (36947469), а саме адвокатом Тютєрєвою Вікторією Вікторівною (сві-во №000447 видане 07.02.2019 Київсьою міською КДКА), і яка діє на підставі довіреності від 19.10.2020 без обмеження повноважень з правом представництва у судах та з правом вчинення всіх процесуальних дій учасника справи в т.ч. з правом відмови повністю від позовних вимог, оригінал знаходиться у справі 910/13688/20 (т.3 а.с.3).

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Оцінюючи заперечення відповідача суд вказує на таке.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ГПК України.

При цьому суд зауважує, що частиною четвертою статті 191 ГПК України передбачено обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб лише у разі визнання позову відповідачем, у той час як у справі, позивач скористався правом, передбаченим частиною першою та третьою цієї Статті, відмовився від позову.

Також суд дійшов висновку, що доводи особи про порушення оскаржуваною ухвалою прав і інтересів третьої особи є безпідставні, оскільки вона не позбавлена можливості самостійного звернення до суду за вирішенням цього спору.

Установивши, що позивач реалізував своє право на відмову від позову в суді, його представник діє в межах повноважень, суд обґрунтовано приймає його заяву про відмову від позову з відповідними правовими наслідками.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київлайн» (код 36947469; 03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.68/1, оф.108) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (код 37859096; 04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, 35-А, оф.301) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (ідентифікаційний код 41110750, адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 35-А, оф. 300)про тлумачення умов Договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 2026/10/13-В.

2. Роз`яснити наслідки відмови від позову встановлені ч.3 ст.231 ГПК України відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

3. Закрити провадження у справі № 910/13688/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київлайн» (код 36947469; 03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.68/1, оф.108) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (код 37859096; 04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, 35-А, оф.301) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (ідентифікаційний код 41110750, адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 35-А, оф. 300) про тлумачення умов Договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 2026/10/13-В.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 22.02.2021

Суддя І.Д. Курдельчук