СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року Справа № 917/1360/18(917/1052/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Доля Агро, (вх. №525 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 (суддя Іванко Л.А) у справі №917/1360/18 (917/1052/20)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Доля», с. Бобрівник, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Доля Агро», м.Зінків, Полтавська область

про стягнення коштів 4 3596 60,00грн

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Селянського (фермерського) господарства "Доля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Агро" про стягнення 4359660,00 грн.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №917/1360/18 про банкрутство СФГ "Доля".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 у справі №917/1360/18 (917/1052/20) призначено судову технічну експертизу по справі; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса; поставлено на вирішення експерта наступні запитання:

1) чи в той період часу виконані підписи М.М. Калініченко, Г.М. Калініченко та Я.А. Аксюка на Договорі № 25/04/18ДА-ФТ-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов"язанні) від 25.04.2018 якими вони датовані, якщо ні, то у який час (період часу) вони виконані?

2) чи в той період часу нанесені печатки Селянського (фермерського) господарства "Доля" (, 38115, Полтавська область, Зіньківський район, с.Бобрівник, вул.Карла Маркса, 5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Агро" (, 38100, Полтавська область, м.Зіньків, вул.Польова, 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (, 10001, м.Житомир, вул.Київська, 81, кв.213) на Договорі № 25/04/18ДА-ФТ-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов"язанні) від 25.04.2018 якими вони датовані, якщо ні, то у який час (період часу) вони виконані?

Зобов`язано експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта. Попереджено, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов`язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України. Експерту - направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Зобов`язано сторони надати необхідні документи для проведення експертизи. Зобов`язано СФГ «Доля» оплатити вартість експертизи.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта судом.

Матеріали справи №917/1360/18(917/1052/20), що підлягають дослідженню, надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Відповідач, ТОВ «Доля Агро», з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 про зупинення провадження у справі №917/1360/18 (917/1052/20) і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати покласти на позивача.

15.02.2021 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі №917/1360/18 (917/1052/20) визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст ухвали складено 28.12.2020, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 08.01.2021. Відповідач копію оскаржуваної ухвали отримав 13.01.2021, отже на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подається в межах 10-денного строку з дня вручення відповідачу відповідної ухвали суду, тобто 23.01.2021.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги додано поштовий конверт з трек-номером 858 та роздруковане відстеження поштового відправлення з сайту «Укрпошта» за трек-номером 858, на якому зазначено отримання відповідачем оскаржуваної ухвали 13.01.2021 року

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу 25.01.2021р (23.01.2021 та 24.01.2021 вихідні дні), про що свідчить конверт в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля Агро» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доля Агро», м.Зіньків, Полтавська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 по справі №917/1360/18 9917/1052/20).

2 Відкрити апеляційне провадження у справі №917/1360/18 (917/1052/20) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля Агро», м.Зіньків, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 року.

3. Встановити строк позивачу до 10.03.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.

4. Призначити справу до розгляду на "22" березня 2021 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Повідомити, що участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота