ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/1803/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/1803/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (м. Добропілля, Донецька область)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 115555,38грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/1803/20 позов задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» 115555,38 грн - вартості нестачі вантажу, 2102 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/1803/20 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача щодо порушення порядку вчинення переуступного підпису, що наявний на відомостях вагонів, у зв`язку з чим позивач не має права на пред`явлення даного позову; помилково застосував норму недостачі маси вантажу у розмірі 1 % маси, зазначеної в перевізних документах, замість 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/1803/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Позивач не скористався своїм правом та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за накладними № 52336138, 52318003, 52336146, 52264454, 52410370, 52658515, 52658580 Залізниця прийняла у ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на станції Добропілля Донецької залізниці для перевезення вугілля кам`яне у вагонах № 63323984 - 68900кг, №56108285 - 69500кг, №60364353 - 68600кг, №53169520 - 68600кг, №56614464 - 67500кг, №53454799 - 68600кг, №56958366 - 68600кг, №60038445 - 69000кг, №62964408 - 68700кг, №62965900 - 68600кг, станція призначення - Ігрень Придніпровської залізниці, одержувач - ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Відповідно до комерційних актів від 04.11.2019 №№453105/328, 453105/330, 453105/331 та від 07.11.2019 №№453105/332, 453105/334, 453105/353 та 453105/356 за результатами зважування на станції Ігрень Придніпровської залізниці була встановлена нестача вантажу. В цих актах зазначено, що вони складені на додаток до актів станції Покровськ Донецької залізниці від 28.10.2019, 01.11.2019, 05.11.2019, 21.11.2019р.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з комерційним актом №453105/328 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №63323984 нетто становило 59500кг, що менше вантажного документу на 9400кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/330 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56108285 нетто - 67100кг, що менше вантажного документу на 1400кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

За комерційним актом №453105/331 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №60364353 нетто - 67100кг, що менше вантажного документу на 1500кг, №53169520 нетто - 57900кг, що менше вантажного документу на 10700кг, та №56614464 нетто - 67500кг, що менше вантажного документу на 13550кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті №453105/332 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53454799 нетто - 65850кг, що менше вантажного документу на 2750кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/334 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56958366 нетто - 66550кг, що менше вантажного документу на 2050кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/353 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60038445 нетто - 61750кг, що менше вантажного документу на 7250кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/356 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №62964408 нетто - 60250кг, що менше вантажного документу на 8450кг та №62965900 нетто - 66500кг, що менше вантажного документу на 2100кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Також у всіх актах зазначено, що вагони в технічному відношенні справні, відсутній вантаж у вагонах вміститися міг.

В матеріалах справи також наявні довідки позивача щодо вартості вугілля у спірних вагонах, а саме у вагоні №63323984 по накладній №52336138 від 31.10.2019 - 2297,39грн з ПДВ, у вагоні №56108285 по накладній №52318003 від 30.10.2019 - 2031,56грн з ПДВ, у вагонах №60364353, №53169520 та №56614464 по накладній №52336146 від 31.10.2019 - 2297,39грн з ПДВ, у вагоні №53454799 по накладній №52264454 від 27.10.2019 - 2474,14грн з ПДВ, у вагоні №56958366 по накладній №52410370 від 04.11.2019 - 1752,44грн з ПДВ, у вагоні №60038445 по накладній №52658515 від 20.11.2019 - 2042,21 грн з ПДВ, у вагонах №62964408 та №62965900 по накладній №52658580 від 20.11.2019 - 2042,21грн. з ПДВ.

На відомостях вагонів до всіх накладних наявний переуступний підпис щодо передачі ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» права на пред`явлення претензії та позову до ПАТ «Укрзалізниця». Вказаний напис підписано директором та головним бухгалтером ВП «Придніпровська ТЕС» AT «ДТЕК Дніпроенерго» і скріплений печаткою.

Стягнення вартості нестачі вантажу за вищенаведеними перевезеннями і є предметом цього позову.

Відповідно ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту України Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб на території України (ст. 5 Статуту).

Згідно п. 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

У відповідності до вимог ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу, у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами залізниця прийняла до перевезення спірний вантаж та видала його вантажоодержувачу з недостачею, про що на шляху прямування були складені акти загальної форми та на станції призначення комерційні акти.

Факт виявлення нестачі вантажу у спірних вагонах залізницею не заперечується.

Доводами відзиву на позов, які на думку апелянта не врахував суд першої інстанції, та апеляційної скарги є те, що переуступний підпис повинен бути виконаний на самій залізничній накладній, а не на відомості вагонів, яка є окремим документом, а також засвідчуватися підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. Проте, на відомостях вагонів наявні підписи керівника та головного бухгалтера і печатка ВП «Придніпровська ТЕС» AT «ДТЕК Дніпроенерго», яке не є підприємством.

В апеляційній скарзі, окрім цього, апелянт додатково зазначає, що у накладних наявний запис про те, що вологість вугілля не менше 8%, тобто вантаж був відправлений у вологому стані, та при визначенні кількості нестачі повинні застосовуватися норма природної втрати 2%.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта щодо невірного застосування судом першої інстанції норми природної втрати.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до п. 27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:

- 2% маси, зазначеної в перевізних документах, для зокрема, вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані;

- 1% маси, зазначеної в перевізних документах, для, зокрема, мінерального палива; коксу; руди залізної і т.ін.

Порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст визначають Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №862/5082.

Відповідно до п.1.1. вказаних Правил на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до п.1.3 Правил усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Згідно з п.2.1 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до пояснень, наведених у додатку 3 до вищевказаних Правил у графі 20 накладної "Найменування вантажу" вказується відправником найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (далі - ЄТСНВ) та, зокрема, відмінні ознаки вантажу (у твердому, рідкому або вологому стані, у свіжому або сушеному та іншому вигляді).

Апеляційним судом досліджено, що в залізничних накладних відсутні відомості про те, що спірні вантажі були відправлені вантажовідправником вантажоодержувачу у вологому стані.

З урахуванням наведеного та визначення національними стандартами України кам`яного вугілля як твердого мінерального палива, при видачі вантажу - кам`яного вугілля застосовується норма природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто - 1% маси вантажу, що зазначена в перевізних документах.

Відтак, позивач вірно розрахував кількість недостачі вантажу, з чим погодився суд першої інстанції, яка в загальній сумі буде становити 52 375 кг загальною вартістю 115 555,38 грн, з чим також погоджується апеляційний суд.

Заперечення апелянта апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки наведена ним правова позиція суду касаційної інстанції зводиться до помилкового висновку судів попередніх інстанцій щодо застосовування коефіцієнту норми природної втрати товару (кам`яного вугілля) у розмірі 1% від маси вантажу та обґрунтованості розрахунку збитків, спричинених внаслідок недостачі товару, залишивши поза увагою характеристики (властивості) вантажу - кам`яного вугілля, яке перевозилося в тому чи іншому стані, оскільки визначальним для підрахунку є стан, в якому зданий для перевезення вантаж, і від загальної маси нестачі вантажу відраховується лише цей відсоток (1% або 2%), що встановлено п. 27 Правил видачі вантажів.

Відповідно до ст. 130, 133 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають: у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач, за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

В даній справі з позовом звернувся вантажовідправник на підставі переуступних підписів. Вказані підписи здійснені на відомостях вагонів.

Відповідно до п. 6.6., 6.7. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтранс України від 21.11.2000 за №644 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 14.10.2014р. №513) заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил з урахуванням таких особливостей: у графі 19 "Номер вагона" зазначаються загальна кількість вагонів у відправці та напис "Дивись відомість". Номери вагонів, їх рід, число осей, маса тари, вантажопідйомність, маса вантажу, пломби (запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП)), сума платежів для кожного вагона зазначаються у відомості вагонів (додаток 2), яка додається до накладної та є її невід`ємною частиною.

Отже, заперечення апелянта, що відомість вагонів є окремим документом, а не невід`ємною частиною накладної, не відповідає вище наведеним положенням Правил, та, як вбачається з матеріалів справи, спірні відправлення були здійснені групами вагонів із заповненням однієї накладної на відповідну групу вагонів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо належності переуступного підпису, а твердження апелянта з приводу неподання позивачем довіреності № 175/ДНЭ/2019 від 24.04.2019р. щодо уповноваження керівника ВП «Придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» - Боричевського А.М. та головного бухгалтера підрозділу Окорешко Н.І. передавати вантажовідправникам право на пред`явлення претензій та позовів і засвідчувати своїми підписами переуступні підписи, що унеможливлює встановлення наявності належних повноважень у керівника ВП «Придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на вчинення відповідних дій від імені юридичної особи, зокрема, встановлення дійсності переуступних написів на залізничних накладних, визнає безпідставними, оскільки відсутність повноважень ВП «Придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» вчиняти правочини (переуступні підписи) апелянтом не доведена, доказів недійсності правочину не подано. Тобто, права позивача на пред`явлення цього позову оформленні належним чином відповідно до положень ст. 133 Статуту залізниць України.

Відтак, доводи апелянта щодо неналежності переуступних підписів не відповідають фактичним обставинам справи та наведеним вище нормативним положенням.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обгрунтованих висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні, яке відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 15.10.2020р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/1803/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/1803/20 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Право на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та строки оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов