УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/298/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 6; ідентифікаційний код 40081221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, будинок 2, приміщення 916; ідентифікаційний код 38943115)

про стягнення 712 454, 40 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" про стягнення 712 454, 40 грн штрафних санкцій за договором про надання послуг № ПЗ/НО-191398/НЮ від 03.12.2019, у зв`язку з істотним порушення умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- достовірної інформації щодо місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано достовірної інформації щодо місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" та належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Із вказаної заяви вбачається, що відповідач заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що відповідачем не отримано від позивача копію позовної заяви, що свідчить про навмисність дій останнього.

Проте, ознайомившись з матеріалами позову в приміщенні суду, відповідач зазначає, що позивач обґрунтовує позовну заяву доказами, які вже оцінювалися судом у іншому судовому рішенні, яке набрало законної сили, що в свою чергу на думку відповідача є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи обґрунтування останньої дійшов висновку залишити таку заяву без задоволення, оскільки зазначені відповідачем підстави не є обґрунтованими та не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а фактично є запереченнями щодо спору, які мають бути викладені у відповідній заяві по суті.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 28.01.2021 відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня її отримання надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (у разі наявності).

Водночас як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 243 ухвала суду від 28.01.2021 була отримана представником відповідача 03.02.2021, а тому такі заперечення повинні були б бути подані у строк до 08.02.2021 (включно), а не 10.02.2021.

Керуючись ст. 12, 234, 247 та 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 16.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов