ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"24" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/532/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця Мазура Сергія Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 213 867,00 грн.,

без повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Мазура Сергія Вікторовича (далі заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 213 867,00 грн. (далі заява).

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного у письмовій формі (у тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на порушення боржником обов`язку з оплати оренди нерухомого майна та комунальних платежів, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна №ОР-20/03-03 від 03.03.2020 року (далі договір).

Згідно з п. 4.6 договору, орендна плата за поточний місяць сплачується до 10 числа поточного місяця на підставі наданих орендодавцем рахунків. Сторони складають акт про надані послуги з оренди приміщення в останній робочий день кожного календарного кварталу, за який складається акт.

Відповідно до п. 4.5 договору, до орендної плати не включається вартість комунальних послуг (теплопостачання, гаряче та холодне водопостачання і водовідведення, інші комунальні послуги), послуг телефонного зв`язку та інтернет, спожитої орендарем електричної енергії, послуг сигналізації та користування домофоном. Вартість зазначених послуг компенсується орендарем орендодавцю у повному обсязі на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

До заяви про видачу судового наказу заявником не додано рахунків на сплату орендної плати, актів про надані послуги, а також рахунків на оплату комунальних послуг.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, за відсутності документів, які б підтверджували обсяг наданих послуг з оренди, а також спожитих боржником комунальних послуг, встановити розмір заборгованості боржника перед заявником неможливо.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, слід зазначити, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження, суд не розглядає обґрунтованість вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку перевірити обґрунтованість вимог заявника на предмет наявності порушення його права, зокрема, щодо прострочення виконання зобов`язання боржником. Однак, такі повноваження суду є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника, в т. ч. у певній частині, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог (що є обов`язковим критерієм при здійсненні наказного провадження), а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав.

Для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів, які підтверджують відсутність спору (безспірність вимог).

Відтак, заява фізичної особи-підприємця Мазура Сергія Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 213 867,00 грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 15, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 147, ч. 1 ст. 148, ч. 1, п. п. 4, 5 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150, п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити фізичній особі-підприємцю Мазуру Сергію Вікторовичу у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» 213 867,00 грн. заборгованості;

2. роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків;

3. направити копію ухвали фізичній особі-підприємцю Мазуру Сергію Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає оскарженню в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.02.2021 року.

Суддя С. Грабець