ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокуСправа № 912/1907/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 № 563 від 15.02.2021 у справі №912/1907/19

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс", 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" про наступне:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" безоплатно усунути недоліки у роботі з капітального ремонту будівлі пилорами на території військової частини НОМЕР_1 в розумний строк з виконанням робіт, які наведено у прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 16.01.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу; проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/1907/19 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 02.03.2020 поновлено провадження у справі № 912/1907/19; задоволено Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 321/322/20-27 від 03.02.2020 у справі №912/1907/19 та погоджено виконання призначеної у справі експертизи в термін більше трьох місяців. Даною ухвалою, у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1907/19 зупинено на період проведення судової експертизи.

17.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання Військової частини А-1201 № 563 від 15.02.2021, відповідно до змісту якого позивач вказує, що з моменту погодження терміну виконання призначеної у справі експертизи пройшло більше одинадцяти місяців.

Так, позивач зазначає, що предметом дослідження даної експертизи є встановлення причин та механізму руйнування будівлі пилорами на території військової частини, що (руйнування) відбулося взимку 2019 року, тобто більше ніж 2 роки тому. З моменту руйнування даної будівлі, військовою частиною НОМЕР_1 , з урахуванням призначеної судової будівельно-технічної експертизи, для збереження даного об`єкту, забезпечення його об`єктивного експертного дослідження, не здійснювалося жодного впливу на зруйноване приміщення. У зв`язку із тривалим перебуванням даного приміщення без обслуговування, що спричинено непроведенням судової будівельно-технічної експертизи, виникає ризик подальшого його руйнування під впливом погодних умов.

З метою недопущення подальшого руйнування даної будівлі, уникнення завдання збитків Державі, спричинених довготривалим непроведенням судової експертизи, позивач просить суду звернутись до експертної установи для внесення змін до черговості проведення призначених експертиз та призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи будівлі пилорами військової частини НОМЕР_1 пріоритетно у першочерговому порядку.

Для розгляду поданого клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

За приписами Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3).

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пункт 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлює строк проведення експертиз та передбачає проведення експертизи, зокрема, у строк понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Однак, виходячи зі змісту частин 2, 3 наведеного пункту, строк проведення експертизи має бути розумним та враховувати реально необхідний експертові час для виконання експертизи.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду від 02.03.2020 за клопотанням експерта суд погодив проведення експертизи у строк понад три місяці.

Однак, станом на 23.02.2021 висновок експерта до суду не надано, матеріали справи з експертної установи не повернуто. Будь-які відомості про хід експертного дослідження до суду не надходили.

Господарський суд наголошує, що експертиза у справі призначена ще у січні 2020 року.

За повідомленням позивача об`єкт дослідження, оглянути не було.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення, до якого згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України віднесено також ухвали господарського суду, є обов`язковим до виконання.

Згідно частин 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд наголошує, що на Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експерта не надається та матеріали судової справи № 912/1907/19 до суду не повертаються. При цьому, повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення, відсутнє.

Вказане є порушенням, зокрема, приписів ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання ухвал суду та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в частині встановлених строків проведення експертизи.

Внаслідок зазначеного суд позбавлений можливості розглядати справу, так як матеріали судової справи № 912/1907/19 знаходяться в експертній установі для проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

З підстав викладеного господарський суд вважає необхідним зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та/або судового експерта, на виконанні якого знаходиться відповідна експертиза, у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали повідомити про хід експертних досліджень та результати проведеної експерти (з наданням відповідних доказів).

Звернути увагу експерта, на виконанні якого знаходиться експертиза, яка призначена у даній справі, що згідно ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. За допущені порушення під час проведення експертизи, що не тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частинами 1, 5-7, 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1907/19.

2. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та/або судового експерта, на виконанні якого знаходиться відповідна експертиза, у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали повідомити про хід експертних досліджень та результати проведеної експерти (з наданням відповідних доказів).

3. Суд звертає увагу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на положення пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо строку проведення експертизи та зауважує, що судову будівельно-технічну експертизу у даній справі призначено ще у січні 2020 року.

4. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1907/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка; Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7 та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Суддя В.В.Тимошевська