УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 5/263

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021р.

у складі колегії суддів: С. Г. Антонік - головуючий, О. Г. Іванов, О. В. Березкіна

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р.

суддя: І. А. Рудь

за скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №5/263

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

про стягнення 28 954 726, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №5/263.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови складено 21.01.2021р.

Касаційну скаргу державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" надіслало до Верховного Суду згідно з конвертом - 15.02.2021р.

Верховний Суд звертає увагу, що строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився ще 10.02.2021р., отже касаційну скаргу державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" подано з пропуском двадцятиденного строку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав нарочно лише 27.01.2021р. Також скаржник зазначає про те, що в матеріалах справи наявний відповідний запис.

Верховний Суд звертає увагу, що касаційну скаргу державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" подало безпосередньо до Верховного Суду, а тому наразі матеріали справи №5/263 у Суду відсутні. Доказів на підтвердження вищезазначених підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником до скарги не додано.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У даному випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються Верховним Судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення від 11.02.2021р. №2641, з якого вбачається, що судовий збір сплачено ним в розмірі 2 189, 00 грн.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржником судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Оскільки Верховний Суд визнав наведені державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" підстави пропуску строку неповажними, скаржнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для наведення інших поважних підстав або надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Також скаржнику надається строк для надання суду документу про доплату судового збору в розмірі 81, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №5/263 залишити без руху.

2. Надати державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй