ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 10/243/б

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши заяви арбітражного керуючого Поповича Д.М. про видачу наказу та ухвалення додаткового рішення у справі № 10/243/б

за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці,

до приватного підприємства "Суперквін", м. Кіцмань Чернівецької області,

про визнання банкрутом

за участю представників сторін - не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство Приватного підприємства "Суперквін", постановою від 18.05.2007 боржника Приватне підприємство "Суперквін" (м. Кіцмань Чернівецької області, вул. Незалежності, 38, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 147 за 06.08.2008 р.

У ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПП "Суперквін" ухвалою від 04.05.2017 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Ухвалою від 19.02.2019 затверджено мирову угоду від 01 листопада 2018 року у справі № 10/243/б між боржником Приватним підприємством "Суперквін" та кредиторами ПП "Суперквін", провадження у справі припинено.

Арбітражний керуючий Попович Д.М. звернувся до господарського суду із заявами № 3 від 15.02.2021 про видачу наказу про стягнення з ПП "Суперквін" оплати його послуг як ліквідатора у справі № 10/243/б та № 5 від 16.02.2021 про ухвалення додаткового рішення про таке стягнення.

Розглянувши заяви арбітражного керуючого Поповича Д.М. на предмет наявності підстав для прийняття їх до розгляду, суд виходить з того, що провадження у справі № 10/243/б здійснювалося відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII у редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон).

Так, 19.01.2013 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII 22.12.2011 та в абзаці 3 підпункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень унормовано, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З 21.10.2019 провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За змістом частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З аналізу частин 4, 12, 14 статті 3-1, частини 1 статті 31 Закону, ст. 30, частини 1 статті 64 КУзПБ слід дійти висновку, що вимоги щодо витрат на оплату праці (грошової винагороди) арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належать до витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України в редакції до внесення змін згідно із Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв`язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України в чинній редакції про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В ухвалі суду від 19.02.2019 про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі № 10/243/б не вирішувалось питання оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора, відтак, таке питання може бути розглянуте за заявою арбітражного керуючого за правилами статті 244 ГПК України, яка регламентує підстави і порядок ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про прийняття і призначення до розгляду в судовому засіданні заяв арбітражного керуючого Поповича Д.М. від 15 та 16 лютого 2021 року у межах справи № 10/243/б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяв арбітражного керуючого Поповича Д.М. № 3 від 15.02.2021 та № 5 від 16.02.2021 в судовому засіданні на 10-00 год. 26 лютого 2021 року з повідомленням ОСОБА_1 і ПП "Суперквін".

2. Арбітражному керуючому Поповичу Д.М. до дня судового засідання 26.02.2021 подати до суду докази надіслання копій заяв № 3 від 15.02.2021 та № 5 від 16.02.2021 Приватному підприємству "Суперквін".

Суддя Т.І.Ковальчук