УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2021Справа № 910/12663/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/12663/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванчихіна Миколи Олеговича

до Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

про визнання недійсним договору

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іванчихін Микола Олегович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не підписував Договір доручення № 53686 від 08.01.2014, сторонами якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" та Фізична особа-підприємць Іванчихін Микола Олегович, відсутністю згоди (волевиявлення) на його укладення, у зв`язку з чим вказаний Договір підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

22.09.2020 (надіслана засобами поштового зв`язку у встановлений судом строк) до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла уточнена позовна заява з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12663/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2020.

22.10.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/12663/20 призначено на 02.12.2020.

У підготовче засідання 02.12.2020 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 20.01.2021.

17.12.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про зміну місця проживання.

18.12.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов запит на отримання інформації.

У підготовче засідання 20.01.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом та оголошено перерву до 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/12663/20 призначено на 17.02.2021.

У підготовче засідання 17.02.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 судом було розглянуто наявне в матеріалах справи клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вмотивоване тим, що підставою для визначення недійсним Договору доручення № 52686 від 08.01.2014 є той факт, що позивач не підписував вказаний Договір і не бачив його змісту, згоду на укладення договору не давав, а дізнався про його існування лише з відповіді на інформаційний запит в 2020 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, експертиза не може мати для суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи в сукупності з поясненнями сторін, як того вимагає стаття 86 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з пунктом 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач також просить витребувати оригінал Договору доручення № 52686 від 08.01.2014.

Як зазначає відповідач, 27.10.2020 ним було отримано вимогу від Другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.10.2020 № 4395/10/05-97-03-03 про надання оригіналів Договору доручення № 53686 від 08.01.2014 та актів виконаних робіт до цього Договору, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 щодо умисного ухилення позивачем від сплати податків у великих розмірах у період 2015-2017 років.

02.11.2020 відповідач виконав вимогу та надіслав до Другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління ДФС у Донецькій області оригінал Договору доручення № 52686 від 08.01.2014.

Оскільки судом встановлено, що оригінал Договору доручення № 52686 від 08.01.2014 надіслано відповідачем до Другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління ДФС у Донецькій області, а позивач зазначає про відсутність у нього примірника Договору доручення № 52686 від 08.01.2014, клопотання позивача про витребування вказаного договору задоволенню не підлягає.

Зважаючи на подані сторонами докази та предмет спору в справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав у призначенні судової почеркознавчої експертизи у цій справі.

З огляду на те, що в силу вищевказаних положень законодавства для проведення судової почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів, призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є недоцільним і призведе до затягування строку розгляду справи та неможливості виконання судом завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення цього спору, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 судом було також розглянуто заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на відсутність доказів того, що кримінальне провадження № 0000166 щодо умисного ухилення позивача від сплати податків у великих розмірах у період 2015-2017 років перебуває на стадії судового розгляду, а також враховуючи ту обставину, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору, суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Іванчихіна Миколи Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 17.03.21 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2021

Суддя О. В. Нечай