ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Справа№ 927/379/17(927/485/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020

справа № 927/379/17 (927/485/20) (суддя Сидоренка А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»)

про звернення стягнення на предмети іпотеки,

в межах справи № 927/379/17

за заявою ліквідатора боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»

про відкриття справи про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов`язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» Стук І.М.

09.06.2020 до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», надійшла позовна заява від 04.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 позов задоволено частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 24 897 грн. 85 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 9 672 грн. 65 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 7 229 грн. 91 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста 18 393 грн. 89 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про передачу предметів іпотеки в управління залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі.

Ключовим аргументом скарги є:

- розгляд позовних вимог в межах справи про банкрутство порушує принцип юрисдикційності судових спорів.

Від Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ключовим аргументом відзиву є:

- суд першої інстанції правильно розглянув дану справу в межах справи про банкрутство, відповідно до ст. 7 КзПБ.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на відзив.

Ключовим аргументом відзиву є:

- позивачем не доведено, що задоволення його позову у межах справи про банкрутство вплине будь-яким чином на ліквідаційну масу банкрута.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.01.2021 справа № 927/379/17 (927/485/20) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Ходаківська І.П., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 справа № 927/379/17 (927/485/20), справу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 18.02.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Ходаківської І.П., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 справа № 927/379/17 (927/485/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до пунктів 2, 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З наведеного слідує, що перехід від регулювання, передбаченого Законом про банкрутство до регулювання, передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 924/159/14, від 11.08.2020 у справі № 904/3457/19, від 27.08.2020 у справі № 904/4928/17.

Оскаржене відповідачем рішення місцевого господарського суду було ухвалено 23.11.2020, тобто вже після набрання законної сили Кодексом України з процедур банкрутства.

Стаття 7 КзПБ встановлює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, за правилами позовного провадження, як відокремлене провадження у справі про банкрутство.

Ст. 7 КзПБ встановлює, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Зі змісту ст. 7 КзПБ випливає, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує спори за правилами позовного провадження, як відокремлене провадження у справі про банкрутство, в яких боржник є лише стороною у спорі (позивач чи відповідач), а не виступає в якості третьої особи (незалежно від того заявляє вона самостійні вимоги чи ні), або іншого учасника у справі.

Як вбачається з заявленого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позову, в межах справи про банкрутство, боржник - ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» виступає як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, а отже не є стороною у справі.

На зазначені приписи ст. 7 КзПБ суд першої інстанції уваги не звернув та ухвалив рішення, де боржник є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в межах справи про банкрутство, що суперечить вказаній статті.

Відтак, виходячи з норм частини другої статті 7 КзПБ, чинного на момент прийняття оскаржуваного судового рішення, розгляд позовних вимог у спорі, в якому боржник приймає участь у іншому правовому статусі, ніж сторона такого спору, має здійснюватися поза межами справи про банкрутство такого боржника, тобто в окремому позовному провадженні, що не було враховано ані позивачем, ані судом першої інстанції при ухваленні рішення у цій справі.

Якщо суд розглянув справу, яка непідвідомча цьому суду, такий суд не може вважатися встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (див рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006), а судові акти такого суду не можуть мати законної сили.

Вказане узгоджується з правовою позицію висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Васьковський О.В. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.) в постанові від 13.10.2020, справа № 910/22904/15.

За таких обставин, рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 підлягає скасуванню, а провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ») про звернення стягнення на предмети іпотеки - закриттю.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» має право звернутися до суду в загальному порядку, якщо ще має в цьому майновий інтерес.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 справа № 927/379/17 (927/485/20) задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 справа № 927/379/17 (927/485/20) скасувати.

3. Закрити провадження у справі № 927/379/17 (927/485/20) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ») про звернення стягнення на предмети іпотеки, в межах справи № 927/379/17 за заявою ліквідатора боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»

про відкриття справи про банкрутство.

4. Справу № 927/379/17 (927/485/20) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська

повний текст складено 22.02.2021