ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"02" лютого 2021 р. Справа № 907/950/15
За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород
Суддя: Ремецькі О.Ф.
секретар судового засідання Мешко Р.В.
За участю представників:
від ініціюючий кредитора - Буря Олександр Олександрович, витяг від 22 вересня 2020 року
від кредитора (ГУ ПФУ в Закарпатській області) - Романець Наталія Йосифівна, довіреність № 0700-0801-7/150 від 05 січня 2021 року
ліквідатор - Бахтин Віталій Віталійович
Ухвалою суду від 15.09.2015р. підготовче засідання було відкладено на 23.11.2015р.
Ухвалою суду від 23.11.2015р. було повторно відкладено підготовче засідання на 07.12.2015р.
Ухвалою суду від 07.12.2015р. судом було відкладено підготовче засідання на 21.12.2015р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2016р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату підсумкового засідання суду на 30.05.2016 р. та зобов`язано розпорядника майна обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго, м. Ужгород арбітражного керуючого Бахтин В.В. у строк до 30.05.2016 р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2016р. кредиторами у даній справі також є Державна податкова інспекція у Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Берегівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області та Свалявська МДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.05.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Бахтин В.В..
28.12.2020 до Господарського суду Закарпатської області ліквідатором подано клопотання затвердження ліквідаційного звіту та закриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 19.01.2021 призначено судове засідання на 02.02.2021.
З поданого ліквідатором звіту а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.
Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором було встановлено наявність зареєстрованих за банкрутом об`єктів нерухомого майна.
Крім того, ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута.
Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що пропозицій від інвесторів, засновників, директора підприємства та інших бажаючих осіб щодо поліпшення фінансового стану підприємства не надходило.
Заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, ліквідатором банкрута виявлено не було.
Зважаючи на встановлені вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором банкрута звіту та ліквідаційного балансу ОКП «Закарпаттеплокомуненерго».
Отже, зважаючи на підтвердження здійснених у ліквідаційній процедурі заходів належними доказами, враховуючи відсутність заперечень та скарг на дії ліквідатора від кредиторів по справі, суд дійшов висновку про вчинення ліквідатором банкрута усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій та вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до якого на кінець звітного періоду активи і пасиви у ОКП «Закарпаттеплокомуненерго» відсутні.
Ліквідатором банкрута було також зазначено, що в у нього не має ніяких даних про надання боржником недостовірних відомостей про свій фінансовий та майновий стан в формах фінансової звітності або в інших документах господарської діяльності, які характеризують ознаки понадкритичної неплатоспроможності.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.
Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області
3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4. Провадження у справі № 907/950/15 закрити.
5. Дію мораторію припинити.
6. Копію ухвали направити ліквідатору банкрута, кредиторам, органу доходів і зборів, державному реєстратору, державній виконавчій службі за місцем знаходження банкрута, Головному управлінню статистики у Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021.

Суддя О.Ф. Ремецькі