УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/17256/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, вул. Залізнична, 11А)

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 26, кв. 20)

про стягнення 1 181 986,39 грн

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО"

про тлумачення умов договору

за участю представників

від позивача (за первісним позовом): Зудінов О.С.

від відповідача (за первісним позовом): Галкін С.А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" про стягнення 1 181 986,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду по виробництву насіння соняшнику № 15/03/18П від 15.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/17256/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 09.12.2020.

04.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що розрахована позивачем сума заборгованості є неправильною й такою, що не ґрунтується на умовах укладеного договору.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" від 30.11.2020, у якій останній просить суд розтлумачити умови ч. 3 розділу 1 договору: Усі роботи, що є предметом договору, здійснюються виконавцем, його силами та засобами, фінансами та матеріальними ресурсами, окрім насіння батьківських компонентів, що надаються замовником, наступним чином: усі витрати з вартості робіт відповідача (виконавця за договором) по вирощуванню насіння соняшника (окрім самого насіння батьківських компонентів, що надаються замовником) враховані у вартості вирощеного насіння (Додаток №1 до договору -договірна ціна вирощеного насіння), яку позивач (замовник) повинен сплатити й додатково оплаті не підлягають. За доводами Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ", викладена вище позиція, повинна трактуватися саме таким чином - Виконавець вирощує передане йому насіння, виконує всі передбачені роботи, своїми силами й за свій рахунок й в подальшому оплатно, передає вирощене насіння Замовнику. На думку Виконавця, ця позиція є цілком логічною, оскільки сторони Договору згідно п 3.2 домовились, що Замовник розраховується з Виконавцем за вирощене насіння на умовах, визначених у Додатку № 1 до Договору - Договірна ціна вирощеного насіння, де пунктом 1 визначили, що вартість за даним договором визначається у розмірі 1 000,00 доларів США за 1 тону вирощеного насіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №910/17256/20 та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі у підготовчому засіданні 09.12.2020.

09.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ".

У судовому засіданні 09.12.2020, за усним клопотання відповідача за первісним позовом, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.01.2021.

24.12.2020 до канцелярії суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" на зустрічну позовну заяву.

13.01.2020 від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" надійшла відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом, а також клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 13.01.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.02.2021.

02.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" про відкладення підготовчого засідання та надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 03.02.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 17.02.2021.

17.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони просили суд затвердити текст мирової угоди, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" з державного бюджету 50% сплаченого судового збору та 756,20 грн надмірно сплаченого судового збору, також повернути Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" 50% судового збору, сплаченого при подані зустрічного позову.

У судовому засіданні 17.02.2021 представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення останньої, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, підписану та завірену печатками сторін.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода від 15.02.2021 підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" - директором Войтенко А.М., від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" - директором Януль В.П.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити останню та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору та 756,20 грн надмірно сплаченого судового збору при подані первісного позову, а також беручи до уваги укладену між сторонами мирову угоду до прийняття рішення у справі та положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача за первісним позовом судового збору у загальному розмірі 9 621,10 грн. (50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 8 864,90 грн, надмірно сплачений судовий збір при подані первісної позовної заяви - 756,20 грн).

В задоволені клопотання Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" про повернення 50% сплаченого судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову, суд відмовляє, оскільки відповідно до п. 2 мирової угоди відповідач за зустрічним позовом відмовився від всіх вимог за зустрічною позовною заявою в повному обсязі, що розглядається у Господарському суді м. Київ у справі № 910/17256/20. Таким чином, судовий збір у відповідності до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню у вищевказаному випадку.

Керуючись ст. 192, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" та Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" про затвердження мирової угоди.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 15.02.2021 по справі №910/17256/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" до Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового розгляду

у справі № 910/17256/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» () до Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» () про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» () про тлумачення умов договору.

м. Київ 15 лютого 2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» (), в особі директора Войтенка Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Позивач за первинним позовом або Відповідач за зустрічним позовом, та

Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» (), в особі директора Януль Віктора Павловича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Відповідач за первинним позовом або Позивач за зустрічним позовом, що є сторонами у справі № 910/17256/20, яка розглядається Господарським судом м. Києва, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених нижче умовах:

1. Відповідно до положень цієї Мирової угоди, Сторони встановлюють загальний розмір заборгованості Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» (), що підлягає сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» (), та є предметом розгляду у Господарському суді м. Києва у справі № 910/17256/20, а також порядок і строки виконання зобов`язань щодо сплати цієї заборгованості.

2. Відповідно до положень цієї Мирової угоди, Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» () відмовляється від всіх вимог за зустрічною позовною заявою в повному обсязі, що розглядається у Господарському суді м. Київ у справі № 910/17256/20.

3. Порядок врегулювання спору за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» до Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» ():

3.1. На дату подачі позову, з урахуванням платежів здійснених між сторонами, заборгованість Відповідача за первісним позовом за договором підряду по виробництву насіння соняшнику 15/03/18 П - становить 1 056 316 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч триста шістнадцять) гривень 84 копійки.

3.2. Відповідач за первісним позовом визнає в повному обсязі свої зобов`язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем за первісним позовом, яка існувала на дату подачі позову до суду, в розмірі 1 056 316 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч триста шістнадцять) гривень 84 копійки, а також додаткових вимог визначених в пункті 3.4. цієї мирової угоди.

3.3. Предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» () окрім суми основного боргу за договором підряду по виробництву насіння соняшнику 15/03/18 П у справі № 910/17256/20, яка розглядається Господарським судом м. Києва є стягнення:

- 3% річних становить 58 884 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 01 копійки;

- інфляційних втрат в сумі 66 785 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 54 копійки.

3.4. За цією мировою угодою Відповідач за первісним позовом визнає та сплачує на користь Позивача за первісним позовом в порядку та на умовах визначених пунктом 3.6 цієї мирової угоди:

- основний борг в розмірі 1 056 316 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч триста шістнадцять) гривень 84 копійки:

- 3% річних становить 58 884 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 01 копійки;

- інфляційних втрат в сумі 66 785 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 54 копійки.

3.5. За цією мировою угодою Відповідач за первісним позовом визнає та сплачує на користь Позивача за первісним позовом в порядку та на умовах визначених пунктом 3.6 цієї мирової угоди:

- суму судового збору у розмірі 8 864 (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок, що становить 50% від суми судового збору.

3.6. Сторони домовились, що кошти які становлять суму коштів визначених пунктами 3.4. та 3.5. цієї мирової угоди, а саме 1 190 851 (один мільйон сто дев`яносто тисяч вісімсот п`ятдесят одну) гривню 29 копійок Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» (ЄДРПОУ 329J57171) сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» () на реквізити визначені пунктом 6 цієї мирової угоди за наступним графіком:

№ п/пТермін сплатиРозрахунки
ПлатіжЗалишок
118.02.2021400 000,00790 851,29
210.03.2021197 712,00593 139,29
310.04.2021197 712,00395 427,29
410.05.2021197 712,00197 715,29
510.06.2021197 715,290
Разом:1 190 851,29 грн.1 190 851,29 грн.

4. Позивач за первісним позовом гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі.

5. Відповідач за первісним позовом має право дострокового погашення узгодженої заборгованості. В той же самий час Позивач за первісним позовом має право відкрити достроково виконавче провадження на всю суму боргу визначену пунктом 3.6. цієї мирової угоди за мінусом здійснених платежів за умови не виконання зі сторони ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСІННЯ» () пункту 3.6 цієї мирової угоди хоча б по одному з поточних платежів зі строком понад 20 календарних днів.

6. Реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ АГРО» () для проведення розрахунків за цією угодою є IBAN № НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ.

7. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України. Сторони домовились, що мають право відійти від викладених в цій угоді умов, тільки на підставі узгоджених, письмово викладених домовленостей.

8. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем за первинним позовом умов цієї мирової угоди Позивач за первинним позовом має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди з урахуванням пункту 8 цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з суми боргу за вирахуванням здійснених Відповідачем за первісним позовом платежів за цією мировою угодою, про що Позивач за первісним позовом вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

15. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" Директор ________ Войтенко А.М.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" Директор _______ Януль В.П.

ІІІ. Провадження у справі № 910/17256/20 закрити.

ІV. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, вул. Залізнична, 11А, ідентифікаційний код 38551663) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 621 (дев`ять тисяч шістсот двадцять одну) грн 10 коп., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №1043 від 16.10.2020.

V. Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 17.02.2024.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, вул. Залізнична, 11А, ідентифікаційний код 38551663).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є: Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НАСІННЯ" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 26, кв. 20, ідентифікаційний код 32957171).

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна