ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р., м. Київ Справа № 911/202/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (02141, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 10, оф. 213, 214, ) до Фізичної особи-підприємця Бадери Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, 3% річних, пені, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 13-01/2021-1 від 13.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до фізичної особи-підприємця Бадери Василя Миколайовича про стягнення боргу, 3% річних, пені, інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви; надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати суду інформацію про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, за весь період спірних правовідносин з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області); надати пояснення щодо пунктів 3 - 6 прохальної частини позовної заяви, які містять вимоги про стягнення грошової суми у порядку наказного провадження.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

До суду надійшла заява про усунення недоліків № 09-02/2021 датована 09.02.2021. Судом встановлено, в тексті заяви після списку додатків зазначено підписантом виконувача обов`язків директора ТОВ «Арис-Юг» С. В. Брижатого. Однак, на місці відведеному для підпису немає жодних написів, позначок, відбитків печаток чи інших зазначень.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заяву про усунення недоліків подано у паперовому вигляді, без підпису особи, що вказаний підписантом. Відтак, заява про усунення недоліків не може братися судом до уваги та вважається не поданою.

З рекомендованого повідомлення № 624 від 22.01.2021 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху направлене судом на юридичну адресу позивача було вручено йому 04.02.2021.

Відтак, строк на усунення недоліків сплив 10.02.2021. Позивач не подав суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 13-01/2021-1 від 13.01.2021 товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до фізичної особи-підприємця Бадери Василя Миколайовича про стягнення боргу, 3% річних, пені, інфляційних втрат - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.02.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз