ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р.м.ХарківСправа № 922/3181/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент", м. Дергачі
про стягнення коштів в розмірі 201559,75 грн.
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент", м. Дергачі (відповідач), про стягнення шкоди в розмірі 201559,75 грн., заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справ призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.11.2020 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2020 суд перейшов до розгляду справи № 922/3181/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.01.2021 о 12:45 год.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18 березня 2021 року.

24.02.2021 до господарського суду звернувся прокурор із заявою про закриття провадження у справі (вх. № 4506). Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначає наступне.

Так, підставою для звернення місцевої прокуратури до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області стало те, що ТОВ «ВЕТ-Акцент» в період з 22.01.2018 по 04.02.2020 здійснювало забір води з підземного джерела (артезіанської свердловини №3) розташованої в місті Дергачі, вулиця Залізнична, 31-К, з метою передачі вторинним споживачам за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44, 48 ВК України.

Враховуючи подані до господарського суду відповідачем заперечення на позов, Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Вет-Акцент» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт від 19.02.2021 №153/12/-02/08-04.

За результатами перевірки встановлено, що водокористування ТОВ «Вет-Акцент» здійснює зі свердловини №3, яка розташована по вулиці Залізнична, 31-К, в м. Дергачі Харківської області на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 24.04.2018 №279/ХР/49д-18 (лист Державного агентства водних ресурсів України від 14.12.2020 №488/ХР/21-20, в якому зазначено, що у вказаному Дозволі наявна технічна помилка, а саме: невірно вказано номер другої свердловини в графі «Фактичне місце здійснення діяльності (водокористування)» замість «свердловини №№1,3» вказано «Свердловини №№1,2»).

Враховуючи викладені вище обставини, прокурор просить суд, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі № 922/3181/20, за відсутністю предмету спору.

У судове засідання 24.02.2021 учасники судового процесу не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі на стадії підготовчого провадження за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закритті провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У поданому до господарського суду клопотанні про закриття провадження у справі, прокурор просить суд, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3023,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2212 від 17.09.2020.

На підставі викладеного, враховуючи закриття провадження у даній справі та звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням, суд вбачає за доцільне задовольнити дане клопотання та повернути прокуратурі Харківської області сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3023,40 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідна правова позиція щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, у разі закриття провадження у справі, висловлена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 912/2528/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, ст.ст. 177, 181, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. № 4506 від 24.02.2021).

Закрити провадження у справі № 922/3181/20.

Повернути прокуратурі Харківської області з Державного бюджету України сплачений при зверненні до господарського суду судовий збір в розмірі 3023,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.02.2021.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3181/20