УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/13760/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

Боржник: Бессарабов Є.В.,

від боржника: Меше О.П.,

КП "Київтеплоенрго": Кондзерський А.В.,

ГУ ДПС у м.Києві: Шаповал Є.Ю.,

від АТ "Універсал Банк": Сербіна А.О.,

від Лановенко Л.О. : Коваленко Т.А.,

керуючий реструктуризацією: Шибко О.Л., засобами відеозв`язку;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 14.09.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 № 910/13760/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.10.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Тітова О.І. , Шибко О.Л. та Мельника М.А. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шибко О.Л. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65348 від 13.10.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.06.2013 № 1118), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.11.2020.

19.10.2020 до суду надійшла постанова приватного виконавця Лановенко Л.О. про зупинення виконавчих дій.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про накладення арешту на майно.

03.11.2020 до суду надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України по справі.

09.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу.

10.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторів ТОВ "Київські енергетичні послуги", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського район м. Києва", ПрАТ "АК "Київводоканал", КП "Київтеплоенерго" та КП "Київкомунсервіс".

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

11.11.2020 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява про сплату основної грошової винагороди.

12.11.2020 до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63 грн.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про перевірку декларації боржника.

16.11.2020 до суду надійшло повідомлення АТ "Універсал Банк" стосовно відсутності відкритих рахунків ОСОБА_1 у цьому банку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2020 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

20.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

20.11.2020 до суду надійшли заперечення боржника щодо заявлених АТ КБ "Приватбанк" кредиторських вимог.

24.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника стосовно заявлених вимог АТ "Універсал Банк".

25.11.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 , відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. у задоволенні заяви про накладення арешту на майно боржника, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.12.2020.

27.11.2020 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків заяви із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 37 482,40 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 3 175 173,37 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

08.12.2020 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про долучення доказів, а саме: розрахунок заборгованості станом на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні та клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів із банківських рахунків боржника на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2020 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про визнання кредитором боржника на суму 115 944,42 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зняття арештів, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.02.2021.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 13 469,95грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2021 прийнято заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором боржника на суму 13 469,95 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2021.

08.02.2021 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 10.02.2021 судом проведено попереднє засідання та встановлено наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн.

На обґрунтування своїх вимог КП «Київтеплоенерго» зазначило, що 11.10.2018 між КП «Київтеплоенерго» та ПАТ «Київенерго», перейменоване в АТ «К.енерго» укладено договір про відступлення права вимоги № 602-18, за яким останнє передало КП «Київтеплоенерго» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 на загальну суму 27 864,00 грн. за надані до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення (21 000,28 грн.) та з централізованого постачання гарячої води (6 863,72 грн.) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ).

Відповідно до пункту 1.3 договору цесії з моменту його укладення ПАТ «Київенерго» відступає, а КП «Київтеплоенерго» набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3 % річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням, та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані ПАТ «Київенерго» та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникли після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені в додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору.

Надання послуг здійснювалося на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який є типовий та затверджений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила), а також опублікований на офіційному веб-сайті ПАТ "Київенерго" 31.07.2014 та в газеті "Хрещатик" від 06.08.2014 № 111 (4511).

Нарахування вартості послуг здійснювалося згідно з Правилами та статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за якими плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а також на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до пунктів 3, 18 Правил послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки боржник не здійснив оплату наданих комунальних послуг своєчасно та в повному обсязі, за останнім утворилася станом на 01.10.2020 заборгованість у розмірі 27 864,00 грн., на яку КП "Київтеплоенерго" нараховані також 2 201,26 грн. інфляційних втрат та 1 603,13 грн. трьох процентів річних.

Окрім цього, з 1 травня 2018 року постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого постачання гарячої води споживачам у м.Києві здійснює КП "Київтеплоенерго"

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) від 24.06.2004 №1875-ІV комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами та Законом.

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 статті 26 Закону договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

На виконання вимог Закону КП "Київтеплоенерго" підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті "Хрещатик" від 28.03.2018 №34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Постанова судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 02.04.2016 справа № 6-2951цс-15 містить висновок про те, що факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунок вартості послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, здійснюється за тарифами, які закріплені Розпорядженнями КМДА, інформація про які є загальнодоступною та загальновідомим фактом, офіційно опублікована (перелік розпоряджень додається).

Відповідно до ст. 9 Закону України від 9 листопада 2017 року № 2189-УІІІ "Про житлово- комунальні послуги", що у повному обсязі набув чинності з 01.05.2019, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, та не звільняється від оплати отриманих ним послуг до укладення відповідного договору.

На виконання вимог зазначеного вище законодавства КП "Київтеплоенерго" з 01.05.2018 здійснює надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до будинку за адресою: АДРЕСА_1. Боржник є споживачем послуг у квартирі 57 зазначеного житлового будинку.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч вимогам законодавства у сфері надання комунальних послуг, не здійснював оплату отриманих послуг своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 01.10.2020 послуги у розмірі 19 015,62 грн., з яких: 13 229,65 грн. за послуги з централізованого опалення та 5 678,19 грн. за послуги з централізованого гарячої води.

Зазначена заборгованість є несплаченою, що не спростовано і Боржником.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України КП "Київтеплоенерго" нараховано Боржнику 425,14 грн. інфляційної складової боргу та 734,68 грн. 3% річних з простроченої суми за період з 01.05.2018 по 30.09.2020.

Арбітражним керуючим відповідні вимоги КП "Київтеплоенерго" визнані у звіті керуючого реструктуризацією в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 51 843,83 грн. боргу, з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00грн.

Головне управління ДПС у м. Києві

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 37 482,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що ОСОБА_1 має зобов`язання із єдиного соціального внеску на загальну суму 37 482,00 грн.

Відповідно п. 3-1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464- VI), що податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його територіальні органи

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та не регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно п. 10 ст.1 Закону № 2464- VI страхувальниками є - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 вищевказаного Закону платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно- правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців)

Відповідно до ст.4 Закону №2464-VI Боржник є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державного соціальне страхування.

Згідно з п. 2 ст.6 Закону № 2464- VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 1,5 ст. 9 Закону №2464- VI визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюється в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Згідно з ч.8 ст.9 Закону №2464- VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно п.6 ст. 1 Закону №2464- VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. З ст. 25 Закону 2464- VI суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

На підставі ч.12 ст.9 Закону 2464- VI, встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Так, заявлена сума заборгованості у розмірі 25 069,44 грн. підтверджується розрахунком сум боргу по єдиному соціальному внеску, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення та вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-26875- 17.

Відповідно п. 2 частини першої ст. 7 Закону № 2464 у разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник мав право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

З 01 січня 2018 року Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" до п. 2 частини першої ст. 7 Закону № 2464 внесено зміни, а саме, для бази нарахування єдиного внеску змінено період (рік на квартал).

Згідно з п.5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок встановлено у розмірі 22 відсотки до бази нарахування єдиного внеску.

Відповідно до абзацу третього п.8 ст.9 Закону № 2464 фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

У свою чергу, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано єдиний соціальний внесок:

- за 2014 рік нараховано суму єдиного внеску в розмірі 2 535,88 грн.;

- за 2015 рік нараховано суму єдиного внеску в розмірі 2535,90 грн.;

- за 2018 рік нараховано суму єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн.;

-за 2019 рік нараховано суму єдиного внеску в розмірі 10 719,72 грн.;

-за 2020 рік нараховано суму єдиного внеску в розмірі 5 871,36 грн.

Базою нарахування єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, є суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою, ніж розмір мінімального страхового внеску (п. 3 частини першої ст. 7 Закону № 2464).

Арбітражним керуючим відповідні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві визнані у звіті керуючого реструктуризацією в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Головного управління ДПС у м. Києві кредитором на суму 37 482,40 грн. з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 13 469,95 грн.

На обґрунтування своїх вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» зазначило, що рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» було затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1 - 10 до цього рішення. Згідно з переліком наведеним в додатку 1 до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 до об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва віднесено будівлі і споруди, а відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», із змінами і доповненнями, передано до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в тому числі будинок № 3/3 за адресою: м. Київ, провулок Задорожний.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та у зв`язку з припиненням повноважень, на підставі рішення Голосіївської районної в місті Києві ради від 19.10.2010 № 41/10 «Про передачу майна» Голосіївська районна в місті Києві рада передала майно територіальної громади Голосіївського району міста Києва зі свого балансу на баланс Комунального підприємства «Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Голосіївського району», в тому числі будинок № 3/3 за адресою: м. Київ, провулок Задорожний.

За положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній до 10.06.2018, утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Виконавцем послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 3 статті 20 зазначеного вище Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Форма та зміст (умови) типового договору були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (діяла до 13.09.2018).

Водночас, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 , власником квартири, тобто Боржником, не укладено.

Оскільки факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 910/7968/19.

Крім того, співвласниками багатоквартирного житлового будинку № 3/3 за адресою: м. Київ, провулок Задорожний, не створено об`єднання співвласників.

У силу вимог частин 4 та 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до проведення конкурсу і моменту визначення його переможця та зважаючи на положення пункту 3 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги», яким визначено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені підприємством із споживачами до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом, послуги з утримання будинків і прибудинкових територій у будинку № 3/3 за адресою: м. Київ, провулок Задорожний продовжило надавати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Отже, до 11.06.2018 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надавало послуги за тарифом встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 № 668, а з 11.06.2018 розмір вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які фактично продовжує надавати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до визначення співвласниками нового управителя та узгодження вартості послуг, складається з витрат підприємства по кожному будинку окремо.

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань, у Боржника виникла перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 01.02.2021 в загальному розмірі становить 13 469,95 грн.

Зазначена заборгованість є несплаченою, що не спростовано і Боржником.

Виходячи з наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» кредитором боржника на суму 13 469,95 грн. боргу, з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00грн.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про визнання його кредитором боржника на суму 302 421,63 грн.

Свої вимоги обґрунтувало наступним.

На підставі угоди б/н від 14.10.2010, укладеної шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів Банку, Довідки про умови кредитування, Боржнику було видано кредитну картку НОМЕР_3 зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 23 000,00 грн.

Боржник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті ПАТ КБ "ПриватБанк" www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" звертався з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 752/2568/17, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2019, позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № б/н від 14.10.2010, що станом на 31.10.2016 становила 106 001,28 грн., що складається з: 40 001,28 грн. заборгованості за кредитом, 210 447,85 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 886,12 грн. заборгованості за пенею та комісією.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначив Банк у заяві кредитора, станом на 06.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за договором кредиту № б/н від 14.10.2010 становила 3 871 901,00 грн., проте 14.10.2020 частина заборгованості у розмірі 3 759 050,00 грн. була прощена Банком, у зв`язку з чим залишок заборгованості станом на 15.10.2020 становив 112 850,83 грн., що складається з: 40 001,28 грн. заборгованості за тілом кредиту, 52 487,55 грн. заборгованості з відсотків, 20 362,00 грн. заборгованості з пені.

Відповідно до частини 1 статті 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відтак, судом визнаються обґрунтованими до стягнення з боржника суми боргу за договором кредиту № б/н від 14.10.2010 у розмірі 112 850,83 грн., що складається з: 40 001,28 грн. заборгованості за тілом кредиту, 52 487,55 грн. заборгованості за відсотками, 20 362,00 грн. заборгованості з пені.

При цьому, відповідно до інформації про виконавче провадження № 59739287 з примусового виконання виконавчого листа від 11.10.2018 № 752/2568/17 останній наразі не виконано.

Також, 10.06.2011 між ОСОБА_1 , як підприємцем, та Банком була укладена угода б/н від 10.06.2011, в межах якої 14.06.2011 підключена послуга кредитного ліміту. Відповідно до наданого Банком розрахунку станом на 06.10.2020 за Боржником обліковується заборгованість у розмірі 185 366,80 грн., яка складається з: 3 800,00 грн. (кредитний ліміт на розрахунковому рахунку) тіла кредиту, 62 439,39 грн. відсотків та 119 127,41 грн. пені.

Вищезазначена заборгованість відповідно до пояснень Банку обліковується як безнадійний борг, та була списана останнім, що водночас не виключає підстав для її включення до суми вимог кредитора.

Відповідно до пункту 132 розділу X Положення про організацію процесу управління проблемними активами в банках України, затвердженого Постановою Національного банку України від 18.07.2019 № 97, Банк у разі списання заборгованості за непрацюючими

активами з відображенням її в позабалансовому обліку відповідно до облікової політики банку, за наявності правових підстав для її стягнення, продовжує вживати заходів щодо повернення такої заборгованості до моменту її повного погашення або вичерпання всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на повернення заборгованості.

Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, що затверджені постановою правління Національного банку України від 11.09.2017 № 89, визначено, що раніше списана безнадійна заборгованість по кредитам повертається і для цього існують відповідні рахунки.

Таким чином, списання Банком безнадійної заборгованості за кредитом не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента в силу прощення боргу відповідно до статті 605 ЦК України.

Аналогічна правова позиція щодо "безнадійної заборгованості за банківським кредитом" викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 921/303/16-г/10.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" кредитором боржника на суму 302 421,63 грн., з яких: 158 728,22 грн.-вимоги другої черги задоволення, 139 489,41 грн.-вимоги третьої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00грн.

Акціонерне товариство "Універсал Банк"

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду 11.11.2020 (відповідно до штемпеля поштового відправлення) про визнання його кредитором боржника на суму 3 175 173,37 грн.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог, Банк зазначає, що 20.02.2008 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 003-2008-337 строком користування до 10.02.2038 зі сплатою 9,95% річних, та Кредитний договір 003-2008-342 строком користування до 10.02.2028 року зі сплатою 11,45%.

Відповідно до додаткових угод до Кредитного договору № 003-2008-337 сторони погодили з 10.07.2009 по 09.07.2010 встановлювалася відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 3,29% річних; з 10.07.2010 по 09.07.2015 року -12,48% річних; з 10.07.2015 року -10,95% річних.

Відповідно до додаткових угод до Кредитного договору № 003-2008-342 з 10.07.2009 по 09.07.2010 встановлювалася відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 3,24% річних; з 10.07.2010 по 09.07.2015 -15,49% річних; з 10.07.2015 -13,45% річних.

Згідно Кредитних договорів сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіка платежів, а саме: в останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця (п. 2.4 Кредитних договорів).

Пунктом 1.1.1 Кредитних договорів встановлено, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується підвищена процентна ставка. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитами понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника. Нарахування та облік таких процентів Кредитор здійснює відповідно до умов цих Договорів, додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів Національного Банку України. Під терміном «прострочена сума основного боргу» сторони розуміють суму Кредиту, що надана Позичальнику за Договором та станом на певну дату не повернена останнім до кредитора у терміни її погашення згідно умов Договору.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальником за Кредитними договорами 20.02.2008 між Банком та ОСОБА_4 укладено договори поруки № 003-2008-337-Р та № 003-2008-342-Р із додатковими угодами від 27.07.2009 щодо зміни розміру відсоткової ставки.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Кредитними договорами, Банк звертався до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_4 з позовом про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням (заочним) Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2012 у справі № 2601/7773/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором №003-2008-337 від 20.02.2008 в сумі 100 209,49 шв. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 864 417,08 грн. та заборгованість за Кредитним договором № 003-2008-342 від 20.02.2008 в сумі 34 204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 295 047,12 грн., а також судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Судами в межах справи № 2601/7773/12 встановлено, що станом на 28.11.2011 заборгованість за Кредитним договором № 003-2008-337 по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 100 209,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 864 417,08 грн., з яких: за тілом кредиту 88 983,19 шв. франків, що еквівалентно 767 577,90 грн.; за відсотками 11 188,35 шв. франків, що еквівалентно 96 511,83 грн.; за підвищеними відсотками 37,95 шв. франків, що еквівалентно 327,36 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 003-2008-342 по сумі кредиту та несплачених відсотках станом на 28.11.2011 складає 34 204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 295 047,12 грн., з яких: за тілом кредиту 29 011,83 шв. франків, що еквівалентно 250 258,95 грн.; за відсотками 5 140,69 шв. франків, що еквівалентно 44 344,11 грн.; за підвищеними відсотками 51,48 шв. франків, що еквівалентно 444,07 грн.

20.02.2020 приватним виконавцем Лановенко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61340057 з примусового виконання виконавчого листа № 2601/7773/12 від 19.02.2018 Голосіївського районного суду м. Києва.

03.07.2020 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та про призначення суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного майна боржника - двокімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м., житловою - 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів № 496491 від 12.08.2020 та №503943 від 28.09.2020 торги не відбулись, оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

29.09.2020 Банком до приватного виконавця Лановенко Л.О. та ДП «Сетам» подано заяву щодо наміру залишити за собою нереалізоване майно за початковою ціною, визначеною на початок проведення електронних торгів, у розмірі 1 080 512,00грн.

Постановою приватного виконавця від 30.09.2020 в межах виконавчого провадження №61340057 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу передано Банку в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2601/7773/12 від 19.02.2018 Голосіївського районного суду м. Києва наступне майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 47,6 кв.м., житловою - 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 080 512,00 грн.

На підставі вищезазначених документів, 09.10.2020 Банк отримав свідоцтво, видане приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №3312.

У зв`язку з цим, як вбачається з наданих Банком письмових пояснень та розрахунку, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-2208-337 зараховано загалом 26 916,50 шв. франків, у т.ч.: за тілом кредиту - 25 585,08 шв. франків та за відсотками - 1 331,42 шв. франків; та за кредитним договором №003-2208-342 зараховано 8 907,70 шв. франків, з яких: за тілом кредиту - 8 341,69 шв. франків та за відсотками - 566,01 шв. франків.

Банк, посилаючись на наявність заборгованості боржника за кредитними договорами № 003-2208-337 та №003-2208-342, просив визнати кредиторські вимоги на загальну суму 103 439,32 шв. франків, що станом на 11.11.2020 еквівалентно 3 175 173,37 грн., та складається з боргу: за кредитним договором № 003-2208-337 по тілу кредиту - 63 398,11 шв. франків (еквівалентно 1 946 068,38 грн.), по відсоткам - 13 384,93 шв. франків (еквівалентно 410 863,82 грн.); за кредитним договором №003-2008-342 по тілу кредиту - 20 670,14 шв. франків (еквівалентно 634 490,62 грн.), по відсоткам - 5 986,14 шв. франків (еквівалентно 183 750,55 грн.).

У свою чергу, Боржник проти заявлених вимог Банку заперечував, пославшись на те, що 09.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності Банку на належну Боржнику квартиру АДРЕСА_1 . Відтак Боржник зазначає про наявність у нього заборгованості перед Банком у розмірі 1 162 683,20 грн.

У той же час, як зазначено судом вище та слідує з пояснень Банка від 08.02.2021, останнім після реалізації предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зараховано в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами 35 824,20 шв. франків, а саме: 26 916,50 шв. франків за кредитним договором № 003-2208-337 та 8 907,70 шв. франків за кредитним договором №003-2208-342.

Таким чином, оскільки за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2012 у справі № 2601/7773/12 з ОСОБА_1 та поручителя стягнуто солідарно 134 413,49 шв. франків (100 209,49 шв. франків за кредитним договором №003-2008-337 та 34 204,00 шв. франків за кредитним договором № 003-2008-342), то після вирахування 35 824,20 шв. франків, що зараховані Банком у рахунок погашення заборгованості після реалізації предмета іпотеки, залишок боргу ОСОБА_1 за кредитними договорами становить 98 589,29 шв. франків (еквівалентно 3 026 296,85 грн. станом на 11.11.2020 за курсом 30,696 грн./1 шв. франк).

Положеннями статті 533 ЦК України унормовано, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так, частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, Акціонерне товариство "Універсал Банк" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 3 026 296,85 грн. з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

В решті вимог на суму 148 876,52 грн. суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернувся до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 115 944,42 грн.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни знаходиться виконавче провадження № 61340057 з примусового виконання виконавчого листа № 2601/7773/12, виданого 19.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №003-2008-337 від 20.02.2008 у сумі 100 209,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862, 61 грн. за 100,00 шв. франків) становить 864 417,08 грн. та заборгованість за кредитним договором №003-2008-342 від 20.02.2008 в сумі 34 204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн. за 100,00 шв. франків ) становить 295 047,12 грн. Всього стягнуто 1 159 464,20 грн.

20.02.2020 приватним виконавцем Лановенко Л.О. у межах виконавчого провадження №61340057 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 115 944,42 грн.

Постановою приватного виконавця від 30.09.2020 в межах виконавчого провадження №61340057 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу передано Акціонерному товариству «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2601/7773/12 від 19.02.2018 Голосіївського районного суду м. Києва наступне майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 47,6 кв.м., житловою - 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 080 512,00 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 заперечував проти визнання кредитором приватного виконавця Лановенко Л.О., оскільки заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 № 2601/7773/12 оскаржується в апеляційному суді.

За приписами частин 1, 3 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 643 від 8 вересня 2016 року встановлено, що приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документу майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно зі статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за своїм призначенням основана винагорода приватного виконавця є винагородою за вчинення ним заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення.

При цьому, наявність підстав для стягнення основної винагороди приватного виконавця не ставиться в залежність від оскарження в апеляційному порядку рішення, на підставі якого приватним виконавцем вже проведено виконавчі дії по виконанню/частковому виконанню такого судового рішення.

Отже, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. підлягає визнанню кредитором боржника на суму 115 944,42 грн., що відносяться до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/13760/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 56 047,83 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 843,83грн.-вимоги другої черги задоволення;

- Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 41 686,00 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 482,00 грн.-вимоги другої черги задоволення;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 302 421,63 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 158 728,22 грн.-вимоги другої черги задоволення, 139 489,41 грн.-вимоги третьої черги задоволення;

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 3 030 500,85 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн.-вимоги другої черги задоволення;

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги;

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 24.02.2021

4. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 15.03.2021 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.21 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

6.Відмовити Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 148 876,52 грн.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 17.02.2021

Суддя Д.В. Мандичев