УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/20008/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Компанія "НІКА ПАЛЛАНТ"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"

про стягнення 29314,66 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Компанія "НІКА ПАЛЛАНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 259510,30 грн, 239463,85 грн - основна сума заборгованості, 5888,43 грн - пеня, 1472,11 грн - 3 % річних, 5531,60 грн. - інфляційні втрати, 7154,31 грн - збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки №60429561 від 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 дана позовна заява залишена без руху.

12.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.01.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/20008/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

12.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява про компенсацію судових витрат, заява про перехід в загальне позовне провадження і виклик свідків у справі №910/20008/20, відповідь на відзив.

15.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог, заява про збільшення розміру позовних вимог та письмові пояснення до позовної заяви.

У заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 239463,85 грн.

У відповідності до ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим прийнята судом до розгляду.

Також суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, у якій позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 8561,98 грн, 3% річних у сумі у сумі 2145,33 грн, інфляційні втрати у сумі 8238,24 грн, збитки у сумі 10369,11 грн, дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, у зв`язку із чим має місце нова ціна позову.

Розглянувши заяву позивача про перехід в загальне позовне провадження, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про перехід в загальне позовне провадження позивач посилається на необхідність викликати в судове засідання в якості свідків фахівця з обліку Джулай О.В. та фахівця з питань закупівлі зернових Попова Р.Б., які працюють у Дочірньому підприємстві з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД".

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, з огляду на предмет спору, оскільки ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд ухвалою від 14.01.2021 визнав справу №910/20008/20 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову в даній справі (у редакції заяв про зменшення та збільшення позовних вимог) є вимоги про стягнення 29314,66 грн, а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, положенням ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що ціна позову у даній справі (у редакції заяв про зменшення та збільшення позовних вимог) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи положення п.1 ч.5 ст.12 та ч.1 ст.247 ГПК України, справа №910/20008/20 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, позивачем належних обґрунтувань необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження у своїй заяві не наведено.

Посилання позивача на необхідність виклику в судове засідання свідків, а саме: фахівця з обліку Джулай О.В. та фахівця з питань закупівлі зернових Попова Р.Б. з огляду на відсутність у матеріалах справи заяв свідків, не є достатнім обґрунтуванням для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення заяву позивача про перехід в загальне позовне провадження та виклику свідків у справі №910/20008/20.

Керуючись ст. 12, 89, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства Компанія "НІКА ПАЛЛАНТ" від 21.01.2021 про зменшення розміру позовних вимог.

2. Прийняти заяву Приватного підприємства Компанія "НІКА ПАЛЛАНТ" від 21.01.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

3. У задоволенні заяви Приватного підприємства Компанія "НІКА ПАЛЛАНТ" про перехід в загальне позовне провадження та виклику свідків у справі №910/20008/20 - відмовити.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин