Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Житомир Справа № 906/1401/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

про стягнення 328736,36 грн,

за участю представника позивача: Анапріюка А.С. - адвокат, ордер від 23.11.2020 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Йотунгард Україна" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Север-сталь конструкція" заборгованості за договором поставки №101219 від 10.12.2019 у розмірі 328736,36 грн, а саме: 278187,47 грн боргу за товар, 19528,78 грн інфляційних, 5533,27 грн 3% річних, 25486,57 грн пені.

Ухвалою від 11.01.2021 суд відклав підготовче засідання на 02.02.2021 о 12:00.

Ухвалою від 25.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №906/1401/20 та призначено підготовче засідання на 23.02.2021 о 15:00.

Водночас 25.01.2021 до суду від представника ТОВ "Йотунгард Україна" надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що стягнення інфляційних та 3% річних є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки вказані нарахування виступають способом захисту майнового права та інтересу, а пеня видом забезпечення виконання зобов`язання. Позивач не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав, тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення їх точного розміру.

Крім того, представник позивача надіслав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/136/21 від 25.01.2021), в якій товариство заявило до стягнення з ТОВ "Север-сталь конструкція" 278187,47 грн боргу за товар, 9458,38 грн інфляційних, 6333,53 грн 3% річних, 31980,16 грн пені.

16.02.2021 суд отримав поштою заяву ТОВ "Йотунгард Україна" про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/281/21), в якій розрахунки нарахувань здійснено станом на 23.02.2021, про стягнення з ТОВ "Север-сталь конструкція" заборгованості за договором поставки №101219 від 10.12.2019 у сумі 331977,05 грн, з яких: 278187,47 грн боргу за товар, 13074,82 грн інфляційних, 6813,69 грн 3% річних, 33900,80 грн пені. До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору та опис вкладення, адресований ТОВ "Север-сталь конструкція".

Представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.2021, в якій загальна сума боргу за договором поставки №101219 від 10.12.2019 становить 331977,05 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що подання заяви про збільшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, суд ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 331977,05 грн відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/281/21 від 16.02.2021). Водночас суд залишає без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/136/21 від 25.01.2021), оскільки період нарахування, визначений у вказаній заяві, поглинається періодом нарахувань, який зазначений у заяві про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/281/21 від 16.02.2021).

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Представник ТОВ "Йотунгард Україна" у судовому засіданні вказав про надання всіх доказів необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Водночас зазначив про відсутність додаткових пояснень та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1401/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "18" березня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2- ТОВ "Йотунгард Україна" - на електронну пошту;

3- ТОВ "Север-сталь конструкція" на електронну пошту та засобами поштового зв`язку (рек.)