ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, )

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайд" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, )

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м.Харків, просп.Московський, буд.257, )

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання утриматися від дій

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

від третьої особи-1- представник не з`явився

від третьої особи-2- представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайд" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ) про усунення перешкоди, які чинить Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків- Надра", у користуванні та розпорядженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" () належним йому нерухомим майном, а саме - нежитловими приміщеннями цокольного пов. №1-:21, 23-.--31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го пов. №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-108, 110, 112-.--129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37,40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташованими за адресою:м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" () утриматися від дій щодо реалізації нежитлових приміщень цокольного пов. №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го пов. №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою господарського суду від 27.11.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайд" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ). Призначено підготовче засідання на 23.12.2020р. о 10:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи: відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу, третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

08.12.2020 від позивача до суду надійшла заява від 07.12.2020 про зміну предмету позову. Судом заява прийнята до розгляду.

17.12.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 17.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.12.20р. клопотання позивача № б/н від 17.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

22.12.2020 від Іноземного підприємства "Малахіт" надійшла заява про залучення до участі у справі № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Судом заяву прийнято до розгляду.

23.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну предмету позову в судовому засіданні без участі представника позивача та відкладення розгляду справу на іншу дату. Судом заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.12.20р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про зміну предмета позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Позивачу протягом 7 (сім) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про зміну предмета позову, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 244 210,77 грн. Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із вказаною заявою. Заяву ІП "Малахіт" № б/н від б/д про залучення до участі у справі № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м.Харків, просп.Московський, буд.257, ) в розгляді справи № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 26.01.2021р. о 10:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу, направити на адресу Іноземного підприємства "Малахіт" (61044, м. Харків, просп. Московський, буд.257, ) копію позовної та доданих до неї документів/ Докази направлення надати до суду. Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

13.01.2021р. до суду від позивача надійшла заява № б/н від 12.01.21р. про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити будь-яким особам, зокрема, але не виключно, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Клайд" (), а також усім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, а також дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44,46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83--.-95,102-104, 99,100,105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40--.-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 заяву позивача № б/н від 12.01.21р. про забезпечення позову прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви позивача № б/н від 12.01.21р. про забезпечення позову в судовому засіданні, яке призначено на 26.01.2021р. о 10:45год.

21.01.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 21.01.2021р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 клопотання позивача № б/н від 21.01.2021р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

26.01.2021 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адреси відповідача та третьої особи-1 копії заяви про забезпечення позову з додатками. Судом клопотання прийнято до розгляду.

26.01.2021 від третьої особи-2 до суду надійшла заява, в якій представник ІП "Малахіт" просив суд повторно зобов`язати ТОВ «Таміра» направити на адресу ІП «Малахіт» копію позовної заяви ТОВ «Таміра» до ТОВ «Харків-Надра» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання утриматися від дій, в межах справи №29/5005/6325/2011(904/6360/20) та копію заяви про забезпечення позову. Подовжити ІП «Малахіт» строк для надання відзиву на позовну заяву ТОВ «Таміра» до ТОВ «Харків-Надра» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання утриматися від дій згідно приписів ГПК України. Судом заява прийнята до розгляду.

26.01.2021 представник відповідача надіслав на електронну пошту господарського суду клопотання від 25.01.2021, в якому просив суд: відкласти розгляд заяви позивача № б/н від 12.01.2021р. про забезпечення позову на іншу дату; відкласти підготовче засідання за позовом ТОВ «Таміра» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання утриматися від дій на іншу дату; повторно зобов`язати позивача направити на адресу ТОВ «Харків-Надра» позовну заяву та заяву про забезпечення позову; подовжити строк для ТОВ «Харків-Надра» для надання відзиву на позовну заяву ТОВ «Таміра» та на заяву позивача №б/н від 12.01.2021р. про забезпечення позову. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено будь-яким особам, зокрема, але не виключно, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Клайд" (), а також усім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, а також дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44,46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83--.-95,102-104, 99,100,105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40--.-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. В решті вимог заяви позивача про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.02.2021 року о 10:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 23.02.2021. Продовжено третій особі-2 строк для надання письмових пояснень по суті спору (відзиву) до 23.02.2021. Повідомлено позивача, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про зміну предмета позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Позивачу протягом 7 (сім) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про зміну предмета позову, а саме: - надати докази сплати судового збору у розмірі 244 210,77 грн. ПОВТОРНО роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із вказаною заявою. До засідання подати: Відповідачу: - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. - надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу. - направити на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, ) копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду. - направити на адресу Іноземного підприємства "Малахіт" (61044, м. Харків, просп. Московський, буд.257, ) копію позовної та доданих до неї документів/ Докази направлення надати до суду. Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

22.02.2021 представник позивача подав до суду клопотання від 19.02.2021 про відкладення розгляду справи і продовження строку підготовчого провадження та про долучення доказів до матеріалів справи. Суд прийняв до розгляду клопотання позивача від 19.02.2021.

22.02.2021 представник відповідача - ТОВ "Харків - Надра" направило на електронну пошту господарського суду клопотання від 22.02.2021, в якому відповідач просив суд відкласти підготовче засідання за позовом ТОВ «Таміра» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання утриматися від дій на іншу дату; повторно зобов`язати позивача направити на адресу ТОВ «Харків-Надра» позовну заяву; подовжити строк для ТОВ «Харків-Надра» для надання відзиву на позовну заяву ТОВ «Таміра». Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача від 22.02.2021.

Також, 23.02.2021 на електронну адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 22.02.2021 про відкладення розгляду справи і продовження строку підготовчого провадження. Суд прийняв до розгляду клопотання позивача від 22.02.2021.

В підготовче засідання 23.02.2021 представники позивача, відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду від 26.01.2021 сторонами не виконані.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача від 19.02.2021, клопотання представника позивача від 22.02.2021, клопотання представника відповідача від 22.02.2021, прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача від 22.02.2021, в частині вимог про повторне зобов`язання позивача направити на адресу ТОВ «Харків-Надра» позовну заяву; подовження строку для ТОВ «Харків-Надра» для надання відзиву на позовну заяву ТОВ «Таміра», суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, серед іншого було продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 23.02.2021, а також зобов`язано позивача направити на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, ) копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було надано докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, які долучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для повторного зобов`язання позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив протягом строку, встановленого судом. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Слід зазначити, що із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично продовжувати процесуальний строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк необхідно продовжити.

Господарський суд не вбачає підстав для продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву ТОВ «Таміра», оскільки як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, серед іншого вже було продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 23.02.2021.

Разом з цим, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом на вчасне подання відзиву на позов, як і не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, водночас своєчасне подання відзиву залежало лише від волевиявлення самого відповідача, тобто мало суб`єктивний характер.

Обставини, на які посилається відповідач як на підставу для продовження процесуального строку не є поважними та винятковими.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що спричинили неможливість вчасного подання відзиву на позов, натомість відповідач мав достатньо часу для вчинення процесуальних дій, визначених ГПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву слід відмовити.

Щодо клопотань позивача та відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, суд зазначає, що частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.12.2020.

Ухвалою суду від 26.01.2021 судом було продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Таким чином, строк підготовчого провадження вже було продовжено судом на підставі ч. 3. ст. 177 ГПК України, при цьому Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості повторного продовження строку підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача від 19.02.2021, 22.02.2021 та клопотання відповідача від 22.02.2021, в частині продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Щодо поданої позивачем 08.12.2020 заяви про зміну предмету позову від 07.12.2020, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 23.12.20р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про зміну предмета позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Позивачу протягом 7 (сім) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про зміну предмета позову, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 244 210,77 грн. Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із вказаною заявою.

Ухвалою господарського суду від 26.01.21 позивача було повідомлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про зміну предмета позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Позивачу протягом 7 (сім) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про зміну предмета позову, а саме: - надати докази сплати судового збору у розмірі 244 210,77 грн. ПОВТОРНО роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із вказаною заявою.

Ухвалу від 26.01.2021 представник позивача отримав 10.02.2021, що підтверджується підписом представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на 23.02.2021 позивачем не було виконано вимог суду та не було усунуто виявлених недоліків заяви про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, подану позивачем 08.12.2020, в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 23.12.2020 щодо надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 244 210,77 грн.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача від 19.02.2021, від 22.02.2021 та клопотання представника відповідача від 22.02.2021 про відкладення підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки, з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 119, 165, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача від 19.02.2021, від 22.02.2021 та клопотання відповідача в частині вимог про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання в розумні строки на 10.03.2021 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Клопотання представників позивача від 19.02.2021, від 22.02.2021 та клопотання відповідача в частині вимог про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача від 22.02.2021 в частині вимог про повторне зобов`язання позивача направити на адресу ТОВ «Харків-Надра» позовну заяву та вимог про подовження строку для ТОВ «Харків-Надра» для надання відзиву на позовну заяву ТОВ «Таміра» - залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про зміну предмета позову - залишити без розгляду.

До засідання подати:

Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 23.02.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко