overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021Справа № 910/2584/21
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 909,916 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець ГАРМАТА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/15050/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від боржника - Макеєв В.Ф., засобами відеозв`язку;

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Бабенко А.І.,

керуюча реструктуризацією - не з`явилася,

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/15050/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 23 334 252,32 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 22 578 344,70 грн. - вимоги другої черги, 751 367,62 грн. - вимоги третьої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.03.2021.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 23.03.2021 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.21 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

6. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» у визнанні кредитором на суму 70 256 338,24 грн.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/18018/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське

підприємство «Вертикаль»

про стягнення 303 288, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» 294 083 грн. 92 коп. - пені та 4 411 грн. 26 коп. - судового збору.

До закінчення судових дебатів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» заявлено клопотання в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України з повідомленням про намір подати додаткові докази, що підтверджують судові витрат на правову допомогу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» 19.02.2021 подав до суду клопотання про долучення доказів, що підтверджують розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» про розподіл судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» про розподіл судових витрат у справі № 910/18018/20 призначити на 02.03.2021 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/638/20 (920/588/20)
За позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 12) в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 6, ідентифікаційний код 30382533);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Півненківське" (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 6, ідентифікаційний код 33486815);

про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,

в межах справи №910/628/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Кулик В.В., засобами відеозв`язку,

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 175, п.2 ч. 1ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до 1) Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Півненківське" про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В.Мандичев
У Х В А Л А

22.02.2021Справа № 910/11107/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва до ОСОБА_1 Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесконсалтинг" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія "Онлайн" м. Києва, ОСОБА_2 Вінницької області про стягнення боргу, ціна позову 480374,28 грн.,

в с т а н о в и в :

у абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 21 січня 2021 р. допущено описку, а саме не вказано найменування, місцезнаходження та код позивача.

З позовної заяви вбачається, що позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесконсалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія "Онлайн", ОСОБА_2 пред`явлено Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк".

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену у рішенні господарського суду міста Києва від 21 січня 2021 р. описку, виклавши п. 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 27 березня 1997 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесконсалтинг" (03150, м. Київ, вул. Горького, 158, код 32245622), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія "Онлайн" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, код 33629279), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 8 грудня 2004 р.) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) 480374,28 грн. боргу по процентах, 7205,61 витрат по оплаті судового збору."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/5737/20

За заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про відстрочення виконання рішення суду

За позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 1994569,70 грн

Суддя Маринченко Я.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.02.2021 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/5737/20.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 331, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/5737/20.

Призначити судове засідання на 25.02.21 об 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.02.2021.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2021Справа № 34/214

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача його правонаступником в межах справи №34/214

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал ГГ"

про стягнення заборгованості в сумі 263566,88 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від заявника: Діренко М.С.;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився

Керуючись ст. ст. 232, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у справі №34/214 задовольнити.

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766) з виконання рішення у справі №34/214.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

22.02.2021 м. КиївСправа № 910/10796/20

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.";

про: стягнення 82.967,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 82.967,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2020 провадження у справі № 910/10796/20 закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із погашенням заборгованості за відсутністю предмета спору.

Проте, в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі № 910/10796/20 не вирішено питання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до господарського суду сплачено судовий збір в сумі 2.102,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 15.07.2020 № 2887.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 2.102,00 грн. підягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (Україна, 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА КІЛЬЦЕВА, будинок 56, ідентифікаційний код: 35429675) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного дорученням від 15.07.2020 № 2887 (оригінал міститься в матеріалах справи № 910/10796/20), в розмірі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/18489/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» про

повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс»

про стягнення 27 258 757, 20 грн. та визнання пунктів договору недійсними

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки»

про стягнення 408 888, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» про стягнення 27 258 757, 20 грн. і визнання пунктів договору недійсними та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» про стягнення 408 888, 80 грн. залишено без розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» 19 лютого 2021 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» про стягнення 408 888, 80 грн. ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 залишена без розгляду та від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про повернення судового збору, у суду наявні всі підстави для повернення сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви судового збору у розмірі 6 133, 33 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» (02098, місто Київ, вулиця Шумського Юрія, будинок 1-А, літера А, ідентифікаційний код 38013718) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 133 (шість тисяч сто тридцять три) грн. 33 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 1739 від 10.12.2020 на загальну суму 6 133, 33 грн.

Оригінал платіжного доручення № 1739 від 10.12.2020 на суму 6 133, 33 грн. залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.02.2021 м. КиївСправа № 910/660/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: громадської організації "ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ВІДРОДЖЕННЯ";

до: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

про: визнання права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ВІДРОДЖЕННЯ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 № 910/660/21 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 21.01.2021 № 910/660/21 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення № 825, яким надіслана ухвала суду від 21.01.2021 № 910/660/21 не було отримане заявником та повернуто на адресу суду, про що працівником поштового зв`язку 04.02.2021 проставлено відмітку, про що свідчить штамп відділення зв`язку.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 21.01.2021 № 910/660/21 отримана заявником 04.02.2021, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 11.02.2021.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 11.02.2021 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац