ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа № 902/1051/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Берун О.О.,

представники учасників справи:

позивач- Глазунова Л.М.;

відповідач- Кучерява І.П.; Оверчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Відповідача-Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2020, повний текст якого складено 27.11.2020, у справі №902/1051/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" м.Вінниця

до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" м.Вінниця

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №902/1051/19. З урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.01.2021 розгляд справи призначено на 17.02.2021.

18.01.2021 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Позивача, в якому він просить від-мовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції - без змін. Крім того, Позивач просить покласти судові витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги на Відповідача.

26.01.2021 надійшли заяви Міжнародного благодійного фонду "Евроазія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-інформаційний центр" про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

МБФ "Евроазія" обґрунтовує заяву тим, що є асоційованим членом ВННВО "Комплекс-1" із 2009 року. Протягом 10 років сумісної роботи організували і проводили навчальний процес у відповідності до ліцензії МОН України. Підготували і випустили із присвоєнням кваліфікації 1892 особи звільнених із ЗСУ військовослужбовців. З 06 грудня 2019 року є учасником об`єднання "Комплекс-1", тому вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обов`язки.

ТзОВ "Консультаційно-інформаційний центр" обґрунтувало заяву тим, що воно є учасником ВННВО "Комплекс-1" з 06.12.2019. Важливими напрямками діяльності товариства є проведен-ня науково-дослідної роботи та виготовлення книжкової продукції, що повністю відповідає меті ВННВО "Комплекс-1" та які включені в план спільної роботи об`єднання. Тому Товариство вва-жає, що має бути залучено до справи в якості третьої особи.

01.02.2021 надійшли заперечення Відповідача на відзив Позивача, у яких він додатково підтримує свою апеляційну скаргу та наголошує на безпідставності та необґрунтованості рішен-ня суду першої інстанції.

01.02.2021 надійшло клопотання Відповідача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.12.2019 у разі скасування оскар-жуваного рішення суду першої інстанції.

01.02.2021 надійшло клопотання Відповідача про розподіл судових витрат, у якому він про-сить покласти 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу на Позивача, а також у разі задоволення апеляційної скарги перерозподілити судові витрати на професійну правничу допо-могу в сумі 56 360 грн, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

15.02.2021 надійшла заява Позивача з проханням відмовити Відповідачу у стягненні 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу через недоведення суми витрат на послуги адво-ката.

15.02.2021 надійшли додаткові заперечення Позивача, у яких він вважає доводи апеляцій-ної скарги надуманими та необґрунтованими.

15.02.2021 від Позивача надійшов попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 17.02.2021 представник Відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та наддав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Крім того, підтримав заяви про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявля-ють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжнародного благодійного фонду "Евроазія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-інформаційний центр".

Представник Позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснен-ня. Крім того, заперечив проти залучення третіх осіб.

Колегія суддів у судовому засіданні 17.02.2021 відмовила у задоволенні заяв Міжнародного благодійного фонду "Евроазія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-інформаційний центр" про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Колегія суддів наголошує, що МБФ "Евроазія" та ТзОВ "Консультаційно-інформаційний центр" не подавали до суду першої інстанції жодних клопотань про залучення їх до участі у справі.

Крім того, предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи щодо виключення Позивача з числа участників об`єднання. Натомість заявники не довели жодним належними та допустимими доказами яким чином встановлення дійсності чи недійс-ності оспорюваної частини рішення загальних зборів вплине на їх права чи обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановле-них частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді від-повідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із бази даних "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" колегія суддів встановила, що технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції є у господарському суді Вінниць-кої області.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.