ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5869/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛЬБРУС", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

про зобов`язання виконувати зобов`язання за типовим договором розподілу природного газу шляхом негайного відновлення постачання природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛЬБРУС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", як оператора газотранспортної мережі, належним чином виконати свої зобов`язання за Типовим договором постачання природного газу побутовим споживача, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2500, до якого приєдналося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛЬБРУС", шляхом негайного відновлення постачання природного газу в будинок № 28 по вулиці Воскресенська в м. Дніпро.

Ухвалою суду від 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 підготовче засідання відкладено до 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 судове засідання відкладено до 01.02.2021 року.

Однак, 01.02.2021 фіксація судового процесу не відбулась у зв`язку із технічною неможливістю проведення звукозапису, що підтверджується Актом наданим відділом технічного забезпечення.

11.01.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно відновив газопостачання до будинку.

Ухвалою від 01.02.2021 судове засідання відкласти до 15.02.2021, явка позивача визнана обов`язковою.

Представник позивача в призначене судове засідання 15.02.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду від 01.02.2021 направлена на адресу позивача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, що в жодне судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд не приймає до розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником ОВББ "Ельбрус" адвокатом Бондарем І.Л.

Частиною ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п. 1,3, 9-10 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак позивачем до заяви не надано доказів повноважень адвоката Бондара І.Л. на право підпису заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд не приймає зазначену заяву позивача до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, на підставі наступного.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 30.10.2020, 23.11.2020, 14.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021 направлені на адресу позивача яка зазначена позивачем у позовній заяві та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також позивача повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи за допомогою телефонограми (а.с. 52).

Крім того, судом неодноразово здійснювались оголошення про дату, час та місце судового засідання на сайті Судової влади.

Суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

Позивач у жодне судове засідання (23.11.2020, 14.12.2020, 11.01.2021, 15.02.2021) не з`явися, пояснень щодо неможливості явки в судові засідання, або клопотань про розгляд справи без його представника - не надав.

При цьому, ухвалою від 01.02.2021 явку позивача було визнано обов`язковою.

Позивач у судове засідання 15.02.2021 не з`явився, пояснень щодо неможливості з`явитися у судове засідання не надав.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ні заяви про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта ст. 202 ГПК України).

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17, від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17, №310/12817/13 від 22.05./2019.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), у зв`язку з чим судовий збір покладається на позивача.

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛЬБРУС" залишити без розгляду.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛЬБРУС" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" про зобов`язання виконувати зобов`язання за типовим договором розподілу природного газу шляхом негайного відновлення постачання природного газу - залишити без розгляду.

Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 22.02.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко