УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/2700/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієвий завод "Реалін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ"

про стягнення 697261,41 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий завод «Реалін» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» про стягнення 697 261,41 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява приватного підприємства «Алюмінієвий завод «Реалін» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Так, до матеріалів позовної заяви б/н від 17.02.2021 долучено тільки опис вкладення у цінний лист від 18.02.2021 без розрахункового документу, виданого поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позовної заяви, створеної 17.02.2021, не додано всіх необхідних доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий завод «Реалін» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий завод «Реалін» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий завод «Реалін» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- оригіналу розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 17.02.2021 та всіх доданих до позовної заяви документів.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алюмінієвий завод «Реалін», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов