УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2021Справа № 910/1613/21
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13-а)

до Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4)

про зняття арештів з рахунків.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" про зняття арешту з коштів, що містяться на всіх рахунках Дочірнього підприємства "Долмарз Україна" в Публічному акціонерному товаристві "Банк Восток" та Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2015 року у виконавчому провадженні № 46649476 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20969/14 від 23.02.2015 р. в межах суми 1 880 812,85 гривень; зняття арешту з коштів, що містяться на всіх рахунках Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" в Публічному акціонерному товаристві "Банк Восток" та Акціонерному товаристві "Укрсиббанк", накладеного державним виконавцем Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 22.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52527959 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20969/14 від 23.02.2015 р. в межах суми 1 880 921,49 гривень; зняття арешту з коштів, що містяться на всіх рахунках Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" в Публічному акціонерному товаристві "Банк Восток" та Акціонерному товаристві "Укрсиббанк", накладений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 08.12.2015 року у виконавчому провадженні № 48271442 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/6693/15-г від 08.06.2015 р. в межах суми 4 510 189,58 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що наявність арештів вищезазначених коштів відповідача перешкоджає реалізації права позивача щодо виконання рішень Господарського суду міста Києва, незважаючи на те, що кошти арештовані на виконання одних і тих же судових рішень, та на користь одного і того самого стягувача, які виконували державні органи і виконує приватний виконавець в різний час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" залишено без руху.

17.02.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеного клопотання Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, те що предметом спору у даній справі є зняття арештів з рахунків, що були накладені Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а на виконанні приватного виконавця Татарченка В.Г. знаходиться зведене провадження, що стосується вищезазначених рахунків, то прийняття судом рішення в зазначеній справі, може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

Отже, враховуючи вищезазначене та виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення вищезазначених осіб, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича (01054, м.Київ, вулиця Дмитрівська, 35В, офіс 2) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03151, м.Київ, Солом`янський район, Проспект Повітрофлотський, 76А; );

- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, будинок 32, ).

5. Підготовче засідання призначити на 17.03.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

6. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення його усім учасникам судового процесу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову -протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу та третім особам у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень позивачу та третім особам у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

11. Третім особам в строк до 17.03.2021 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

12. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак