РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/19947/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, Лейпцизька,1-а, )

до Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" (01103, м.Київ, вул.Михайла Бойчука,18-а, )

про стягнення 165 273,42 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про стягнення 165 273,42 грн плати за скид стічних вод з об`єкту, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Коновальця Євгена (Щорса), 31, без Умов на скид стічних вод у період з 01.12.2016 по 30.09.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу суду від 21.12.2020 позивач отримав 29.12.2020, відповідач - 29.12.2020.

13.01.2021 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначаючи, що об`єктом водоспоживання та водовідведення є приміщення у будинку, які використовуються як офісні приміщення, при використанні яких скид стічних вод не здійснюється, долучені позивачем до позову Акти зняття показань з лічильника не містять підпису уповноваженої особи відповідача, тобто складені в односторонньому порядку та не є належними доказами у справі. Також учасник справи заявив про застосування наслідків спливу позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України щодо заявлених вимог про стягнення штрафу за 2016-2017 роки.

29.01.2021 позивач на доводи відповідача подав до суду відповідь на відзив, в якій пояснив, що у спірних правовідносинах кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел; у разі незгоди абонента з обліковими даними останній не позбавлений права відповідно до п.2.1.6 укладеного між ними договору №06423/5-10 від 03.03.2016 здійснити звіряння у постачальника, у протилежному випадку кількісні та вартісні показники є безумовно погодженими. Зауважив про безпідставне посилання на сплив позовної давності про стягнення нарахованої плати за скид стічних вод без умов на скид на спірну суму.

Відповідач правом на подачу заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач, постачальник) та Закритим акціонерним товариством "F&C REALTY" (абонент за договором), найменування якого змінено Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" , було укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №06423/5-10 (надалі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги та на підставі пред`явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 № 65, (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за № 37 (в подальшому - Правила приймання).

Відповідно до Дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення по договору постачальник зобов`язався надавати послуги абоненту до об`єкта, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Щорса, 31, офіс, площею 123 кв.м.

Згідно п.2.1.4 договору визначено, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до розділу 21.2 Правил користування та місцевих правил приймання.

Облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника (п.2.1.6 договору).

За змістом п. 7.1, цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення.

Матеріалами справи встановлено, що 07.10.2019 ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулося до відповідача з листом-попередженням, в якому за фактом порушення останнім скиду стічних вод без одержання відповідних Умов на скид, висловило вимогу у 10-денний термін з дня отримання даного листа здійснити плату у розмірі 165273,42 грн. згідно розрахунку № 15/ВУ-Ф-02/264-09-2019. До вказаного листа-попередження додано розрахунок № 15/ВУ-Ф-02/264-09-2019 від 07.10.2019, згідно якого позивачем нараховано відповідачу по об`єкту споживання: м.Київ, вул.Щорса, 31, плати за водововідведення без умов на скид за період з 01.12.2016 по 30.09.2019 у розмірі 165273,42 грн. Згідно реєстру поштових відправлень, який долучений до позову та фіскального чеку, лист-попередження разом з розрахунком був надісланий на адресу - ПАТ "F&C REALTY" 17.10.2019 та отриманий останнім 21.10.2019.

Також позивачем на підтвердження своїх доводів надано акти про зняття показань з приладу обліку.

Оскільки відповідач таку заборгованість у сумі 165273,42 грн. не сплатив, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, судом встановлено наступне.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 1.4 Правил встановлено, що приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за №403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

При цьому суд зазначає, що Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстровані у Мін`юсті 26.04.2002 за №403/6691 втратили чинність згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.10.2011 за №1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила №1879), які встановлюють, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення .

Згідно з п.2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

У відповідності до положень п.3.3 Правил №1879 абоненти зобов`язані отримати у водоканалі умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.

Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тариф на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва).

Як вбачається з матеріалів справи та відповідачем не заперечується, у період з 01.12.2016 по 30.09.2019 Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" користувалось послугами водопостачання та водовідведення по договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №06423/5-10 від 03.03.2016.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем Умов на скид у період з 01.12.2016 по 30.09.2019.

Відповідно до пункту 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування № 190 водоканал: за період самовільного (при відсутності чинного договору) користування міською каналізацією виконує розрахунок обсягу стічних вод згідно з пунктом 7.8 розділу 7 цих Правил з моменту початку такого користування, але за період не більше трьох років і до усунення порушення; має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, зокрема, у разі відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Згідно п.7.10 Правил при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3 - 8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Як було зазначено вище, позивачем на адресу відповідача направлявся лист-попередження від 07.10.2019, у якому позивач просив відповідача у 10-денний термін, з моменту отримання даного листа здійснити оплату у розмірі 165273,42 грн.

Відповідач вказаний лист-попередження 07.10.2019 разом із розрахунком плати № 15/ВУ-Ф-02/264-09-2019 отримав - 21.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з нормами статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 219 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Враховуючи зазначені положення законодавства, рішення постачальника про нарахування абоненту 165273,42 грн. вартості послуг з водовідведення за весь період відсутності Умов на скид є оперативно-господарською санкцією.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховуючи наведене, оскільки невиконане зобов`язання з оплати нарахованої суми за скид стічних вод без дотримання Умов на скид стічних вод за період з 01.12.2016 по 30.09.2019 у розмірі 165273,42 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 165273,42 грн.

При цьому, твердження відповідача про незгоду із Актами знаття показань з приладів обліку та відсутність факту скиду стічних вод за адресою: об`єкта споживання не приймаються судом в якості належних доказів звільнення від обов`язку оплати заявленої до стягнення плати за скид стічних вод, оскільки вказані заперечення не відповідають умовам укладеного між сторонами договору, відповідачем не надано доказів звернення до постачальника із заявою про відсутність скиду стічних вод, як і отримання відповідних Умов на скид у заявлений період.

Крім того, відповідач був не позбавлений права провести звірки розрахунків із позивачем у порядку, визначеному договором, у випадку незгоди із зазначенням обсягів наданих послуг, які вказані в Актах про зняття показань з приладів обліку, що ним здійснено не було.

Щодо клопотання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Так, відповідно ст. 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Оскільки судом встановлено наявність підстав для стягнення з відповідача плати за скид стічних вод за період з 01.12.2016 по 30.09.2019, подальшому з`ясуванню підлягає питання щодо застосування позовної давності, на пропуск якої вказує відповідач.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що після виявлення факту порушення Правил №1879 позивачем було здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.12.2016 по 30.09.2019 на загальну суму 165273,42 грн.

На виконання вищезазначених норм та у зв`язку з невиконання відповідачем вимог правил № 1879 та неотримання умов на скид стічних вод, позивачем направлено на адресу відповідача лист-попередження від 07.10.2019 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 165273,42 грн. з розрахунком заборгованості № 15/ВУ-Ф-02/264-09-2019 від 07.10.2019, та з проханням його оплатити в 10-денний термін з дня одержання.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний лист-попередження з розрахунком отримано відповідачем 21.10.2019, отже, відповідач повинен був його оплатити до 31.10.2019 включно, таким чином строк позовної давності за вимогами про стягнення 165273,42 грн. почав свій перебіг 01.11.2019 року та станом на день звернення позивача з даним позовом до суду (14.12.2020 року) не сплинув.

Відтак, доводи відповідача щодо звернення позивача до суду з пропуском позовної давності спростовуються наведеними вище висновками, а тому підстави для застосування наслідків пропуску строку позовної давності відсутні.

Інших доказів на підтвердження обставин відсутності зобов`язань відповідача виконання зобов`язання з оплати нарахованої позивачем плати за порушення Правил у спірній сумі, суду не надано, стверджувань позивача не спростовано.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" є обґрунтованими і доведеними, та за відсутності доказів оплати, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, витрати зі сплати судового збору та заявлені відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 132102,03 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" (01103, м.Київ, вул.Михайла Бойчука,18-а, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька 1-а, ) 165273 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 42 коп. боргу, 2479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн 10 коп витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак