ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у справі № 912/1445/17 від 06.06.2017 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна" заяву арбітражного керуючого Кноблох І.В. № 01-07/442 від 19.02.2021 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав Приватне підприємство "Галант-Україна" (далі - ПП "Галант-Україна") банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного ухвалою суду від 06.06.2017. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До господарського суду 24.02.2020 надійшла заява №01-07/361 від 24.02.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. про покладення субсидіарної відповідальності з вимогами:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями приватного підприємства "Галант-Україна" (, юридична адреса: вул. Т. Карпи, буд. 76, м. Кропивницький, 25006), на наступних осіб: ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 );

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 ) на користь приватного підприємства "Галант-Україна" (, юридична адреса: вул. Т. Карпи, буд. 76, м. Кропивницький, 25006) грошові кошти в сумі 6 344 009,06 грн.

Ухвалою від 22.07.2020 розгляд заяви №01-07/361 від 24.02.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. про покладення субсидіарної відповідальності призначено в засідання суду.

Згідно ухвали суду від 22.12.2020 справа № 912/1445/17 прийнята до провадження судді Тимошевської В.В., заяву призначено до розгляду в засіданні суду 14.01.2021.

В засіданні суду 14.01.2021 постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви на 19.02.2021.

В засіданні суду 19.02.2021 оголошено перерву з розгляду заяви до 13.04.2021.

19.02.2021 до суду надійшла заява ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. № 01-07/442 від 19.02.2021 про забезпечення позову, згідно якої заявник просить:

1. Заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав, що належать ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). в наступних підприємствах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД", ідентифікаційний код 39075031;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код 00688640;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТЕКО", ідентифікаційний код 40956652;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАІНА", ідентифікаційний код 32513968;

- Приватне підприємство "СЛАВ-ІНВЕСТ", ідентифікаційний код 39716230;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВІ НОРМИ". ідентифікаційний код 41593347;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ-2015", ідентифікаційний код 40002396;

2.Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників), змін до Статутів наступних підприємств:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД". ідентифікаційний код 39075031;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код 00688640;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТЕКО", ідентифікаційний код 40956652;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА", ідентифікаційний код 32513968;

- Приватне підприємство "СЛАВ-ІНВЕСТ", ідентифікаційний код 39716230;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВІ НОРМИ", ідентифікаційний код 41593347;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ-2015", ідентифікаційний код 40002396,

до розгляду про суті справи № 912/1445/17.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В. посилається на ті обставини, що в межах розгляду справи про банкрутство ПП "Галант-Україна" подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, що вчинили доведення до банкрутства, а саме - засновника та колишнього директора ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 . В процесі здійснення ліквідаційної процедури було встановлено, зокрема, наступне:

посадовими особами ПП "Галант-Україна", зокрема ОСОБА_1 , не виконано вимоги постанови Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі та не передано ліквідатору будь-яких документів, печаток і штампів банкрута;

між ФГ "Ароекохолод", єдиним засновником і директором якого був ОСОБА_1 , та ПП "Галант-Україна" укладено договір генерального підряду на будівництво "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон", за яким об`єкт незавершеного будівництва комбінованого овочесховища був переданий безоплатно ФГ "Ароекохолод"; тобто, за твердженням ліквідатора, відбулось навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства внаслідок безоплатної передачі майже всіх активів підприємства на користь пов`язаної сторони та невжиття будь-яких заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості;

станом на 23.04.2015 року все майно ПП "Галант-Україна" було під забороною відчуження, але не зважаючи на цю обставину ОСОБА_1 здійснено відчуження майна банкрута на користь пов`язаної сторони - ФГ "Агроекохолод".

згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів виконавчого провадження, ПП "Галант-Україна" має заборгованість перед іншими контрагентами, чим підтверджується, що у спірний період зменшення боржником своїх майнових активів було протиправним та здійснено на шкоду кредиторам.

На думку ліквідатора, волевиявлення власника юридичної особи боржника ОСОБА_1 характеризується прямим умислом, як щодо вилучення майна від боржника та припинення його діяльності так і щодо наслідків таких дій та рішень - настання стану неплатоспроможності боржника та його банкрутства, і, у зв`язку з цим, невиконання зобов`язань перед кредиторами через їх припинення за відсутністю майна. Викладені вище факти дають підстави вважати, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача ОСОБА_1 на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення в зв`язку із його схильністю вчиняти неправомірні дії, направлені на ухилення від виконання грошових зобов`язань.

Ліквідатор повідомляє, що на даний час ОСОБА_1 є єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД", яке в свою чергу г власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" та низки інших підприємств. Тобто, ОСОБА_1 володіє значними коштами та іншими активами, які можуть бути використані для погашення завданої ним шкоди ПП "Галант-Україна" та кредиторам.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до наведеного, ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В. просить застосувати заходи забезпечення позову.

При розгляді поданої заяви, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

В силу положень частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.01.2019 у справі №5016/1284/2012(5/45), з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що запропоновані ліквідатором, арбітражним керуючим Кноблох І.В. заходи забезпечення не спрямовані на збереження майна саме боржника ПП "Галант-Україна", оскільки стосуються майна (майнових прав) гр. ОСОБА_1 , щодо якого подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності.

Згідно заяви про забезпечення не вказано якій саме особі слід заборонити вчинення дій по відчуженню корпоративних прав, тоді як відносно заборони саме громадянину ОСОБА_1 вчиняти відповідні дії - не підтверджено наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування конкретного виду забезпечення позову. Тобто, не доведено підстави вважати, що гр. ОСОБА_1 вчиняються чи будуть вчинятися дії по відчуженню його корпоративних прав в інших юридичних особах.

Посилання на вчинення ОСОБА_1 певних дій відносно боржника ПП "Галант-Україна", про що вказано у заяві, не є достатнім свідченням того, що зазначена особа відчужить свої корпоративні права, та є лише припущенням заявника. Окрім того, під час вирішення питання про забезпечення, суд не надає оцінку обґрунтованості заяви, на забезпечення якої подано відповідне клопотання.

Суд також зазначає, що заборона проведення реєстраційних дій, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, змін до статутів інших підприємств може обмежити права та інтереси таких юридичних осіб, які не є учасниками справи № 912/1445/17.

У відповідності що вищевикладеного суд не встановив підстав для забезпечення згідно заяви арбітражного керуючого Кноблох І.В. № 01-07/442 від 19.02.2021, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні такої заяви повністю.

За таких обставин, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства. ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Кноблох І.В. № 01-07/442 від 19.02.2021 у справі № 912/1445/17 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Копії ухвали надіслати кредиторам (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ФГ "Агроекохолод" (вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342), Управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області; гр. ОСОБА_1 (за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ) та гр. ОСОБА_2 (за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ).

Суддя В.В.Тимошевська