ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3282/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Сілаєва В.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Плотянський І.В., самопредставництво;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Несветайло І.М, довіреність;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 про забезпечення позову

у справі №916/3282/20

за позовом: Державного закладу «Басейнова Стоматологічна клініка Міністерства охорони здоров`я України»

до відповідачів:

1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про: зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні житлово-комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі № 916/3282/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 справу №916/3282/20 призначено до розгляду на 18.02.2021 о 14:00 год.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, 18.02.2021 засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд справи без участі апелянта, відповідно до якої просив розглянути справу без участі його представника, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі; апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі. Крім того, апелянт додатково повідомив, що ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/3282/20 від 25.01.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Одеську міську раду; в свою чергу у справі № 916/1778/20, посилання на яку є в апеляційній скарзі, 29.01.2021 було ухвалене рішення, яким позов задоволено та зобов`язано стягнути з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» заборгованість по сплаті внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 59 407, 20 грн - сума боргу та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Представник відповідача-2 в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні надав низку заяв від 17.02.2021, відповідно до яких просив суд:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» в задоволенні апеляційної скарги, зазначивши, що на теперішній час водопостачання Державному закладу «Бассейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 1Б - не відновлено, про що свідчить акт № 29928 від 19.01.2021;

продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками господарської справи №916/3282/20, прийняти додаткові докази, а саме: копії акту № 29928 від 19.01.2021, постанови про відкриття виконавчого провадження № 63717391 від 24.11.2020, акту державного виконавця від 26.11.2020, постанови про закінчення виконавчого провадження № 63717391 від 27.11.2020, та залучити їх до матеріалів справи.

Примірники заяв в судовому засіданні вручені представником позивача представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та висловлення своїх правових позицій, в судовому засіданні, згідно ст. ст. 216, 233, 270 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в межах розумного строку, необхідного для повідомлення учасників справи та надання їм можливості письмово викласти міркування стосовно поданих позивачем заяв.

У визначенні тривалості оголошеної перерви колегія суддів враховує, що Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За змістом ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 216, 232-235, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №916/3282/20 відбудеться 16.03.2021 о 15:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

3.Запропонувати відповідачам письмово викласти свої міркування з приводу поданої позивачем заяви про продовження строку вчинення процесуальних дій учасниками господарської справи №916/3282/20, прийняття та залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська