ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021 Справа № 920/1244/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/1244/20

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815, email: ІНФОРМАЦІЯ_3) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216, email: ІНФОРМАЦІЯ_2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350),

про стягнення 124 555,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Матлаха М.А.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 124 555,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу; та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/1244/20; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 09.02.2021, 10:00; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 25.01.2021; а також встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення до 27.01.2021.

04.01.2021 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ТРАНС" (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350) до суду надійшла заява б/н від 29.12.2020 (вх. № 85к від 04.01.2021) в порядку частини четвертої статті 250 ГПК України, в якій відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та, посилаючись на складність справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи № 920/1244/20 просить суд провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04.01.2021 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву від 29.12.2020 б/н (вх. № 10/21), в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що комерційний акт відносно відповідача складено не уповноваженими особами, а тому він не має юридичної сили і не може тягнути за собою застосування до спірних правовідносин статей 118, 122 Статуту залізниць.

Також у відзиві на позов представник відповідача, посилаючись на вимоги статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, надмірність штрафної санкції по відношенню до майнового стану відповідача та відсутність завданих позивачеві збитків, просить суд зменшити штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

11.01.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 22.01.2021 № 2022/124, де останній підтримує позовні вимоги повністю та зазначає, що комерційний акт № 484809/217 від 24.06.2020 станції Сартана, складений у відповідності з пунктом 10 "Правил складання актів", затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 № 334, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, є належним та допустимим доказом, оскільки підписаний трьома працівниками залізниці станції Сартана: заступником начальника станції з вантажної та комерційної роботи ОСОБА_4, агентами комерційними ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які мають право підписувати комерційні акти. Акт загальної форми №34246 від 19.06.2020 та комерційний акт №484809/217 від 24.06.2020 підтверджують факт невідповідності маси вантажу у вагоні і маси вантажу, що зазначена в накладній, що є підставою для матеріальної відповідальності відповідача.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій у відповіді на відзив представник позивача зазначає, що у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17 вказано, що відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача). Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

А тому, на думку представника позивача, відповідальність за невірно зазначену масу вантажу встановлена у статті 122 Статуту залізниць України незалежно від її (маси) заниження чи завищення. Розмір штрафу, встановлений у статті 118 Статуту залізниць України, залежить від розміру провізної плати за всю відстань перевезення.

01.02.2021 від представника відповідача да суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 27.01.2021 б/н (вх. № 644к/21), де представник відповідача зазначає, що позивач у відповіді на відзив зазначає, що комерційний акт підписано уповноваженими особами відповідно до наказу від 28.12.2018 №153, проте позивачем не додано до позовної заяви та до відповіді на відзив вищезазначеного наказу від 28.12.2018 № 153, а додано лише до відповіді на відзив посадову інструкцію від 10.04.2019 № 7, з якої вбачається, що право підпису мають лише 14 осіб, і лише ОСОБА_5 зазначена в даному переліку, інженер станції ОСОБА_1 , інженер ОСОБА_2 та ДСЗМ ОСОБА_3 , ваговик та ст. пр-к. кта. Азовсталь ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зазначені в даному переліку, а тому представник відповідача вважає, що зважування вагону та підписання комерційного акту здійснювалося не уповноваженими на те особами. За таких обставин такий комерційний акт є неналежним доказом у справі та не може бути підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій.

Крім того, як зазначає представник відповідача, що причиною невідповідності маси, що вказана у накладній та фактичної маси може бути те, що у акті позивача виходили із того, що вага тари (вагону) складає 24 600,00 кг, в той час як відповідач на станції відправлення не мав змоги зважити вагон із вантажем, оскільки там відсутні залізничні ваги. Представник ТОВ "ТЕХНО-ТРАНС" зважував вантаж на кранових вагах і вказав визначену при цьому масу вантажу НЕТТО - 61 500,00 кг. Позивач натомість визначав лише вагу БРУТТО (разом із вагоном), тому причиною різниці може бути те, що маса вагону, яку позивачем наведено у розрахунках, не відповідає нормативній масі ТАРИ 24 600,00 кг. Вагонний парк позивача є застарілим та дуже зношеним, часто вагони ремонтуються із заміною їх складових і маса тари взагалі не відповідає заявленій у документах.

Також у письмових запереченнях представник відповідача, посилаючись на вимоги статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, надмірність штрафної санкції по відношенню до майнового стану відповідача та відсутність завданих позивачеві збитків, просить суд зменшити штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу; та забезпечити проведення судових засідань у справі № 920/1244/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" (користувач - ІНФОРМАЦІЯ_1, Кирилюк Т.А.).

Ухвалою суду від 09.02.2021 у справі №920/1244/20 постановлено: заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ТРАНС" (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350) б/н від 29.12.2020 (вх. № 85к від 04.01.2021) в порядку частини четвертої статті 250 ГПК України у справі № 920/1244/20 - задовольнити; подальший розгляд справи № 920/1244/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України; призначити підготовче засідання на 24.02.2021, 11:30; клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ТРАНС" адвоката Кирилюк Т.А. (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке викладене у запереченнях на відповідь на відзив від 27.01.2021 б/н (вх. № 644к від 01.02.2021) щодо участі у судових засіданнях у справі № 920/1244/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" - задовольнити; провести підготовче засідання у справі № 920/1244/20, призначене на 24.02.2021, 11:30 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Транс" (40020, Сумська область, м. Суми, просп. Курський, 18-а, код 38724350) - адвоката Кирилюк Т.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

У підготовчому засіданні 24.02.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

19.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання №2022/380 від 19.02.2021 (вх. №1806) про розгляд справи 24.02.2021 за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув (в режимі відеоконфренції), проти задоволення позову заперечував.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем подано усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Додаткових заяв та клопотань позивач не подав.

Відповідачем подано усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх заперечень, додаткових заяв та клопотань не подано.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/1244/20 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.04.2021, 12:30. з повідомленням сторі. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Провести засідання у справі № 920/1244/20, призначене на 06.04.2021, 12:30 за участю представника відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Транс" (40020, Сумська область, м. Суми, просп. Курський, 18-а, код 38724350) - адвоката Кирилюк Т.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

4. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

5. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.02.2021.

Суддя Ю.А. Джепа