ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 903/138/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши клопотання експертів по справі №903/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2020, від 14.04.2020, від 28.04.2020, 19.05.2020, від 21.07.2020, від 08.09.2020, від 20.10.2020 розгляд підготовчого засідання відкладено.

Ухвалою суду від 23.10.2020 призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, 43001). Зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 11.01.2021 ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.10.2020 у справі №903/138/20 змінено, виключивши з поставлених на вирішення експерта питань, зазначених у п. 3 резолютивної частини ухвали питання "Які будівлі і споруди були передані від ВАТ "Волиньпаливо" приватному підприємцю Пугачу Миколі Олександровичу внаслідок проведення аукціону по продажу майна банкрута ВАТ "Волиньпаливо" згідно протоколу №17/2 від 03.02.2003, накладної № 149 від 04.02.2003 року та квитанції від 04.02.2003 року?". В решті ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.10.2020р. у справі №903/138/20 залишено без змін. Справу № 903/138/20 надіслано Господарському суду Волинської області.

Суд 26.01.2021 на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 23.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного Господарського суду від 11.01.2021 направив на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз адресу матеріали справи №903/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію, для проведення земельно-технічної експертизи.

24.02.2021 завідувач відділення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направив на адресу суду клопотання експертів на надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також рахунки вартості експертизи.

Судовий експерт Мисковець Н.О., відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.10.2020, просить додатково надати: оригінал, або якісну, належним чином завірену копію архівного примірника Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки «Любешівській селищній раді для гаражно-складських приміщень в смт. Любешів вул. Березня із земель запасу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області для продажу права оренди на аукціоні.

Судовий експерт Онишко Ю.С., відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.10.2020, просить додатково надати оригінали або якісні, належним чином завірені, копії технічних паспортів будівель і споруд, а саме: літери за планом А-2, Б-1В-1, Г-1, Д-1, Е-2, Є-1, Ж, які знаходяться на земельній ділянці за адресою смт. ЛюбешІв вул. 8 Березня.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, розгляд справи № 903/138/20 слід поновити.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі № 114-21-21 та №120-21-21 від 10.02.2021 щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експертів «Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи» судових експертів Ю.С.Онишко та Н.О.Мисковець в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №903/138/20 поновити.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 903/138/20 у строк понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати сторін надати суду:

- оригінал, або якісну, належним чином завірену копію архівного примірника Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки «Любешівській селищній раді для гаражно-складських приміщень в смт. Любешів вул. Березня із земель запасу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області для продажу права оренди на аукціон;

- оригінали або якісні, належним чином завірені, копії технічних паспортів будівель і споруд, а саме: літери за планом А-2, Б-1В-1, Г-1, Д-1, Е-2, Є-1, Ж, які знаходяться на земельній ділянці за адресою смт. ЛюбешІв вул. 8 Березня.

4. Витребувані документи надати Господарському суду Волинської області в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

5. Зупинити провадження у справі № 903/138/20

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.02.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар