ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. Справа № 911/3542/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 74 268,24 грн

за участю представників:

від прокуратури: Борисюк А.А. (посвідчення № 050033 від 12.06.2018)

від позивача: Шабатіна І.О. (підписант згідно відомостей з ЄДР)

ВСТАНОВИВ:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3542/20 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення 74 268,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху, а саме перевищенням транспортними засобами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» нормативних вагових параметрів.

На підтвердження зазначених обставин прокурором до позову додано, зокрема, копії акта № 160439 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, чеку (талону) від 15.07.2019, довідки № 0018733 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акта № 0005107 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, акта № 048042 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, розрахунку плати за проїзд № 01, товарно-транспортної накладної № МЗ - 112 від 14.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі №911/3542/20 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.02.2021.

У підготовче засідання 19.02.2021 представник відповідача не з`явився; про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення №164.

У підготовчому засіданні 19.02.2021 прокурор заявив клопотання про витребування доказів у відповідача щодо володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» транспортним засобом автомобілем марки DAF 95 модель XF - 430, д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки MUELLER модель MATTELTAL, д.н.з. НОМЕР_2 . Представник позивача вказане клопотання підтримав.

Так, ч. 1 ст. 2, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Водночас, ч. 4 ст. 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1, 2, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи, суд дійшов висновку про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження обставин володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» автомобілем марки DAF 95 модель XF - 430, д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки MUELLER модель MATTELTAL, д.н.з. НОМЕР_2 .

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи витребування додаткових доказів, неприбуття в підготовче засідання 19.02.2021 представника відповідача, а також неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 13, 15, 74, 91, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2021 о 12:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2) надати суду письмові пояснення стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження обставин володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» автомобілем марки DAF 95 модель XF - 430, д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки MUELLER модель MATTELTAL, д.н.з. НОМЕР_2 .

3. Витребувані документи надати суду до 26.02.2021 із супровідним листом.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про наслідки передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання покладених судом процесуальних обов`язків.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», що у разі неможливості надати доказ, який витребовує суд, або неможливості надати такий доказ у встановлені строки, останнє зобов`язане повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

8. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 19.02.2021, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко