РІШЕННЯ

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/18969/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу 910/18969/20

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815; 03680, м. Київ -150, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (код 40081221; 01601 м. Київ, вул. Лисенка, б.6)

до Комунального підприємства «Київпастранс» (код 31725604; 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд.2)

про стягнення 3 506 277,41 грн.

за участі представників сторін:

позивача: Сімчук І.А. ордер серії ВН №156070 від 17.02.2021

відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - відповідач) про стягнення 3 506 277,41 грн., з яких:3 209 679,90 грн. основного боргу; 208 160,33 грн. пені; 37 979,83 грн. інфляції; 50 457,35 грн. 3% річних за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг від 18.06.2019 №5319-227(далі - Договір).

Зокрема, позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на суму 3 209 679,90 грн., що підтверджується підписаними актами наданих послуг від 21.01.2020 №10 (за грудень 2019); від 20.03.2020 №11 (за січень 2020). Проте, відповідачем дані послуги не оплачені, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/18969/20; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2021р.

У підготовче засідання 21.01.2021 представник Відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За результатом підготовчого засідання 21.01.2021 судом винесено Ухвалу якою закрито підготовче провадження та призначено справу №910/18969/20 до судового розгляду по суті на 18.02.2021

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення, що підтверджують отримання КП «Київпастранс» ухвал суду про відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки представника відповідача, повідомленого належним чином про дату час і місце судового засідання, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення 10.12.2020 №210 та 27.01.2021 №928.

Отже, відповідач у даній справі обізнаний про наявність господарського спору та мав можливість ознайомлюватися з текстами ухвал на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 18.02.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

18.06.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) та Комунального підприємства "Київпастранс" (замовник) було укладено Договір про надання послуг №53.19-227.

Згідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, з перевезень громадським залізничним транспортом (п.1.2 Договору), а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 2.3. Договору оплата Послуг здійснюється за кошти міського бюджету м. Києва.

Як передбачено п. 2.3.1. Договору, оплату за Послуги за цим Договором Замовник здійснює за рахунок коштів місцевого бюджету протягом 5 (п`яти) банківських днів після надходження бюджетних коштів від Головного розпорядника бюджетних коштів на підставі Акту наданих Послуг, або відповідного рішення Головного розпорядника коштів про попередню оплату.

Відповідно пункту 3.3. Договору передача Виконавцем та прийняття Замовником результатів наданих Послуг здійснюється шляхом підписання щомісячно Сторонами Акту наданих Послуг у двох примірниках.

В пункті 5.2.6 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний здійснювати оплату послуг Виконавця у відповідності до умов Розділу 2 цього Договору.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору (п.10.1 Договору).

28.12.2019 року між Сторонами було укладено додаткову про продовження строку дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі. Сума договору після внесення змін склала 30 168 523,50грн. з ПДВ.

За своєю правовою природою вказаний Договір, є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За твердженням позивача, він свої договірні зобов`язання по наданню Послуг виконував належним чином.

Так, на виконання умов Договору про надання послуг з перевезення громадським залізничним транспортом від 18.06.2019 року №53.19-227 Позивачем надано, а Відповідачем прийнято послуги на загальну суму 3 209 679 90 грн. , що підтверджується актами наданих послуг від 21.01.2020 року № 10 за грудень 2019 року на суму 726 301,54 грн. та від 20.03.2020 року № 11 за січень 2020 року на суму 2 483 378,36 грн.

Послуги за вказаними актами надання послуг прийняті відповідачем без заперечень, про що свідчать підписи та печатки сторін на актах надання послуг.

Також 01.06.2020 року між Сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків, яким було підтверджено заборгованість КП «Київпастранс» перед регіональною філією «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» на суму 3 209 679,90 грн.

Відповідач не виконав обов`язки, що передбачені Договором, зокрема, не здійснив оплату Позивачу за надані послуги.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач, порушуючи умови Договору, не сплатив вартість Послуг наданих позивачем у за грудні 2019р. та січні 2020р., у загальну суму 3 209 679,90 грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору позивачем було забезпечено надання послуг відповідачу, які ним були прийняті, однак останнім не відшкодовано позивачу надані послуги на суму 3 209 679,90 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, п. 2.3.2 Договору заборгованість відповідача за Договором становить 3 209 679,90 грн., а строк виконання грошового зобов`язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 3 209 679,90 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 208 160,33 грн. пені; 50 457,35 грн. 3% річних, 37 979,83 грн. інфляційних втрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 9.4 у разі затримки оплати за Договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 208 160,33 грн. пені; 50 457,35 грн. 3% річних, 37 979,83 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 3 506 277,41 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (ідентифікаційний код 31725604; 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд.2) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815; 03680, м. Київ -150, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (ідентифікаційний код 40081221; 01601 м. Київ, вул. Лисенка, б.6) суму основної заборгованості за договором у розмірі 3 209 679,90 (три мільйони двісті дев`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн.; 208 160,33 (двісті вісім тисяч сто шістдесят) грн. пені; 37 979,83 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. інфляційних нарахувань; 50 457,35 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 52 594,16 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.02.2021

Суддя І.Д. Курдельчук