ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6020/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії енергопередавальної організації

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Івах Є.В., ордер АЕ 11033269 від 28.12.2020; адвокат.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 32002, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 2887 від 09.07.2008 в частині оплати за недораховану електричну енергію згідно акту № 120473 від 20.05.2020.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, які підтверджують відправлення Фізичній особі-підприємцю Савранській Ірині Олександрівні позовної заяви та доданих до неї документів.

Через канцелярію суду 23.11.2020 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/6020/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2021 від ФОП Савранської Ірини Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява. Позивач за зустрічним позовом просить суд скасувати рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2020 засіданням комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020 Кам`янського РЕМ.

Ухвалою суду від 11.01.2021 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Савранській Ірині Олександрівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 81 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.02.2021.

08.02.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про врахування правових позицій Європейського суду з прав людини.

15.02.2021 від відповідача надійшла заява з процесуальних питань щодо процесуальних наслідків зловживання позивачем процесуальними правами й обов`язками, вчинення дій щодо порушення засад господарського судочинства.

15.02.2021 від відповідача надійшла з процесуальних питань щодо судових витрат.

В судове засідання 15.02.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом. Позивач за первісним позовом до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач за первісним позовом підтримав раніше заявлене клопотання про виклик свідка. В якому останній просив викликати і допитати в якості свідка згідно зі статтями 211, 212 ГПК України - Савранську Ірину Олександрівну .

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд не бере до уваги його показання.

Окрім того, відповідачем за первісним позовом надано перелік письмових запитань до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", а саме:

1. Чи визнається позивачем АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" факт, що 26.02.2019 та 19.07.2019 під час проведення ним контрольного огляду точок обліку розташованих на об`єкті відповідача ФОП Савранської Ірини Олександрівни за адресою: АДРЕСА_1 (офісне приміщення), ЗКО №8658480, на дисплеї ЗКО № 8658480 відображалась помилка "ERROR RADIO" ?

2. Чи був в наявності у позивача АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (на будь-якій незабороненій законом підставі) в період з 22.08.2018 і по 20.05.2020 (включно) оптопорт для зчитування даних з пам`яті лічильника (NIК 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480) та його параметризації, програмне забезпечення заводу-виробника приладу обліку, та чи використовував його (у запитуваний у цьому питанні період) позивач АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по відношенню до лічильника (№ NIК 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480) та його параметризації ?

3. Чи проводились позивачем АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" чи іншими особами за дорученням позивача у період з 22.08.2018 по 20.05.2020 (включно) операції по встановленню зв`язку через інтерфейси передачі даних з допомогою програмного забезпечення заводу виробника, відносно лічильника (NIК 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480) ?

4. Чи визнається позивачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», що у листі ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 28.10.2020 № 165/4 у реченні "Помилка "ERROR RADIO" на РК дисплеї лічильника, що з`явилась 02.07.2019 року (згідно журналу подій, що вичитано спеціальною утилітою заводу) могла відображатись на РК дисплеї лічильника 19.07.2020 року, якщо з лічильником не проводились вказані вище операції по встановленню зв`язку через вказані вище інтерфейси передачі даних з допомогою програмного забезпечення заводу виробника." - помилково зазначено дату "19.07.2020" замість вірної дати "19.07.2019" ?

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2, 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Крім того, відповідач просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Кив, вул. Смоленська, 19; ідентифікаційний код: 39369133).

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вбачає наявними підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 87-90, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.03.2021 о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик в судове засідання Савранської Ірини Олександрівни для допиту - задовольнити.

3. Викликати Савранську Ірину Олександрівну ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити Савранську Ірину Олександрівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показів (ст.384 КК України).

5. Зобов`язати позивача за первісним позовом надати письмові відповіді на запитання відповідача за первісним позовом, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

6. Залучити до участі у справі № 904/6020/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Кив, вул. Смоленська, 19; ідентифікаційний код: 39369133).

7. Зобов`язати позивача за первісним позовом:

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надсилання надати до суду.

8. Зобов`язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

- надіслати на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з додатками; докази надсилання надати до суду;

- надіслати на адресу третьої особи копію зустрічної позовної заяви з додатками; докази надсилання надати до суду;

9. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві та відзиві на неї.

10. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає чинності 15.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Суддя В.І. Ярошенко