overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

22 лютого 2021 року Справа № 910/19278/20

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича

про стягнення 15 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу

по справі № 910/19278/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, смт. Ратне, Ратнівського району, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича

про стягнення 557 895,63 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Україна" до Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича про стягнення 557 895,63 грн. було залишено без розгляду.

19.02.2021 від Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича надійшла заява б/н від 16.02.2021, в якій він просить постановити додаткову ухвалу у справі №910/19278/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Україна" на користь Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича 15 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заяву б/н від 16.02.2021 Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича про стягнення 15 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 170, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "26" лютого 2021 р. на 14:40 год.

Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.02.2021.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року №903/104/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
Боржник: Фізична особа- підприємець Мартинюк Віктор Михайлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"_____20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року № 903/107/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
Боржник: Фізична особа-підприємець Романюк Оксана Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"_____20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року №903/106/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
Боржник: Фізична особа- підприємець Бак Тимофій Миколайович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"_____20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 лютого 2021 року № 903/733/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021р. у справі № 903/733/20
Рішення набрало законної сили 18.02.2021р.

Стягувач: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.85, )

Боржник: Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ківерцівська, буд.3, )

Стягнути з Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ківерцівська, буд.3, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.85, ) 16903грн. 44коп. (в тому числі 11931,84грн. пені, 4971,60грн. - 15% річних), а також 1634грн. 18коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 лютого 2021 року № 903/879/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2021 року у справі № 903/879/20.
Рішення набрало законної сили 19.02.2021 року.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Троцюк Сергій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Троцюка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ) 2 263 грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі, 991 грн. 49 коп. пені, 2 102 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.05.2021 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 лютого 2021 року № 903/295/20-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.10.2020 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 903/295/20.
Рішення набрало законної сили 15.02.2021.

Стягувач: Державне підприємство «Укрриба» (вул.Тургенєвська, 82-А, м.Київ, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цумань - Риба» (вул. Васильєва, 46, смт. Цумань, Ківерцівський р-н, Волинська область, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цумань - Риба» (вул. Васильєва, 46, смт. Цумань, Ківерцівський р-н, Волинська область, ) на користь Державного підприємства «Укрриба» (вул.Тургенєвська, 82-А, м.Київ, ) 15 181 грн. 18 коп. основного боргу, 515 грн. 54 коп. пені, 77 грн. 34 коп. 3% річних, 49 грн. 40 коп. інфляційних втрат, а також 1 917 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 17 741 грн. 32 коп. (сімнадцять тисяч сімсот сорок одна грн. 32 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.02.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 лютого 2021 року № 903/698/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.12.2020 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 903/698/20.
Рішення набрало законної сили 16.02.2021.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Луцьк, вул. В.Мойсея, 2, )

Боржник: Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації (Волинська область, м.Рожище, вул. Драгоманова, 1, ).

Стягнути з Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації (Волинська область, м.Рожище, вул. Драгоманова, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Луцьк, вул. В.Мойсея, 2, ) 107 205,13 грн., відшкодувань вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4813/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6764/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ", м. Новомосковськ

про стягнення 44 855,63грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 44 855,63 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2020 (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 № 276 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6764/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.02.2021 справу № 904/6764/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

З огляду на викладене, справу № 904/6764/20 належить прийняти до свого провадження, враховуючи малозначність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6764/20 до свого провадження.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6185/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення 15 768,68 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (далі - відповідач) про стягнення вартості недорахованої електроенергії у сумі 15 768,68 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2020 (суддя ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 № 281 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6185/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.02.2021 справу № 904/6185/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

З огляду на викладене, справу № 904/6185/20 належить прийняти до свого провадження, враховуючи малозначність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6185/20 до свого провадження.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3613/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 04.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4115/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021, яка набрала законної сили 10.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1223/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина"", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 278 835,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина"" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" про стягнення 278 835,00 грн., з яких: 208 348,05 грн. - основний борг, 21 929,39 грн. - пеня, 41 228,22 грн. - 3% річних, 7 329,34 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки на умовах відстрочення оплати № 28/20 від 13.01.2020 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2021р. Справа № 904/590/21

За позовом: Благодійної організації "Благодійний Фонд "Троїцька ініціатива", смт. Троїцьке

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Нейм", м. Дніпро

Про: стягнення 15 384, 66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

БО "Благодійний фонд"Троїцька ініціатива" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Імпульс Нейм" (відповідач) про стягнення 15 384, 66 грн. ( в т.ч. : 15 000, 00 грн. - основна заборгованість та 384, 66 грн. - пеня) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної поставки товару та неповерненням авансового платежу позивачу за договором поставки №3 від 09.10.20р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 08.02.21р. відкрито провадження у справі № 904/590/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 12.02.21р. позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

16.02.21р. до канцелярії суду від БО "Благодійний фонд"Троїцька ініціатива" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній виконав вимоги суду, зазначенні в ухвалі від 12.02.21р.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №904/590/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

2. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв