УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа №910/10711/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", м. Київ

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В", м. Київ

про визнання недійсним договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Жовтун О.В. (адвокат за довіреністю №КЕП 210104002 від 04.01.2021);

від відповідача-2: Агафонов А.В. (адвокат за ордером серія ВХ№1004932 від 17.11.2020).

від відповідача-2: Рудешко І.О. (керівник).

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору поруки від 23.04.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна".

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з існуванням суми заборгованості за основним Договором про постачання електричної енергії споживачу від 03.12.2018, в забезпечення виконання вимог за яким було укладено спірний Договір поруки від 23.04.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/10711/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 28.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року у справі №910/10711/20 вручено уповноваженому представнику позивача 29.07.2020 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 10.08.2020 року включно.

05.07.2020 року позивачем подано до суду документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2020.

Підготовче засідання 27.10.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було викликано в підготовче засідання на 08.12.2020. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.02.2021.

Окрім того ухвалою Господарського суду від 08.12.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс" було викликано в підготовче засідання призначене на 16.02.2021, явку визнано обов`язковою.

В підготовче засідання 16.02.2021 позивач повторно не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідачів, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс" без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача в підготовче засідання, явка якого була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В підготовчі засідання 08.12.2020 та 16.02.2021 позивач не з`явився, про час та місце призначених судом засідань був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу, що ухвалами суду від 26.11.2020 та 08.12.2020 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, позивача було викликано в підготовчі засідання призначені на 08.12.2020 та на 16.02.2021 відповідно, а явку визнано обов`язковою.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення.

Оскільки позивач повторно не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання 16.02.2021 року, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, а тому подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17 та від 06.11.2019 року у справі №904/2423/18.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин повторно не з`явився в підготовче засідання 16.02.2021 року, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а визначений процесуальним законом строк проведення підготовчого провадження (з урахуванням того, що такий строк вже було продовжено судом) сплинув, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс" без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" про визнання недійсним договору без розгляду є повторна неявка його представника в підготовче засідання, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов