ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6316/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтагаз» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про визнання недійсним з моменту укладання договору позики №1004-3 від 11.11.2013, укладеного між сторонами

Представники:

від позивача: Варданян А.А., довіреність №54 від 07.12.2020, адвокат;

від позивача: Поника В.В., довіреність №2 від 08.01.2019, головний фахівець відділу;

від відповідача: Беззубкін С.М., ордер серія АЕ №1043491 від 21.12.2020, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтагаз звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Інко-Профіт з позовом про визнання недійсним з моменту укладання договору позики №1004-3 від 11.11.2013, укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність договору позики №1004-3 від 11.11.2013 і зазначає про дефект змісту правочину та дефект волі правочину.

Позивач зазначає, що Національною акціонерною компанією Нафтогаз України як господарською структурою, що здійснює управління корпоративними правами, які належать державі у статутному капіталі ДАТ Чорноморнафтогаз і передані до статутного капіталу НАК Нафтогаз України, не приймалося жодних рішень про надання згоди на відчуження матеріальних активів вартістю 2675000грн. (з ПДВ) з назвою труба обсадна діаметром 339,72 (340) * 12,19мм, N 80 (різьба Buttress) R2, RЗ, АРІ 5 СТ в кількості 107тонн, у рахунок виконання зобов`язань за договором позики №1004-3 від 13.11.2013.

Також позивач стверджує, що датований 13 листопада 2013 року документ з назвою «договор займа №1004-3», має дефект волі правочину через відсутність погодження Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» як органу, який здійснює функції управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ДАТ Чорноморнафтогаз і передані до статутного капіталу компанії.

НАК Нафтогаз України не приймало жодних рішень про надання згоди на отримання у позику товарно-матеріальних цінностей труба обсадна діаметром 339,72 (340) * 12,19мм, N 80 (різьба Buttress) R2, RЗ, АРІ 5 СТ в кількості 107тонн та вартістю 2675000грн. (з ПДВ). Також відсутнє наступне схвалення Національною акціонерною компанією Нафтогаз України умов договору позики №1004-3 від 13.11.2013.

Тому договір позики №1004-3 від 13.11.2013 вчинений з порушенням вимог статті 11 Закону України Про управління об`єктами державної власності №185-V від 21.09.2006, постанови Кабінету Міністрів України №809 від 15.06.2011 та є недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.12.2020 о 12:30год.

Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

На адресу суду 11.12.2020 надійшло клопотання Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтагаз про проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2020 о 12:30год., в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просить доручити Північному апеляційному господрському суду, Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Київському апеляційному суду, Окружному адміністративному суду міста Києва, Київському окружному адміністративному суду або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтагаз про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.12.2020 о 12:30год., в режимі відеоконференції.

На електронну адресу суду 18.12.2020 надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить відкласти судове засідання, призначене 22.12.2020, на іншу дату. Наступне судове засідання позивач просить призначити в режимі відеоконференції.

На адресу суду 21.12.2020 надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач просить відкласти судове засідання, призначене 22.12.2020, на іншу дату.

На електронну адресу суду 21.12.2020 надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач просить відкласти судове засідання, призначене 22.12.2020, на іншу дату. Разом із вказаною заявою надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Вказані документи підписані електронним цифровим підписом представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 18.01.2021.

Представник відповідача 29.12.2020 ознайомився з матеріалами справи.

На адресу суду 18.01.2021 надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності. В заяві відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з вимогою про визнання недійсним з моменту укладання договору позики №1004-3 від 13.11.2013, оскільки, на думку відповідача, такий строк сплив 27.04.2017.

На адресу суду 18.01.2021 надійшли пояснення відповідача по суті справи, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступне.

На думку, відповідача сертифікат №2018 Торгово-промислової палати України №5592/05-4 від 03.12.2014 не має відношення до договору позики №10004-3 від 13.11.2013. Відповідач, посилаючись на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі №911/3217/14, яке набрало законної сили, зазначає, що відносно позивача дія форс-мажорних обставин припинилася з 12.08.2014.

Відповідач вважає, що норми з якими, позивач пов`язує необхідність дотримання процедур, передбачених Законом України "Про здійснення державних закупівель", на момент укладання спірного договору не розповсюджувались на правовідносини між позивачем та відповідачем.

Відповідач посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 у справі №910/21132/16, яким, на його думку підтверджується факти схвалення правочину. А саме, що позивачем була підписана специфікація №1, згідно з якою відповідачем було надано позивачу трубу обсадну діаметром 339,72 (340) * 12,19мм, N 80 (різьба Buttress) R2, RЗ, АРІ 5 СТ в кількості 107тонн, вартістю 2675000грн, в т.ч. ПДВ - 445833грн.33коп. Позивачем 14.11.2013 було підписано акт приймання-передачі №1.

Відповідач вважає, що позивач не довів перед судом, яким чином внаслідок укладення оскаржуваного договору позики відповідачем були порушені права позивача.

У підготовчому судовому засіданні від 18.01.2021 представник відповідача пояснив, що відповідачу не вдалось розшукати перелічені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 документи. Водночас представник відповідача повідомив, що підчас розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/21132/16 оригінали витребуваних документів надавались суду для огляду.

Участь представника позивача у підготовчому засіданні від 18.01.2021 в режимі відеоконференції забезпечити не вдалося у зв`язку з відсутністю стабільного інтернет-зв`язку. Третя особа явку свого представника не забезпечила, документи до суду не надавала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 25.01.2021. Судове засідання призначене в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області.

На електронну адресу суду 22.01.2021 надійшли письмові пояснення позивача, в яких він просить залишити без задоволення заяву відповідача про застосування строків позовної давності. Судом встановлено, що подані позивачем письмові пояснення не підписані електронним цифровим підписом.

У підготовчому засіданні від 25.01.2021 представник позивача просив суд зобов`язати Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надати письмові пояснення щодо узгодження ним укладення договору позики №1004-3 від 13.11.2013. Позивач зазначає, що третя особа є органом, який здійснює функції управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтагаз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 відкладено підготовче засідання на 08.02.2021. Судове засідання призначене в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області.

В подальшому, 25.01.2021 вказані пояснення надійшли до суду за допомогою поштового зв`язку.

На адресу суду 28.01.2021 надійшло клопотання позивача від 26.01.2021 про зобов`язання Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надати докази наявності певної події або вчинення дій щодо надання Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», як органом, який здійснює функції управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ДАТ «Чорноморнафтогаз», підчас укладення договору позики №1004-3 від 13.11.2013 рішення про отримання у позику товарно-матеріальних цінностей «ТРУБА ОБСАДНА Діаметр 339,27 (340 * 12,19 ММ, N 80 (РІЗЬБА BUTTRESS) R2, RЗ, АРІ 5 СТ» в кількості -07 тон) на суму 2675000грн.

В обґрунтування поданого клопотання позивач послався на частину 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Позивач також направив до суду засобами електронного зв`язку клопотання від 05.02.2021 про залишення без розгляду поданих відповідачем письмових пояснень та розгляд справи за наявними матеріалами. Подане клопотання не підписане електронним цифровим підписом.

Відповідач надав до суду 08.02.2021 письмову заяву, в якій вказав про неможливість розшукати перелічені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 документи та послався на сплив часу після укладання та виконання договору позики, зміну бухгалтерів на підприємстві, надання частини документації правоохоронним органам в порядку тимчасового доступу до документів.

Внаслідок технічних проблем (відсутність мережі Інтернет) Господарському суду Київської області не вдалось організувати проведення судового засідання 08.02.2021 в режимі відеоконференції. Тому судове засідання від 08.02.2021 відбулось в звичайному режимі з фіксуванням за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні від 08.02.2021 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо зобов`язання третю особи надати докази та посилався на недотримання позивачем порядку отримання та надання доказів.

В свою чергу, відповідач просив зобов`язати позивача надати до матеріалів справи Статут ДАТ «Чорноморнафтогаз» в редакції станом на момент укладення договору та наполягав на тому, що керівник товариства мав достатній обсяг повноважень для підписання договору позики №10004-3 від 13.11.2013. Вказане клопотання було заявлено усно та без посилання на норми Господарського процесуального кодексу України щодо отримання та надання доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на 17.02.2021. Судове засідання призначене в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Північному апеляційному господарському суду.

В судовому засіданні від 17.02.2021 представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про зобов`язання третьої особи надати докази. Також позивач підтримав заявлене ним клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень відповідача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо зобов`язання третьої особи надати документи.

Відносно клопотання позивача про залишення письмових пояснень без розгляду представник відповідача пояснив, що Господарським процесуальним кодексом України учасникам справи надано право надавати пояснення суду. Цим правом відповідач скористався.

Розглянувши клопотання позивача про зобов`язання Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надати докази наявності певної події або вчинення дій, суд задовольняє його з огляду на таке.

Позивач стверджує, що датований 13 листопада 2013 року документ з назвою «договор займа №1004-3», має дефект волі правочину через відсутність погодження Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» як органу, який здійснює функції управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ДАТ «Чорноморнафтогаз» і передані до статутного капіталу компанії. Також позивач посилається на норми Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №809 від 15.06.2011.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилається на норми частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Наведена норма дійсно надає право суду зобов`язати іншого учасника справи надати докази вчинення дій або наявності певної події, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події.

З огляну на наведені, суд задовольняє клопотання позивача та зобов`язує Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» надати до суду докази наявності певної події або вчинення дій щодо надання Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», як органом, який здійснює функції управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ДАТ «Чорноморнафтогаз», підчас укладення договору позики №1004-3 від 13.11.2013 рішення про отримання у позику товарно-матеріальних цінностей «ТРУБА ОБСАДНА Діаметр 339,27 (340 * 12,19 ММ, N 80 (РІЗЬБА BUTTRESS) R2, RЗ, АРІ 5 СТ» в кількості -07 тон) на суму 2675000грн.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 74, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та зобов`язати Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» надати до суду докази наявності певної події або вчинення дій щодо надання Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», як органом, який здійснює функції управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ДАТ «Чорноморнафтогаз», підчас укладення договору позики №1004-3 від 13.11.2013 рішення про отримання у позику товарно-матеріальних цінностей «ТРУБА ОБСАДНА Діаметр 339,27 (340 * 12,19 ММ, N 80 (РІЗЬБА BUTTRESS) R2, RЗ, АРІ 5 СТ» в кількості -07 тон) на суму 2675000грн.

Відкласти підготовче засідання на 22.02.2021 о 15:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 22.02.2021 о 15:00год.

Судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А)

В режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь уповноважений представник позивача - Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтагаз.

Копію ухвали направити на адресу Північного апеляційного господарського суду та на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 18.02.2021.

Суддя Р.Г. Новікова