ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа № 906/572/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Берун О.О.,

представники учасників справи:

позивач- Ващенко М.М.;

відповідач- Білик В.П.;

третя особа- не з`явився;

прокурор- Прищепа О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця Шуберансь-кого Леоніда Тадеушовича на рішення господарського суду Житомирської області від 19.10. 2020, повний текст якого складено 26.10.2020, у справі №906/572/20 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Семенівської сільської ради с.Іванківці Бердичівського р-ну Житомирської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Бердичівської районної державної адміністрації

с.Гардишівка Бердичівського р-ну Житомирської обл.

до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича

с.Закутинці Бердичівського р-ну Житомирської обл.

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №906/572/20 за скаргою ФОП Шуберанського Л.Т. на рішення господарського суду Житомирської області від 19.10.2020. Ухвалою від 12.01.2021 розгляд справи відкладено на 16.02.2021.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.02.2021 представник скаржника та Позивач підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та надали свої пояснення. Прокурор заперечив проти задоволення скарги Відповідача та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у призначене на 16.02.2021 судове засідання апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що Верховним судом у складі Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження у справах, зокрема, №906/620/19, №906/621/19, №906/622/19 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жито-мирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомир-ській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільсько-господарсько-рибоводне підприємство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Державне підприємство "Укрриба" про припи-нення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на пра-во постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку

У згаданих справах зроблено висновок, що гідротехнічні споруди та водні об`єкти (зокрема ставки) нерозривно пов`язані землями водного фонду, на яких такі об`єкти розташовані, вико-ристання гідротехнічних споруд та водних об`єктів неможливе без використання земельної ділянки під ними.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в поста-новах Верховного Суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2,4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуа-льних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обстави-ни, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запе-речень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'-язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкрит-тя апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж ро-зумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, по-ведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Мака-ренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціо-нування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брума-реску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинс-тва, закріпленими у ст.ст.13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, надання сторо-нам скористатися своїми процесуальним правами та додаткового вивчення доказів, колегія суд-дів вважає, що розгляд апеляційної скарги належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст.34,202,216,234,273 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.