ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/5778/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 у справі №904/5778/20 (суддя Крижний О.М., повне рішення складено 01.02.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 3 098 573,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 у справі №904/5778/20 (суддя Крижний О.М.) стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" витрати на правничу допомогу у розмірі 31 956,00 грн. В стягненні решти заявлених витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом усіх обставин справи, просив додаткове рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 31956,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі. Також не надані докази, що підписант апеляційної скарги Левченко І.А. є адвокатом.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі та повноваження Левченко І.А. як адвоката.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 у справі №904/5778/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова