ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2021 року Справа № 926/627/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці,

до Фізичної особи-підприємця Двірничука Миколи Івановича, м. Чернівці,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1121,12 грн.,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Двірничука Миколи Івановича, м. Чернівці, заборгованості за спожиту електричну енергію за вересень 2020 року в сумі 1121,12 грн. на підставі Публічного типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 зазначену заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши зміст заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, пунктом 1 частини 3 статті 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2-1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 227,00 грн.).

Дослідивши матеріали за заявою ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, суд встановив, що заявником не подано копії Публічного типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та Публічної комерційної пропозиції, копії заяви-приєднання Фізичної особи-підприємця Двірничука М.І., доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 16.02.2021, складеним працівниками відділу документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області.

За відсутності доказів сплати судового збору в установленому розмірі та не подання копії договору, на якому засновано вимоги про видачу судового наказу, заява ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу не відповідає вимогам, установленим статтею 150 ГПК України.

Частиною 2 статті 154 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких умов суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням вимог пункту 1 частини 3 статті 150 ГПК України, а саме: до заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору в установлених розмірі і порядку та копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ФОП Двірничука М.І.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків та не позбавляє заявника права звернутися до суду в порядку позовного провадження до боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 147-148, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Двірничука Миколи Івановича боргу в сумі 1121,12 грн.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.02.2021 року.

Суддя Т.І. Ковальчук