ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа № 911/467/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича

за позовом Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича

до Фізичної особи підприємця Кушніра Олександра Андрійовича

про стягнення коштів

встановив:

11.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича (далі відповідач) про стягнення безпідставно отриманих за період з 22.05.2018 по 09.08.2018 коштів у розмірі 376 858,36 грн, а також інфляційні за увесь час прострочення повернення коштів та три проценти річних, нарахованих до виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі № 911/467/21 вказану вище позовну заяву Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича із доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

22.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю Кушніру Олександру Андрійовичу в межах ціни позову 376 858,36 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 4, 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Водночас заява про забезпечення позову підписана представником позивача адвокатом Р.Р. Посікірою, попри те як остання не містить належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката Р.Р. Посікіри на звернення до суду з означеною заявою та її підписання від імені Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду наведеного, оскільки заяву про забезпечення позову подано заявником без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Боберському Андрію Миколайовичу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Боберському Андрію Миколайовичу заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко