ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2021 року Справа № 923/860/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області інтересах держави в особі :

позивача-1 - Херсонської обласної ради, м. Херсон, ,

позивача-2 - Південного офісу Держаудит служби України, м. Одеса, ,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Аксайської Тетяни Анатоліївни, с. Янтарне, м. Херсон, код ІПН НОМЕР_1 ,

до відповідача-2: Херсонського ліцею Херсонської обласної ради, м. Херсон, ,

про визнання недійсними угод та стягнення 64695,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор відділу Рашевська О.Ю.;

від позивача-1 - не з`явився;

від позивача-2 - не з`явився;

від відповідача-1 - адвокат Гонтаренко А.К., ордер ХС № 198276;

від відповідача-2 - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

В провадження Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудит служби України до Фізичної особи-підприємця Аксайської Тетяни Анатоліївни про визнання недійсними угод та стягнення 64695,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 923/860/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Херсонський ліцей Херсонської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.01.2021 задоволено клопотання Херсонської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі №923/860/19 в якості співвідповідача - Херсонський ліцей Херсонської обласної ради та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Херсонський ліцей Херсонської обласної ради.

04 лютого 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від представника відповідача-1 адвоката Лебєдєвої Т.О. надійшла заява про закриття провадження у справі з посиланням на п.6. ч.1. ст. 231 ГПК України.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 18.02.2021.

05 лютого 2021 року до суду від ФОП Аксайської Т.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити прокурору у задоволені позовних вимог, надано правове обґрунтування викладеної позиції.

15 лютого 2021 року до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій прокурором додатково обґрунтовано підстави звернення з позовом та наведено спростування тверджень відповідача-1, викладених у відзиві на позовну заяву.

18 лютого 2021 року до суду від ФОП Аксайської Т.А. надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-1 вказує, що єдиною особою уповноваженою на представництво інтересів ФОП Аксайської Т.А. у даній справі є адвокат Гонтаренко А.К. Зазначає, що адвокат Лебєдєва Т.О. є неналежним представником відпвідача-1 у даній справі та помилково вказаним адвокатом 04.02.2021 подано заяву про закриття провадження у справі № 923/860/19.

У призначене підготовче засідання 18.02.2021 прибув прокурор та представник відповідача-1, позивачами, а також відповідачем-2, явки уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

У підготовчому засіданні представник відповідача просить прийняти наданий відзив на позовну заяву до розгляду та залучити до матеріалів справи, а також врахувати пояснення ФОП Аксайської Т.А. щодо належного представника у справі.

Прокурор просить суд прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача-1.

Суд приймає відзив відповідача-1 на позовну заяву та відповідь прокурора на відзив відповідача-1 до розгляду та залучає їх до матеріалів справи.

Щодо поданої адвокатом Лебєдєвої Т.О. заяви про закриття провадження у справі № 923/860/19, з урахуванням особистих пояснень ФОП Аксайської Т.А. викладених у письмових поясненнях 18.02.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Судом враховано надані 18.02.2021 ФОП Аксайської Т.А. письмові пояснення, що адвокат Лебєдєва Т.О. є належним представником у даній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підписана неналежним представником відповідача-1, а тому суд залишає без розгляду заяву адвоката Лебєдєвої Т.О. про закриття провадження у справі № 923/860/19.

Під час підготовчого засідання 18.02.2021 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з`ясовано думку прокурора та представника відповідача-1 щодо початку розгляду справи по суті, які повідомили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові, а тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи у по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 169, 170, 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без розгляду заяву адвоката Лебєдєвої Т.О. про закриття провадження у справі № 923/860/19.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 923/860/19.

3. Продовжити строк розгляду справи № 923/860/19 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи у розумний строк..

4. Призначити справу № 923/860/19 до судового розгляду по суті на 23 березня 2021 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.

Ухвалу підписано 23.02.2021.

Суддя С.В. Нікітенко