ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/2478/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020

у справі №910/2478/20 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" з позовом про:

- визнання недійсним протоколу № 11 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт";

- скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", внесеного Гребенюк Оленою Володимирівною, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, 29.03.2019 року № 9013252.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/2478/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису.

29.09.2020 Господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення у справі №910/2478/20, яким заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" на користь ОСББ "Дім Комфорт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 800, 00 грн.

В решті вимог заяви ОСББ "Дім Комфорт" про розподіл судових витрат відмовлено.

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" про розподіл судових витрат залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та ухвалити нове, яким відмовити відповідачу в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване додаткове рішення прийнято місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності тих обставин, які суд визнав встановленими. Так, апелянт стверджує, що він, як учасник ОСББ "Дім Комфорт", здійснює сплату внесків співвласника, до складу його включено витрати, що пов`язані з наданням юридичних та консультаційних послуг. У зв`язку з цим, апелянт вважає неприпустимим стягнення з нього подвійної плати за вказані послуги.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.10.2020, справу № 910/2478/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий), Тарасенко К.В., Разіна Т.І

В процесі здійснення підготовчих дій у даній справі колегією суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий), Тарасенко К.В., Разіна Т.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/2478/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №910/2478/20 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/2478/20 - задоволено.

Матеріали справи №910/2478/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020, справа № 910/2478/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/2478/20 було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/2478/20. Учасникам справи запропоновано подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання та повідомлено строки на їх подання. Розгляд апеляційної скарги у цій справі призначено на 21.12.2020.

В межах встановлених судом процесуальних строків від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта, відповідач у відзиві зазначає, що оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог матеріального права з дотриманням норм процесуального права, на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Так, відповідач вказує, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу не стосуються затвердженого кошторису доходів та витрат ОСББ "Дім Комфорт". При цьому, відповідач зазначає, що у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства особа, на користь якої ухвалено рішення, має право на компенсацію судових витрат.

08.12.2020 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того третя особа в повному обсязі підтримує позицію відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія дійшла висновку про його задоволення та можливість здійснення перегляду справи в апеляційному порядку без участі вказаного учасника справи.

В судовому засіданні 21.12.2020 оголошено перерву до 01.02.2021.

01.02.2021 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідачем подана заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні 01.02.2021 представниками сторін надано усні пояснення. Судова колегія заслухавши вказані пояснення оголосила перерву до 08.02.2021, про що постановлено ухвалу.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2021 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2021 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скарг - без задоволення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, 03.02.2020 року між ОСББ "Дім Комфорт" та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» укладено договір про надання правової допомоги № 03/02/20, за умовами якого вказане адвокатське об`єднання зобов`язалося надати відповідачу правову допомогу, у тому числі за його окремими дорученнями, а також представляти права та законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" до ОСББ "Дім Комфорт" про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

За умовами пункту 4.2 цього договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 25.06.2020 до цього правочину, гонорар Адвокатського бюро складає 3 200,00 грн та включає оплату за підготовку для подання до господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" до ОСББ "Дім Комфорт" у справі про визнання недійсним протоколу загальних зборів (вартістю 2 400,00 грн), та написання для подання до господарського суду міста Києва двох клопотань про слухання справи без участі відповідача та його представника (вартістю 400,00 грн за кожне клопотання).

Відповідно до пункту 4.4 даного правочину, у разі збільшення або зменшення позивачем в процесі розгляду справи позовних вимог, і якщо такі зміни вимагають від Адвокатського бюро додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час, витрачений Адвокатським бюро на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається сторонами шляхом укладення Додаткових угод до цього Договору та може бути змінений тільки за погодженням сторін.

06.04.2020 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 03/02/20 від 03.02.2020, за умовами якої вказані контрагенти, керуючись п.п. 4.2, 4.4 договору про надання правової допомоги, домовились про те, що адвокатське бюро зобов`язується за дорученням клієнта надати додаткову правову допомогу, а саме підготовку для подання до господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" у справі № 910/2478/20 за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" до ОСББ "Дім Комфорт" про визнання недійсним протоколу загальних зборів (вартістю 2 400,00 грн).

Також 08.07.2020 між відповідачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» підписано додаткову угоду № 3 до Договору про надання правової допомоги № 03/02/20 від 03.02.2020, за умовами якої зазначені особи, керуючись п.п. 4.2, 4.4 договору про надання правової допомоги, погодили, що Адвокатське бюро зобов`язується за дорученням клієнта надати додаткову правову допомогу, а саме підготовку для подання до господарського суду міста Києва пояснень у справі № 910/2478/20 за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" до ОСББ "Дім Комфорт" про визнання недійсним протоколу загальних зборів (вартістю 4 000,00 грн.).

Таким чином, умовами договору, визначеними на підставі вільного волевиявлення сторін згідно ст. ст. 6, 627 ЦК України, визначено фіксований розмір гонорару адвоката за кожний вид послуг, що узгоджується зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріалами справи підтверджується, що між адвокатським бюро та відповідачем підписано акти здавання-приймання наданих послуг від 06.04.2020, від 25.06.2020 та від 01.09.2020, згідно яких правові послуги надані якісно та в повному обсязі. У клієнта претензій до якості наданих послуг немає. Розмір вартості наданих послуг відповідає узгодженому сторонами в додаткових угодах розміру гонорару адвоката та в загальній сумі становить 9 600,00 грн.

Крім того, на обґрунтування понесених стороною витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем надано докази оплати цих послуг, а саме платіжні доручення № 904 від 04.02.2020 на суму 3 200,00 грн, № 995 від 21.04.2020 на суму 2 400,00 грн, № 1099 від 29.07.2020 на суму 2 400,00 грн та № 1151 від 04.09.2020 на суму 1 600,00 грн.

Також відповідачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі № 910/2478/20 в суді першої інстанції, на загальну суму 9 600,00 грн.

За встановленого колегія суддів приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи документи свідчать про реальність надання адвокатом правничої допомоги відповідачу в рамках розгляду даного спору. Зворотного позивачем ані в суді першої інстанції, ані під час перегляду справи в апеляційному порядку не доведено.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи усю сукупність обставин справи, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом було правомірно частково задоволено клопотання відповідача та прийнято додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 800,00 грн.

Посилання апелянта на те, що стягнення у цій справі витрат на професійну правничу допомогу є подвійною платою з огляду на сплату ним внесків співвласників, судова колегія відхиляє як безпідставні, оскільки здійснення останнім внесення відповідної плати як учасником ОСББ "Дім Комфорт" не може знівелювати унормований приписами чинного процесуального закону принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності тих обставин, які суд визнав встановленими, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/2478/20 прийнято у відповідності до наявних в матеріалах справи документів, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/2478/20 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/2478/20 залишити без змін.

3. Справу №910/2478/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Повний текст постанови складено 17.02.2021