УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/21454/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020

(головуючий - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)

у справі №910/21454/17 Господарського суду міста Києва

за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "Південно-Західна залізниця") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №910/21454/17 Господарського суду міста Києва про повернення апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ДТГО "Південно-Західна залізниця" про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору суд виходив з того, що апелянт не додав до клопотання жодних доказів, які б свідчили про те, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання скарги, а також не навів обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

18.11.2020 ДТГО "Південно-Західна залізниця" звернулося із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 повернуто апеляційну скаргу ДТГО "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/21454/17 та додані до неї матеріали скаржнику, на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що звертаючись з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, ДТГО "Південно-Західна залізниця" обґрунтовувало його відсутністю коштів, проте ні до апеляційної скарги, ні до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ДТГО "Південно-Західна залізниця" не додало доказів на підтвердження вказаних обставин.

У касаційній скарзі ДТГО "Південно-Західна залізниця" зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 129 Конституції України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" та основний принцип судочинства - доступ сторін до правосуддя, а також вирішив питання про повернення апеляційної скарги за його відсутності.

Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відстроченні (розстроченні) сплати судового збору ДТГО "Південно-Західна залізниця", діяв у межах повноважень, передбачених ГПК України.

Дослідивши клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, враховуючи статтю 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовано відмовив у відстроченні (розстроченні) сплати судового збору.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків, що спростовує посилання скаржника на обмеження доступу до правосуддя.

Верховний Суд зазначає, що ГПК України не передбачає вирішення питання про повернення апеляційної скарги у судовому засіданні. Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, аргументи, що викладені у касаційній скарзі ДТГО "Південно-Західна залізниця" є необґрунтованими, застосування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за апеляційною скаргою ДТГО "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №910/21454/17 на підставі частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись нормами статей 174, 234, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/21454/17 за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020.

2. Надіслати учасникам справи копії ухвали.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко