ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"23" лютого 2021 р. Справа № 911/2215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гостомельської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020

у справі №911/2215/20 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Гостомельської селищної ради

до Комунального підприємства "Гостомель Житлоінвест" Гостомельської селищної ради

про стягнення 30303,73 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2215/20 відмовлено Гостомельській селищній раді у задоволенні позовної вимоги до Комунального підприємства "Гостомель Житлоінвест" Гостомельської селищної ради "Круг-Будкомплект" про розірвання договору оренди землі б/н від 22.07.2015 та про повернення земельної ділянки; в частині позовних вимог про стягнення 30303,73 грн. провадження у справі закрито.

Гостомельська селищна рада, не погоджуючись із вказаним рішенням, подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 для розгляду справи №911/2215/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О., з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №911/2215/20, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Гостомельською селищною радою оскаржується рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, яким відмовлено раді у позові до Комунального підприємства "Гостомель Житлоінвест" Гостомельської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 22.07.2015, укладеного між радою та комунальним підприємством та про повернення земельної ділянки; а в частині позовних вимог про стягнення з комунального підприємства заборгованості зі сплати орендної плати за оренду земельної ділянки у розмірі 30 303,73 грн. провадження закрито.

Матеріали справи свідчать, що справа №911/2215/20 виникла з земельних відносин та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою дотримання вимог законодавства щодо розподілу та розгляду справ суддями з урахуванням визначеної їм спеціалізації, заява суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №911/2215/20 задовольнити.

2. Справу №911/2215/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков