ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"18" лютого 2021 р. Справа № 906/1244/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 12.01.2021 р. суддею Сікорською Н.А. у м.Житомирі, повний текст складено 22.01.2021 р.

у справі № 906/1244/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання наказу недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 р. у справі № 906/1244/20 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 р. у справі № 906/1244/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження пояснивши, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 26.01.2021 р., що підтверджується витягом трекінгу офіційного сайту Укрпошти, долученим до матеріалів апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 12.01.2021 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 22.01.2021 р. та направлений скаржнику 25.01.2021 р., про що є відмітка на останньому аркуші рішення у справі /а.с.144 зі звороту у т.1/. Скаржник одержав повний текст рішення 26.01.2021 р., що підтверджується витягом трекінгу офіційного сайту Укрпошти, який долучений до матеріалів апеляційної скарги. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 08.02.2021 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга скаржника відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1244/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Дана справа не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 270 ГПК України. Відтак, наявні підстави для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 р. у справі № 906/1244/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 р. у справі № 906/1244/20

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 р. у справі № 906/1244/20

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" березня 2021 р. об 10:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.