ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" лютого 2021 р. Справа№ 911/218/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021

винесену за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс"

про забезпечення позову

у справі № 911/218/21 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комві плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто1-Україна

про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комві плюс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом, заявивши вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто1-Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те, що ним набуто речове право на нежитлове приміщення номер 3, загальною площею 368,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14 за реєстраційним номером 35432185 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.03.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комві плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Альфа Трейд" (яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто1-Україна"), посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гончар Т.М, зареєстрованого в реєстрі за № 644 та у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 4916073. При цьому, всупереч чинному договору купівлі-продажу нежитлового приміщення державним реєстратором Зазимської сільської ради Броварського району Підопригорою Т.В. вчинено запис № 31122210 від 09.04.2019 про право приватної власності на спірне нежитлове приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю Авто1-Україна. Разом з тим, відповідач передав в іпотеку спірне нежитлове приміщення за договором іпотеки від 10.06.2019 № 1434, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Авто1-Україна та Приватним підприємством "Ай.Бі.Ес.". На підставі вказаного договору іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. здійснено державну реєстрацію обтяження № 31935593 у вигляді заборони на відчуження спірного нерухомого майна. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його права власності на нежитлове приміщення з боку відповідача та посягання останнього на власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Комві плюс", що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Комві плюс" подало до суду клопотання про забезпечення позову від 16.01.2021, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення номер 3 (три), яке знаходиться за адресою: місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Першотравнева, буд.№14 (чотирнадцять), загальною площею 368,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Комві плюс" зазначає, що з урахуванням того, що за відповідачем здійснено реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, яке відповідач без законних правових підстав передав в іпотеку, на даний час існує реальна загроза можливості розпорядження в будь-який спосіб відповідачем або іпотекодержателем таким нерухомим майном, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/218/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комві плюс" у задоволенні клопотання від 16.01.2021 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто1-Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комві плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити позивачу пропущений строк на подання апеляційної скарги та поставити ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/218/21, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/218/21 про відмову у забезпеченні позову, задовольнити заяву позивача про забезпечення позову та забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто1-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Ай.Бі.Ес." про визнання права власності шляхом: накладення арешту на нежиле приміщення 3 (три), яке знаходиться за адресою: місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Першотравнева, буд. № 14, загальною площею 368,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224)

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 справу № 911/218/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі 911/218/21 та зазначає про отримання оскаржуваної ухвали лише 27.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс" пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/218/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно із вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.03.2021 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

8. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

9. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення (міркування) щодо наданих скаржником разом з апеляційною скаргою нових доказів.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич