ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/56/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомПриватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Парко-Сервіс (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 66/1, офіс 11)
Про стягнення 106085,76 грн
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Парко-Сервіс (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 66/1, офіс 11)
До Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)
Про визнання недійсним рішення комісії
Суддя Третьякова О.О.

Представники (за первісним позовом):

Від позивача Петруньок І.В., адвокат (посвідчення №7238/10)
Від відповідача Войтенко В.В., адвокат (посвідчення №2059)
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 28.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Парко-Сервіс про стягнення 106085,76 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на об`єкті відповідача проведено технічну перевірку, за наслідками якої виявлено порушення відповідачем пп.1 п.5.5.5 та п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила) у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії без договірних відносин із енергопостачальником, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не оплачується. Зазначені порушення були зафіксовані відповідним актом перевірки та згідно з розрахунком позивача сума необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил склала заявлену до стягнення суму, яку відповідач в порушення своїх зобов`язань не сплатив, що стало підставою звернення позивачем до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 відкрито провадження у справі №911/56/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю справи в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

28.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 призначено розгляд справи №911/56/21 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.02.2021, викликано у судове засідання представників сторін.

04.02.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Парко-Сервіс надійшов зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним рішення комісії.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Парко-Сервіс зазначає, що рішення комісії Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, оформлене протоколом №055 від 08.07.2020, відповідно до якого відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 106085,76 грн, є таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства у сфері електроенергетики, оскільки під час розгляду виявлених та зафіксованих в акті про порушення №К042631 від 25.06.2020 порушень щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські регіональні електромережі не враховано, що ним проведено роботи з будівництва нової внутрішньої мережі кабельної лінії до ввідно-розподільчих пристроїв, які було закінчено 12.06.2020, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю Парко-Сервіс не було жодної технічної можливості підключитися до нової кабельної лінії до завершення її будівництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 №911/56/21 зазначений зустрічний позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач за зустрічним позовом надав суду заяву про усунення недоліків зустрічного позову, якою усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Право відповідача на подання зустрічного позову передбачене п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви від 03.02.2021, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення її не вбачається, вимоги зустрічного позову виникають з тих самих правовідносин, що і вимоги за первісним позовом, і позовні вимоги сторін є взаємовиключними.

Зважаючи на викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з відповідними процесуальними наслідками за ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з прийняттям до розгляду зустрічної позовної заяви суд вважає на необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з власної ініціативи.

Приписами ст.181 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.180, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Парко-Сервіс до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним рішення комісії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/56/21.

2. Вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/56/21.

3. Перейти до розгляду справи №911/56/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 11.03.2021 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Викликати у підготовче засідання учасників провадження, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. Встановити відповідачу за первісним та зустрічним позовом строк для подачі відзивів на позовні заяви із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

8. Встановити позивачу за первісним та зустрічним позовом строк для подачі відповідей на відзиви із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу за первісним та зустрічним позовом строк для подачі заперечень на відповіді на відзиви із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Сторонам надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторін про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 18.02.2021 оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2021.

Суддя О.О. Третьякова