ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Справа№ 910/15518/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.02.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15518/19

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 (суддя Лиськов М. О., повний текст рішення складено та підписано 22.06.2020)

за позовом Київської міської ради

до Акціонерного товариства "К. ЕНЕРГО",

Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 позовні вимоги Київської міської ради задоволено.

Визнано право комунальної власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради на будівлю трансформаторної підстанції ТП-1114 (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 62,9 кв. м на вул. Некрасівській, 4-Б у м. Києві;

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 07.11.2019 № 17539 видане приватному підприємству "САФІТЕЛЬ ЛЮКС", посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною на будівлю трансформаторної підстанції ТП-1114 (літера А) загальною площею 62,9 кв. м на вул. Некрасівській, 4-Б, у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "К. ЕНЕРГО" та Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" на користь Київської міської ради 4936,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

03.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Дикунська С. Я

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №910/15518/19 клопотання апелянта задоволено та поновлено Приватному підприємству "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі № 910/15518/19.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватному підприємству "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.09.2020.

16.09.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шаптали Є.Ю. 16.09.2020 у відпустці згідно Наказу в.о. Голови Північного апеляційного господарського суду №509-в від 15.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 на 29.09.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3317/20 від 22.09.2020, у зв`язку з тим, що суддя Дикунська С. Я. перебуватиме у відпустці з 28.09.2020 по 02.10.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 29.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 розгляд справи відкладено на 24.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 до 08.12.2020.

У судовому засіданні 08.12.2020 оголошено перерву до 20.01.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено Київській міській раді в задоволенні позовних вимог, стягнуто з Київської міської ради на користь Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" 7 404 грн. 00 коп. судового збору за подача апеляційної скарги.

20.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" надійшло клопотання про долучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу та заява про подання решти доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Заявником до вказаного клопотання долучено копію Договору про надання правової допомоги від 15.06.2020; копію Ордеру про надання правової допомоги від 15.06.2020; копію Договору про надання правової допомоги від 01.11.2020; копію Ордеру про надання правової допомоги від 01.11.2020; копію Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 01.11.2020; платіжне доручення №1 від 07.12.2020.

25.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" адвоката Радченкової А. В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, якою стягнути з Київської міської ради на користь Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" 13000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 910/15518/19 від 06.11.2019 та ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 910/15518/19 від 08.11.2019.

25.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" надійшло клопотання про долучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу до якого додано копію платіжного доручення №2 від 25.01.2021 та копію квитанції №6260756 від 25.01.2021.

26.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" надійшов додаток до заяви про ухвалення додаткового рішення від 25.01.2021 до якого додано докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи.

26.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" надійшов додаток до клопотань про долучення доказів від 20.01.2021 та 25.01.2021 до якого долучено докази направлення копій клопотань та додатків до них іншим учасникам справи.

09.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Останній в указаному клопотанні зазначає про не співмірність витрат на правничу допомогу із складністю справи, а також вказує на завищену середню вартість аналогічних послуг, що надавались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 прийнято заяву представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" адвоката Радченкової А. В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/15518/19 до розгляду та призначено до розгляду на 10.02.2021.

В судове засідання 10.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача-2 та надали свої пояснення щодо вказаної заяви.

В судове засідання 10.02.2021 відповідач-1 свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судові засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вирішив розглядати дану заяву за відсутності представника відповідача-1 за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.02.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

20.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" надійшло клопотання про долучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу та заява про подання решти доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Заявником до вказаного клопотання долучено копію Договору про надання правової допомоги від 15.06.2020; копію Ордеру про надання правової допомоги від 15.06.2020; копію Договору про надання правової допомоги від 01.11.2020; копію Ордеру про надання правової допомоги від 01.11.2020; копію Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 01.11.2020; платіжне доручення №1 від 07.12.2020 на суму 5000 грн., крім того 25.01.2021 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, якою стягнути з Київської міської ради на користь Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" 13000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 910/15518/19 від 06.11.2019 та ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 910/15518/19 від 08.11.2019.

25.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" надійшло клопотання про долучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу до якого додано копію платіжного доручення №2 від 25.01.2021 на суму 5000 грн., та копію квитанції №6260756 від 25.01.2021 на суму 3000 грн., а також 26.01.2021 надійшов додаток до заяви про ухвалення додаткового рішення від 25.01.2021 до якого додано докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи та додаток до клопотань про долучення доказів від 20.01.2021 та 25.01.2021 до якого долучено докази направлення копій клопотань та додатків до них іншим учасникам справи.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до акту приймання-передачі від 07.12.2020 про надання правової допомоги, вартість наданих замовнику ПП «Сафітель Люкс» юридичних послуг складає 13 500 грн. та відповідно до платіжного доручення №1 від 07.12.2020 на суму 5000 грн., платіжного доручення №2 від 25.01.2021 на суму 5000 грн., та квитанції №6260756 від 25.01.2021на суму 3000 грн., ПП «Сафітель Люкс» перерахувало Адвокатському об`єднанню «Віра» кошти за надані адвокатські послуги на загальну суму 13 000 грн.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладені норми ГПК України, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено Київській міській раді в задоволенні позовних вимог, стягнуто з Київської міської ради на користь Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" 7 404 грн. 00 коп. судового збору за подача апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до переконання, що заява Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15518/19 в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заперечення позивача викладені в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не спростовують заявлених до стягнення адвокатських витрат.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Крім того, Приватне підприємство "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/15518/19 від 06.11.2019 року та ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/15518/19 від 08.11.2019 року.

Щодо вказаних вимог заявника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/15518/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено Київській міській раді в задоволенні позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС в частині скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/15518/19 від 06.11.2019 року та ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/15518/19 від 08.11.2019 року.

Оскільки у постанові від 09.12.2020 не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу та питання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 09.12.2020 у справі № 911/149/18.

Керуючись ст. 129, 145, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15518/19 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/15518/19 від 06.11.2019 року та ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/15518/19 від 08.11.2019 року.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРГІОУ 22883141) на користь Приватного підприємства "САФІТЕЛЬ ЛЮКС" (69084, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Карпенка-Карого, будинок 60, кімната 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34975803) 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 18.02.2021.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов