Справа № 909/700/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи

18.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгруп" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" 886 930 грн,

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом про стягнення з ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" 649 660 грн відсотків та 237 270 грн штрафу, нарахованих на підставі пунктів 3.4 та 6.2 договору поставки від 20 грудня 2017 р. № 010. Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

14 грудня 2020 р., відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення у цій справі судової експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на її вирішення поставити питання: "Чи належить підпис, який поставлений на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2018 р. безпосередньо ОСОБА_1 ?; Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2018 р. відбитку печатки, яка належить ТОВ "Консервний завод "Консерваторія"?". В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що долучена до матеріалів справи додаткова угода № 1 від 19 грудня 2018 р., на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог є фіктивною та містить ознаки підроблення, оскільки ОСОБА_1., як директор ТОВ "Консервний завод "Консерваторія", згаданої додаткової угоди не підписував та не скріплював її печаткою товариства, а для встановлення зазначених обставин, необхідні спеціальні знання у іншій сфері ніж право, без яких встановити таких обставини неможливо.

21 січня 2021 р., суд призначив підготовче засідання на 18 лютого 2021 р.

18 лютого 2021 р., представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для призначення експертизи враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.

Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01 червня 2006 р., суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вимоги до висновку експерта визначені в ст. 98 ГПК України.

Так, згідно з частинами 1, 2, 6, 7 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин щодо належності підпису, який поставлений на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2018 р. до договору поставки № 010 від 20 грудня 2017 р. ОСОБА_1 та відповідності відбитку печатки, який поставлений на згаданій угоді, відбитку печатки, яка належить ТОВ "Консервний завод "Консерваторія", що потребує здійснення дослідження особою, яка володіє спеціальними знаннями, з метою повноти та всебічності дослідження обставин справи, суд вбачає необхідним призначити у цій справі судову почеркознавчу і технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пп. 1.2.1, пунктів 1.1, 3.1, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 основними видами експертизи є, зокрема, почеркознавча та технічна експертиза документів. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема, ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач в своєму клопотанні просив проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи наведене, а також те, що Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України здійснює дослідження почерку і підписів, друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, суд вбачає доцільним доручити проведення судової почеркознавчої і технічної експертизи зазначеній експертній установі.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої і технічної експертизи на даній стадії розгляду справи суд покладає на відповідача.

За змістом положень ч. 1 ст. 228 та ч. 1 ст. 229 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись статтями 99, 100-102, 182, 228, 229, 233-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" про призначення у справі № 909/700/20 експертизи - задовольнити.

2. У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгруп" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" 886 930 грн призначити судову почеркознавчу і технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3. На вирішення судової почеркознавчої і технічної експертизи поставити питання:

- Чи належить підпис, який поставлений на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2018 р. до договору поставки № 010 від 20 грудня 2017 р. ОСОБА_1 ?

- Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2018 р. до договору поставки № 010 від 20 грудня 2017 р. відбитку печатки, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія"?

4. Позивачу та відповідачу у семиденний строк з дня отримання ухвали надати суду документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані ОСОБА_1 (наприклад: паспорт, посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

5. Позивачу у семиденний строк з дня отримання ухвали надати суду оригінал додаткової угоди № 1 від 19 грудня 2018 р. до договору поставки № 010 від 20 грудня 2017 р., копія якої долучена до позовної заяви.

6. Витрати по оплаті судової почеркознавчої і технічної експертизи покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія".

7. Попередити судового експерта про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

8. На час проведення судової почеркознавчої і технічної експертизи провадження у справі № 909/700/20 - зупинити.

9. Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України зобов`язати подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок, що відповідає вимогам ст. 98 ГПК України.

10. Копію цієї ухвали та матеріали справи № 909/700/20 надіслати Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 р.