ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/17022/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021

у справі № 910/17022/20 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»

до 1. Київської митниці Держмитслужби,

2. Державної Казначейської служби України

про стягнення 127 805, 19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» шкоду у розмірі 127 805, 19 грн. Повернуто ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102, 00 грн, сплачений за платіжним дорученням №17022 від 29.10.2020. Стягнуто з Київської митниці Держмитслужби в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Київська митниця Держмитслужби 12.02.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також скаржник просив здійснити розгляд справи без участі виклику сторін.

Крім того, 18.02.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору, до якого долучено копію платіжного доручення № 282 від 11.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 3 153, 00 грн.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 127 805, 19 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000, 00 грн станом на 2021 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Відповідно, клопотання скаржника про розгул справи без участі сторін також підлягає задоволенню.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/17022/20.

2. Витребувати матеріали справи № 910/17022/20 з Господарського суду міста Києва.

3. Призначити до розгляду апеляційну Київської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/17022/20 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи (крім скаржника) право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім