СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року Справа № 922/2773/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інстинкт Сонця, м. Харків (вх. №452 Х/З) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 року та додаткове рішення від 11.01.2021 у справі № 922/2773/20 (суддя Калантай М.В., постановлену в м. Харкові 23.12.2020, повний текст складено 04.01.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстинкт Сонця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 113 485,17грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстинкт сонця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", в якому просило суд зобов`язати ТОВ "Аве-Плаза" прийняти від ТОВ "Інстинкт Сонця" з оренди приміщення загальною площею 358кв.м., яке є частиною офісної зони будівлі торгівельно-офісного центру "Ave Plaza" з підземним паркінгом, що розташоване за адресою: вул.Сумська, буд.10, у м.Харкові, на 4 поверсі, та надати ТОВ "Інстинкт Сонця" примірник засвідченого підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Аве-Плаза" акта повернення приміщення від 12.05.2020 за формою, що встановлена Додатком №5 до Договору оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019; стягнути з ТОВ "Аве-Плаза" передоплату за Договором оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019 у розмірі 113 485,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у даній справі відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача передоплати за Договором оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019 у розмірі 113485,17грн.; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти від позивача з оренди приміщення загальною площею 358 кв.м., яке є частиною офісної зони будівлі торгівельно-офісного центру "Ave Plaza" з підземним паркінгом, що розташоване за адресою: вул.Сумська, буд.10, у м.Харкові, на 4 поверсі, та надати позивачу примірник засвідченого підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача акта повернення приміщення від 12.05.2020 за формою, що встановлена Додатком №5 до Договору оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019; стягнуто з відповідача на користь позивача 2102,00грн. судового збору.

Рішенням (додатковим) Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 клопотання ТОВ "Аве-Плаза" про долучення доказів понесених судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Інстинкт Сонця" на користь ТОВ "Аве-Плаза" 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву ТОВ "Інстинкт Сонця" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Аве-Плаза" на користь ТОВ "Інстинкт Сонця" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстинкт Сонця з рішенням господарського суду не погодився та 02.02.2021 звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 та додаткове рішення від 11.01.2021 у справі №922/2773/20, скасувати частково та постановити нове рішення, яким позовні вимоги у частині стягнення з ТОВ Аве Плаза передоплати за договором оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019 у розмірі 113485,17 грн на користь ТОВ Інстинкт Сонця задовольнити в повному обсязі. Судові витрати за результатами розгляду справи першої та апеляційної інстанціями покласти на відповідача.

05.02.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2773/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення, на адресу відповідача.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 16.02.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 10.02.2021.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 23.12.2020 у справі №922/2773/20 було отримано 13.01.2021, зазначений факт підтверджується копією конверту №043 від 11.01.2021 та роздруківкою веб-сторінки ПАТ «Укрпошта».

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи містить поштове повідомлення з трек-номером 043, на якому зазначено отримання позивачем оскаржуваного рішення 13.01.2021 (т.3, а.с. 47).

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 01.02.2021, про що свідчить конверт в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстинкт Сонця», м. Харків відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Інстинкт Сонця, м. Харків процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 року та додаткове рішення від 11.01.2021 у справі № 922/2773/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інстинкт Сонця, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 року та додаткове рішення від 11.01.2021 у справі № 922/2773/20.

3. Встановити строк відповідачу до 10.03.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 та додаткове рішення від 11.01.2021 у справі №922/2773/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота