УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/2624/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн», м. Київ

до 1. Державного підприємства «Сетам», м. Київ

2. Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Хмельницька область, смт Летичів

про визнання недійсними електронних торгів -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом 456504: Будівля корівника загальною площею 1 841,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/4, проведених Державним підприємством «Сетам» 31 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовні заяві зазначено, що Летичівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в рамках виконавчого провадження №.12.2020 року було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна шляхом розміщення повідомлення на сайті Державного підприємства «Сетам», з якими позивач не згодний, оскільки його не було ознайомлено з результатами визначення вартості оцінки арештованого майна.

При цьому, суд зазначає, що з позовної заяви не вбачається у зв`язку з цим у позивача виникло право на звернення до суду з даним позовом, як і не надано жодного доказу на підтвердження обставин приналежності позивача до правовідносин з реалізації арештованого майна.

Більше того, зі змісту позовної заяви не вбачається яким саме чином виконавче провадження №61971545 стосується позивача, а також не вбачається всієї послідовності та хронології виникнення цього виконавчого провадження, та які процесуальні дії призвели до нього.

Окрім того, пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовні заяві позивачем відповідачами зазначено Державне підприємство «Сетам» та Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

При цьому зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, проведені Державним підприємством «Сетам» 31 грудня 2020 року.

Вимог до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) позовна заява не містить, а позивачем в позовних вимогах визначено суб`єкта, яким здійснено проведення торгів з реалізації арештованого майна, без врахування фактичних обставин їх проведення.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- викладу позовних вимог у відповідності до фактичних обставин справи, з урахуванням хронології виникнення;

- викладення позовної заяви у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України із обґрунтованим викладом змісту вимог та чітким зазначенням переліку таких вимог і осіб, яким вони пред`явлені;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов