ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/657/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Фізичної особи - підприємця Заляско Миколи Івановича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж

За участі представників:

позивача: Повстюк О. А. - адвоката

відповідача: Колодовського О. В. - адвоката

третьої особи - Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради: не прибув

третьої особи - Тернопільської міської ради: Дрюзюка Р. М. - уповноваженого

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

09.10.2020 (згідно з відтиском штемпу поштового відділення на конверті) Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Заляско Миколи Івановича, надалі - відповідач, про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 головуючим суддею для розгляду справи №921/657/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2020 позовну заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за № 3426/20 від 02.10.2020 (вх. №767 від 13.10.2020) залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

26.10.2020 (згідно з відтиском штемпу поштового відділення на конверті) Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось із заявою б/н від 23.10.2020 (вх. №7685 від 28.10.2020), зі змісту якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/657/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/657/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/657/20 підготовче засідання на 12:00 год. 30.11.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 30.11.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 30.11.2020 про призначення у даній справі судової земельної експертизи. На розгляд експерта просить поставити наступні питання:

"- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :05:007:0067 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :05:007:0067;

- Чи розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 магазин (споруда)?;

- Чи розташована споруда (магазин) по вул. 15 Квітня у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж? У разі знаходження споруди (магазину) в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж відобразити їх розташування на плані (схемі)".

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 921/657/20 на 09:30 год. 14.12.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності), зокрема, відповідачу - письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі земельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/657/20 на 14:30 год. 04.01.2021; запропоновано відповідачу подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності) та письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі земельної експертизи; запропоновано позивачу подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 04.01.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 29.12.2020 (вх. №30 від 04.01.2021) про доповнення клопотання про призначення у даній справі судової земельної експертизи. На розгляд експерта просить поставити додатково ще одне питання:

"- Чи розташована споруда (магазин) по вул. 15 Квітня у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для її ремонту, обслуговування із сторони КП "Тернопільводоканал?".

В підготовчому засіданні 04.01.2021, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача, суд оголосив перерву до 14:00 год. 15.01.2021 та зобов`язано відповідача подати/надіслати суду письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі земельної експертизи, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в судовому засіданні 04.01.2021 повноважних представників сторін про підготовче засідання 15.01.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

15.01.2021 відповідач через канцелярію суду долучив до матеріалів справи письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі земельної експертизи б/н від 13.01.2021 (вх. № 341), відповідно до якої заперечує щодо призначення останньої.

В підготовчому засіданні 15.01.2021, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача, суд оголосив перерву до 11:30 год. 25.01.2021 та зобов`язав позивача подати/надіслати суду до 22.01.2021 письмово викладену позицію щодо заперечень відповідача щодо призначення у даній справі земельної експертизи, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в судовому засіданні 15.01.2021 повноважних представників сторін про підготовче засідання 25.01.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

25.01.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло письмове пояснення на позицію відповідача щодо проведення експертизи б/н від 22.01.2021 (вх. № 592).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, застосувавши Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль та Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль; відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 10.02.2021; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності); запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та Тернопільській міській раді, у строк до 09.02.2021, надати/надіслати суду письмово викладену позицію по суті позову; письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі судово - земельної експертизи; заяви з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 10.02.2021, яке відбулось за участі представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської міської ради, судом оголошено перерву до 12:00 год. 16.02.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутніх в підготовчому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської міської ради про підготовче засідання 16.02.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи), а Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради - відповідною ухвалою.

В підготовче засідання 16.02.2021 повноважний представник позивача прибув. Клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у останньому.

В підготовче засідання 16.02.2021 повноважний представник відповідача прибув. Щодо призначення у даній справі земельної експертизи заперечив.

Представник третьої особи - Тернопільської міської ради в підготовче засідання 16.02.2021 прибув. Підтримав клопотання представника позивача про призначення у даній справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в підготовчих засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, з огляду на наступне:

Предметом позову у даній справі є усунення порушень відповідачем режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067, шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня, м. Тернопіль.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при обстеженні водопроводу d=300мм, d=700мм та d=800мм на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 по вул. 15 Квітня в м. Тернополі виявлено розташування споруди (магазину) безпосередньо над водопроводом d=300мм та в охоронній зоні водопроводів d=700мм та d=800мм. Даний факт зафіксовано відповідним актом технічного обстеження водопровідних мереж. З даного акту вбачається, що споруда (магазин), яка належить відповідачу, споруджена з порушенням будівельних норм, оскільки встановлена безпосередньо над водопроводом d=300мм, тобто з порушенням охоронної зони та з порушенням зони санітарної охорони водопроводів d=700мм та d=800мм. Такі неправомірні дії, за переконанням позивача, унеможливлюють доступ до мереж для проведення планових та аварійних робіт, що загрожує припиненню водопостачання та водовідведення значної частини міста Тернополя на тривалий час, тобто має місце порушення прав КП «Тернопільводоканал» як підприємства трубопровідного транспорту, уповноваженого здійснювати контроль за експлуатацією трубопроводів, так і права мешканців міста Тернопіль на безперебійне, своєчасне та якісне надання послуг з водопостачання та, у випадку аварій, ставить під загрозу життя та здоров`я відвідувачів та перехожих.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Приймаючи до увагу ту обставину, що:

- підставою позову позивач визначає знаходження належної відповідачу споруди (магазину), яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067, безпосередньо над водопроводом d=300мм, тобто з порушенням охоронної зони та з порушенням зони санітарної охорони водопроводів d=700мм та d=800мм;

- встановлення зазначеної обставини потребує спеціальних знань;

- жодною із сторін не подано висновку експертизи з цього питання, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору у справі №921/657/20 слід достовірно встановити обставини, наведені позивачем у позовній заяві.

Розглянувши перелік питань, запропонованих позивачем, а також враховуючи відсутність запропонованого переліку питань зі сторони відповідачів та третьої особи, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) наступні питання:

- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :05:007:0067 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)?

В разі проходження, відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :05:007:0067;

- Чи розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 магазин (споруда)?;

- Чи розташована споруда (магазин) по вул. 15 Квітня у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж?

У разі знаходження споруди (магазину) в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж, відобразити їх розташування на плані (схемі)?;

- Чи розташована споруда (магазин) по вул. 15 Квітня у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для її ремонту, обслуговування КП "Тернопільводоканал".

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, яквисновки судових експертів.

Згідно з ст. ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.6 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, проведення судової земельно-технічної експертизи суд доручає Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи заявлене позивачем, беручи до уваги, що саме останній ініціював даний спір, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Комунальне підприємство "Тернопільводоканал".

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. ст. 228 ч. 1, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №921/657/20 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 169, 170, 177, 182, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про призначення у справі №921/657/20 судової земельної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 921/657/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :05:007:0067 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)?

В разі проходження, відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :05:007:0067;

- Чи розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 магазин (споруда)?;

- Чи розташована споруда (магазин) по вул. 15 Квітня у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж?

У разі знаходження споруди (магазину) в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж, відобразити їх розташування на плані (схемі)?;

- Чи розташована споруда (магазин) по вул. 15 Квітня у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :05:007:0067 допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для її ремонту, обслуговування КП "Тернопільводоканал".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль, код 03353845) здійснити оплату за проведення судової експертизи відповідно до рахунку експертної установи протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання та докази такої оплати надати суду.

6. Провадження у справі № 921/657/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) для дачі висновку згідно з поставленими в п. 3 резолютивної частини даної ухвали питаннями.

8. Зобов`язати особу (осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі, а його копії - сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

10. Копію ухвали направити: Комунальному підприємству "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008, Фізичній особі - підприємцю Заляско Миколі Івановичу, АДРЕСА_1 , Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила