ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокуСправа № 912/578/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Скрипника Олександра Вікторовича (далі - ФОП Скрипник О.В.), РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, код ЄДР 39816845, вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031

2. Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), код ЄДР 39816845, просп. Перемоги, 14 м. Київ, 01135

про стягнення 40 000,00 грн моральної шкоди, 49 547,94 грн упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Скрипника О.В., яка містить вимоги до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн та упущеної вигоди у розмірі 49 547,94 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказано, що 25.08.2020 внаслідок незаконно прийнятого рішення, дій органів Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державною службою України з безпеки на транспорті, їх посадовими чи службовими особами під час здійснення ними своїх повноважень, а саме складання у відношенні позивача адміністративних матеріалів з накладенням адміністративно господарського штрафу у вигляді Постанови №207159 від 25.08.2020, яка у подальшому оскаржена до Кіровоградського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 14.01.2021 у справі №340/4588/20 скасовано зазначену постанову. Наведені обставини завдали позивачу моральних страждань та призвели до понесення позивачем матеріальних збитків.

Відповідно до Глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ. (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України)

Частинами 1-2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін та їх ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ.

Як випливає зі змісту позовної заяви ФОП Скрипника О.В. останнім визначено співвідповідачів: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) при цьому зазначено однаковий код ЄДР для кожного із них - 39816845.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідачів за кодом 39816845 зазначено місцезнаходження - просп. Перемоги, 14 м. Київ, 01135.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ, підсудних господарському суду. Так, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду. (ч. 5 ст. 30 ГПК України)

Як зазначено вище, одним із відповідачів вказано Державну службу України з безпеки на транспорті (відповідач 2.).

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Отже, відповідач 2. - Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, а тому спір у даній справі підсудний Господарському суду м. Києва відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви ФОП Скрипника О.В. до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн та упущеної вигоди у розмірі 49 547,94 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

У ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29-31, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Скрипника Олександра Вікторовича до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн та упущеної вигоди у розмірі 49 547,94 грн з додатками направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.