Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Справа № 906/672/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м.Київ)

2) Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Житомирської обласної ради;

- Комунального некомерційного підприємства "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег" Житомирської обласної ради;

- Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної

ради;

- Виконавчого комітету Житомирської міської ради;

- Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Бабенко Є.О.;

- Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Федерації професійних спілок України

про скасування державної реєстрації права власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Прокурором пред`явлено позов про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нерухомість за Обласним дочірнім підприємством по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" ЗАТ"Укрпрофтур"; про витребування із чужого незаконного володіння ДП"Житомиртурист" ЗАТ"Укрпрофтур" на користь Фонду Державного майна України нерухомого майна - майновий комплекс туристичної бази "Лісовий берег", який розташований за адресою: м.Житомир, Чуднівське шосе,1 (реєстраційний номер 01 у Державному реєстрі речових прав).

У підготовчому засіданні 12.01.2021 суд ухвалив, зокрема, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.02.2021 під час розгляду справи по суті прокурором заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Житомирську обласну державну адміністрацію (ОДА). Клопотання мотивовано тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником спірного майна зазначена Житомирська ОДА.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.02.2021 вбачається, що 21.12.2017 внесено запис про скасування власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 туристична база "Лісовий берег", яка розташована за адресою: м.Житомир, Чуднівське шосе,1.

Разом з тим з матеріалів судової справи вбачається, що в реєстраційному номері спірного об`єкта нерухомого майна відбулися зміни (з не встановлених причин) і об`єкт має реєстраційний номер 101.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.02.2021 вбачається, що 22.12.2017 внесено запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 комплекс будівель за адресою: м.Житомир, Чуднівське шосе, будинок 1, в результаті чого власність зареєстрована за державою в особі Житомирської ОДА.

Представники відповідачів повідомили, що реєстрація за Житомирською ОДА скасована рішенням суду, однак в Державному реєстрі це не зареєстровано по причині накладених заборон.

Оскільки оцінка доказів судом надається лише у судовому рішенні, тому суд не вправі при вирішенні клопотання прокурора давати оцінку інформації з державного реєстру в розрізі змісту судового рішення, на яке посилаються представники відповідачів. За таких обставин суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права Житомирської ОДА щодо позивача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дана норма вказує на те, що залучення третіх осіб до справи можливе лише до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що дає суду право діяти у спосіб, спрямований на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, які можуть вплинути на остаточне рішення.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на необхідність залучення до участі у справі Житомирської обласної державної адміністрації, встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, не вдаючись до надмірного формалізму, який би міг призвести до порушення прав вказаної особи, суд прийшов до висновку про необхідність поновити підготовче провадження та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирську обласну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 50, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити підготовче провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирську обласну державну адміністрацію.

3. Учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення цієї ухвали направити на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копії заяв по суті справи, які подавались у даній справі.

4. Встановити для Житомирської обласної державної адміністрації строк для подачі пояснень третьої особи (ст. 168 ГПК України) - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, однак не пізніше початку судового засідання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25.02.2021

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег" Житомирської обласної ради (рек. з повідом.) та на електронну адресу:

3 - Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради

(10014, м.Житомир, вул.Професора Кравченка,5 )(рек. з повідом.) та на електронну адресу:

4 - Виконавчий комітет Житомирської міської ради (рек. з повідом.),

5 - Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Баренко Є.О. (рек. з повідом.),

6 - ПАТ"ЕК "Житомиробленерго" (рек. з повідом.),

7 - Федерація професійних спілок України (01012, м.Київ, майдан Незалежності,2)(рек. з повідом.),

8 - Житомирська обласна рада (рек. з повідом.).

9- Житомирська обласна державна адміністрація (10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова,1)(рек. з повідом.)

10 - Житомирська обласна прокуратура

11 - Фонд державного майна України (01133,м.Київ,вул.Генерала Алмазова,18/9)(рек. з повідом.) та на електронну адресу: www.spfu.gov.ua ,

12 - ПАТ "Укрпрофтур" (02002,м.Київ,вул.Раїси Окіпної,2)(рек. з повідом.) та на електронну адресу:

13 - ДП "Житомиртурист" (10005, м.Житомир, Чуднівське шосе, 1)(рек. з повідом.),