номер провадження справи 26/52/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 908/1390/19 (908/3258/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент" (адреса: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 6); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" (адреса: 02068 м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23, офіс 172 ); 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс" код ЄДРОУ 41822381 (адреса: 01014 м.Київ, вул. Звиринецька, буд. 63, оф. 45); 4/ громадянина Азербайджана ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , якого повідомляти за адресою АДРЕСА_1 ); 5/ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про поновлення іпотеки

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна, (пров. Волзький, 3, офіс 28, м. Одеса, 65007)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

Ліквідатор - Агафонов О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Шеремета Р.Б., посв.№ЗП001358 від 31.07.17

Шеремета Г.С., посв. №670 від 27.02.17

Від відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС про поновлення іпотеки, для розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство відповідача до розгляду, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 19.01.2021р. об 11-00.

Ухвалою від 19.01.2021 відкладено підготовче засідання на 02.02.2021р. о 10-00. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву. Клопотання відповідача про витребування доказів задоволено та витребувано у позивача (для огляду) оригінал додаткової угоди №2 від 20.05.2015 до Договору про здіснення розрахунків №б/н від 04.08.2014.

Ухвалою суду від 02.02.21 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 о 10-00.

До суду надійшли наступні документи:

- 15.02.2021 відзив відповідача на позовну;

- 15.02.2021 заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи;

- 16.02.2021 клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб;

- 16.02.2021 клопотання відповідача про призначення експертизи.

Зазначені документи приймаються судом до відома та розгляду.

Судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» про залучення у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент" (адреса: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 6); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" (адреса: 02068 м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23, офіс 172 ); 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс" код ЄДРОУ 41822381 (адреса: 01014 м.Київ, вул. Звиринецька, буд. 63, оф. 45); 4/ громадянина Азербайджана ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , якого повідомляти за адресою 03150 м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б); заяву відповідача про залучення у справу у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), суд вирішив задовольнити їх.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Стосовно клопотання відповідача про призначення експертизи, то суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової технічної експертизи, має значення для правильного вирішення спору. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань.

З урахуванням приписів ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також запропонувати установу якій має бути доручено проведення експертизи.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, суд вважає за необхідне самостійно призначити установу для проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 99, 100, 123, 182, 228, 229, 232 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх.№3260/08-08/21 від 16.02.21) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент" (адреса: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 6); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" (адреса: 02068 м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23, офіс 172 ); 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс" код ЄДРОУ 41822381 (адреса: 01014 м.Київ, вул. Звиринецька, буд. 63, оф. 45); 4/ громадянина Азербайджана ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , якого повідомляти за адресою 03150 м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б).

3. Заяву відповідача (вх.№3226/08-08/21 від 15.02.21) про залучення третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

6. Надіслання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_2 направляти на адресу адвоката Тарасова Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_3 ).

7. Клопотання відповідача (вх.№3228/08-08/21 від 15.02.21) про призначення експертизи задовольнити частково.

8. Призначити у справі №908/1390/19(908/3258/20) комплексну судову технічну експертизу (технічну експертизу та почеркознавчу), проведення якої доручити Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361)

9. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність проставлення підпису генеральним директором ТОВ "Альянс ВВ" ОСОБА_4 на Додатковій угоді № 2 до Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014, вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період було поставлено підпис?

- Чи відповідає давність проставлення печатки ТОВ "Альянс ВВ" на Додатковій угоді № 2 до Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014, вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період було поставлено печатку?

- Чи відповідає давність проставлення підпису представником за довіреністю ТОВ "Мегаполіс ДКС" Висоцьким О.О. на Додатковій угоді № 2 до Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014 вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період було поставлено підпис?

- Чи відповідає давність проставлення печатки ТОВ "Мегаполіс ДКС" на Додатковій угоді № 2 до Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014, вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період було поставлено печатку?

10. Зобов`язати експертів після проведення експертизи експертний висновок направити до Господарського суду Запорізької області, копію висновку направити сторонам, повернути матеріали справи до Господарського суду Запорізької області.

11. Експертам надати суду рахунок із зазначенням розрахункового рахунку експертної установи та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи.

12. Учасникам справи необхідно сприяти експертам у проведенні експертного дослідження.

13. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, ).

14. Товариству з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, ) необхідно сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

15. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

16. Провадження з розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС», позовної заяви №908/1390/19(908/3258/20 зупинити на час проведення комплексної судової технічної експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361) разом з матеріалами справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.21

Суддя О.О. Юлдашев