ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2021 Справа № 905/2004/20

За позовомВійськово-цивільної адміністрації міста Авдіївки Донецької області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-1» Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області
прознесення самочинного будівництва
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Романенко С.А.

за участю представників:

від позивачане з`явились
від відповідача від третьої особине з`явились не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військово-цивільна адміністрації міста Авдіївки Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-1» здійснити знесення самочинно збудованих: шлакоблочного паркану, кіоску з металопластикових блоків, який розташований за адресою: м. Авдіївка, пр.Центральний, 15-а, чотириметрову огорожу зі шлакоблоку, яка встановлена навколо танцмайданчику в парку «Залізничників» між вулицями Чистякова, Шестакова, Донецька та Виноградна у м. Авдіївка з приведенням земельних ділянок до попереднього стану.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2004/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 залучено до участі у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відкладено підготовче засідання у справі на 17.02.2021.

09.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову.

16.02.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, у якому останній просить призначити у справі №905/2004/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз та поставити на розгляд та вирішення експерта питання: чи відповідають об`єкти, перелік яких наведено у позовних вимогах, проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

16.02.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить розглядати справу, яка призначена 17.02.2021 о 15:00, без присутності представника останнього.

17.02.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення (відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України. Однак, зі змісту вказаних заперечень вбачається, що позивач заперечує проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, а тому подані заперечення розцінюються судом як відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін та третьої особи в підготовче засідання, призначене на 17.02.2021, не з`явились. Третя особа письмових пояснень по справі не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання про призначення судової експертизи, яке було подано до суду 16.02.2021, для надання можливості відповідачу висловити свої міркування щодо поданого клопотання.

Враховуючи неявку представників сторін та третьої особи у підготовче засідання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 02.03.2021.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.03.2021 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки,5, зал№106. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

2. Запропонувати відповідачу у строк 02.03.2021 надати суду:

- відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву;

- письмові пояснення (заперечення) на клопотання про призначення судової експертизи; одночасно надіслати позивачу - копію заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів і копію пояснень на клопотання про призначення експертизи, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Повторно запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2021 щодо надання письмових пояснень по справі.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова