ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Справа № 917/1953/20

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат -Україна", 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, оф.7-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ", 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, будинок, 3, к. 312

про стягнення 41990,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 16.02.2021 та 18.02.2021:

від позивача: адвокат Мельник О.В.

від відповідача: адвокат Бондаренко О.А.

Представники сторін 19.02.2021 р.: відсутні

Рішення суду приймається після перерви, оголошеної в засіданні суду 16.02.2021 р. та 18.02.2021 р., про що представники сторін були повідомлені під розписку.

Обставини справи:

14.12.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат -Україна" про стягнення 41990,00 грн. заборгованості за Договором оренди №А00064239 від 08.08.2019 р. з яких: 13390,00 грн. - заборгованість з орендної плати та 28600,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення обладнання після закінчення терміну оренди.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 р., справа № 917/1953/20 була передана на розгляд судді Паламарчука В.В.

21.12.2020р. суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановив сторонам строки для вчинення відповідних процесуальних дій.

19.01.2021 р. суд відклав розгляд справи на 16.02.2021 р.

04.02.2021 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №1337).

16.02.2021 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 18.02.2021 р.

В судовому засіданні 18.02.2021 р. представник відповідача позовні вимоги в частині оплати основного боргу визнав, в частині стягнення пені заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.02.2021 р. суд оголосив перерву до 19.02.2021 р.

19.02.2021 р. представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 08 серпня 2019 року між ТОВ "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" (Орендодавець) та ТОВ "ІПМ" (Орендар) було укладено Договір оренди №А00064239 (далі - Договір, а.с. - 7-9), за яким, Орендодавець (Позивач) надає Орендатору (Відповідачу) у тимчасове платне користування будівельне обладнання та інше обладнання (надалі за текстом - Обладнання), яке є об`єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України.

Найменування обладнання, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору (п.1.2. договору).

Орендна плата, відповідно до п.2.1 договору, розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної Сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання акту здачі-прийому (повернення з тимчасового користування) обладнання з оренди.

Орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого Орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду.

Відповідно до п.4.1. договору, мінімальний строк оренди обладнання зазначається Сторонами у відповідному додатку до Договору. Якщо строком фактичного користування Обладнанням Орендарем склав менше мінімального строку зазначеного у додатку, вважається, до Обладнання було орендоване на мінімальний строк і орендна плата в такому випадку підлягає сплаті не менше ніж за мінімальний строк.

Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному й незабрудненому стані. У випадку часткового повернення обладнання Орендодавець нараховує пеню за неповернуте обладнання або його частину.

Позивач зазначає, що свої обов`язки перед Відповідачем Позивач виконав у повному обсязі, надав обладнання у тимчасове платне користування.

Так, в рамках дії даного Договору, ТОВ "БУДПРОКАТ УКРАЇНА " надав Відповідачу в оренду обладнання, а саме:

14.08.2019 року вишку Варіант 1,2x2,0 (7+1) вис. 9,9 у кількості 1 шт строком на 30 діб, вартість оренди відповідно становить 130,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 14.08.2019 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

06.09.2019 року вишку Варіант 1,2x2,0 (7+1) вис. 9,9 у кількості 1 шт строком на 14 діб, вартість оренди відповідно становить 130,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 06.09.2019 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

25.11.2019 року риштування рамні у кількості зазначеній в Акті передачі обладнання у тимчасове користування від 25.11.2019 року, у кількості 1 комплект строком на 30 діб, вартість оренди відповідно становить 220,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 25.11.2019 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

07.12.2019 року риштування рамні у кількості зазначеній в Акті передачі обладнання у тимчасове користування від 07.12.2019 року, у кількості 1 комплект строком на 14 діб, вартість оренди відповідно становить 180,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 07.12.2019 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

07.12.2019 року лазерний нівелір Воsch GRL 300 у кількості 1 шт строком на 3 доби, вартість оренди становить 540,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 07.12.2019 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

11.12.2019 року віброплита МS 90-4 з двигуном Ноnda GХ 160 у кількості 1 шт строком на 7 діб, вартість оренди становить 420,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 11.12.2019 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

14.12.2019 року риштування рамні у кількості зазначеній в Акті передачі обладнання у тимчасове користування від 14.12.2019 року, у кількості 1 комплект строком на 14 діб, вартість оренди відповідно становить 150,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 14.12.2019 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

14.01.2020 року віброплита М5 90-4 з двигуном Ноnda GХ 160 у кількості 1 шт строком на 7 діб, вартість оренди становить 420,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 14.01.2020 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами;

03.04.2020 року вишку Варіант 0,75x1,6 (7+1) вис. 9,9 у кількості 1 шт строком на 4 доби, вартість оренди відповідно становить 130,00 грн/доба. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідному додатку від 03.04.2020 року до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору та підписаний обома Сторонами.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання він виконав належним чином, надав обладнання у тимчасове платне користування.

В свою чергу ТОВ "ІПМ" відповідно до умов договору, в рамках дії Договору, перерахувало на поточний рахунок Орендодавця грошові кошти на загальну суму 129 610,00 грн, що складається з 85 030,00 грн оплати за оренду обладнання, гарантійного платіжу у розмірі 32 000,00 грн, 9 180,00 грн вартості додаткових послуг (п.3.6 Договору) та штрафних санкцій (7.5 Договору), та 3 400,00 грн переплати за виставленими рахунками.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору, повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою Орендодавця у випадках передбачених даним Договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання Акту повернення обладнання з тимчасового користування (п.5.4. договору).

Відповідно до п.6.2.8 договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві відповідно Акту повернення обладнання з тимчасового користування в комплектному й технічно справному стані.

Відповідальність за схоронність і технічний стан орендованого обладнання з моменту одержання по Акту передачі в оренду й до моменту його повернення несе Орендар (п.7.4 договору).

Відповідно до п.5.6 договору Орендар повинен повернути Обладнання технічно справним, в такому ж стані, в якому отримав в оренду, з врахуванням його нормального зносу. Крім того, Обладнання повинно бути відчищено від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, мастилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами.

Позивач зазначає, що після закінчення строку оренди зазначеного в Актах передачі обладнання в тимчасове користування, Відповідач продовжував користуватися обладнанням.

03.07.2020 року між ТОВ «БУДПРОКАТ УКРАЇНА» та ТОВ «ІПМ» було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 08.08.2019 року по 03.07.2020 року, відповідно до якого Відповідач має зобов`язання перед Позивачем у розмірі 13390,00 грн., з урахуванням зменшення зобов`язання на суму переплати у розмірі 3 400,00 грн.

Оскільки, договір оренди не містять строку проведення остаточного розрахунку з орендної плати, то Орендар повинен здійснити оплату протягом семи днів з моменту пред`явлення позивачем листа-вимоги.

В зв`язку з цим, 14.07.2020 року, ТОВ «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» надіслано на адресу ТОВ "ІПМ" лист - вимогу від 14.07.2020 року щодо сплати заборгованості за оренду обладнання, а також було направлено Акт звірки взаєморозрахунків та Акти наданих послуг, з проханням повернути один примірник Акту підписаний з боку Відповідача протягом, двох днів з моменту отримання листа, а у разі не повернення він буде вважатися таким, що погоджений ТОВ "ІПМ" без зауважень.

Лист-вимогу від 14.07.2020 року було отримано Відповідачем 22.07.2020 року.

Будь-яких заперечень щодо розміру оренди, строків оренди, дат повернення обладнання з тимчасово користування від Відповідача на адресу Позивача не надходило.

Позивач зазначає, що на момент пред`явлення цього позову заборгованість не погашено, договір оренди обладнання №А00064239 від 08.08.2019 року, акти наданих послуг за період з 20.02.2020 року по 13.05.2020 року не повернуті, тобто вони вважаються таким, що погоджені ТОВ "ІПМ" без зауважень.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості з оплати орендної плати за користування обладнанням отриманим за Договором оренди №-А00064239 від 08.08.2019 року у розмірі 13 390,00 грн. (розрахунок заборгованості додається - Додаток №1 до позовної заяви, а.с. -6).

Позивач посилається на п. 7.2 Договору та зазначає, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування або Додатку до Договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Неустойка та/або пеня, що застосовані до Орендаря у зв`язку із порушенням строків повернення Обладнання, не є орендною платою за цим Договором, а є штрафними санкціями.

Позивач вказує, що Відповідач не повернув обладнання у строк зазначений в актах передачі обладнання у тимчасове користування від 06.09.2019 року, від 14.12.2019 та від 03.04.2020 року.

Після закінчення строку зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування від 06.09.2019 року, від 14.12.2019 року та від 03.04.2020 року Відповідач продовжував користуватися обладнанням.

Отже, Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача заборгованості з оплати неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди обладнання переданого у тимчасове користування від 15.06.2019 року та від 19.06.2019 року в рамках дії Договору оренди №А00064239 від 08.08.2019 року за кожен день прострочення у розмірі 28 600,00 грн.

Таким чином, розмір позовних вимог, заявлених до стягнення 41 990,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- Договір оренди №А00064239 від 08.08.2019 року представник відповідача не підписував;

- В Актах передачі обладнання у тимчасове користування, підписаних сторонами, не зазначений строк, в який обладнання повинно бути повернуто;

- позивач не зазначає на підставі якого законодавчого Акту або правочину він здійснив нарахування за порушення відповідачем повернення обладнання з оренди неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки;

- факт направлення позивачем відповідачу поштового відправлення з Актами виконаних робіт не є підтвердженням виконання робіт позивачем і прийняття даних робіт Відповідачем;

- акт звірки взаєморозрахунків по стану за період з 01.01.2020 року по 03.07.2020 р., не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг, тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським документом.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Судом встановлено, що договір оренди №А00064239 від 08.08.2019 року, на який позивач посилається при обґрунтуванні позову, не підписаний відповідачем, а тому не може братися судом до уваги, оскільки він не створює для сторін ніяких юридичних прав та обов`язків.

В той же час, в матеріалах справи містяться підписані сторонами Ати передачі обладнання у тимчасове користування від 06.09.2019 р., 14.12.2019 р., 03.04.2019 р., які підписані сторонами та скріплені їх печатками. У вказаних актах визначена ціна оренди за добу.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з оренди. За змістом ст.ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і строки її внесення визначаються в договорі

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт передання майна в оренду. В судовому засіданні 18.02.2021 р. представник відповідача факт передачі майна в оренду не заперечував.

Строк оплати та повернення майна з оренди вказаними актами не визначено.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи міститься лист вимога від 14.07.2020 р. згідно якого позивач просить сплатити протягом семи днів з моменту отримання вимоги заборгованість з оплати орендної плати за користуванням орендованим обладнанням переданим за актами передачі обладнання в тимчасове користування у розмірі 13390,00 грн. До вказаної вимоги позивачем додано Акти наданих послуг на загальну суму 42730,00 грн, рахунок на оплату на загальну суму 13390,00 грн, примірник договору оренди №А00064239 від 08.08.2019 року.

Крім того, у вказаній вимозі позивач просить повернути по одному примірнику акту, підписаного відповідачем на адресу позивача протягом двох днів з моменту отримання. У разі не повернення підписаних Актів, вони будуть вважатися такими, що погоджені з боку відповідача без зауважень, а послуги надані належним чином.

Позивачем до позовної заяви додано докази направлення вимоги від 14.07.2020 р. та доданих до неї документів на адресу відповідача. Згідно роздруківки трекінгів поштових відправлень, відповідач отримав дане поштове відправлення 22.07.2020 р. Тому твердження відповідача, щодо неотримання вказаної вимоги спростовуються матеріалами справи.

Відповідачем не надано докази надання зауважень на адресу позивача стосовно Актів надання послуг, доданих до вимоги та доказів сплати заборгованості згідно вимоги позивача від 14.07.2020 р.

Таким чином, Акти надання послуг, додані до вимоги позивача від 14.07.2020 р. вважаються погодженими відповідачем.

В судовому засіданні 18.02.2021 р. представник відповідача факт надання послуг оренди обладнання та факт існування боргу у сумі 13390, 00 грн. не заперечував. Також відповідачем частково оплачені дані акти.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2020 р. по 03.07.2020 р., який містить посилання на господарські операції згідно Актів надання послуг, які додані позивачем до вимоги від 14.07.2020 р. та зазначена сума заборгованості відповідача перед позивачем 13390,00 грн. Вказаний акт звірки підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками (з боку відповідача акт підписаний самим директором ТОВ "ІПМ").

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.12.2019 року у справі № 916/1727/17, акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що наданий позивачем акт звіряння взаємних розрахунків підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, а інформація, відображена в ньому, відповідає Актам наданих послуг, на які посилається позивач, даний акт приймається судом як доказ у справі в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 13390. 00 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 28600, 00 грн за несвоєчасне повернення обладнання після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення, то суд відмовляє в задоволенні, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що строк повернення предметів оренди настав. Так, судом встановлено, що ні акти передачі обладнання у тимчасове користування, ні у вимозі від 14.07.2020 р. ні актах наданих послуг не зазначений строк повернення предметів оренди.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При вирішенні спору судом враховано, що матеріали справи не містять обґрунтованих заперечень відповідача щодо вказаних позивачем обставин та наданих доказів, зокрема, заперечень щодо розміру і порядку нарахувань.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст.252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, будинок, 3, к. 312, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат -Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, оф.7-Б, ) 13390,00 грн. - заборгованості, 670,30 - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2021р.

Суддя В.В. Паламарчук