overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1221/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про повернення судового збору

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2020

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр.Агро-Сервіс"

про стягнення 455 749,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/1221/20 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2020.

05.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 04.12.2020 №2518 за подання касаційної скарги у розмірі 13 672,50 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Харківської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Харківській міській раді із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 672 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 04.12.2020 №2518.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 923/398/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз»

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021

у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 923/398/14, розгляд скарги призначено на 03 березня 2021 року о 12:50 год.

23.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія судів дійшла висновку про його задоволення на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про участь у судовому засіданні у справі № 923/398/14 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 03 березня 2021 року о 12:50 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал № ВКЗ.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 907/177/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання Технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою укладеною в редакції позивача, -

за участю:

Скаржника (представник Акціонерного товариства "Укргазвидобування") - Слюсар С.В. (дов. № 2-559д від 28.12.2020);

Позивача (представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз") - Богдан С.В. (дов. б/н від 28.12.2020);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 907/177/19, розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" було призначено на 24.02.2021 о 12:15 год.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

24.02.2021 в судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 17.03.2021 о 12:50 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 907/177/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 до 17 березня 2021 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/72/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.)

від 03.12.2020

у справі № 910/72/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників учасників справи:

позивача - Музичук Ю.А., Шевчук О.І.,

відповідача - Самокиш В.Ю.,

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №910/72/20 на 25.02.2021.

У судове засідання 25.02.2021 з`явилися представники ТОВ "КМ-Холдинг" та АТ "Альфа-Банк". Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №910/72/20 оголосити перерву до 18 березня 2021 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ващенко Т.М.)

від 20.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Кропивна Л.В.; судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 16.12.2020

у справі № 910/10135/20

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

позивача - Рябков О.В.,

відповідача - Невкритий В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 та призначено до розгляду справу на 25.02.2021.

У судове засідання 25.02.2021 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 оголосити перерву до 11 березня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ващенко Т.М.)

від 27.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Кропивна Л.В.; судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.)

від 16.12.2020

у справі № 910/10135/20

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

позивача - Рябков О.В.,

відповідача - Невкритий В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 на 11.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 у розгляді касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 оголошувалась перерва до 25.02.2021

У судове засідання 25.02.2021 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 оголосити перерву до 11 березня 2021 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 920/744/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Приватного підприємства «Карла Маркса-2» - Литвинця В. М.,

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020

(у складі колегії суддів: Іоннікова І. А. (головуючий), Разіна Т. І., Шаптала Є.Ю.)

у справі № 920/744/17

за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2»

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №920/744/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2021.

Під час розгляду касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2021 справу №903/1030/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступити від висновку щодо застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 справу № 903/1030/19 прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити касаційне провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що предметом позову у справі № 920/744/17 є вимоги про визнання поновленим договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в цій справі № 920/744/17 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 920/744/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 920/746/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Приватного підприємства «Карла Маркса-2» - Литвинця В. М.,

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020

(у складі колегії суддів: Іоннікова І. А. (головуючий), Разіна Т. І., Шаптала Є.Ю.)

у справі № 920/746/17

за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2»

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №920/746/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2021.

Під час розгляду касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2021 справу № 903/1030/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступити від висновку щодо застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 справу № 903/1030/19 прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити касаційне провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що предметом позову у справі № 920/746/17 є вимоги про визнання поновленим договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в цій справі № 920/746/17 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 920/746/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий