ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.02.2021 Справа № 905/1965/19 (905/287/21)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до відповідача 1 - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", відповідача 2 - Акціонерного товариства «К.Енерго» про визнання недійсним договору,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", відповідача 2 - Акціонерного товариства «К.Енерго» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2018 року в частині грошових вимог до ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення оплати спожитої до 01.05.2018 року теплової енергії у розмірі 75 179,49 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З наведеного убачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.
Проте опис вкладення у поштовий конверт не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку оскільки не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам.
Суд доходить до висновку, що наданий позивачами опис вкладення, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачами вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, з акту про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) б/н від 16.02.2021, встановлено, що при розкриванні поштового конверту, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не виявилось вказаних у додатку документів, а саме копії договору про надання правової допомоги №08/02-19/1 від 08.02.2019 та копії виписки з ЄДРЮОФОПГО на адвокатське об`єднання «Альянс».
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до відповідача 1 - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", відповідача 2 - Акціонерного товариства «К.Енерго» про визнання недійсним договору залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати суду належним чином оформлений опис вкладення у поштовий конверт або письмові пояснення з цього приводу.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов