ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. м ХарківСправа № 922/494/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№494/21 від 16/02/2021) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Надточій Анни Олександрівни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоізол", 61071, м. Харків, вул. Новожанівська, буд. 1, код 40231736;

про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу №ТУ/ПЕ/НАО-02.10.19 від 02.10.2019 у розмірі 39003,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Надточій Анна Олександрівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоізол", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про переведення боргу №ТУ/ПЕ/НАО-02.10.19 від 02.10.2019 у розмірі 39003,69грн., з яких 26000,00грн. - сума основного боргу, 7800,00грн. - штраф, 3823,79грн. - неустойка та 1379,90грн. Також просить стягнути з відповідача 13000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №494/21 від 16.02.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позові вказано ціну позову - 52003,69грн. Разом з тим, у позовній заяві позивачем вказано, що загальна сума заборгованості складає 39003,69грн., з яких 26000,00грн. - сума основного боргу, 7800,00грн. - штраф, 3823,79грн. - неустойка та 1379,90грн. В прохальній частині позовної заяви позивач, окрім вказаних сум, також просить стягнути з відповідача 13000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00грн. сплаченого судового збору. Таким чином, позивачем до ціни позову включено суми судових витрат, що є невірним.

Відповідно до п. 8. ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в порушення вимог п. 8. ч.3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані заявником до заяви копії документів не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати засвідчення документу, а частина з них не містить прізвища та ініціалів і посади особи, яка засвідчила копії поданих документів.

До того ж, частину документів засвідчено адвокатом Головашич Ю.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, в порушення вимог вказаної статті до позову не додано належних доказів, які підтверджують повноваження адвоката у відповідності до ч. 4 ст. 60 ГПК України, а додано лише договір про надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що позивачем невірно визначено ціну позову, не зазначено в позовній заяві про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують повноваження адвоката у відповідності до ч. 4 ст. 60 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява (вх.№494/21 від 16.02.2021) не відповідає вимогам статей 162,164,172 ГПК України, а тому суд залишає вказану позовну заяву без руху, надаючи позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви із приведенням до відповідності ціни позову, наявності або відсутності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надання до суду належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви та належних доказів, які підтверджують повноваження адвоката у відповідності до ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 60, 91, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Надточій Анни Олександрівни №б/н від 11.02.2021 (вх.№494 від 16.02.2021).

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом:

- надання суду належним чином оформленої позовної заяви із приведенням до відповідності ціни позову;

- зазначення наявності або відсутності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання суду належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви;

- надання суду належних доказів, які підтверджують повноваження адвоката у відповідності до ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2021.

Суддя Н.А. Новікова