ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5467/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємцю Безрукова Наталія Володимирівна, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємцю Аршакян Карена Хачиковича, м. Дніпро

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 638120,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємцю Безрукова Наталія Володимирівна заборгованість у розмірі 600860,47 грн., проценти у розмірі 6067,29 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 11370,80 грн., пеню у розмірі 19821,84 грн.,

- стягнути з Фізичної особи-підприємцю Аршакян Карена Хачиковича, як солідарного із Фізичною особою-підприємцем Безруковою Наталією Володимирівною заборгованість за договором про надання траншу №1501.43085/FW1501.70 від 27.11.2012, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW1501.70 від 16.03.2006, що забезпечується договором поруки №166 від 16.03.2006, а саме: заборгованість у розмірі 600860,47 грн., проценти у розмірі 6067,29 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 11370,80 грн., пеню у розмірі 19821,84 грн.

20.10.2020р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спір з відповідачами 1 та 2 було врегульовано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.2020р.

17.12.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 904/5467/20, оскільки відсутній предмет спору та повернення судового збору у розмірі 9 571,81грн. сплаченого за подання позовної заяви.

Судове засідання 17.12.2020р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листки непрацездатності АDЮ № 627772 з 09.12.2020 по 22.12.2020р., АDЮ № 627846 з 23.12.2020р. по 28.12.2020р.).

Ухвалою суду від 29.12.2020р. відкладено судове засідання по справі № 904/5467/20 на 21.01.2021р.

Ухвалою суду від 21.01.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, відкладено судове засідання по справі № 904/5467/20 на 22.02.2021р.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки, після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачами врегульовано заборгованість за Договором про надання траншу № 1501.43085/FW1501.70 від 27.11.2012р., в результаті чого кредит було закрито, суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 52, 130, 185, частинами 4 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про закриття провадження у справі № 904/5467/20 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/5467/20 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ до відповідача-1: Фізичної особи-підприємцю Безрукова Наталія Володимирівна, м. Дніпро, відповідача-2: Фізичної особи-підприємцю Аршакян Карена Хачиковича, м. Дніпро про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 638120,40 грн.

Повернути Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107-А, , IBAN НОМЕР_1 у АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9 571 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 81 коп., сплачений згідно з меморіальним ордером № 11 від 01.10.2020р.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна