ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/6786/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020

у справі №910/6786/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девілон»

про стягнення 228 572, 84 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/6786/20 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девілон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» 333, 35 грн - пені та 5,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 29.01.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/6786/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» задовольнити у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено апелянту 12.01.2021, крім того, апелянт зазначає, що у зв`язку зі складністю справи і кількістю матеріалів, позивачем було затрачено великі часові засоби у зв`язку з ознайомленням із оскаржуваним рішенням та підготовкою апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано нові докази у справі: копію ТТН №40038746 від 27.11.2019, копію акту виконаних робіт №ОУ-0008450 від 22.10.2019 та копію акту виконаних робіт №ОУ-0008735 від 05.11.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» у справі №910/6786/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/6786/20 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку, та пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних у додатках до апеляційної скарги - копії ТТН №40038746 від 27.11.2019, копії акту виконаних робіт №ОУ-0008450 від 22.10.2019 та копії акту виконаних робіт №ОУ-0008735 від 05.11.2019) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

19.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних у додатках до апеляційної скарги - копії ТТН №40038746 від 27.11.2019, копії акту виконаних робіт №ОУ-0008450 від 22.10.2019 та копії акту виконаних робіт №ОУ-0008735 від 05.11.2019) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції, у яких зазначив, що в оспорюваному рішенні суду першої інстанції зазначалося, що в матеріалах позовної заяви міститься копія претензії №06032020 від 06.03.2020 з посиланнями на акти виконаних робіт, які не були додані до матеріалів справи, що й потягнуло за собою необхідність надання копій таких документів разом з апеляційною скаргою.

Що стосується надання суду апеляційної інстанції копії ТТН №40038746 від 27.11.2019, скаржник зазначає, що вказаний доказ подається до суду апеляційної інстанції, адже суд першої інстанції лише у спірному рішенні зазначив, що із скріншоту з веб-сайту кур`єрської служби DIMEX із зазначенням номеру накладної неможливо встановити, що саме, ким саме та на яку конкретну адресу відправлялося кур`єрською службою з причини відсутності жодних ідентифікуючих даних, окрім позначення: «Одеса-Київ».

До додаткових пояснень додано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване віддаленою роботою працівників товариства, що призвело до збільшення часу направлення копії оскаржуваного рішення представнику позивача для підготовки апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, від 20.05.2020 №392 та від 22.07.1010 №641.

Крім того, Законом України №540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено, зокрема, пунктом 4 розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оцінивши наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не може визнати їх поважними з огляду на наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом в ухвалі від 10.02.2021 про залишення апеляційної скарги позивача у справі №910/6786/20 без руху, із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» звернулося 29.01.2021, тобто із пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у даній справі.

За змістом статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску його з причин, визнаних судом поважними, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Колегія суддів, дослідивши наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження доводи в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що наведені скаржником причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними та такими, що не давали змогу позивачу у справі звернутись до суду із відповідною апеляційною скаргою у строки, встановлені чинним законодавством.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» не додано до апеляційної скарги або до поданих додаткових пояснень будь-яких доказів на підтвердження наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, у тому числі стосовно того, що пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, зокрема, копії наказу про режим віддаленої роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна».

Враховуючи зазначене, вчасність подання апеляційної скарги (у строк до 25.01.2021 - двадцять днів з моменту складення повного тексту судового рішення) залежала виключно від волевиявлення скаржника та не була пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які не давали змоги заявнику звернутись до суду із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, у встановлені законом строки. Скаржником не доведено жодними письмовими доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» у відкритті апеляційного провадження у справі №910/6786/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» (65082, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст 5/7, кв. 6 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/6786/20 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №910/6786/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко