ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

24 лютого 2021 року Справа № 924/133/15
За позовом Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ОСББ Сонячний острів м. Чернівці;

2. ОК Житлово-будівельний кооператив Проспект м. Чернівці;

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. ОСОБА_6

9. ОСОБА_7

10. ОСОБА_8

11. ОСОБА_9

12. ОСОБА_10

13. ОСОБА_11

14. ОСОБА_12

15 ОСОБА_13

16. ОСОБА_14

17. ОСОБА_15

18. ОСОБА_16

19. ОСОБА_17

20. ОСОБА_18

21. ОСОБА_19

22. ОСОБА_20

23. ОСОБА_21

24. ОСОБА_22

25. ОСОБА_23

26. ОСОБА_24

27. ОСОБА_25

28. ОСОБА_26

29. ОСОБА_27

30. ОСОБА_28

31. ОСОБА_29

32. ОСОБА_30

33. ОСОБА_31

34. ОСОБА_32

35. ОСОБА_33

36. ОСОБА_34

37. ОСОБА_35

38. ОСОБА_36

39. ОСОБА_37

40. ОСОБА_38

41. ОСОБА_39

42. ОСОБА_40

43. ОСОБА_41

44. ОСОБА_42

45. ОСОБА_43

46. ОСОБА_44

47. ОСОБА_45

48. ОСОБА_46

49. ОСОБА_47

50. ОСОБА_48

51. ОСОБА_49

52. ОСОБА_50

53. ОСОБА_51

54. ОСОБА_52

55. ОСОБА_53

56. ОСОБА_54

57. ОСОБА_55

58. ОСОБА_56

59. ОСОБА_57

60. ОСОБА_58

61. ОСОБА_59

62. ОСОБА_60

63. ОСОБА_61

64. ОСОБА_62

65. ОСОБА_63

66. ОСОБА_64

67. ОСОБА_65

68. ОСОБА_66

69. ОСОБА_67

70. ОСОБА_68

71. ОСОБА_69

72. ОСОБА_70

73. ОСОБА_71

74. ОСОБА_72

75. ОСОБА_73

76. ОСОБА_74

77. ОСОБА_75

78. ОСОБА_76

79. ОСОБА_77

80. ОСОБА_78

81. ОСОБА_79

82. ОСОБА_80

83. ОСОБА_81

84. ОСОБА_82

85. ОСОБА_83

86. ОСОБА_84

87. ОСОБА_85

88. ОСОБА_86

89. ОСОБА_87

90. Промсервіс ВКФ 22854010

91. ОСОБА_88

92. ОСОБА_89

93. ОСОБА_90

94. ОСОБА_91

95. ОСОБА_92

96. ОСОБА_93

97. ОСОБА_94

98. ОСОБА_95

99. Система ЛТД ТОВ 25083240

100. ОСОБА_96

101. ОСОБА_97

102. ОСОБА_98

103. ОСОБА_99

104. ОСОБА_100

105. ОСОБА_101

106. ОСОБА_102

107. ОСОБА_103

108. ОСОБА_104

109. ОСОБА_105

110. ОСОБА_106

111. ОСОБА_107

112. ОСОБА_108

113. ОСОБА_109

114. ОСОБА_110

115. ОСОБА_111

116. ОСОБА_112

117. ОСОБА_113

118. ОСОБА_114

119. ОСОБА_115

120. ОСОБА_116

121. ОСОБА_117

122. ОСОБА_118

123. ОСОБА_119

124. ОСОБА_120

125. ОСОБА_121

126. ОСОБА_122 .

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя О.Г. Проскурняк

судді М.І. Ніколаєв

В.Д. Байталюк

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 924/133/15 та призначено до розгляду на 17 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року справу № 924/133/15 надіслано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 27 березня 2015 року, справу призначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

11 травня 2016 року, справа №924/133/15 повернулась до Господарського суду Чернівецької області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судових експертів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 липня 2016 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27 липня 2016 року залучено до участі третіх осіб, викликано в судове засідання для дачі пояснень судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_123 та ОСОБА_124 щодо висновку № 2305/2306 судової інженерно-технічної експертизи від 21 березня 2016 року, визнано явку представників сторін, третіх осіб та судових експертів обов`язковою.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відхилено висновок будівельно-технічної експертизи. Окрім того, означеною ухвалою призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покладено на позивача.

29 липня 2016 року, справу №924/133/15 надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

04 квітня 2017 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду справу № 924/133/15 із повідомленням № 13474/16-42/13475/16-43 від 29 березня 2017 року про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати експертизи.

10 квітня 2017 року Господарським судом Чернівецької області зобов`язано Чернівецьку міську раду повідомити суд про причини невиконання вимог ухвали, щодо оплати вартості призначеної судової експертизи та надати суду докази оплати вартості судової експертизи, з метою повторного надсилання матеріалів справи експертній установі. Відповіді на лист господарського суду Чернівецької області від Чернівецької міської ради не надійшло.

04 травня 2017 року до Господарського суду Чернівецької області звернулась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Проспект із заявою про покладення на них обов`язку по оплаті витрат для проведення будівельно-технічної експертизи.

10 травня 2017 року ухвалою Господарського суду Чернівецької області призначено колегіальний розгляд справи №924/133/15 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - О.Г. Проскурняк, судді - Б.Є. Желік, М.І. Ніколаєв.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 травня 2017 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 24 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року призначено повторну будівельно-технічну експертизу; доручено проведення повторної будівельно-технічної експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6); зупинено провадження у справі № 924/133/15.

Суд звертає увагу на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 лютого 2021 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 924/133/15 із судово-експертної установи разом із висновками експертів та супровідним листом № 10044/17-44/10045/17-44/3638-3643/21-44 від 09 лютого 2021 року.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (Нова редакція) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що суддя Б.Є. Желік звільнений у відставку, що у свою чергу унеможливлює поновлення провадження у справі у попередньому складі колегії, на підставі службової записки № 5/21 від 24 лютого 2021 року головуючого судді, керівником апарату суду видано розпорядження про проведення повторного автоматизовано розподілу судової справи для заміни судді Б.Є. Желіка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2021 року, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя О.Г. Проскурняк, члени колегії судді М.І.Ніколаєв, В.Д. Байталюк.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу Україн визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги, складність справи, кільськість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа № 924/133/15 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 926/3891/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на "16" березня 2021 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел. 0 (372) 52-47-40.

3.Повідомлення про призначення розгляду справи розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

4.Зобов`язати ЖБК «Проспект» повідомити третіх осіб (фізичних осіб) про призначення справи до розгляду.

5.Явку всіх учасників справи визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "24" лютого 2021 року.

Ухвала набрала чинності - "24" лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Проскурняк

Суддя М.І. Ніколаєв

Суддя В.Д. Байталюк