СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.02.2021 Справа № 922/1141/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури, м.Харків, про ухвалення додаткового рішення (вх.№1598 від 08.02.2021 року) за результатами розгляду апеляційної скарги Прокурора Харківської області, (вх.№2297Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №922/1141/20,
за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області,
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків,
2. ОСОБА_1 , с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області,
3. Фермерського господарства «Ранг», с.Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фермерське господарство «Приоскільне», с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області,
про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки,-
У квітні 2020 року Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Ранг», згідно якої просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.09.2014 року №2307-СГ;
- визнати недійсним, укладений 21.11.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 26,5348 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області;
- визнати недійсним, укладений 06.01.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 26,5348 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області;
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №922/1141/20 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено та підписано 12.08.2020 року) у задоволенні позову відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Прокурора Харківської області задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №922/1141/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.09.2014 року №2307-СГ. Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 26,5348 га з кадастровим номером :02:000:0614 від 19.05.2015 року індексний номер 21421807 (номер запису про інше речове право 9720409). Скасовано державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку площею 26,5348 га з кадастровим номером :02:000:0614 від 30.03.2017 року індексний номер 34680269 (номер запису про інше речове право 19872789). Зобов`язано ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» повернути земельну ділянку загальною площею 26,5348 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0614 вартістю 666127,28 грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. В решіт позовних вимог відмовлено але з інших мотивів вказаних у постанові.

У той же час судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішено питання розподілу судових витрат.

08.02.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Харківської обласної прокуратури (вх.№1598) про винесення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Ранг» понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у справі №922/1141/20.

12.02.2021 року Східним апеляційним господарським судом листом №922/1141/20/00267/21 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/1141/20 для розгляду заяви Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі.

15.02.2021 матеріали справи №922/1141/19 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється без повідомлення та виклику сторін, оскільки вказана заява стосується вирішення питання щодо стягнення з відповідачів судового збору, сплаченого за подання прокуратурою позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до пп. б) та пп. в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови має бути зазначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 01.01.2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Стаття 6 Закону України «Про судовий збір» регламентує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, звертаючись до суду з позовом надано докази сплати судового збору у сумі 20501,91 грн., про що свідчить платіжне доручення №631 від 26.03.2020 року (платник Прокуратура Харківської області), оскільки прокурором в даному випадку заявлено пять немайнових вимог та одну майнову вимогу.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 року у справі №922/1141/20, Прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у сумі 30752,87 грн.(20501,91 грн. х 150%).

Сплата судового збору у визначеному розмірі підтверджується платіжним дорученням №1994 від 25.08.2020 року.

Розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) здійснюється за загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №922/1141/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, а саме за трьома немайновими та однією майновою вимогою, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати скаржника по сплаті судового збору, понесені ним за подання позовної заяви та апеляційний скарги покладаються на відповідачів у рівних частках.

Враховуючи наведене, заява Харківської обласної прокуратури підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №922/1141/20 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Ранг» витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 16297,91 грн. та 24446,86 грн. витрат за подання апеляційної скарги в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №922/1141/20 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул. Космічна 21, код ЄДРПОУ 3979822) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 5432,64 грн. судового збору за подання позовної заяви та 8148,95 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 5432,64 грн. судового збору за подання позовної заяви та 8148,95 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Фермерського господарства «Рагн» (63720, Харківська область, Куп`янський район, с.Кіндрашівка, вул. Спортивна, 22, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 5432,64 грн. судового збору за подання позовної заяви та 8148,95 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов