ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2021 м. Дніпро Справа № 904/5967/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 (повний текст складений 21.01.2021, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/5967/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ

про: зобов`язання визнати кредиторські вимоги у сумі 7 895,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просило зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" визнати кредиторські вимоги в розмірі 7 895,51 грн., які є невиплаченою сумою страхового відшкодування, та включити ці вимоги кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5967/20 позов задоволено: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" зобов`язано визнати кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" в розмірі 7 895,51грн., які є невиплаченою сумою страхового відшкодування, та включити ці вимоги кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу; з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 2 102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5967/20; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Моторне (транспортне) страхове бюро України оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5967/20 в повному обсязі, тому в даному випадку судовий збір складає 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5967/20.

Так, до апеляційної скарги на підтвердження доказів сплати судового збору подано платіжне доручення №888631 від 01.02.2021 про сплату 3 153,00 грн. за апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5969/20, тобто до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5967/20 додано платіжне доручення про сплату судового збору за апеляційну скаргу в іншій справі.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне №888631 від 01.02.2021 було подане разом із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5969/20.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

З описів вкладення, які додані апелянтом до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5967/20 вбачається, що на адреси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" направлено апеляційну скаргу у справі №904/5969/20.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5967/20 залишити без руху.

Моторному (транспортному) страховому бюро України усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

2) докази направлення копії апеляційної скарги на адреси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

Надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна