РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/12464/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рентал"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Торгтехніка"

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про зміну сторони в договорі оренди земельної ділянки

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Станицький О.Б.

Від відповідача: Нежурбіда М.Г.

Від третьої особи 1: не з`явились

Від третьої особи 2: Геращенко В.І.

У судовому засіданні 11.02.2021, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ РЕНТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про заміну сторони в договорі оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув у власність нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, в зв`язку з чим він є належним землекористувачем, що зумовлює необхідність внесення змін до договору оренди в частині суб`єктного складу. Натомість відповідач заперечує проти укладення додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції щодо внесення змін в договір оренди в частині орендодавця, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 25.08.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.10.2020 та залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Торгтехніка" та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

20.10.2020 від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення з доказами направлення учасникам справи, в яких третя особа повідомляє обставини щодо набуття позивачем права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці по вул Саксаганського, 76, в зв`язку з чим відбулась зміна сторони у зобов`язанні за договором оренди земельної ділянки від 17.04.2000. Третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог.

22.10.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він проти позову заперечує, оскільки, вважає, що права позивача не порушені і підставі змінювати сторону у договорі нема, оскільки, право на користування земельною ділянкою виникла у позивача на підставі закону і відповідач не перешкоджає йому у відповідному використанні земельної ділянки. Відповідач вказує, що зміни в договорі оренди вносяться за взаємною згодою сторін, а для надання відповідної згоди відповідачем, він вважає за необхідне переглянути розмір орендної плати за земельну ділянку.

22.10.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

30.10.2020 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення. У своїх поясненнях третя особа 2 заперечує проти задоволення позову, оскільки, зміни в договір мають вноситись за взаємною згодою сторін, в зв`язку з чим необхідно переглянути розмір орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

07.12.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення з доказами направлення учасникам справи, в яких він зазначає про відсутність порушення права позивача та переходу до нього права користування земельною ділянкою на підставі закону.

07.12.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.12.2020.

11.12.2020 від позивача надійшла відповідь на пояснення з додатками, в яких він наполягає на необхідності належним чином оформити право користування земельною ділянкою.

Третя особа 1 в підготовче засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином та подала клопотання про слухання справи без участі їх представника.

Ухвалою суду від 21.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 11.02.2021.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2021 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Представник третьої особи 2 просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2000 між Київською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством-підприємством "Торгтехніка" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 18.04.2000 за № реєстрі 1460. Договір зареєстровано Київським міським управлінням земельних ресурсів, про що зроблено запис від 26.05.2000 за № 76-6-00004 у книзі записів державної реєстрації.

Згідно п. 1, 2.2 договору оренди, орендодавець, на підставі рішення Київради від 04.02.1999 за № 133/234, передає, а орендар приймає в оренду на 25 років земельну ділянку, місце розташування якої вулиця Саксаганського, 76 у Старокиївському районі міста Києва, розміром 0,0476 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку у межах, які перенесені в натуру і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірах двох відсотків від її грошової оцінки.

01.11.2019 між Приватним акціонерним товариством "Торгтехніка" (колишнє найменування Закрите акціонерне товариство-підприємство "Торгтехніка") (продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Рентал" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О, зареєстрований в реєстрі за № 5863.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу, продавець передає у власність покупця нерухоме майно: адміністративний будинок загальною площею 422,8 кв м, що розташований за адресою: м. Київ, вул Саксаганського, 76, а покупець приймає об`єкт нерухомого майна у власність та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та в порядку, що передбачені умовами договору.

Об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :76:048:0005, площею 0,0476 га, реєстраційний номер 00, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Зазначена в п. 1.3 даного договору земельна ділянка знаходиться у продавця в оренді на підставі договору оренди від 17.04.2000, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим номером 1460 та зареєстровано Київським міським управлінням земельних ресурсів 26.05.2000 за № 76-6-00004 у книзі записів державної реєстрації договорів. Строк оренди - 25 років (п. 1.3, 1.4 договору купівлі-продажу).

Сторони домовились, що під передачею об`єкта нерухомого майна слід вважати передачу продавцем покупцю примірника цього договору та його відповідне прийняття покупцем та акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна. Разом з передачею об`єкта нерухомого майна продавець передає покупцю оригінал технічної документації на нього. До моменту переоформлення покупцем договору оренди земельної ділянки, зазначеної у п. 1.3 та п. 1.4 даного договору, орендну плату за землю сплачує продавець. Покупець зобов`язаний протягом 2 банківських днів з дня отримання рахунків від продавця, компенсувати вартість орендної плати за землю, сплаченої продавцем (п. 5.1, 5.6 договору купівлі-продажу).

До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.11.2019 до вищезазначеного договору купівлі-продажу, відповідно до якого майно було передано належним чином, сторони одна до одної претензій не мають. Також позивачем долучено до матеріалів справи технічний паспорт на нежитлову будівлю.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Рентал" є власником адміністративного будинку загальною площею 422,8 кв м по вул Саксаганського, 76 у місті Києві, розташованого на земельній ділянці: кадастровий номер :76:048:0005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, площею 0,0476 га.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.12.2019, земельна ділянка кадастровий номер :76:048:0005 по вул Саксаганського, 76 у місті Києві, площею 0,0476 га, належить до комунальної власності та перебуває в оренді у ПАТ "Торгтехніка".

11.06.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про зміну сторони в договорі оренди земельної ділянки № 22, в якій повідомив про перехід до позивача від ПАТ "Торгтехніка" права власності на нежитлову будівлю по вул Саксаганського, 76 у місті Києві та про перехід до ТОВ "Інвест Рентал" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :76:048:0005. Позивач просив підписати додаткову угоду про зміну сторони в договорі оренди земельної ділянки від 17.04.2000 (докази направлення в матеріалах справи).

23.06.2020 позивачу було надано відповідь № 05716-11125, в якій зазначено про необхідність надати додаткові документи та погодити приведення розміру орендної плати відповідно до вимог законодавства.

13.07.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 13 - заява про зміну сторони в договорі оренди земельної ділянки, до якої долучив витребувані документи. Позивач не надав згоду на зміну розміру орендної плати, оскільки, такий обов`язок не передбачений чинним законодавством при оформленні права оренди як нового власника нерухомого майна. До вказаного листа долучено проект додаткової угоди про зміну сторони у договорі оренди, підписаний з боку ТОВ "Інвест Рентал" (докази направлення в матеріалах справи).

Від Департаменту земельних ресурсів позивачу надійшов лист № 05716-14044 від 04.08.2020, в якому зазначено про зміну розміру мінімальної ставки орендної плати, в зв`язку з чим укладення додаткової угоди у визначеній позивачем редакції є неможливим без зміни розміру ставки орендної плати.

До матеріалів справи долучено нотаріально засвідчену заяву Приватного акціонерного товариства "Торгтехніка" про те, що воно не заперечує проти вилучення з користування ПрАТ "Торгтехніка" та припинення користування земельною ділянкою кадастровий номер :76:048:0005, площею 0,0476 га, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, 76, яка перебуває в оренді у ПрАТ "Торгтехніка" на підставі договору оренди від 17.04.2000 на користь ТОВ "Інвест Рентал", у зв`язку з переходом права власності на адміністративний будинок, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, 76.

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

01.11.2019 між Приватним акціонерним товариством "Торгтехніка" (колишнє найменування Закрите акціонерне товариство-підприємство "Торгтехніка") (продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Рентал" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О, зареєстрований в реєстрі за № 5863. Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу, продавець передає у власність покупця нерухоме майно: адміністративний будинок загальною площею 422,8 кв м, що розташований за адресою: м. Київ, вул Саксаганського, 76, а покупець приймає об`єкт нерухомого майна у власність та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та в порядку, що передбачені умовами договору. Об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :76:048:0005, площею 0,0476 га, реєстраційний номер 00, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Зазначена в п. 1.3 даного договору земельна ділянка знаходиться у продавця в оренді на підставі договору оренди від 17.04.2000, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим номером 1460 та зареєстровано Київським міським управлінням земельних ресурсів 26.05.2000 за № 76-6-00004 у книзі записів державної реєстрації договорів. Строк оренди - 25 років (п. 1.3, 1.4 договору купівлі-продажу).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що з моменту укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 5863, право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться відповідне майно, перейшло від ПрАТ "Торгтехніка" (продавець) до ТОВ "Інвест Рентал" (покупець) в обсязі та на умовах, встановлених для ПрАТ "Торгтехніка", в тому числі і щодо ставки орендної плати.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17, від 27.02.2019 у справі № 913/661/17, від 04.07.2019 № 911/2244/18.

Суд зазначає, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

З урахуванням вищенаведених правових норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у зв`язку з набуттям позивачем права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :76:048:0005, в силу прямої законодавчої вказівки до покупця як до нового набувача (власника) перейшло право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому, як зазначено вище, документальне оформлення вибуття з договору оренди попереднього орендаря (землекористувача) не впливає на обсяг права нового власника майна, оскільки умови основного договору оренди для особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, залишаються незмінними з моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу, а отже момент звернення нового власника майна до орендодавця щодо внесення змін до такого договору оренди не впливає на обсяг прав та умови договору, що встановлені для попереднього землекористувача в силу прямої норми закону.

Вказане спростовує доводи відповідача та третьої особи 2 щодо внесення змін в договір оренди в частині розміру орендної плати, оскільки, вказані зміни дійсно вносяться за згодою обох контрагентів, а зміни сторони договору вносяться не залежно від волі орендодавця, в силу прямої вказівки закону.

Отже, враховуючи викладене, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2019 № 911/2244/18.

Отже набуття позивачем права оренди земельної ділянки відбувається в силу закону, не потребує прийняття додаткових рішень з боку орендодавця та надання орендодавцем згоди не зміну сторони правочину.

За вказаних обставин суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову про внесення змін до договору оренди в частині зміни сторони у зобов`язанні шляхом визнання укладеною відповідної додаткової угоди.

Щодо заперечень відповідача про відсутність порушення права позивача, в зв`язку з відмовою укласти відповідну додаткову угоду, оскільки, право користуватись земельною ділянкою виникло у нього в силу приписів закону.

Відповідач відмовив позивачу у підписанні додаткової угоди про зміну орендаря з підстав не погодження іншого розміру орендної плати, а не в зв`язку з тим, що позивач і так в силу закону набув прав сторони у договорі оренди, що свідчить про порушення та не визнання прав позивачу з боку відповідача.

Крім того, інформація про орендаря земельної ділянки на разі вноситься до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте, згідно поданих до матеріалів справи доказів, не зважаючи на набуття позивачем права оренди земельної ділянки кадастровий номер :76:048:0005 її користувачем значиться третя особа 1. Також згідно умов договору купівлі -продажу третя особа 1 продовжує сплачувати орендну плату до моменту належного оформлення права оренди за позивачем, а позивач зобов`язаний компенсувати сплачену орендну плату, що в тому числі обмежує реалізацію прав позивача як орендаря земельної ділянки.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідачів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди від 17.04.2000 щодо зазначеної земельної ділянки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 17.04.2000 в наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р.

м. Київ «____»_______2020 р.

Київська міська рада в особі __________,з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ РЕНТАЛ" () в особі директора Варданяна Армена Гагіковича, який діє на підставі Статуту (надалі - "Орендар"), керуючись положеннями ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7, 30 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про заміну сторони договору (надалі - "Додаткова угода") до Договору оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р. про наведене нижче:

1.Сторони погодилися у Договорі оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р., який укладений між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством- підприємством «Торгтехніка» () на підставі рішення Київської міської ради від 04.02.1999 р. за № 133/234 відповідно до якого передано у строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку, кадастровий номер :76:048:0005, площею 0, 0476 га, замінити Орендаря з Закритого акціонерного товариства-підприємства «Торгтехніка» () , на даний час Приватне акціонерне товариство «Торгтехніка» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ РЕНТАЛ» та передати ТОВ "ІНВЕСТ РЕНТАЛ" усі права та обов`язки Орендаря за Договором оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р.

2.Після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди ТОВ "ІНВЕСТ РЕНТАЛ" стає стороною у Договорі оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р. і є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Торгтехніка» ( ) відносно його прав та обов`язків за Договором оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р. у повному обсязі.

3.Дана Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання Сторонами і скріплення їх підписів печатками та діє до закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р.

4.Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 17.04.2000 р.

Підписи сторін:

Орендодавець:

Київська міська рада в особі

______________________

м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Орендар:

ТОВ «ІНВЕСТ РЕНТАЛ»

01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 1

р/р. НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК»

МФО 300528

Директор Варданян А.Г.».

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Рентал" (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 1, ідентифікаційний код 43279910) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.02.2021

Суддя І.В.Усатенко