ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4262/17

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, )

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, )

відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17, )

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, )

відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола

третя особа, яка не заявляє (заявляє) самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, )

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Глущенко С.В., дов. № 299 від 18.12.20р.

від відповідача -1: представник не з`явився

від відповідача-2: представник Хоруженко В.С. ордер ДП № 2653/042 від 23.12.20р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Сасма-Сток": представник не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТ "Банк Кредит Дніпро": представник Препелиця Ю.В. дов. № 427 від 26.12.19р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" та відповідача-2 - Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №140047Б від 02.08.2010 року.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що спірний договір не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що є підставою для визнання його недійсним на підставі статті 215 зазначеного Кодексу.

Позивач стверджував, що на спірному договорі відсутній підпис та печатка ТОВ Сасма-Сток, а також дані щодо уповноваженої особи, яка діє від імені покупця - ТОВ Сасма-Сток. У спірному договорі є дані, що ТОВ Сасма-Сток має , ліцензію ДКЦПРФ на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами від 19.10.2001 серія АА № 241579, однак, як вказував позивач, зазначені відомості у ТОВ Сасма-Сток відсутні.

Крім того, позивач вважав, що у ТОВ Сасма-Сток відсутнє підтвердження державної реєстрації юридичної особи, за таких обставин у останнього відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Позивач зазначав, що ТОВ Проско Ресурси при укладенні договору купівлі-продажу 02.08.2010 на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства, повинно було мати відповідне рішення Загальних зборів учасників, але таке рішення відсутнє.

Позивач наголосив, що ТОВ Проско Ресурси має заборгованість перед АТ ВТБ БАНК на загальну суму 624 967 146,87 грн.

Позивач також вважав, що заборгованість на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б була штучно створена пов`язаними між собою особами з метою здійснення в подальшому контролю у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/322/18 (суддя Суховаров А.В.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, ).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу №14047Б від 02.08.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.4-г; код 24227748), Товариством з обмеженою відповідальністю Проско ресурси (49044, м.Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, код 35202094), Компанією "Ментікто холдінг лімітед" (реєстраційний номер: 1420192, зареєстрований офіс за адресою: Британські Віргінські острови, Тортова, П.С. 3175, Роуд Таун).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу компанії "Ментікто холдінг лімітед" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/322/18 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 касаційну скаргу Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/322/18 скасовані, справу №904/322/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/4262/17 (суддя Калиниченко Л.М.) прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, , відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", 49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 відмовлено у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, м.Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, , відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", 49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу АТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 скасовано, справу №904/4262/17 в частині позову АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у новому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 вказану вище позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на розгляд судді Камші Н.М.

09.10.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: прийнято справу за позовом АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання договору купівлі - продажу недійсним для розгляду в межах справи №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 09.11.2020 о 15:30 год.; зобов`язано відповідачів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів надати письмові пояснення та докази по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 (щодо штучно створеної кредиторської заборгованості на підставі договору купівлі - продажу від 02.08.2010 №14047Б; наявності у ТОВ "Сасма-Сток" ліцензії з професійної діяльності на фондовому ринку станом на 02.08.2010 року; невідповідності інформації про власників цінних паперів ВАТ "Просянський гірничо - збагачувальний комбінат", що міститься у даній справі, з даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, стосовно ринку цінних паперів).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 (суддя Камша Н.М.) відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 та повторно зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2020.

30.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №26/11/1 від 26.11.2020 відповідача-1: ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про відвід судді, у якій заявник просить відвести суддю господарського суду Дніпропетровської області Камшу Н.М. від розгляду справи №904/4262/17 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до відповідача - 1: ТОВ "Проско Ресурси", відповідача-2: Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа - ТОВ "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі - продажу №140047Б від 02.08.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 (суддя Камша Н.М.) заяву ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" , м. Дніпро від 26.11.2020 №26/11/1 про відвід судді Камші Н.М. - задоволено. Справу №904/4262/17 за позовом АТ "ВТБ Банк" до відповідача-1: ТОВ "Проско Ресурси", відповідача-2: Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 вказану вище позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято справу №904/4262/17 за позовом АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання договору купівлі - продажу недійсним до розгляду. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про залучення АТ "Банк Кредит Дніпро в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задоволено. Залучено Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17, ) до участі в розгляді справи № 904/4262/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Призначено підготовче засідання на 23.12.2020р. о 11:15год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; відповідачам - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам - письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Клопотання розпорядника майна ТОВ Проско Ресурси № 02-50/136 від 30.11.20р. та АТ "Банк Кредит Дніпро" № б/н від 02.12.20р. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) наступну інформацію: - чи була наявна у ТОВ Сасма - Сток (49030, м. Дніпро, вул.. Барикадена, буд. 4г, ) ліцензія з професійної діяльності на фондовому ринку станом на 02.08.2010 року; - яка юридична особа на теперішній час є реєстроутримувачем цінних паперів емітента ВАТ Просянеький гірничо-збагачувальний комбінат (53610, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, ); - чи дійсно Товариству з обмеженою відповідальністю Сасма-Сток надавалася ліцензія АА №241579 від 19.10.2001 на здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами та чи була вона дійсна станом на дату укладання спірного правочину - договору купівлі-продажу цінних паперів № 14047Б від 02.08.2010; - чи є Компанія Ментікто холдінгс лімітед з 02.08.2010 року власником акцій ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат (ЄДРПОУ - 00282033) в кількості 26 403 227 штук; - про власників акцій ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат (ЄДРПОУ - 00282033), що володіли 10% та більше протягом 2009, 2010, 2011 років. Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) в строк протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) витребувану інформацію.

14.12.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - 1 надійшло клопотання № б/н від 14.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 клопотання відповідача - 1 №б/н від 14.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon поза межами суду з використанням власних технічних засобів - залишено без задоволення.

23.12.2020 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТ "Банк Кредит Дніпро" подав до суду пояснення щодо позовної заяви. Суд прийняв до відома письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 усне клопотання представника Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" про відкладення розгляду справи - задоволено. Усне клопотання представника АТ "Банк Кредит Дніпро" про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 02.02.2021 року о 11:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; відповідачам - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам - письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Повторно витребувано у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) наступну інформацію: - чи була наявна у ТОВ Сасма - Сток (49030, м. Дніпро, вул.. Барикадна, буд. 4г, ) ліцензія з професійної діяльності на фондовому ринку станом на 02.08.2010 року; - яка юридична особа на теперішній час є реєстроутримувачем цінних паперів емітента ВАТ Просянеький гірничо-збагачувальний комбінат (53610, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, ); - чи дійсно Товариству з обмеженою відповідальністю Сасма-Сток надавалася ліцензія АА №241579 від 19.10.2001 на здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами та чи була вона дійсна станом на дату укладання спірного правочину - договору купівлі-продажу цінних паперів № 14047Б від 02.08.2010; - чи є Компанія Ментікто холдінгс лімітед з 02.08.2010 року власником акцій ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат (ЄДРПОУ - 00282033) в кількості 26 403 227 штук; - про власників акцій ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат (ЄДРПОУ - 00282033), що володіли 10% та більше протягом 2009, 2010, 2011 років. Повторно зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) в строк протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) витребувану інформацію.

19.01.2021 на виконання ухвали суду від 07.12.2020 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшов лист №14/05/534 від 13.01.2021. Суд прийняв до відома лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14/05/534 від 13.01.2021.

В підготовче засідання 02.02.2021 представник позивача, відповідача -1, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Сасма-Сток" не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 усне клопотання представника ПАТ "Дніпропетровській металургійний комбінат" про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 24.02.2021 року о 11:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; відповідачам - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам - письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

10.02.2021 до господарського суду в межах розгляду справи №904/4262/17 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

В обґрунтування позовних вимог третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору зазначила, що ухвалою від 20.02.2020 Господарський суд Дніпропетровської області по справі 904/4262/17 визнав кредиторські вимоги АТ Банк Кредит Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 218 909 213,00грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 238,58грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою на суму 38 517 464,70грн.

Отже, на думку АТ "Банк Кредит Дніпро" включення до реєстру штучно створених вимог Компанії Ментікто Холдінгс Лімітед до ТОВ Проско Ресурси на підставі договору, який не відповідає вимогам закону, прямо порушує цивільне право АТ Банк Кредит Дніпро на задоволення його вимог, а також майнових інтересів, враховуючи, що АТ Банк Кредит Дніпро також визнано кредитором у провадженні про банкрутство ТОВ Проско Ресурси. Крім того, третя особа вважає, що за результатом розгляду позовної заяви в рамках справи про банкрутство буде переглянуто реєстр вимог кредиторів ТОВ Проско Ресурси, з якого буде виключено штучно створені вимоги Компанії Ментікто Холдінгс Лімітед до ТОВ Проско Ресурси . За таких обставин АТ Банк Кредит Дніпро вважає необхідним звернутися із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 залучено до участі у справі №904/4262/17 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" прийнято до спільного розгляду з первісним. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться на 24.02.2021 року о 11:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; третій особі - письмові пояснення на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

23.02.2021 представник відповідача - 2 (Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД") подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №904/4262/17 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в справі №910/17319/19) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-2 зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 910/17319 прийнято до розгляду вказану справу за касаційною скаргою державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 910/17319/19 про визнання недійсним правочину та призначено до розгляду на 22.04.2021 року. Відповідач-2 вважає, що зазначена справа №910/17319/19 є подібною до позову про визнання недійсним правочину у справі №904/4262/17, у зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у справі №904/4262/17. Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача -2.

В підготовче засідання 24.02.2021 з`явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Представники відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заперечували проти поданого відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 24.02.2021р. матеріали справи, клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, заслухавши представників позивача, відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, господарський суд дійшов такого висновку.

Суд приймає до уваги, що скасовуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 та направляючи справу №904/4262/17 на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області у новому складі суду Верховним Судом у постанові від 19.09.2020 було вказано, що судами не було досліджено питання наявності у ТОВ «Сасма-Сток» ліцензії з професійної діяльності на фондовому ринку, що є обов`язковою вимогою для здійснення такої діяльності (частина третя статті 16 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» в редакції Закону України від 23.02.2006 №3480-ІV, чинній на 02.08.2010). При цьому це питання ставилося Касаційним господарським судом у постанові від 05.02.2019 при направленні справи на новий розгляд, однак всупереч вимогами частини п`ятої статті 310 ГПК України воно не було оцінено судами при новому розгляді справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з клопотання представника відповідача-2, останній просить суд зупинити провадження у справі №904/4262/17 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в справі №910/17319/19) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Водночас положеннями пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік, коли провадження у справі може бути зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, а саме: палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №904/4262/17 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в справі №910/17319/19) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Одночасно з цим суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №906/1174/18 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича, Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Іванівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, зазначену справу разом із касаційними скаргами Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №906/1174/18 позовні вимоги у справі №906/1174/18 мотивовані тим, що договір від 24.01.2018 №958-Ф за своєю правовою природою є договором факторингу, а відсутність Центру юридичної допомоги "Дігест" у Державному реєстрі фінансових установ виключає можливість укладення ним договорів про надання фінансових послуг та порушує вимоги законодавства щодо форми, змісту і суб`єктного складу договору факторингу, що є підставою для визнання договору від 24.01.2018 №958-Ф недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Позовні вимоги у даній справі №904/4262/17 мотивовані серед іншого тим, що договір купівлі - продажу цінних паперів є недійсним, з підстав відсутності у ТОВ Самса-Сток ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Ухвалою від 28.01.2021 справу №906/1174/18 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Господарський суд враховує те, що справа № 906/1174/18 є подібною, а правові висновки Великої Палати Верховного Суду по справі №906/1174/18 можуть мати суттєве значення для розгляду даної справи №904/4262/17 про визнання недійним договору купівлі-продажу цінних паперів №14047Б від 02.08.2010, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, за участю ТОВ Сасма-Сток, яке діяло як комісіонер на підставі договору комісії №К-1 від 02.08.2010 та мало ліцензію ДКЦПФР серія АА № 241579 від 19.10.2001 року на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами із строком дії з 19.10.2001 по 19.10.2004.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №906/1174/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 906/1174/18.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4262/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 906/1174/18.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4262/17, в підтвердження чого надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили - 24.02.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 25.02.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко