ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6852/20

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 68-ДРА/18 від 23.02.2018 в сумі 78 996,35 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни і просить суд стягнути 76 632,75 грн. - заборгованість перед міським бюджетом за період з 01.11.2019 по 15.09.2020, 2363,60 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №68-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.02.2018 в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.02.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити посилаючись на те, що Відповідач у 2018 році не вносив орендну плату протягом трьох місяців підряд, і це є встановленим фактом та не підлягає доказуванню по даній справі. Оскільки справа №904/1694/19 є справою між тими ж сторонами і рішення по ній набрало законної сили.

Крім того, Відповідач зазначає, що Договір припинив свою дію, тому відповідно припинилось зобов`язання Відповідача щодо сплати орендної плати до Договору.

В позовній заяві Відповідач просить суд стягнути орендну плату за період з 01.03.2019 по 18.09.2020, однак з вищевикладеного слідує, що в цей час Договір вже не діяв, тому у Відповідача в цей період не існувало зобов`язання сплачувати орендну плату.

Також Відповідач зазначає, що Договір припинив свою дію в 2018, тому припинив свою дію і п.9.2 Договору щодо стягнення та нарахування пені з Відповідача.

Що строку подання відзиву Відповідач вказує, що в період з 12.01.2021 по 03.02.2021 представник Відповідача перебував на лікарняному, що підтверджується лікарняними листами, у зв`язку з викладеним, Відповідач просить суд визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву на позов та прийняти даний відзив на позов.

15.02.2021 Відповідач подав заяву (заперечення відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження) і просить суд призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що визначальним у даній справі є не ціна позовних вимог, а складність та інші обставини через які недоцільно розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні. Справа потребує пояснень сторін щодо фактичних обставин, які стосуються предмету спору.

На думку Відповідача, дана справа є доволі складною та потребує дослідження деяких доказів, які мають бути витребувані, в тому числі від Позивача. Зокрема, докази здійснення Відповідачем оплати по Договору, оскільки такі докази наразі у Відповідача відсутні.

Заява Відповідача щодо розгляду справи №904/6852/20 в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, саме складність справи і крім іншого обсяг та характер доказів у справі оцінюється судом на підставі чого, суд приймає рішення у якому провадженні повинна розглядатися та чи інша справа.

Позов наданий Позивачем до суду, докази якими він обґрунтовує позовні вимоги вказують на те, що справа №904/6852/20 не є складною та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням приписів ст.ст.76-80 та ст.89 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 76-80, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота