ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/555/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача - адвоката Лук`яненко Г.О.; відповідача - 1 (у відеоконференцзв`язку) - адвоката Мосійчук А.С.; відповідача - 2 - не з`явились; третьої особи - Сілко О.І. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго до акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Смілянської міської ради про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест (далі відповідач-2) за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Смілянської міської ради (третя особа) про визнати недійсним договору № 14/3529/18 від 26.12.2018 року про переведення боргу, який укладений між національною акціонерною компанією Нафтогаз України, товариством з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест та комунальним підприємством Смілакомунтеплоенерго та солідарне відшкодування судових витрат

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2020 року відкладено розгляд справи по суті на 11.02.2021 року.

У судове засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференції, відповідач - 2 повторно явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомленні були на електронну пошту, доказ поштового повідомлення повернуто з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання", про причини неявки не повідомив.

Представники позивача, відповідача - 1 та третьої особи не заперечили щодо початку розгляду справи в судовому засіданні без участі представника відповідача - 2.

Представник позивача підтримала позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 заперечила проти задоволення позовних вимоги заявлених в позовній заяві та просила відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи підтримала позовну заяву, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд продовжив розгляд справи без участі представника відповідача - 2, заслухавши думку представників позивача, відповідача - 1 та третьої особи, оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачає якщо учасника справи було належним чином повідомлено та учасником не було повідомлено про причини неявки чи неявка без поважних причини, при повторній неявкі в судове засідання незалежно від причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне, в зв`язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, наявністю касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року у справі № 925/553/20, відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Про дату наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені додатково.

Суддя В.М. Грачов