ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/3411/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 (суддя Юлдашев О.О.)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Вільнянський Молокозавод (вул. Запорізька, 65, м. Вільнянськ, 70002, )

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ідентифікаційний номер 38993915) до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод".

Затверджено судом план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод», який є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації.

Скасовано мораторій, введений ухвалою від 12.01.2021 року.

Не погодившись з ухвалоюсуду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20

-прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ"Вільнянський Молокозавод" в задоволені заяви про затвердження плану санаціїборжника до відкриття провадження у справі №908/3411/20 про банкрутство.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 29.01.2021 року.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство, розмір судового збору складає -2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 6 810,00 грн. грн ( 2 270,00 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році * 2 * 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги =6 810,00 грн).

Сума судового збору, сплачена апелянтом згідно платіжного доручення №69 від 28.01.2021 року у розмірі 2 270,00грн., є меньшою ніж встановлено законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору у повному обсязі в сумі 6 810,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у повному обсязі в сумі 6 810,00.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд