УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/21049/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Сотнікова С.В., Грека Б.М.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020

у складі судді Івченко А.М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Вінниця"

про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

особи, що можуть отримати статус учасників справи:

1. Державне підприємство "Прозорро.Продажі" (відповідач)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоелектроапаратура" (відповідач)

3. Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", в особі арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів),

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Вінниця" (далі - ТОВ "Грін Енерджі Вінниця") з клопотанням про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії.

22.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва клопотання про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено повністю вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", ТОВ "АВТОПЛАСТГУМА", в особі арбітражного керуючого Усачова О.М., а також будь-яким юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю електронних торгів, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів електронних торгів № UA - PS - 2020 - 09 - 29 - 000065 - 1 (нерухоме та рухоме майно 999/1000 частини майнового комплексу загальною площею 25321,55 кв., розташованого за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н., смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 625.4 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н., смт. Сутиски, вул. Винницька, 52, частина рухомого майна, в загальній кількості 610 одиниць) проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу проведення електронних торгів (строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 22.10.2023; стягувачем за цією ухвалою визначено: ТОВ "Грін Енерджі Вінниця"; боржниками за цією ухвалою визначено: ДП "Прозорро.Продажі", ТОВ "Автоелектроапаратура", ТОВ "Автопластгума" в особі арбітражного керуючого Усачова О.М.; попереджено заявника, що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову).

23.12.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 залишено без змін. Матеріали справи № 910/21049/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

25.01.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт") ПАТ АБ "Укргазбанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

04.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/21049/17 складено 29.12.2020, тому останнім днем строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку було 18.01.2021 включно.

В порушення зазначених вимог, ПАТ АБ "Укргазбанк" касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та на ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 25.01.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті зі штриховим ідентифікатором - 1369. У тексті касаційної скарги зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови ПАТ АБ "Укргазбанк" отримано 06.01.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення (трек номер доступу - 580) та копією конверту Північного апеляційного господарського суду. З урахуванням викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вважає, що дана касаційна скарга подається в межах законодавчо визначених строків на касаційне оскарження.

При цьому, частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи положення частини другої статті 288 та частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України та оскільки скаржником у тексті касаційної скарги не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено залишити касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков