СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року Справа № 917/125/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Федяєва Володимира Володимировича, м.Полтава, (вх. №600 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.20218р. у справі №917/125/18 (суддя Гетя Н.Г., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 10.04.2018р.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Федяєва Володимира Володимировича, м.Полтава,

про стягнення 86976,52грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Федяєва Володимира Володимировича про стягнення 86976,52грн., з яких 30056,13грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 50513,04грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 6407,35грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.20218р. у справі №917/125/18 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Федяєва Володимира Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в розмірі 86976,52грн., з яких заборгованість за процентами за користування кредитом 30056,13грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань - 50513,04грн., заборгованість по комісії - 6407,35грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Фізична особа - підприємець Федяєв Володимир Володимирович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.20218р. у справі №917/125/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального стркоу на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.20218р. у справі №917/125/18.

Судова колегія, розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 29.03.2018р. (10.04.2018р. - дата складення повного тексту) сплив 30.05.2018р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до господарського суду Полтавської області 16.02.2021р., що підтверджується відбитком штампу поштового зв`язку на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Полтавської області 16.02.2021р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 29.03.2018р., апелянт посилається на те, що не був повідомлений про розгляд справи, оскільки починаючи з 07.05.2014р. був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті, копія якого додана до апеляційної скарги.

Судова колегія зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що доданою до апеляційної скарги копією паспорту підтверджується той факт, що апелянт з 07.05.2014р. був знятий з реєстрації місця проживання за адресою, на яку місцевим господарським судом направлялась поштова кореспонденція у даній справі, що свідчить про те, що скаржник об`єктивно не знав та не міг знати про розгляд справи місцевим господарським судом.

Отже, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, колегія суддів вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Федяєва Володимира Володимировича до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Федяєва Володимира Володимировича з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Федяєва Володимира Володимировича на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.20218р. у справі №917/125/18.

2.Встановити позивачу строк до 17.03.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна