СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2021 року Справа № 922/5723/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фарт" (вх.№567 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2020, постановлену колегією суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Яризько В.О., суддя Лаврова Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області 17.12.2020 о 13:58 годині (повний текст ухвали підписано 21.12.2020) у справі № 922/5723/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Оганесян Армаіс Вартікесович, м. Харків

про стягнення 3871588,38 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Фарт" на дії приватного виконавця.

Суд зазначив, що дії приватного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин першої - третьої, п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи те, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна, також судом враховано й те, що скаржником не наведено жодних обґрунтувань щодо неправильного визначення вартості майна, не надано доказів на підтвердження невідповідності вартості майна, визначеної у звіті, та не доведено порушення прав ТОВ "Фарт". Суд першої інстанції визнав необґрунтованими аргументи скаржника про те, що приватним виконавцем не приймалась вимога про надання доступу до об`єктів оцінки під час проведення оцінки - оскільки положеннями Закону України "Про виконавче провадження" такого обов`язку приватного виконавця щодо надання вимоги не передбачено, а приписи ч. 4 ст. 18 Закону, на яку покликається ТОВ "Фарт", передбачає, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України; невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Доводи скаржника про те, що об`єкт оцінки - КТП "Парк" - належить на праві приватної власності ТОВ "БК Промбуд" на підставі договору купівлі продажу б/н від 29.03.2019, суд першої інстанції не визнав обгрунтованими, зазначивши, що вказане з боку скаржника не підтверджено жодними доказами.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження є 31.12.2020.

06.01.2021, тобто з пропущенням вказаного строку, представник ТОВ "Фарт" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 та ухвалити нове рішення, яким скаргу ТОВ "Фарт" на дії приватного виконавця задовольнити у повному обсязі.

Заявник наполягає на тому, що приватним виконавцем було порушено порядок здійснення своїх повноважень при проведенні оцінки майна. Зокрема, апелянт зазначає, що територія ТОВ "Фарт" (нерухомі об`єкти, щодо яких 28.09.2020 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт) є охоронюваною, і спроби оцінювача ознайомитись з об`єктом оцінки не було; ТОВ "Фарт" не надавало доступ до свого майна жодним представникам ані Банку, ані ТОВ "Охорона Бастіон", ані будь-яким іншим суб`єктам, які займаються оцінкою нерухомості. Окрім того, заявник стверджує, що місцевий господарський суд в порушення норм процесуального права безпідставно відмовив ТОВ "Фарт" у клопотанні про відкладення судового засідання.

Заявник просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження в порядку п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на ту обставину, що повний текст ухвали ним отримано лише 30.12.2020 (відповідне підтверджується матеріалами справи, т. 7, а.с. 291).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, що надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом зі справою 19.02.2021, було встановлено відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Разом з тим, до вирішення питання щодо подальшого руху скарги, а саме, 23.02.2021, апелянт із супровідним листом (вх.№2348) надав платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., що відповідає встановленому законом розміру.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 30.12.2020 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 06.01.2021 в межах установленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарт" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "23" березня 2021 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 19.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна