overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/3614/19

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ 2018"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЛЯ 2018» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Дарвіна, будинок 214; Ідентифікаційний код юридичної особи: 20211130) за Кредитним договором № 04/14//11-КЛТ від 16.11.2011 перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), будинок 36-Б; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020), яка станом на 15.07.2019 складає 13 675 514,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 04/14/101/11-КЛТ, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим номером 1320, власником якого є ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ), а саме на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2684 га, що розташована на території АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :03:217:0054, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

17.02.2021р. до суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні від ОСОБА_1 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/7076/20

За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28, )

до Приватного підприємства "Теле-ком" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 51А, кв. 34, )

про визнання укладеним договору

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (позивач) звернувся з позовом до ПП "Теле-ком" (відповідач ) про визнання укладеним між сторонами з 10.04.20р. договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції позивача.

17.02.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 25.03.2021 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

попередньому засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

18.02.2021 Справа № 904/6733/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД"ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. №2 Б,

про визнання грошових вимог на суму 157 704 694, 00 грн. та судового збору 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД"ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. №2 Б, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 04.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на Веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №65729 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

12.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 09.02.2021 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника на суму 157 704 694, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ про грошові вимоги на суму 157 704 694, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 540,00 грн. до Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД"ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. №2 Б, у справі про банкрутство №904/6733/20, яку розглянути у попередньому судовому засіданні на 04.03.2021 на 11:00 год., зал судових засідань №1-104.

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 18.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/2573/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021р., яка набрала законної сили 02.02.2021р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Шишло Олег Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5979/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р., яке набрало законної сили 18.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5933/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р., яке набрало законної сили 18.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 Справа № 904/6875/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Тищенко Т.А.

від відповідача Осипенко Н.М.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - Відповідач) про зобов`язання припинити розподіл електричної енергії до електроустановок Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

Заявлені вимоги обґрунтовані необхідністю припинення постачання електроенергії на користь КП "Райводоканал" Новомосковського району у зв`язку із наявною заборгованістю перед позивачем. Відповідну вимогу позивача ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", як оператор, який здійснює розподіл не виконує, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

В порядку ст. 177 ГПК України суд продовжує строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне оголосити перерву відповідно до приписів ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст.177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 23.03.2021 року .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.03.2021 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4237/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021, яка набрала законної сили 16.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 Справа № 904/6826/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 273 350, 94 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Конох Я.В.

від відповідача Синицький О.С. директор

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 232 414, 18 грн. та пені у розмірі 40 936, 76 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №12/02-6318-ОД від 04.04.2017 в частині сплати орендних платежів.

18.02.2021 року Позивач Позав заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 27 979, 93 грн.

18.02.2021 року Відповідачем подано докази спати суми боргу в розмірі 100 000,00 грн.

В порядку ст. 177 ГПК України суд продовжує строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 21.03.2021 року .

Підготовче засідання відкласти на 11.03.2021 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6506/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021, яке набрало законної сили 18.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.10.2014м. ДніпропетровськСправа № 904/7087/14 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014, яке набрало законної сили 31.10.2014.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2015.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3693/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021р., яке набрало законної сили 28.01.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7095/20

За позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Дніпро)

про стягнення 90677,36грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7095/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.03.2021 о 09:30 год.

Також, зазначено, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме: невірно зазначена дата та час судового засідання - 15.03.2021 о 09:30год, замість 16.03.2021 о 09:30год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 17.02.2021, зазначивши вірну дату та час судового засідання - 16.03.2021 о 09:30год.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 17.02.2021, зазначивши вірну дату та час судового засідання - 16.03.2021 о 09:30год.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2508/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 10.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/23/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, яке набрало законної сили 18.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/23/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, яке набрало законної сили 18.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5595/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яке набрало законної сили 18.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1214/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Городнянська Вікторії Олександрівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмрі 40 855,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Городнянська Вікторії Олександрівни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 855,65 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем послуг з теплопостачання, які надавав йому позивач.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 906/14/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради, Відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича

про стягнення заборгованості орендної плати, пені, 3% річних та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов , в якому просить:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича (ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Бердичівської міської ради в особі відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради заборгованість з орендної плати - 30816,24 грн. по договору №819 від 01.08.2015, 1704,84 грн. пені та 466,37грн. 3% річних.

2. Розірвати договір оренди комунального майна від 01.08.2015 №819, укладений між відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та ФОП Корнійчуком Олегом Анатолійовичем.

3. Зобов`язати ФОП Корнійчука Олега Анатолійовича повернути частину нежитлової будівлі площею 543,3 кв.м, розміщену за адресою: 13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Європейська,83, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна на 30.06.2015 і становить за незалежною оцінкою 266380,00 грн. шляхом підписання акту приймання-передачі.

У підготовчому засіданні 01.02.2021 суд ухвалив:

- вважати позивачем у справі - Відділ комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради у зв`язку з перейменуванням первісного позивача - Відділу комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.02.2021.

Позивач - Бердичівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, згідно інформації з вебсайту Укрпошти судова кореспонденція - ухвала від 03.02.2021 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання станом на 09.02.2021 не вручена під час доставки із зазначенням: "інші причини".

В судовому засіданні 18.02.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 15.03.2021 о 12:15 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Бердичівську міську раду та відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "15" березня 2021 р. о 12:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1- у справу

2 - позивачу - Бердичівській міській раді (рек. з повідом.),

3 - відповідачу (рек. з повідом.).