У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/587/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі

За заявою боржника,

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", вул. Шевченка, буд. 82, офіс 8, смт. Варва, Чернігівська область, 17600,

За участю:

Ліквідатора боржника-арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1861 від 01.02.2018, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Соснова, буд. 1, оф. 107, м. Українка, Обухівський район, Київська область, 08720, ІНФОРМАЦІЯ_1

Кредитора - Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники провадження у справі: в судове засідання не з`явились;

Відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

У судовому засіданні здійснюється розгляд заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про приєднання кредиторських вимог (від 22.01.21) у розмірі 169 675,44 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, яка ухвалою суду від 26.01.21 призначено до розгляду в судовому засіданні 15.02.21.

До початку судового засідання від ліквідатора боржника Рабчуна Р.О. до суду надійшли:

-поточний звіт ліквідатора (вих.№02-01/3-54 від 04.02.21) станом на 04.02.21;

-повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про приєднання кредиторських вимог (від 22.01.21) у розмірі 169 675,44 грн;

Суд зазначені докази залучив до матеріалів справи.

У судове засідання 15.02.21 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає розгляду заяви кредитора.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

02.07.2020 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном у зв`язку з неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУПБ), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.07.20, підготовче засідання призначено на 16.07.20.

Ухвалою суду від 16.07.20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 01.09.20 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, призначено попереднє засідання на 09.09.20, зобов`язано розпорядника майна у строк до 09.09.20 провести інвентаризацію майна боржника.

16.07.20 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство №65010 та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з моменту публікації оголошення.

Ухвалою суду від 09.09.20 за наслідками проведення попереднього засідання, зокрема, визнано кредиторські вимоги до боржника, з включенням до реєстру вимог кредиторів з відповідною черговістю; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 02.11.20.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" визнано банкрутом з наслідками, передбаченими ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02 листопада 2021 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.

Повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.11.21 за №65419.

В межах ліквідаційної процедури 25.01.21 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про приєднання кредиторських вимог у розмірі 169675,44 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Згідно змісту заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, станом на дату звернення до суду, згідно інтегрованих карток платника, які ведуться Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, за TOB "Агровет Атлантик" обліковується податковий борг, а саме сума несплаченої пені в розмірі 169675,44 грн. Згідно наданих доказів, у період з 20.03.2017 по 31.03.2017 Головним управлінням ДФС у Чернігівській області на підставі направлень від 20.03.2017 №443, №444, №445 та №446, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 20.03.2017 №355 проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB "Агровет Атлантик" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено Акт перевірки від 07.04.2017 року № 148/14/34323885. Згідно висновків, зафіксованих в Акті перевірки від 07.04.2017 № 148/14/34323885, встановлено наступні порушення позивачем: п. 5, п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об`єкта оподаткування за 2015 рік на суму 2272583 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 409065 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 07.04.2017 року №148/14/34323885, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 409065 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення від 18.05.2017 року № оскаржувалось, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін (справа №825/1498/17).

У зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з податку на прибуток, контролюючим органом відповідно до п .п .129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України, платнику податків було нараховано пеню, яка на дату подання позову складає 169 675,44 грн. Податковим органом вживались заходи з метою погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги на адресу Боржника від 26.09.2019 року №1531-17, яка була отримана останнім 03.10.2017 року. Проте, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Ліквідатор подав письмове повідомлення про результати розгляду вимог, в яких зазначив, що вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області підлягають відхиленню, оскільки заявлений до стягнення податковий борг з податку на прибуток у вигляді пені в сумі 169 675,44 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 18.05.17 №, у відповідності до приписів п.101.1, 101.2 ст. 101, п.102.1 ст.102, пп.14.1.175 п.14.1. ст. 14, 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4.-54.3.6. п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Заперечення ліквідатора в цій частині суд вважає безпідставними враховуючи наступне. Відповідно до абз. 2 п.п. 56.17.5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. Згідно з абз.4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Як зазначалось вище, податкове повідомлення-рішення від 18.05.2017 року № оскаржувалось, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін (справа №825/1498/17). Таким чином, грошове зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 18.05.2017 року № вважається узгодженим - 01.03.18, тобто в день набрання законної сили Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року .

Відповідно до висновків Великої палати Верховного суду, викладених у Постанові від 16.09.20 по справі №826/3106/18, заборона застосування санкцій протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів стосується невиконання чи неналежного виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дати введення мораторію, і не поширюється на поточні зобов`язання (зобов`язання, які виникли після цієї дати) боржника. Боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій. За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Так, Головне управління ДПС у Чернігівській області просить визнати податковий борг - пеню в сумі 169 675,44 грн, яка визначена фіскальним органом на дату звернення з заявою до суду станом на 25.01.20. Заявлена пеня нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з податку на прибуток на підставі п.п.129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 18.05.17 за №. Згідно матеріалів справи, 14.08.20 Головне управління ДПС у Чернігівській області зверталось до господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 570 342,59 грн, в тому числі 360 216,32 грн - основного боргу, 538,10 грн - штрафних санкцій та пені в сумі 209 588,17 грн. Ухвалою суду від 09.09.20 за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні судом визнано вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області з включенням 4204,00 грн судових витрат у першу чергу, 360 216,32 грн у третю чергу; 210126,27 грн в шосту чергу задоволення. Під час розгляду у попередньому засіданні зазначених кредиторських вимог, суд встановив, що грошове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 360 216,332 грн (основна сума боргу) визначено податковим повідомленням-рішенням 18.05.17 за № та пеня в сумі 209 588,17 грн була донарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з податку на прибуток на підставі п.п.129.1.1., п.129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 18.05.17 за № до 16.07.20, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 16.07.20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином грошове зобов`язання з податку на прибуток визначене податковим повідомленням-рішенням 18.05.17 за № виникло до введення мораторію, нараховане на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення 18.05.17 за № пеня в сумі 209 588,17 грн вже визнана судом згідно ухвали суду від 09.09.20.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Абзацом 3 частини 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань із задоволенням всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, вимоги заявника у розмірі 169 675,44 грн (пеня з податку на прибуток, донарахована станом на 25.01.21 згідно податкового повідомлення-рішення від 18.05.17 №), суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать приписам ч.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області в сумі 169 675,44 грн судом відхиляються.

Керуючись ст. 1, 45, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог у розмірі 169 675,44 грн до боржника відмовити.

2.Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу учасникам провадження у справі та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 49-а, к.703, м. Чернігів, 14005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 лютого 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/