ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1195/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 74-А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, буд. 33-А, офіс 502, )

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 74-А, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, )

2.Державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63)

3.Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, )

4.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. 302)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63, )

про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та припинення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, -

за участю представників сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Капекс звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг про скасування запису про реєстрацію права на лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури - магістральний водопровід, зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46062979 від 21.03.2019 щодо реєстрації прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором Манютою Сергієм Васильовичем, та закриття в Державному реєстрі прав на нерухоме майно розділу №103.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при проведенні реєстраційних дій з переходом речових прав на магістральний водопровід.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.05.2020 о 15:30. Ухвалою суду від 27.05.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс за вх.№12961/20 від 22.05.2020 про витребування доказів; витребувано у Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради в строк до 23.06.2020 належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури-магістральний водопровід, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, реєстраційний номер №03. У підготовчому засіданні 27.05.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 23.06.2020 о 16:30. У підготовчому засіданні 23.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 14.07.2020 о 15:00. Ухвалою суду від 24.06.2020 витребувано у Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради в строк до 14.07.2020 належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури-магістральний водопровід, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, реєстраційний номер №103. У підготовчому засіданні 14.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020 о 13:45.

Справа №916/1195/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

02.09.2020 за вх.№23019/20 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46062979 від 21.03.2019, яка у підготовчому засіданні 02.09.2020 судом в протокольній формі прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2020 за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача - Комунальне підприємство Агенція реєстраційних послуг на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю В.КА та відкладено підготовче засідання у справі №916/1195/20 на 05.10.2020 о 14:00. Однак, у зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 05.10.2020, підготовче засідання 05.10.2020 о 14:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1195/20 на 30 днів; призначено підготовче засідання на 03.11.2020 о 12:15.

Ухвалою суду від 03.11.2020 справу №916/1195/20 призначено до колегіального розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів справу №916/1195/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф.

Ухвалою суду від 09.11.2020 прийнято справу №916/1195/20 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф.; призначено підготовче засідання у справі №916/1195/20 на 26.11.2020 о 12:30.

У підготовчому засіданні 26.11.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2020 о 12:30. Однак, підготовче засідання 10.12.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, з якого суддя вийшла 18.12.2020. Разом з тим, суддя Гут. С.Ф. з 14.12.2020 перебував на лікарняному. Після виходу судді Гут С.Ф. з лікарняного 28.12.2020, ухвалою суду від 28.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1195/20 на 30 днів; призначено підготовче засідання на 20.01.2021 о 12:40.

20.01.2021 за вх.№134/21 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс, 2.Державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни, 3.Державної архітектурно-будівельної інспекції України та 4.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про:

- визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво магістрального водоводу протяжністю 9400 м.п. трубою діаметром 110 ПЄ із зовнішніми мережами водовод, розміщений в Лиманському та Сонячному районах за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 30.06.2015, серія та номер ОД 90, що була подана на реєстрацію ТОВ Капекс;

- визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни за індексним номером: 34754375 від 12.04.2017, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю Капекс було зареєстроване право приватної власності у розмірі частки 1/1 на об`єкт нерухомого майна: магістральний водовод із зовнішніми мережами водоводу, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 42а / вулиця Лазурна, буд. 105б, додаткові відомості: магістральний водовод діаметром 110 ПЄ у складі з: 4 трубопроводи протяжністю 9400 м.п. кожний (сумарна довжина 37600 м.п.);

- припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський район, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, ) права приватної власності у розмірі частки 1/1 на об`єкт нерухомого майна: магістральний водовод із зовнішніми мережами водоводу, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 42а / вул. Лазурна, буд. 105б, додаткові відомості: магістральний водовод діаметром 110 ПЄ у складі з: 4 трубопроводи протяжністю 9400 м.п. кожний (сумарна довжина 37600 м.п.).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю В.КА посилається на наявність у нього речових прав на магістральний водопровід, положення Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

25.01.2021 за вх.№2080/21 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА надійшли додаткові документи в додаток до зустрічної позовної зави.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс, 2.Державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни, 3.Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 4.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та припинення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1195/20; підготовче засідання у справі №916/1195/20 призначено на 03.02.2021 об 11:00; залучено Районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучено Комунальне підприємство Агенція реєстраційних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 судом у протокольній формі частково задоволено клопотання ТОВ Капекс за вх.№33003/20 від 10.12.2020 та клопотання ТОВ В.КА за вх.№1608/21 від 20.01.2021 про витребування доказів, витребувано у обох сторін у протокольній формі додаткові документи.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2021 о 12:00.

08.02.2021 за вх.№3464/21, №3466/21 та №3467/21 до суду від ТОВ Капекс надійшли клопотання про призначення експертизи, відзив на зустрічний позов та заява про застосування строків позовної давності.

08.02.2021 за вх.№3493/21 до суду від ТОВ В.КА надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.02.2021, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та забезпечення справедливого та неупередженого вирішення судом переданого на вирішення спору між сторонами, судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 15.02.2021 о 10:30; забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс у підготовчому засіданні у справі №916/1195/20, призначеному на 15.02.2021 о 10:30, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

15.02.2021 за вх.№4181/21 до суду від ТОВ Капекс надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У поданому клопотанні позивач за первісним позовом просить призначити будівельно-технічну експертизу у справі №916/1195/20 та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактична дата будівництва водоводу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 42 а, вул. Лазурна, буд. 105-б даті будівництва, зазначеній ТОВ Капекс?

- Встановити діаметр труб, по яким здійснюється водопостачання в смт Затока.

- Чи існує накладення труб, які належать ТОВ В.КА на труби, що належать ТОВ Капекс?

В обґрунтування поданого клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи позивач за первісним позовом зазначає, що подані по справі докази не дають та не можуть дати можливість встановити обставини будівництва водоводу, оскільки для цього необхідні відповідні спеціальні знання.

У підготовче засідання 15.02.2021 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом за вх.№4181/21 від 15.02.2021 про призначення будівельно-технічної експертизи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є, зокрема, будівельно-технічна експертиза.

Пунктом 5.1 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Господарський суд вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Витрати по сплаті експертизи покладаються судом на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Капекс (). При цьому суд роз`яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Провадження у справі №916/1195/20 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №916/1195/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Поставити на вирішення експерта/-ів наступні питання:

- Чи відповідає фактична дата будівництва водоводу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 42 а / вул. Лазурна, буд. 105-б даті будівництва, зазначеній ТОВ Капекс?;

- Встановити діаметр труб, по яким здійснюється водопостачання в смт Затока;

- Чи існує накладення частини водопроводу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, яка зареєстрована за ТОВ В.КА, на частину водопроводу, яка зареєстрована за ТОВ Капекс?

3.Витрати з проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, ).

4.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №916/1195/20.

6.Провадження у справі №916/1195/20 на час проведення експертизи зупинити.

7.Зобов`язати сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів, які визнає за необхідне надати експерт.

8.Запропонувати сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1195/20.

9.Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) повернути матеріали справи №916/1195/20 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 22.02.2021.

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.Ф. Гут