ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. Справа№ 911/1099/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.

За участі секретаря судового засідання Яценко І.В.
представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 01.02.2021
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області
від 11.08.2020
у справі № 911/1099/20 (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом ОСОБА_1
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський"
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування запису про державну реєстрацію змін установчих документів кооперативу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" (далі відповідач) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування запису про державну реєстрацію змін установчих документів кооперативу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: позивача як члена Кооперативу не було повідомлено про проведення Загальних зборів, не надано порядок денний, внаслідок чого, він не зміг прийняти участь у вказаних зборах та бути присутнім при обговоренні та прийнятті рішень, водночас, всі інші члени Кооперативу були присутні; нова редакція статуту Кооперативу містить недостовірну інформацію щодо розміру паїв кожного з членів Кооперативу, розміри паїв, що зазначені у новій редакції статуту Кооперативу не відображають дійсні розміри паїв, що фактично внесені членами Кооперативу. У зв`язку з цим, позивача протиправно позбавлено 10% його пайового внеску.

Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/1099/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що загальними зборами учасників СВК «Борщагівський» та прийнятими на них рішеннями, оформленими протоколом №10/06 від 10.06.2019, права та законні інтереси позивача порушені не були.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/1099/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим з неповним врахуванням обставин, що мають значення для справи та недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, а також із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/1099/20 залишено без руху.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 обґрунтовано наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/1099/20.
Крім того, до заяви додано докази доплати судового збору у розмірі, зазначеному в ухвалі суду від 08.10.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/1099/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/1099/20, призначено справу до розгляду на 01.12.2020.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 прийнято справу №911/1099/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В., розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі № 911/1099/20 призначено на 26.01.2021.
26.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.02.2021.

Позиції учасників справи
Представники ОСОБА_1 у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/1099/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення
Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, неможливість подання яких до суду першої інстанції обґрунтовано тим, що обставини справи, які підлягали встановленню, не були визначені судом у підготовчому провадженні, позивач дізнався про такі обставини вже після отримання повного тексту рішення суду першої інстанції та, відповідно не міг подати відповідні докази під час судового розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів залишає вказане клопотання без розгляду, оскільки заявником пропущено встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк на подання до суду доказів, за відсутності клопотання заявника про поновлення такого строку, а також, враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропущення такого строку.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції
10.06.2019 було проведено чергові Загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" (далі відповідач/Кооператив), на яких були прийняті рішення, що оформлені протоколом №10/06 від 10.06.2019.
На загальних зборах 10.06.2019, зокрема, було прийняте рішення про встановлення мінімального обов`язкового пайового внеску у сумі 12 750 000,00 грн (25% загального розміру пайового фонду кооперативу, що складає 51 000 000,00 грн), тоді як станом на 10.06.2019 пайовий внесок позивача становив 35% розміру пайового фонду Кооперативу.
Загальними зборами кооперативу 10.06.2019 вирішено затвердити нову редакцію статуту Кооперативу, в якій зафіксувати нове співвідношення паїв членів Кооперативу та провести його державну реєстрацію.
У новій редакції статуту Кооперативу замість зазначення вартості фактично внесеного паю, вказано мінімальний розмір паю, що становить 12 750 000,00 грн, для кожного члена кооперативу, тобто по 25% від загального розміру пайового фонду.
Також загальними зборами членів кооперативу було вирішено визнати, що одним із головних напрямків діяльності кооперативу в 2018 році було надання в оренду власних складських приміщень. Підтвердити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали активну трудову участь у діяльності кооперативу, на відміну від ОСОБА_1 , який трудової участі в діяльності кооперативу не брав.
11.06.2019 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту Кооперативу за наслідками проведених Загальних зборів Кооперативу 10.06.2019.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.05.2019 року відповідачем на зазначену в Статуті адресу позивача було надіслано повідомлення про скликання 10.06.2019 чергових загальних зборів.
Крім того, відповідач зазначає, що позивачем було надіслано одному із членів Кооперативу заяву про продаж паю від 02.03.2020, в якому позивач сам підтверджує те, що пайовий внесок останнього до пайового фонду Кооперативу становить 10 795 080,32 грн.
За твердженнями відповідача, підводячи підсумки діяльності Кооперативу у 2018 році було вирішено про те, що саме у 2018 році Позивачем не здійснювалось жодної трудової участі.
З урахуванням наведених обставин, вважаючи свої права порушеними відповідачем, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.
Відповідно під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Частиною 1 ст. 94 Господарського кодексу України визначено, що кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.
Виробничим кооперативом визнається добровільне об`єднання громадян на засадах членства з метою спільної виробничої або іншої господарської діяльності, що базується на їх особистій трудовій участі та об`єднанні майнових пайових внесків, участі в управлінні підприємством та розподілі доходу між членами кооперативу відповідно до їх участі у його діяльності (ч. 1 ст. 95 Господарського кодексу України).
Аналогічні приписи містяться у Цивільному кодексі України.
Статтею 163 Цивільного кодексу України визначено, що виробничим кооперативом є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків. Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб. Члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом. Найменування кооперативу має містити його назву, а також слова "виробничий кооператив". Правовий статус виробничих кооперативів, права та обов`язки їх членів встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Особливості створення і діяльності сільськогосподарських кооперативів можуть встановлюватися законом.
Відповідно до ст. 164 Цивільного кодексу України установчим документом виробничого кооперативу є його статут, що затверджується загальними зборами його членів. Статут виробничого кооперативу має містити крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, відомості про: розмір пайового внеску члена кооперативу; склад і порядок внесення пайових внесків членами кооперативу та про їхню відповідальність за порушення зобов`язання щодо внесення пайових внесків; характер і порядок трудової участі його членів у діяльності кооперативу та їхньої відповідальності за порушення зобов`язань щодо особистої трудової участі; порядок розподілу прибутку і збитків кооперативу; розмір і умови субсидіарної відповідальності його членів за зобов`язаннями кооперативу; склад і компетенцію органів управління кооперативу та про порядок ухвалення ними рішень. Кількість членів кооперативу не може бути меншою, ніж встановлено законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 165 Цивільного кодексу України майно, що є у власності виробничого кооперативу, поділяється на паї його членів відповідно до статуту кооперативу. Член виробничого кооперативу зобов`язаний внести до дня державної реєстрації кооперативу не менше десяти відсотків пайового внеску, а частину, що залишилася, - протягом року з дня його державної реєстрації, якщо інший строк не встановлений статутом кооперативу. Порядок внесення пайових внесків членами виробничого кооперативу встановлюється статутом кооперативу і законом.
Згідно з п. 1.1. Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борщагівський» в редакції від 29.07.2013 (далі - Статут) Сільськогосподарський виробничій кооператив «Борщагівський» (далі Кооператив) створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення установчих зборів засновників (протокол №1 від 17.10.2020 року).
Відповідно до 1.4. Статуту засновниками та членами Кооперативу є:
ОСОБА_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.06.1999 року, податковий номер ;
ОСОБА_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.03.1998 року, податковий номер ;
ОСОБА_3 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.09.2007 року, податковий номер ;
ОСОБА_5 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 17.05.1996 року, податковий номер НОМЕР_5 .
Згідно з п. 2.1. Статуту кооператив утворений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», інших нормативно-правових актів України цього Статуту, який затверджений рішенням установчих зборів Кооперативу.
Пунктом 8.1. Статуту передбачено, що за рахунок паїв засновників формується пайовий фонд Кооперативу, який становить 51 000 000,00 (п`ятдесят один мільйон) гривень. Пайовий фонд може збільшуватися за рахунок пайових внесків нових членів кооперативу.
Відповідно до п. 8.2. Статуту в редакції від 29.07.2013 розмір пайових внесків Кооперативу : ОСОБА_2 20 400 000,00 грн, що становить 40% пайового фонду Кооперативу; ОСОБА_1 17 850 000,00 грн, що становить 35% пайового фонду Кооперативу; ОСОБА_3 - 7 650 000,00 грн, що становить 15% пайового фонду Кооперативу; ОСОБА_5 5 100 000,00 грн, що становить 10% пайового фонду Кооперативу.
Пунктами 13,2., 13,3., 13.4. Статуту передбачено, що загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатись позачергово за рішенням правління кооперативу або з ініціативи не менше третини членів Кооперативу. Загальні збори за вимогою третини членів мають бути скликані не пізніше ніж через два тижні після висунення вимоги. Членів Кооперативу необхідно повідомити про скликання проведення Загальних зборів не пізніше ніж за 10 (десять) днів до їх проведення. Правилами внутрішньої господарської діяльністю визначаються способи інформування членів кооперативу про місце і дату кликання Загальних зборів. Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожен член Кооперативу чи уповноважений Кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів приймається відкритим або таємним голосуванням простою більшістю голосів, за винятком питань, пов`язаних із внесенням змін та доповнень до Статуту та питань щодо реорганізації або ліквідації Кооперативу. Рішення по цих питаннях приймаються ѕ від присутніх на Загальних зборах.
За твердженням позивача, його, як члена Кооперативу, не було повідомлено про проведення загальних зборів членів Кооперативу та не було надано порядок денний цих зборів.
Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про Кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
У матеріалах справи наявна копія повідомлення відповідачем про скликання чергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борщагівський», а також докази направлення останньої на адресу позивача.
Так, згідно з копією опису вкладення №818 від 15.05.2019, копією накладної №818 від 15.05.2019 та копією фіскального чека №55 від 15.05.2019 на суму 42,20 грн, повідомлення про скликання чергових загальних зборів було надіслано відповідачем на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), тобто на адресу, зазначену у Статуті Кооперативу, яка одночасно є і адресою реєстрації позивача.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримав вказану кореспонденцію та остання повернулась на адресу відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач належним чином виконав всі юридично значимі дії по повідомленню позивача щодо скликання чергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борщагівський».
Натомість, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував об`єктивну неможливість отримання кореспонденції за місцем реєстрації.
Судом першої інстанції правомірно відхилено твердження позивача про те, що на веб-сторінці Укрпошти, якщо здійснити пошук за номером відправлення №818, з`являється наступне повідомлення: «дані про відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі» тобто, такого відправлення в базі даних Укрпошти не існує, з тих підстав, що за даними веб-сторінки Укрпошти інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації.
Тобто, повідомлення «дані про відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі» жодним чином не підтверджує факт не існування такого відправлення, а лише констатує, що інформація за пересиланням №818 була автоматично видалена з ресурсів Укрпошти, зі спливом 6-місячного строку.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються твердження позивача щодо неналежного повідомлення останнього про скликання чергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борщагівський».
Стосовно розподілу паїв відповідно до нової редакції Статуту суд зазначає наступне.
Статтею 2 Закону України «Про Кооперацію» визначено, що пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки; пайовий фонд - фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про Кооперацію» пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду.
Відповідно до Статуту Кооперативу пайовий фонд Кооперативу становить 51 000 000,00 грн.
У Статуті в редакції від 29.07.2013 зазначено, що ОСОБА_1 належить майновий пай у розмірі 17 850 000,00 грн, що становить 35% пайового фонду Кооперативу.
Проте, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт внесення позивачем у пайовий фонд Кооперативу зазначеної суми (17 850 000,00 грн), як у грошовому еквіваленті так і шляхом внесення майна.
Разом із тим, відповідачем до справи додано довідку №27/05-01 від 27.05.2020 щодо фактично сформованого розміру пайового фонду, з якої вбачається, що фактично сформований розмір пайового внеску ОСОБА_1 станом на 27.05.2020 становить 10 795 080,32 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява позивача б/н від 02.03.2020 про продаж паю, в тексті якої, позивач зазначає про те, що внесок ОСОБА_1 до пайового фонду СВК «Борщагівський» становить 10 795 080,32 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не спростовано вказані обставини фактичного розміру його внеску у сумі 10 795 080,32 грн, а не 17 850 000,00 грн.
При цьому посилання позивача на встановлений у Статуті в редакції від 29.07.2013 розмір майнового паю позивача у розмірі 17 850 000,00 грн, що становить 35% пайового фонду Кооперативу колегія суддів не бере до уваги, оскільки, з урахуванням наведених вище положень ст. 2 Закону України «Про Кооперацію» та ч. 2 ст. 165 Цивільного кодексу України, розмір майнового паю члена кооперативу, вказаний у Статуті кооперативу на момент державної реєстрації відповідного кооперативу, може не відповідати фактичному розміру його внеску до пайового фонду.
Тобто позивач, належними доказами не довів факт внесення ним пайових внесків на суму 17 850 000,00 грн, а вказаною заявою фактично визнав розмір свого внеску до пайового фонду СВК «Борщагівський», а тому суд не може брати до уваги доводи останнього, щодо розміру паю 17 850 000,00 грн та стверджувати про те, що рішеннями загальних зборів оформленими протоколом від 10.06.2019 були порушені права позивача щодо розміру його пайового внеску.
Не спростовано апелянтом також і ту обставину, що прийняті на спірних зборах рішення ухвалювалися трьома членами Кооперативу з чотирьох, що вказує на правомочність останніх, оскільки на загальних зборах були присутніми більше половини членів Кооперативу, як того вимагав пункт 13.3. та 13.4. Статуту в редакції від 29.07.2013.
Відповідно до положень ст.ст. 4, 15 Закону України «Про Кооперацію» один член кооперативу має один голос, а не відсоткове співвідношення голосів з часткою паю у пайовому фонді.
Проте, у редакції Статуту на момент проведення спірних загальних зборів була відображена інформація з відсотковим співвідношенням голосів з часткою паю у пайовому фонді кожного з членів Кооперативу. При цьому, фактично сформований розмір пайового фонду позивача на момент проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується, так і на даний момент становить 10 795 080,32 грн з тих підстав, що позивачем не були сплачені визначені статутом Кооперативу внески.
Враховуючи те, що кожен член кооперативу, не залежно від суми паю, має один голос, і з огляду на те, що в трьох членів кооперативу в тому числі і позивача реально внесений пай, значно менший ніж був відображений у статуті, загальні збори членів кооперативу прийняли рішення змінити мінімально обов`язковий пайовий внесок визначивши його у розмірі 12 750 000,00 грн.
Стосовно незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів його трудової участі у СВК «Борщагівський» колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 2 Закону України «Про Кооперацію» визначено, що виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку.
За твердженнями позивача, він (через компанію Бергхофф Ост Європа) під його особисті гарантії у 2007 році забезпечував відповідачу отримання кредиту від міжнародної компанії «ING Groep N.V.», який був використаний у т.ч. на будівництво складських та офісних приміщень адміністративного корпусу Кооперативу. Погашення кредиту закінчилось тільки в середині 2019 року. А весь час з моменту отримання кредиту до моменту його повної сплати (в тому числі і у 2018 році) саме позивач від імені відповідача здійснював взаємодію з міжнародною компанією.
Як доказ підтвердження трудової участі у СВК «Борщагівський» позивачем надано до матеріалів справи суду Договір процентної позики №01/08 від 21.07.2007 укладений між «BergHOFF Oost Europa NV» в особі управляючого директора ОСОБА_1 (позикодавцем) та СВК «Борщагівський».
Суд першої інстанції вірно зазначив, що з наданого договору вбачається, що ОСОБА_1 під час укладення вказаного договору, виступав як працівник (директор) іншої компанії, а тому в суду немає підстав стверджувати, що укладення вказаного договору може бути розцінене, як трудова участь у СВК «Борщагівський», оскільки позивач у контексті умов даного договору виконував трудові обов`язки лише стосовно представництва позикодавця.
При цьому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що укладення Договору процентної позики №01/08 від 21.07.2007 де позивач виступав посадовою особою на стороні позикодавця (як працівник), а відповідач - позичальником, не може мати ознак трудової участі позивача у СВК «Борщагівський».
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальними зборами учасників СВК «Борщагівський» та прийнятими на них рішеннями, оформленими протоколом №10/06 від 10.06.2019, права та законні інтереси позивача порушені не були, тому вимога про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борщагівський» від 10.06.2020, що оформлені протоколом є такою, що задоволенню не підлягає.
У зв`язку із наведеним, не підлягає задоволенню і вимога позивача про скасування запису про державну реєстрацію №1001218 від 11.06.2019, вчиненого державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченком Олександром Валерійовичем, яка є похідною від вимог про скасування рішень Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борщагівський» від 10.06.2020.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі № 911/1099/20 залишити без змін.
2. Матеріали справи № 911/1099/20 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 22.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім