ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 Справа № 914/2269/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України,

в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України

позивача 2: Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький»

до відповідача: Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Трускавецької міської ради

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про: визнання права користування земельною ділянкою та права на будівництво житлового будинку,

Представники

прокурора: Рапіта О.В.;

позивача 1: не з`явився;

позивача 2: Стечкевич С.І.;

відповідача: не з`явився;

третьої особи 1: не з`явився;

третьої особи 2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» до Станильської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою та права на будівництво житлового будинку.

11.11.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.12.2019р.; явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

25.11.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№49147/19.

У підготовче засідання 02.12.2019р. з`явилися прокурор та представник позивача 1. Позивач 2 та відповідач участь повноважних представників у підготовчому засіданні 02.12.2019р. не забезпечили.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у підготовче засідання 02.12.2019р. з`явилася Стечкевич Світлана Ігорівна, котра, як доказ наявності у неї повноважень на представництво інтересів позивача 2 надала довіреність №116 від 06.02.2019р.

Згідно з ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Винятком з наведеного є представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, яке виключно адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року та малозначні справи, представником у яких згідно із частиною 2 статті 58 ГПК України може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Однак, ця справа не є малозначною, при цьому, позивач 2 не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.4, 9 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з наданою довіреністю, Стечкевич Світлану Ігорівну уповноважено на представництво інтересів позивача 2 у судах. Проте документів, які б підтверджували правовий статус Стечкевич С.І., як адвоката, нею не надано. Не містить відповідних відомостей і Єдиний реєстр адвокатів України. Крім того, відсутність такого статусу усно підтверджено самою Стечкевич С.І.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що докази наявності повноважень Стечкевич С.І. на представництво відповідача в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано, а отже позивач 2 не забезпечив участь повноважного представника у підготовчому засіданні 02.12.2019р.

Ухвалою від 02.12.2019р. провадження у справі №914/2269/19 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

03.06.2020р. та 27.07.2020р. на адресу суду від прокурора надійшли клопотання про поновлення провадження у справі, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№19018/20 та вх.№22654/20.

Суд звертає увагу, що під час розгляду цієї справи враховано те, що, відповідно до редакції пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (чинної до 17.07.2020р.), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, в тому числі щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020р. до 22.05.2020р. на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020р.), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено карантин з 22.05.2020р. по 31.07.2020р., із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено на всій території України дію карантину.

Разом з тим, 17.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020р., відповідно до положень якого, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, процесуальні строки (в тому числі і для подання відзиву на позовну заяву), які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, закінчилися 07.08.2020р.

10.08.2020р., враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 20.07.2020р. по 07.08.2020р., а також те, що 08.08.2020р. та 09.08.2020р. - вихідні дні, розглянувши клопотання прокурора, Господарський суд Львівської області ухвалив: поновити провадження у справі №914/2269/19; підготовче засідання призначити на 26.08.2020р.; явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

У підготовче засідання 26.08.2020р. з`явилися прокурор та представник позивача 1. Інші учасники справи участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у цій справі.

Протокольною ухвалою від 26.08.2020р. підготовче засідання відкладено на 16.09.2020р.

Крім того, ухвалами від 27.08.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, викликав позивача 2 та відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що у зв`язку із відпусткою судді Король М.Р. відкладене на 16.09.2020р. підготовче засідання у цій справі не відбулося, 21.09.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив призначити підготовче засідання на 15.10.2020р.

У підготовче засідання 15.10.2020р. з`явилися прокурор та представники позивачів. Відповідач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у цій справі.

Протокольною ухвалою від 15.10.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та засідання відкладено підготовче засідання на 16.11.2020р.

Крім того, ухвалою від 15.10.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 16.11.2020р. з`явилися прокурор та представники позивачів. Відповідач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у цій справі.

Разом з тим, 16.11.2020р. прокурором подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№2948/20 та вх.№2950/20.

16.11.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, якою, зокрема, ухвалив: клопотання прокурора про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№2948/20 та вх.№2950/20 від 16.11.2020р.) задовольнити; залучити до участі у справі Трускавецьку міську раду в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучити до участі у справі Міськрайонне управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкласти підготовче засідання на 02.12.2020р.; явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

17.11.2020р. прокурором подано до суду клопотання про долучення доказів надіслання залученим третім особам матеріалів позовної заяви, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№33108/20.

У підготовче засідання 02.12.2020р. з`явилися прокурор та представник позивача 1. Інші учасники справи участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили.

У підготовчому засіданні 02.12.2020р. оголошено перерву до 16.12.2020р.

Крім того, ухвалами від 07.12.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, повідомив учасників справи, які не забезпечили участь у вищевказаному підготовчому засіданні, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі.

03.12.2020р. на адресу суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№34654/20.

11.12.2020р. на адресу суду від третьої особи 1 надійшло письмове пояснення до позову, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№35540/20.

Крім того, 11.12.2020р. на адресу суду від третьої особи 2 надійшло письмове пояснення, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№35546/20.

16.12.2020р., у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Король М.Р., підготовче засідання у цій справі не відбулося.

Враховуючи викладене, 24.12.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив: підготовче засідання призначити на 20.01.2021р.; викликати представників учасників у підготовче засідання; явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

У підготовче засідання 20.01.2021р. з`явилися прокурор та представники позивача 1 та третьої особи 1. Інші учасники справи участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили.

У підготовчому засіданні 20.01.2021р. оголошено перерву до 17.02.2021р.

Крім того, ухвалами від 21.01.2021р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, повідомив учасників справи, які не забезпечили участь у вищевказаному підготовчому засіданні, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі.

16.02.2021р. на електронну адресу суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення до позовної заяви та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі її представника, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№3654/21 та вх.№3659/21.

У підготовче засідання 17.02.2021р. з`явилися прокурор та представник позивача 2. Інші учасники справи участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили.

При цьому, 17.02.2021р. прокурором подано до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№3743/21.

У підготовчому засіданні 17.02.2021р. оголошено перерву до 11год. 20хв. 17.02.2021р.

Після закінчення перерви, у підготовче засідання 17.02.2021р. з`явилися прокурор та представник позивача 2. Інші учасники справи участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили.

Протокольною ухвалою від 17.02.2021р. суд поновив прокурору строк для подання доказів та долучив до матеріалів справи додані до клопотання (вх.№3743/21 від 17.02.2021р.) докази.

Суд враховує, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи принцип розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на відсутність повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань (в тому числі клопотань про відкладення розгляду справи), заяв від учасників справи, виконання завдань підготовчого провадження, вирішення судом наявних у справі клопотань, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 03.03.2021р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання з розгляду спору по суті визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021р.

Суддя М.Р. Король