ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 920/20/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/20/21

за позовом: Фермерського господарства Шапран Олексій Максимович (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с. Берестівка, вул. Молодіжна, 12, ),

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ),

2. Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10, ),

про визнання права постійного користування землею,

за участю представників сторін:

від позивача: Воронець Н.Б., адвокат, ордер ПТ №070868 від 10.09.2020;

від відповідачів: 1.Андронова І.І., довіреність від 23.07.2020 №9-18-0.6-78/62-20;

2.не з`явився;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за Фермерським господарством Шапран Олексій Максимович право постійного користування на земельну ділянку площею 12,2214 га, кадастровий номер: :01:003:0447, розташовану на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана ОСОБА_1 (який, як засновник, створив Фермерське господарство Шапран Олексій Максимович) на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ №00038, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №26 від 12.07.1996 року; визнати за Фермерським господарством Шапран Олексій Максимович право постійного користування на земельну ділянку площею 2,3000 га, кадастровий номер: :01:003:0430, розташовану на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана ОСОБА_1 (який, як засновник, створив Фермерське господарство Шапран Олексій Максимович) на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ №00038, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №26 від 12.07.1996 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі № 920/20/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.02.2021.

16.02.2021 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також представником відповідача 1 подано клопотання від 15.02.2021, в якому зазначає, що у зв`язку з великим надходженням вхідної кореспонденції, яка надходить до Головного управління та безпосередньо до відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління, а також у зв`язку з перебуванням у відпустці працівника закріпленого за даною справою, тому Головне управління просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач 2 в судове засідання 16.02.2021 не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідь на відзив подавати не будуть.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача1, суд, встановив:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідачем 2 відзив на позовну заяву не подано, додаткових заяв та клопотань не подано. Судові витрати не заявлено. В матеріалах справи наявні докази про повідомлення відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача 1 усно повідомили суд, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті подані, та зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, також враховуючи те, що відповідач 2 повідомлений про розгляд справи, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача 1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№869к від 16.02.2021) задовольнити.

2.Продовжити відповідачу 1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Підготовче провадження у справі № 920/20/21 закрити.

4. Призначити розгляд справи по суті на 18.03.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

5.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6.Копію ухвали надіслати відповідачу 2.

7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 19.02.2021

Суддя О.Ю. Соп`яненко