ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р., м. Київ Справа № 911/528/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 118, оф. 521) до Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, ) про визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 147/02/21-Л від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" до Бориспільської міської ради про визнання договору оренди укладеним.

Позов обґрунтовується тим, що всупереч вимог закону Бориспільською міською радою не вчиняються дії для підписання договору оренди земельної ділянки з переможцем торгів (позивачем).

24.02.2021 на розгляд до суду надійшла заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" вих. № 147-2/02/21-Л від 24.02.2021.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Згідно до частини 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на інформацію, що була оприлюднена на офіційному сайті Бориспільської міської ради 15.02.2021 у вкладці «Публічна інформація» щодо проектів рішень Бориспільської міської ради за назвою «Про анулювання результатів земельних торгів на земельну ділянку з продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах)» (https://borispol-rada.gov.ua/item/46153-pro-anuliuvannia-rezultativ-zemelnykh-torhiv-na-zemelnu-dilianku-z-prodazhu-prava-orendy-na-konkurentnykh-zasadakh-zemelnykh-torhakh.html). На цьому ж таки сайті розміщено оголошення від 11.02.2021, в якому вказано, що чергова сесія мала відбутися 23.02.2021 о 10:00.

З оголошення вбачається, що рада має намір анулювати результати земельних торгів на спірну земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер :03:016:0003, з продажу права оренди на конкурентних засадах у зв`язку з проведенням індексації нормативно-грошової оцінки і невідповідністю проекту землеустрою нормативно правовими актам та Земельному кодексу України.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення немайнового характеру спрямовані на покладення на відповідача чи інших осіб обов`язку вчинити активні дії чи утриматися від їх вчинення, не пов`язаних з передачею грошових сум чи майна.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У відповідності до постанови Верховного Суду в складі Касаційного Господарського Суду 03.11.2020 у справі № 910/7716/20 адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову не є додатковим засобом відповідальності або стимулювання відповідача до виконання зобов`язань, а діють виключно як засіб забезпечення реального виконання рішення суду.

Отже, заявник просить забезпечити позов встановленим законом способом і який кореспондується з обраним способом захисту порушеного права відповідно до поданої позовної заяви.

Звертаючись із заявою, заявник вказав причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, зазначив обставини, які несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та вказують на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, або поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся. Існує ризик в подальшому створення перешкод що унеможливлять або ускладнять виконання рішення по даній справі.

Предметом позову, з яким звернутися заявник, є вимога до власника земельної ділянки, що кореспондує зі способами захисту порушеного права. Предмет позову має правовий характер і випливає з певних матеріально-правових відносин.

Враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, застосування заходів забезпечення позову є доцільним.

Забезпечення позову в частині заборони вчинення дій з відчуження чи перетворення земельної ділянки є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, який, згідно поданих позивачем доказів, є переможцем земельних торгів з приводу права оренди спірної земельної ділянки.

Частиною 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З матеріалів поданого позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що спірні правовідносини виникли за наслідком проведених торгів, які є такими, що відбулися 15.01.2021 (Протокол № 18 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 15.01.2021), а відтак стверджувати про те, що обраний позивачем спосіб забезпечення матиме наслідком будь-яке втручання у проведення торгів у суду підстав немає.

Відтак, розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню шляхом заборони Бориспільській міській раді () приймати рішення та вчиняти дії, що стосуються розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :03:016:0003 з цільовим призначенням землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, зокрема, але не виключно, укладати договори відносно вказаної земельної ділянки, змінювати її цільове призначення, розпоряджатися земельною ділянкою у інший спосіб.

Водночас, суд повідомляє відповідача, що відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відтак, в разі, якщо позивачем надано суду не повну інформацію щодо обставин пов`язаних із завершенням торгів і вжиті судом заходи забезпечення позову, з цих підстав, матимуть наслідком втручання у проведення торгів, про які суд повідомлений не був відповідач не позбавлений права звернутися до суду, який забезпечив позов із клопотанням про скасування заходів забезпечення надавши суду докази існування обставин, про які зазначено судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 - 141, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" про забезпечення позову вих. № 147-2/02/21-Л від 24.02.2021 задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення позову за заявою позивача вих. № 147-2/02/21-Л від 24.02.2021.

3. Заборонити Бориспільській міській раді () приймати рішення та вчиняти дії що стосуються розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер :03:016:0003 з цільовим призначенням землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, зокрема, але не виключно, укладати договори відносно вказаної земельної ділянки, змінювати її цільове призначення, розпоряджатися земельною ділянкою у інший спосіб.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 118, оф. 521).

Боржник: Бориспільська міська рада (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, ).

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили та підписана 25.02.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз