ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.2021 м. Ужгород Справа № 907/704/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників дану справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Агро», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Яблогруп Закарпаття», м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 53990,22 грн., в т.ч.: 43092,00 грн. - основного боргу, 1301,38 грн. інфляційних втрат, 7605,44 грн. - пені, 1991,40 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач всупереч договірних зобов`язань не повністю сплатив вартість наданих йому послуг з післязбиральної обробки яблук, у зв`язку з чим виникла заборгованість пперед позивачем на суму 43092,00 грн., що є предметом даного позову в частині основного боргу.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із доказами на його обґрунтування.

Приписами ст. 252 ГПК України, якими встановлено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі; якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, до суду повернута кореспонденція суду без вручення адресату із зазначенням установою зв`язку причини «вибули з даної адреси» (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.12.2020), яка була надіслана відповідачу за адресою зазначеною у позовних матеріалах: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 23, кв. 30, та яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою.

При цьому, 13.01.21 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Силадій М.І. (ордер на надання правничої допомоги від 13.01.21) про ознайомлення з матеріалами справи за допомогою технічних засобів і таке було здійснено 27.01.21 іншим представником відповідача Дьордь В.В. (довіреність № 6 від 25.01.21)

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, об`єктивно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані до справи докази, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини сторін у даній справі виникли та ґрунтуються на умовах договору № 773-830 від 06.09.18 про надання послуг (договір) - післязбиральної обробки яблук відповідного ступеню зрілості препаратом «SmartFresh», згідно рекомендацій та стандартів системи якості компанії «AgroFresh», яка передбачає попередню оцінку здатності плодів та камер холодильника щодо обробки, відбір зразків та аналіз відповідних якісних показників перед та після зберігання врожаю (далі - послуги), за умовами якого виконавець позивач у справі - зобов`язався надавати замовнику відповідачу у справі - зазначені послуги, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався оплатити їх вартість у національній валюті (гривня) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця у розмірі 50% від вартості послуги до 30.12.18 та решту суми, що складає 50% від вартості послуги до 01.03.19 (п.п. 1.1, 3.1 договору)

Відповідно до п. 1.2 договору вартість послуги сторонами визначена у євро шляхом множення ціни обробітку 1 кг яблук, що становить 0,01 євро з ПДВ на фактичну кількість оброблених яблук виражену у кілограмах; а в гривні шляхом конвертації вартості послуг визначених у євро про курсу встановленому АТ «Укрексімбанк» станом на дату підписання акту здачі-приймання робіт та підлягає зміні відповідно до п. 3.2 договору

Умовами договору сторони передбачили: строки обробки - вересень-жовтень 2018р., але у будь-якому випадку, відповідно до ступеню зрілості (п.1.3.); орієнтовну вагу яблук що мають бути оброблені -200 т (двісті тон) (п.1.4.); що фактична вага оброблених яблук обчислюється як сумарна вага усіх партій (камер) оброблених яблук і є підставою для обчислення вартості послуг, що зазначається у акті здачі-приймання робіт (надання послуг), який підписується уповноваженими представниками Сторін, та скріплюється печатками (п. 1.5.); здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здачі-приймання робіт (надання послуг). Підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) представником замовника є підтвердженням відсутності будь-яких претензій з його боку (п.п. 3.4., 3.5.)

Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, замовника в разі недотримання ним строків оплати більше 15-ти банківських днів шляхом сплати ним пені у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.4.1.).

Матеріалами справи встановлено, що 26.12.18 сторонами підписано та затверджено керівниками сторін з прикладенням печаток товариств акт надання послуг № 63 відповідно до якого, виконавцем позивачем у справі - були надані послуги з післязбиральної обробки яблук на загальну суму 43092,00 грн.; в акті зазначено, що замовник - відповідач у справі - претензій по об`єму, якості та строках надання послуг не має.

26.11.19 позивач направив на адресу відповідача претензію, вимагаючи сплати заборгованості, оскільки останній у порядку та строки встановлені договором не сплатив вартість наданих послуг.

Відповідач на претензію не відповів, заборгованість не сплатив, що послугувало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Отже, матеріалами справи, зокрема, договором, актом надання послуг, претензією, встановлено, що позивач згідно договірних зобов`язань надав відповідачеві послуги, вартість цих послуг відповідачем не сплачена, в результаті чого виникла заборгованість відповідача на суму 43092,00 грн., що становить суму основного боргу у даній справі.

Наведене не спростовано відповідачем.

Суд, вирішуючи дану справу, керується відповідними приписами цивільного та господарського права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з їх предмету та суб`єктного складу.

За змістом ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання, господарське зобов`язання суб`єктами господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин та на підставі наведених норм цивільного та господарського законодавства вимоги позивача щодо стягнення заявленої суми 43092,00 грн. як боргу за надані послуги правомірні та підлягають задоволенню судом.

Позовні вимоги в частині пені за період з 17.03.19 по 06.09.19, інфляційних втрат за період з квітня 2019р. по серпень 2020р. та 3 % річних за період 17.03.19 по 29.09.20 нараховані позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань підлягають задоволенню відповідно до умов договору та приписів ст. 625 ЦК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача відповідно суми 7605,44 грн., 1301,38 грн. та 1991,40 грн. Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 53990,22 грн.

Судові витрати позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 73-79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Яблогруп Закарпаття» (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 23, кв. 30, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Агро» (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, буд. 4-Г, ) суму 53990,22 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто грн. 22 коп), в т.ч. 43092,00 грн. - основного боргу, 1301,38 грн. інфляційних втрат, 7605,44 грн. - пені, 1991,40 грн. - 3% річних, а також на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 17.02.21

Суддя Ушак І.Г.