ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2207/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, проспект Шевченка,29)

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.

Представники сторін:

Від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Ройтер Д.Л., довіреність № 347, від 30.12.20;

Від Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" - Гречуха М.А., довіреність № 03/01-18, від 14.01.21;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2020

у справі №916/2207/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"

про стягнення заборгованості у розмірі 51 591 грн. 89 коп.,

(суддя першої інстанції: Рога Н.В., дата та місце прийняття ухвали: 03.12.2020, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, просп.Шевченка, 29)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 по справі №916/2207/20 заяву Міського комунального підприємства Одеська теплоелектроцентраль №2 (вх.№2-4088/20 від 20.11.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №916/2207/20 задоволено, визнано наказ, виданий Господарським судом Одеської області від 03.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської від 05.10.2020 у справі №916/2207/20, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 51 591 грн 89 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 скасувати, визнати заяву МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» про визнання наказу таим, що не підлягає виконанню неправомірною.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції та відповідач дійшли хибного висновку, що сторони у справі здійснили зарахування зустрічних позовних вимог, в результаті чого у відповідача відсутній обов`язок сплачувати на користь позивача заборгованість за небаланси електричної енергії за березень 2020 у розмірі 51591,89 грн.

Заявник апеляційної скарги вказує, що взаємозалік однорідних зустрічних вимог не проводиться по частково оплачених рахунках МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2»

Також апелянт зазначає, що орган, який здійснює контроль в галузі НКРЕ у листі вих.704/28.2/7-20 від 17.01.2020 прямо забороняє розрахунки шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.12.2020 по справі №916/2207/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2207/20.

30.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2207/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.12.2020 по справі №916/2207/20 залишено без руху.

25.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.12.2020 по справі №916/2207/20, в якій апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.12.2020 по справі №916/2207/20, призначено розгляд справи №916/2207/20 за апеляційною скаргою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.12.2020 на: 22.02.2021 року о 15-00 год.

В судове засідання з`явились представники сторін. Представник апелянта підтримав доводи та вимоги, викладені ним в апеляційній скарзі. Представник відповідача заперечував проти доводів скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з приписами ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів оскарження, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 позовну заяву ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено повністю: стягнуто з МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» заборгованість у розмірі 51 591 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

03 листопада 2020 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

20.11.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла заява МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» (вх.№2-4088/20 від 20.11.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №916/2207/20.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 08.10.2020 МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» було сплачено на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 9 089 грн 54 коп. в рахунок погашення заборгованості за небаланси електричної енергії, що не було враховано судом при ухваленні рішення у справі №916/2207/20.

Таким чином, станом на 16.10.2020 за відповідачем рахувалась заборгованість за небаланси електричної енергії у розмірі 42 502 грн 35 коп., присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 у справі №916/2207/20.

04.09.2020 до МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» від позивача надійшов лист щодо врегулювання небалансів за березень 2020 року в 2 версії з вкладенням даних щодо врегулювання, які оприлюднені в особистому кабінеті Системи управління ринком МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2».

На підставі даних врегулювання в особистому кабінеті Системи управління ринком МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» був розміщений новий рахунок №244 від 08.10.2020, згідно з яким позивач повинен сплатити на користь відповідача кошти в сумі 74 423 грн 86 коп. з урахуванням ПДВ з метою врегулювання небалансів за березень 2020 року.

16.10.2020 на електронну адресу МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов Акт-коригування (врегулювання) №ВР/20/03-0552 від 16.10.2020 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2020 №ВН/20/03-0552 згідно з Договором від 08.10.2019 №0552-01013. Відповідно до вказаного Акта-коригування (врегулювання) позивач зобов`язаний сплатити на користь відповідача кошти у розмірі 74 423 грн 86 коп. з урахуванням ПДВ з метою врегулювання скорегованих небалансів за березень 2020 року.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що у нього виникла зустрічна однорідна вимога до позивача.

Листом №03/01-774 від 16.10.2020 МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» направило на адресу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 42 502 грн 35 коп.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» отримало зазначений лист 26.10.2020.

З огляду на наведене, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Одеської області від 03.11.2020 у справі №916/2207/20 про стягнення з МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» заборгованості у розмірі 51 591 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 51 591 грн 89 коп.

Як зазначалося раніше, ухвалою Господарського усду Одеської області від 03.12.2020 по справі №916/2207/20 заяву МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» (вх.№2-4088/20 від 20.11.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №916/2207/20 задоволено, визнано наказ, виданий Господарським судом Одеської області від 03.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської від 05.10.2020 у справі №916/2207/20, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 51 591 грн 89 коп.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що між сторонами наявний факт зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі наданих відповідачем доказів, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заяви відповідача та визнання наказу, виданого Господарським судом Одеської області від 03.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської від 05.10.2020р. у справі №916/2207/20, про стягнення з МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» заборгованості у розмірі 51 591 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 51 591 грн 89 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обґоворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтями 202, 203 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги, є одностороннім правочином, який оформляється заявою однієї зі сторін, згідно вимог ст. 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Отже, зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.

Апелянт в даному випадку заперечує можливість зарахування зустрічних позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та зазначалося раніше за період з 01.03.2020р. по 31.04.2020р. позивачем було надано відповідачу електричну енергію для врегулювання небалансів на суму 74 423 грн 86 коп. відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №ВН/20/03-0552 від 31.03.2020. У зв`язку з частковою оплатою вартості електричної енергії судом присуджено до стягнення з МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» заборгованість у розмірі 51 591 грн 89 коп.

08.10.2020 МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» було сплачено на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 9 089 грн 54 коп. відповідно до платіжного доручення №. Вказана обставина не заперечується сторонами по справі.

У відповідності до п.1.3 Акта №ВН/20/03-0552 від 31.03.2020 сторони погодили, що підписанням цього Акта сторони підтверджують факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів в обсягах і вартостях, зазначених у пунктах 1.1 та 1.2. Обсяг та вартість небалансів, що зазначені у цьому Акті, можуть бути врегульовані в наступних періодах відповідно до Правил врегулювання, що є додатком 8 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №307, шляхом складання коригувального акту.

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Додатку 8 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №307, якщо адміністратор комерційного обліку надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між оператором системи розподілу та стороною, відповідальною за баланс, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття адміністратором розрахунків відповідного обґрунтованого рішення. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього кварталу здійснюється у другому місяці поточного кварталу. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього року здійснюється у другому місяці поточного року.

Відповідно до матеріалів справи показники небалансів електричної енергії за березень 2020 року були скореговані. На підставі даних врегулювання в особистому кабінеті Системи управління ринком МКП Одеська теплоелектроцентраль №2 був розміщений новий рахунок №244 від 08.10.2020, згідно з яким ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» зобов`язане сплатити на користь МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» 74 423 грн 86 коп. з урахуванням ПДВ з метою врегулювання небалансів (згідно процесу врегулювання, передбаченого Додатком 8 Правил ринку) за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 року.

16.10.2020 МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» та ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» було підписано Акт-коригування (врегулювання) №ВР/20/03-0552 від 16.10.2020 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2020 №ВН/20/03-0552 згідно з Договором від 08.10.2019 №0552-01013, відповідно до якого ПрАТ НЕК «Укренерго» повинне повернути МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» кошти у сумі 74423,86 грн.

Листом №03/01-774 від 16.10.2020 МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» направило на адресу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 42 502 грн 35 коп.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» отримало зазначений лист 26.10.2020.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду в частині наявності у сторін у справі зустрічних однорідних вимог.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

У разі, якщо угода про зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, така сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази визнання недійсним правочину - заяви МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а відповідно припинення відповідачем зобов`язання шляхом заліку зустрічних однорідних вимог є таким, що відбулося в силу вищенаведених обставин справи та правових підстав для припинення зобов`язання зарахуванням.

Доводи апелянта в частині того, орган, що здійснює контроль в галузі НКРЕ у листі вих.704/28.2/7-20 від 17.01.2020 прямо забороняє розрахунки шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки вказана обставина не може бути підставою для проведення зарахування однорідних зустрічних вимог, яке здійснене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено неправильного застосування норм матеріального права та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які в силу приписів ст. 277 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, покладених в основу оскаржуваної позивачем ухвали, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 136-140, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 у справі №916/2207/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 у справі №916/2207/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 25.02.2021 року.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош