ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3586/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-В", м.Харків
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Лукашина І.А. (адвокат, ордер АХ №1033751 від 17.12.2020 року);

відповідача - Дмітрієва І.В. (довіреність №248-48611/20 від 11.01.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астер-В" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 2051236,91 грн., з яких 1827811,72 грн. боргу, 185185,90 грн. пені, 15462,20 грн. 1% річних, 22777,09 грн. інфляційних, за договором поставки №238-16/206-ВК від 30.07.2018 року.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 17.12.2020 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 12.01.2021 року.

Сторонами надано до суду наступні документи:

- відзив відповідача (вх.№29122 від 14.12.20, а.с.158-168), в якому відповідач просить залишити на розсуд суду вимоги про стягнення 1827811,72 грн. боргу, річних та інфляційних, враховуючи контррозрахунок відповідача щодо останніх, пеню зменшити на 95% (до 8977,79 грн.);

- відповідь позивача на відзив (вх.№337 від 11.01.21, а.с.211-217), в якій позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зменшення пені;

- заява позивача про збільшення позовних вимог (вх.№478 від 12.01.21, а.с.221-225), в якій позивач просить стягнути з відповідача 2056825,33 грн., з яких: 1827811,72 грн. боргу; 191686,17 грн. пені; 16911,58 грн. 1% річних; 20420,45 грн. інфляційних, крім того 53330,88 грн. судових витрат, з яких: 30852,38 грн. судового збору; 22478,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог (вх.№1796 від 25.01.21, а.с.239-241);

- заява позивача про збільшення позовних вимог (вх.№3829 від 16.02.21), в якій позивач просить стягнути з відповідача 2056825,82 грн., з яких: 1827811,72 грн. боргу; 191682,07 грн. пені; 16911,58 грн. 1% річних; 20420,45 грн. інфляційних, крім того, суму судового збору та 30852,39 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Надані документи судом долучені до матеріали справи.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.02.2021 року просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх.№3829 від 16.02.21), зазначивши про технічну помилку при здійснення розрахунку. Представник відповідача не заперечував проти прийняття до розгляду відповідної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, до відповідної заяви додані докази направлення її відповідачу та докази доплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду даної заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням даної заяви.

Також, представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 16.02.2021 року зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані.

Відповідно до приписів статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд вважає справу сформованою, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2.Подальший розгляд справи проводити з урахуванням даної заяви про збільшення розміру позовних вимог.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань 104.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.21

Суддя К.В. Аріт