Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/5/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Мацепури Валерія Степановича

до Державного підприємства "Бурштин України"

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Фізична особа - підприємець Мацепура Валерій Степанович (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Бурштин України" (відповідач) про стягнення 71 834,57 грн, з яких: 67 447,70 грн основного боргу, 1 823,86 грн 3% річних та 2 563,01 грн інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором про надання правових послуг адвоката від 09.12.2019.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, 09.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання правових послуг адвоката № 09/12 та додаткові угоди до нього № 09/12-01 та № 09/12-02, на підставі яких позивач надав послуги, обумовлені вказаним договором, що стверджується актами виконаних робіт, а відповідач, у свою чергу, зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав, відтак заборгованість останнього становить 67 447,70 грн. За невиконання зобов`язань з оплати наданих послуг позивач здійснив нарахування 3% річних в розмірі 1 823,86 грн та інфляційних в розмірі 2 563,01 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст. 173, 174, 193 ГК України та ст. 11, 205, 509, 526, 530, 610 - 612, 623 - 625, 638, 639, 663, 712 ЦК України.

Відповідач відзиву у порядку та строки, визначені ГПК України та ухвалою суду від 11.01.2021, не подав, отже, розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, вказану в договорі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результати їх розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2021 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мацепури Валерія Степановича залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.02.2021.

26.01.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції

Ухвалою суду від 01.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021.

18.02.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, яке задоволене ухвалою суду від 18.02.2021.

24.02.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Інших заяв і клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

09.12.20219 між позивачем (адвокат, фізична особа-підприємець) та відповідачем (клієнт) укладено договір про надання правових послуг адвоката № 09/12, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, обсяг якої визначено умовами цього договору.

Конкретний перелік послуг в межах предмета договору визначений у розділі "Предмет договору".

Строк дії договору - від дати підписання до 31.12.2020. Договір припиняє свою дію з моменту закінчення строку, на який його було укладено (п. 5 договору).

За п. 3, 4 договору оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін, що може бути оформлено додатком до договору або шляхом погодження рахунку чи підписання акту виконаних робіт, і проводиться у безготівковій формі. Клієнт відшкодовує фактичні витрати адвоката, що понесені ним при виконанні зобов`язань за цим договором.

09.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 09/12-01 до договору (далі - додаткова угода № 1), якою визначено порядок оплати послуг адвоката по захисту та представництву інтересів клієнта у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/631/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурштинова компанія" до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення 4 078 101,72 грн.

09.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 09/12-02 до договору (далі - додаткова угода № 2), якою визначено порядок оплати послуг адвоката по захисту та представництву інтересів клієнта у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/627/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд Ембер Україна" до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення в сумі 3 214 768,67 грн.

Зокрема, п. 1 додаткових угод визначено, що клієнт здійснює оплату у безготівковій формі без ПДВ на рахунок адвоката у погоджені сторонами строки відповідно до акту виконаних робіт:

- за усі види робіт, що здійснює адвокат відповідно до умов договору та цих додатків, встановлюється погодинна форма оплати праці, за одну годину роботи адвоката у розмірі 40% від прожиткового мінімуму на працездатну особу, що встановлений на день виконання роботи, без ПДВ;

- за отримання у Господарському суді Рівненської області фотокопій матеріалів справ № 918/627/19 та № 918/631/19 встановлюється оплата з розрахунку 1 година роботи адвоката;

- за вивчення матеріалів справ № 918/627/19 та № 918/631/19, аналіз документів, наявних у справах, відпрацювання тактики захисту інтересів клієнта встановлюється оплата в залежності від кількості наявних в судових справах документів з розрахунку по 5 хвилин роботи адвоката на кожен аркуш справи;

- за дослідження наявних на підприємстві документів, що стосуються спірних правовідносин, пошук доказів для використання їх для захисту інтересів клієнта у справах № 918/627/19 та № 918/631/19 встановлюється оплата з розрахунку 3 години роботи адвоката;

- за підготовку адвоката до участі у судових засіданнях у Господарському суді Рівненської області, незалежно від кількості реально затраченого адвокатом часу на підготовку та тривалість судових засідань - з розрахунку 2 годин роботи адвоката, а якщо у судовому засіданні оголошувалась перерва чи суд виходив в нарадчу кімнату - з розрахунку 3 години роботи адвоката;

- за підготовку та подачу до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу у справах № 918/627/19 та № 918/631/19 встановлюється оплата з розрахунку 6 годин роботи адвоката;

- за підготовку та участь адвоката у судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду, незалежно від кількості реально затраченого адвокатом часу на підготовку та тривалість судових засідань - з розрахунку 2 годин роботи адвоката;

- при позитивному вирішенні спору на користь клієнта з набранням законної сили рішеннями Господарського суду Рівненської області у справах № 918/627/19 та № 918/631/19 (в т.ч. щодо затвердження мирової угоди), адвокату сплачується винагорода у розмірі 4 % від суми, що вирішена на користь клієнта, яка сплачується у 5-ти денний строк з дня набрання законної сили такого рішення суду. Вказана винагорода не залежить від подальших дій сторони позивача щодо оскарження рішення у касаційному порядку, чи з інших підстав і винагорода адвоката не підлягає поверненню, якщо в подальшому рішення, ухвалене на користь клієнта, що набрало законної сили, буде скасоване;

- за підготовку та подачу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу на рішення судів першої та/або апеляційної інстанції у справах № 918/627/19 та № 918/631/19, встановлюється оплата з розрахунку 8 годин роботи адвоката;

- за підготовку та участь адвоката у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, незалежно від кількості реально затраченого адвокатом часу на підготовку та тривалості судового засідання, з розрахунку 2 годин роботи адвоката.

Пунктом 2 додаткових угод передбачено, що клієнт відшкодовує фактичні витрати адвоката, що понесені ним при виконанні зобов`язань за цим договором, які вказуються у акті виконаних робіт, в т. ч. витрати, що пов`язані з поїздками (відрядженням) адвоката з м. Львів у м. Рівне для участі у судових засіданнях, що сплачується відповідно до строків, вказаних у акті виконаних робіт.

Пунктами 4, 5 додаткових угод визначено, що вони чинні у межах чинності основного договору і є його невід`ємними частинами.

Договір та додаткові угоди до нього підписано та скріплено печатками обох сторін.

Як установлено судом із матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту наданих послуг долучені акти виконаних робіт № 09/12-1-01 від 29.01.2020 на суму 33 732,67 грн та № 09/12-1-02 від 29.01.2020 на суму 33 715,03 грн, а всього на суму 67 447,70 грн.

У п. 3 актів виконаних робіт вказано, що послуги надано згідно з умовами договору, жодних зауважень та претензій у сторін немає. Акти підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками.

Доказів того, що послуги, надані позивачем, є такими, що не відповідають умовам договору, відповідачем суду не надано.

У п. 2 актів виконаних робіт визначено, що вартість робіт та витрат, що відшкодовуються (за додатковою угодою № 1 - 33 732,76 грн, за додатковою угодою № 2 - 33 715,03 грн), повинні бути сплачені відповідачем до 05.02.2020.

Сторони домовилися, що оплата за надані послуги проводиться після підписання актів виконаних робіт у безготівковій формі.

У той же час, як установлено із матеріалів справи, відповідач оплату наданих позивачем послуг на загальну суму 67 447,70 грн не здійснив.

Станом на дату розгляду вказаного спору доказів сплати суми боргу до матеріалів справи не долучено, отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання правових послуг становить 67 447,70 грн.

Крім того, позивачем за неналежне виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг нараховано та заявлено до стягнення 1 823,86 грн 3% річних та 2 563,01 грн інфляційних.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із наданням юридичних послуг, та відповідальністю за порушення строків оплати за надані послуги, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому суд зазначає, що приписами ст. 204 ЦК України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, договір (у сукупності з документами, які засвідчують факт його виконання) є первинним документом, на підставі якого між сторонами виникли взаємні зобов`язання щодо надання юридичних послуг та їх оплати.

Як установлено судом, відповідач, отримавши від позивача юридичні послуги на загальну суму 67 447,70 грн, що стверджується актами виконаних робіт, розрахунків за вказані послуги не провів, а відтак вимога про стягнення заборгованості в розмірі 67 447,70 грн підлягає задоволенню.

Стосовно нарахування 3% річних та інфляційних, то слід зазначити таке.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Беручи до уваги зазначене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Нарахування інфляційних втрат за наступний період здійснюється з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Вказана правова позиція що порядку нарахування інфляційних викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/190/18 від 04.06.2019 та у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 905/600/18 від 05.07.2019.

Згідно із наданим розрахунком, позивач здійснив нарахування 3% річних з 06.02.2020 по 31.12.2020, а інфляційних - з 06.02.2020 по 01.12.2020.

Судом установлено, що сторони погодили проведення розрахунку до 05.02.2020. Відповідальність застосовується з наступного дня після настання строку виконання зобов`язання, якщо такий строк припадає на святковий, вихідний, неробочий день (ст. 253, 254 ЦК України), то строк виконання переноситься на перший робочий день. При цьому суд уважає за необхідне зазначити, що згідно з правилами української мови про вживання прийменника до для числових позначень, наприклад, до 05.02.2020, 05.02.2020 є останнім днем виконання зобов`язання (прислівник включно писати не треба), тобто прийменник до виражає кінцеву календарну дату та за сферою використання закріплений за офіційним діловим стилем, тоді як прийменник по - за розмовним (вказані прийменники в українській мові є тотожними та відрізняються лише за сферою використання) (вказане знайшло своє застосування у судовій практиці, зокрема у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, від 08.10.2018 у справі № 927/490/18).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, наданий позивачем, установив, що розмір 3% річних - 1 824,40 грн (при заявленому - 1 823,86 грн), а інфляційних - 2 595,48 грн (при заявленому - 2 563,01 грн) (розрахунок додається), отже, 3% річних та інфляційні підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Зважаючи, що позов задоволено, відтак судовий збір в розмірі 2 102,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Мацепури Валерія Степановича до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення 71 834,57 грн задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Бурштин України" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 94, ідентифікаційний код 34112754) на користь Фізичної особи - підприємця Мацепури Валерія Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 67 447,70 грн основного боргу, 1 823,86 грн 3% річних та 2 563,01 грн інфляційних.

Стягнути з Державного підприємства "Бурштин України" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 94, ідентифікаційний код 34112754) на користь Фізичної особи - підприємця Мацепури Валерія Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2102,00 грн судового збору.

Позивач: Фізична особа - підприємець Мацепура Валерій Степанович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державне підприємство "Бурштин України" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 94, ідентифікаційний код 34112754).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 25.02.2021.

Суддя О.Андрійчук