УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Ейр Газ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021

у справі № 910/11030/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Ейр Газ» (далі - ТОВ «Діпі Ейр Газ», скаржник, позивач)

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго», відповідач)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Діпі Ейр Газ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 910/11030/18 (повний текст складено 15.01.2021), яка надіслана поштою 26.01.2021.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Діпі Ейр Газ» про заміну сторони виконавчого провадження, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 910/11030/18.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ «Діпі Ейр Газ» у поданій касаційній скарзі з посиланням на частину першу статті 287 ГПК України зазначає, що ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» утворилося внаслідок виділу з первісного основного боржника ПАТ «Київенерго», та до якого згідно з розподільчим балансом не перейшли зобов`язання юридичної особи, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність перед кредитором ТОВ «Діпі Ейр Газ» за зобов`язаннями первісного основного боржника ПАТ «Київенерго» за договором від 18.10.2016 № 1394-16 та договором від 03.10.2017 № 1097/ДМТЗ-17. Крім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 в аналогічній справі здійснено заміну з одного боржників на двох основного та субсидіарного, де зобов`язання за розподільчим балансом виділеній особі не передавалось.

Також, у касаційній скарзі ТОВ «Діпі Ейр Газ» вказує, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права та не застосував до спірних правовідносин норми, встановлені згідно першого речення частини третьої статті 109 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з якими створена шляхом виділу юридична особа несе субсидіарну відповідальність саме у випадку не передачі їй зобов`язань за розподільчим балансом, що достеменно встановлено відповідно до підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», складеного станом на 28.02.2018.

Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права встановлені абзацом 2 частини другої статті 619 ЦК України, які надають кредитору право, але не зобов`язують пред`являти вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність та щодо строку пред`явлення вимоги до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Разом з тим, ТОВ «Діпі Ейр Газ» вказує на те, що судом першої та апеляційної інстанцій не враховано той факт, що основний боржник - ПАТ «Київенерго» крім найменування змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство «К.Енерго».

Поміж іншого, у касаційній скарзі ТОВ «Діпі Ейр Газ» зазначає, що:

- судом апеляційної інстанції безпідставно та протиправно застосовано висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14, оскільки такий правовий висновок стосується інших за змістом правовідносин;

- судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 та від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14, стосовно заміни первісного основного боржника двома боржниками - основним та субсидіарним;

- судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права викладені в статтях 173, 174, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Діпі Ейр Газ» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11030/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Ейр Газ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 910/11030/18 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 березня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 910/11030/18 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Ейр Газ» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення грошових коштів.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос