ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/95/21
За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Юністрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди та зобов`язати повернути майно

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Юністрой", в якому просить:

- розірвати договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №33/3 від 25.10.2018, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "Юністрой";

- зобов`язати Приватне підприємство "Юністрой" повернути нежитлове приміщення, вбудоване у 2 поверх окремо розташованої нежилої будівлі, загальною площею 38,1 м2, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 56 за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив істотне порушення умов договору, а саме не сплатив орендну плату, що є підставою для розірвання договору оренди.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшло клопотання (електронною поштою) про проведення судового засідання 24.02.2021 без участі представника, через зайнятість представників в інших судових засіданнях. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Від третьої особи надійшло клопотання (електронною поштою) про проведення судового засідання 24.02.2021 без участі представника. Позовні вимоги позивача третя особа підтримує у повному обсязі.

Відповідач причини неявки представника в судове засідання не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/95/21 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений - 24.02.2021.

Суддя О.М. Крижний