ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6981/20

За позовом Приватного підприємства "Рентал Стіл", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома", м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 39 660, 72 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Приватне підприємство "Рентал Стіл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" про стягнення 39 660, 72 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Загальна сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести згідно з наданим ним орієнтовним розрахунком становить 5 602 грн, у тому числі: витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3 500 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.12.2020 була отримана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" 15.01.2021.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 01.02.2021, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання рекомендованої поштової кореспонденції у межах області, є 05.02.2021.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 12/13-08 на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.03.2018 в частині здійснення оплати наданих послуг з доставки вантажу автомобільним транспортом.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.03.2018 між Приватним підприємством "Рентал Стіл" (далі перевізник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солома" (далі замовник, відповідач) укладено договір на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № 12/03-18 (далі договір).

За умовами пункту 1.1 договору перевізник зобов`язується на протязі строку дії цього договору за завданням замовника у встановлені строки приймати і доставляти довірений йому замовником вантаж автомобільним транспортом до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу замовника, а замовник зобов`язується оплачувати належним чином надані перевізником послуги.

Надання послуг по цьому договору фіксується двостороннім актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, підписується уповноваженими представниками перевізника і замовника та засвідчується печатками сторін (п. 1.2 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору загальна сума цього договору складається із сум вартостей підписаних обома сторонами актів виконаних робіт (послуг) та сплачених замовником рахунків-фактур.

Тариф на послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом становить:

№ з/пАвтомобільВид перевезенняОдиниця виміруВартість з ПДВ, грн
1автомобіль - габарити кузова 1,8 м х 4 м, відкрита бортова, вантажопідйомність до 2-х тоннміська год180, 00
міжміськакм в обидві сторони7, 00
2автомобіль - габарити кузова 2 м х 6 м, відкрита бортова, вантажопідйомність до 5-ти тоннміськагод250, 00
міжміськакм в обидві сторони10, 00
Про підвищення тарифів перевізник повинен письмово повідомити замовника у місячний термін. Тарифи визначені сторонами можуть бути змінені лише за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди (п. 4.2 договору).

Відповідно до пункту 4.3 договору послуги вважаються виконаними належним чином, якщо вантаж доставлено у відповідності до умов узгоджених сторонами у заявці.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що надані послуги з перевезення підтверджуються товарно-транспортною накладною, актом виконаних робіт (послуг) і документами, що підтверджують передавання вантажу вантажоодержувачу з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу згідно чинного законодавства України.

Оплата перевезення здійснюється замовником у безготівковому порядку в національній валюті України гривні банківським переказом на поточний рахунок перевізника (п. 4.5 договору).

За умовами пункту 4.6 договору замовник оплачує послуги з перевезення на підставі виставленого перевізником рахунку-фактури протягом 7 банківських днів з моменту передавання вантажу вантажоодержувачу, але у будь-якому випадку не раніше надання перевізником оригінальних примірників усіх документів згідно п.п 4.4, 4.8 цього договору.

Підставою для виставлення рахунку-фактури є дані підписаного сторонами акту виконаних робіт (послуг), відмітки замовника у супровідних документах, а також акти, складені для підтвердження фактів, які можуть бути підставою для покладення на перевізника матеріальної відповідальності (п. 4.7 договору).

Згідно з пунктом 4.8 договору замовник має право затримати оплату послуг з перевезення, якщо будь-які документи, надані перевізником, не відповідають вимогам чинного законодавства України і/чи містять помилки або невідповідності, пропорційно кількості днів, протягом яких такі помилки і/чи невідповідності будуть виправлені та/ або документи будуть приведені у відповідність до чинного законодавства України і передані замовнику.

У разі відсутності претензій у замовника до якості перевезення, замовник підписує наданий перевізником акт виконаних робіт (послуг). За наявності претензій щодо якості перевезення замовник надає перевізнику мотивовану письмову відмову від прийняття послуг. У разі наявності у замовника претензій щодо якості наданих перевізником послуг, строк оплати продовжується на кількість днів, протягом яких сторони врегульовували розбіжності (п. 4.9 договору).

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до належного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Закінчення терміну договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору (п. 8.2 договору).

Шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 11.09.2018 до договору сторони дійшли згоди про зміну тарифів на перевезення вантажів автомобільним транспортом на наступні:

№ з/пАвтомобільВид перевезенняОдиниця виміруВартість з ПДВ, грн
1автомобіль - габарити кузова 1,8 м х 4 м, відкрита бортова, вантажопідйомність до 2-х тоннміська год 200, 00
міжміськакм в обидві сторони9, 00
2автомобіль - габарити кузова 2 м х 6 м, відкрита бортова, вантажопідйомність до 5-ти тоннміськагод300, 00
міжміськакм в обидві сторони12, 00
За умовами додаткової угоди № 1 від 11.09.2018 до договору нові тарифи вступають в силу з 11.10.2018.

На виконання умов договору перевізник у січні-лютому 2019 року надав замовникові транспортні послуги на загальну суму 30 460 грн, що підтверджується підписаними замовником без заперечень та зауважень актами здачі-приймання (надання послуг) № 2 від 09.01.2019 на суму 3 120 грн, № 9 від 18.01.2019 на суму 2 730 грн, № 17 від 22.01.2019 на суму 2 020 грн, № 19 від 23.01.2019 на суму 1 930 грн, № 25 від 28.01.2019 на суму 1 700 грн, № 27 від 29.01.2019 на суму 2 040 грн, № 30 від 31.01.2019 на суму 2 510 грн, № 31 від 01.02.2019 на суму 2 610 грн, № 36 від 06.02.2019 на суму 2 130 грн, № 41 від 08.02.2019 на суму 1 930 грн, № 45 від 11.02.2019 на суму 2 020 грн, № 48 від 13.02.2019 на суму 2 720 грн, № 55 від 21.02.2019 на суму 3 000 грн (арк. с. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 39, 44, 46, 50, 58), а також товарно-транспортними накладними № А-29/1-5 від 29.01.2019, №№ Р51, Р52, Р53, РА-31/1-4 від 31.01.2019, № б/н та б/д, №№ Р77, Р78, 624736 від 13.02.2019, №№ РКО0025, Р98 від 21.02.2019 (арк. с. 26-27, 30-37, 40, 47, 48, 51-56, 59-62).

У матеріалах справи містяться копії виставлених замовнику на оплату рахунків-фактур на суми підписаних сторонами актів здачі-приймання (надання послуг).

Відповідач (замовник) своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг у передбачені договором строки не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 30 460 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 20.12.2019, копія якого міститься у матеріалах справи (арк. с. 13-14).

Позивач (перевізник) зазначає, що в порядку досудового врегулювання спору ним на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" було направлено претензію (лист № 24/12-1 від 24.12.2019 арк. с. 12) з проханням перерахувати повну суму заборгованості на рахунок Приватного підприємства "Солома".

Відповідач претензійних вимог не виконав. Тож, наявна заборгованість за надані транспортні послуги і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Правовідносини сторін у даній справі виникли за договором, який за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Згідно із частиною 1 статті 909, яка кореспондується з частиною 1 статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (частини 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами пункту 4.6 договору замовник повинен був здійснити оплату наданих перевізником послуг протягом 7 банківських днів з моменту передавання вантажу вантажоодержувачу, але в будь-якому випадку не раніше надання перевізником оригінальних примірників усіх документів згідно з пунктами 4.4, 4.8 договору, а саме актів виконаних робіт (послуг) та документів, що підтверджують передавання вантажу вантажоодержувачу з відміткою останнього про отримання вантажу.

Матеріалами справи підтверджується, що вантажі були доставлені та передані замовнику; замовник прийняв надані перевізником послуги без заперечень та зауважень. З огляду на підписання з боку замовника актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та товарно-транспортних накладних у нього в наявності оригінальні примірники цих документів.

Доказів наявності підстав, передбачених пунктом 4.8 договору, для затримки відповідачем (замовником) оплати наданих йому послуг з перевезення матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем транспортних послуг є таким, що настав.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач факту надання йому позивачем транспортних послуг не заперечив та не спростував, доказів належного виконання зобов`язань за договором в частині оплати вартості отриманих послуг суду не надав.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 30 460 грн вартості наданих послуг підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо сум пені, інфляційних втрат та 3% річних

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач за порушення відповідачем зобов`язання з оплати наданих йому транспортних послуг заявив до стягнення з останнього пеню в розмірі 5 364, 63 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 130, 78 грн та 3% річних у розмірі 1 705, 31 грн.

Статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4 укладеного сторонами договору передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати наданих перевізником послуг, крім випадків, передбачених п.п. 4.8, 4.9 та розділом 6 цього договору, замовник зобов`язаний на вимогу перевізника сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня), від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Перевіркою розрахунку заявленої до стягнення пені судом встановлено, що пеню нараховано за шестимісячні періоди від визначених позивачем початкових дат; суми нарахувань за загальний період з 23.01.2019 по 04.09.2019 є арифметично правильними. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 5 364, 63 грн підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою наданих позивачем розрахунків інфляційних нарахувань за загальний період з лютого 2019 року по грудень 2020 року та 3% річних за загальний період з 23.01.2019 по 23.12.2020 судом виявлено арифметичні помилки.

Однак, оскільки заявлена до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку, то вимоги в цій частині позову визнаються судом обґрунтованими.

Після здійсненого судом перерахунку 3% річних становлять 1 702, 87 грн.

Тому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 2 130, 78 грн, а в частині 3% річних частково, в розмірі 1 702, 87 грн. У позовних вимогах про стягнення 3% річних у розмірі 2, 44 грн слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 101, 87 грн.

Стосовно судових витрат, понесених відповідачем на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3 500 грн, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на загальну суму 5 602 грн, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу 3 500 грн, які поніс у зв`язку із розглядом справи та які просить покласти на відповідача.

На підтвердження факту понесення витрат позивач долучив до справи копії: договору про надання правової допомоги № 2112 від 21.12.2020, укладеного між адвокатом Савко Віталієм Вікторовичем та Приватним підприємством "Рентал Стіл"; рахунку № 21/12 на суму 3 500 грн; платіжного доручення № 2338 від 21.12.2020 на суму 3 500 грн та акту № 1 від 23.12.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3 500 грн (без ПДВ) за договором про надання правової допомоги № 2112 від 21.12.2020.

Повноваження адвоката Савко Віталія Вікторовича на надання позивачу професійної правничої (правової) допомоги у даній справі підтверджуються ордером серії АЕ № 1042874 від 21.12.2020 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 736 від 18.03.2010.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Клопотання про зменшення судових витрат не надходило, тому суд на підставі частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 499, 78 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50-А; ідентифікаційний код 36933660) на користь Приватного підприємства "Рентал Стіл" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27; ідентифікаційний код 40221779) основний борг у розмірі 30 460 грн, пеню в розмірі 5 364, 63 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 130, 78 грн, 3% річних у розмірі 1 702,87 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 101, 87 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 499, 78 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 2, 44 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення - 22.02.2021.

Суддя В.І. Ярошенко