УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021 Справа № 910/21807/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
провидачу дубліката наказу
у справі№910/21807/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк»
до Фізичної особи-підприємця Тельного Дмитра Олеговича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
позивачаНаціонального банку України
простягнення 131 676,86 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Тельного Дмитра Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного банку України, про стягнення 131 676,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тельного Дмитра Олеговича на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 68 000,00 грн., заборгованість по поточним процентам за кредитом у розмірі 614,79 грн., заборгованість по простроченим процентам за кредитом у розмірі 25 844,80 грн., пеню у розмірі 14 533,80 грн. та 3% річних у розмірі 751,89 грн. за несвоєчасне повернення кредиту, пеню у розмірі 2 141,30 грн. та 3% річних у розмірі 107,43 грн. за прострочення сплати відсотків, пеню у розмірі 459,08 грн. та 3% річних у розмірі 23,77 грн. за порушення п. 3.3.14.3 договору та штрафи у розмірі 19 200,00 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тельного Дмитра Олеговича в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 633,54 грн.

14.03.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 змінено стягувача у справі №910/21807/15 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111; ).

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про видачу дубліката судового наказу.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016, строк пред`явлення його до виконання встановлений до 10.03.2017.

Разом з тим, положеннями частини 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, як вбачається із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказаний наказ пред`являвся до виконання, тобто має місце переривання строку його пред`явлення до виконання, і постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22.12.2018 у виконавчому провадженні №55052015 наказ Господарського суду міста Києва №910/21807/15 від 14.03.2016 повернуто стягувачу, встановлено строк повторного пред`явлення його для виконання до 22.12.2021.

Таким чином, на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва №910/21807/15 від 14.03.2016 строк його пред`явлення до виконання не закінчився.

Отже, у зв`язку із втратою наказу Господарського суду міста Києва №910/21807/15 від 14.03.2016 та зверненням стягувача із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку пред`явлення до виконання, а також сплатою судового збору у встановленому законом поряду і розмірі, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката втраченого наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/21807/15.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий