ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2021р. Справа № 905/2129/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2129/20

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області,

до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 90 159,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення додаткових зборів і плати в сумі 90 159,27 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 та договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії №1/28 від 28.02.2017 в частині вивозу відповідачем вагонів зі станції Маріуполь-Сортувальний пізніше обумовленого часу, що зумовило нарахування позивачем додаткової плати та зборів.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2129/20; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача; надати пояснення щодо дати договору №00039/ЦТЛ-2018, яку визначено у додатку як від 20.02.2018, а фактично надано договір №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018; встановлено відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.

11.01.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив №09/36 від 06.01.2021.

Відповідь на відзив та пояснення щодо дати договору №00039/ЦТЛ-2018 станом на 19.02.2021 від позивача до суду не надходило.

Приписи ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачають право суду на перехід від спрощеного до загального провадження.

Згідно ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи.

Після дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у справі існують обставини, які потребують додаткового з`ясування від всіх учасників справи. Так, у відзиві відповідач зазначає, що плата за користування вагонами нарахована залізницею в сумі 40 302,00грн сплачена ним, що підтверджується відповідними відомостями плати, при цьому за відсутності платіжних доручень, з вказаних відомостей та наполягання позивача на задовлені позову, неможливо встановити сплату саме заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Для надання можливості учасникам справи надати належні докази, на підставі яких можна встановити обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №905/2129/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.74, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розглядати справу №905/2129/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 11.03.2021 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 301.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали від 21.12.2020 року та надати суду відповідь на відзив та пояснення щодо дати договору №00039/ЦТЛ-2018, яку визначено у додатку як від 20.02.2018, а фактично надано договір №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018

4.Відповідачу надати суду пояснення щодо сплаченої суми заборгованості в розмірі 40 302,00грн., з належними доказами такої сплати.

5. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою. Роз`яснити сторонам про можливість участі в засіданні в режимі відео конференції

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова