РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/151/18
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши справу №927/151/18, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Земля і Воля,

вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

до відповідача: Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Івано-Франківський завод Промприлад,

вул. Ак. Сахарова, буд. 23,м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.,76000;

про визнання протиправними та скасування актів про порушення та рішень комісії;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Полях І.С., дов. № б/н від 23.03.2018,

представника третьої особи: не з`явився;

Товариством з обмеженою відповідальністю Земля і Воля подано позов до Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт про порушення №155 від 08.11.2017 та прийняте на підставі акту рішення комісії ПАТ Чернігівгаз від 06.12.2017 про нарахування необлікованого об`єму газу ТОВ Земля і Воля в об`ємі 22360 м.куб. за період з 07 годин 00хвилин 01.11.2017 по 11 годину 00 хвилин 08.11.2017; визнати протиправним та скасувати акт про порушення №156 від 08.11.2017 та прийняте відповідно до нього рішення комісії ПАТ Чернігівгаз від 06.12.2017 про нарахування необлікованого об`єму газу ТОВ Земля і Воля в об`ємі 35604 м.куб. за період з 07 годин 00хвилин 01.11.2017 по 11 годину 00 хвилин 08.11.2017.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2018 у складі судді Книш Н.Ю. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2018. встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 у складі судді Книш Н.Ю. постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад», підготовче засідання відкладено до 16.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 у складі судді Книш Н.Ю. призначено судову комплексну технічну трасологічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 у складі судді Книш Н.Ю. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта про надання об`єктів дослідження, документації, оплати вартості та узгодження термінів проведення експертизи, необхідних для дачі висновків у справі № 927/151/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 у складі судді Книш Н.Ю. клопотання експерта задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 у складі судді Книш Н.Ю. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2020 у складі судді Книш Н.Ю. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 01.10.2020.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/92/20 від 30.09.2020 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 29.09.2020, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/151/18.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Ноувен М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2020 справу № 927/151/18 прийнято до розгляду суддею Ноувен М.П., підготовче засідання призначено на 04.11.2020.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 04.01.2020 та про відкладення підготовчого засідання до 15.12.2020.

У підготовчому засіданні 15.12.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.01.2021.

У судовому засіданні 05.01.2021 суд оголосив перерву до 26.01.2021.

У судовому засіданні 26.01.2021 суд оголосив перерву до 02.02.2021.

Судове засідання, призначене на 02.02.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом № 927/151/18/220/21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2021, винесеної у перший робочий день після усунення обставин, що зумовили відсутність судді, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.02.2021.

Сторони належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення ухвали та розписками.

У судовому засіданні 08.02.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2017 представниками відповідача при проведенні контрольного огляду вузла обліку газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-01-Ех (заводський №6419), що встановлений у позивача на сушарці Petkus та вузла обліку газу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех (заводський №13163), що встановлений у позивача на сушарці Stella за адресою м. Бобровиця, вул. Чернігівська 62, на корпусах лічильників було виявлено наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту, на підставі чого було складено акти про порушення №155 та №156 від 08.11.2017 у зв`язку з порушенням норм Кодексу газорозподільних систем, розділу 11 глави 2, пункт 1, пп.3- несанкціоноване втручання в роботу комерційного вузла обліку (лічильника). 06.12.2017 акти про порушення №155 та №156 від 08.11.2017 були розглянуті на засіданні комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, про що складені відповідні протоколи. За результатами розгляду актів комісією прийнято рішення про їх задоволення, та проведення донарахувань не облікованих об`ємів спожитого природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з дня останнього контрольного огляду вузла обліку до дня виявлення порушення відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Позивач заперечує проти будь-якої можливості втручання в роботу зазначених газових лічильників зі свого боку.

22.03.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечує.

Зокрема, відповідач зазначає, що при контрольному огляді вузлів обліку газу позивача співробітниками ПАТ Чернігівгаз 08.11.2017 за актами контрольного огляду (обстеження) вузла обліку по об`єкту позивача за адресою: м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 62-64 було виявлено порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (п.п. 3, п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем), про що складено акти про порушення №155 та №156 від 08.11.2017. За участю представника позивача 20.11.2017 проведено експертизу лічильників газу ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех заводський №6419, 2000 року випуску, покази 666782 куб/м та ЛГ-к-150-1/20-0,63-1-Ех заводський №13163, 2008 року випуску, покази 0457151куб/м, про що складено акти №012/пл. та №011/пл. Посилаючись на норми законодавства відповідач стверджує, що існує обов`язок позивача забезпечувати належний технічний стан, зокрема, але не виключно, лічильника газу, що полягає у забезпеченні стану лічильника газу із дотриманням параметрів, зазначених у конструкторській документації, передбачений вимогам Кодексу ГРС. Отже, витрата (споживання) природного газу вказаними комерційними вузлами обліку позивача обліковувалася з порушенням законодавства, оскільки позивач не забезпечив належний технічний стан лічильника газу. Відповідач зазначає, що наявність на виході наскрізного отвору, під гвинтом кріплення роз`єму НЧ, заусенців металу та різьби нарізаної не до кінця отвору в лічильнику газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску свідчать про неодноразові спроби вчинення дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Крім того, відповідач заперечує, що наскрізні отвори є або конструкторською особливістю лічильників даного типу, або масовим браком.

Суд долучив відзив на позов до матеріалів справи.

27.03.2018 позивачем подана відповідь на відзив, відповідно до якої останній проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов заперечує та наголошує, що для донарахування відповідачем необлікованих об`ємів газу ТОВ Земля і Воля було недостатньо самого лише виявлення отворів в корпусах лічильників. Адже з моменту придбання даних приладів обліку зазначені отвори знаходились на тих місцях, що і в момент виявлення, а самі лічильники були успішно допущені відповідачем до використання на газорозподільний мережі. Окрім того, позивач зазначає, що йому, як власнику спірних газових лічильників, не дозволено втручатись в роботу цих засобів обліку, вносити зміни в їх роботу. Позивач повідомляє, що для встановлення способу походження наскрізних отворів, їх вплив на роботу лічильника, відповідності чи невідповідності технічній документації, ініціює проведення судової техніко-трасологічної експертизи. Суд долучив подану відповідь позивача на відзив до матеріалів справи.

Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

02.04.20218 від відповідача надійшли заперечення на відзив від 02.04.2018 №Cr007.1-CК-2270-0418, в яких останній зазначає, що порушення конструкції лічильників газу, які перебувають у власності позивача лягає на позивача як відповідальну сторону за забезпечення належного технічного стану лічильника газу.

Суд долучив подані відповідачем заперечення до матеріалів справи.

11.04.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення від 04.04.2018 № 79-78, в яких зазначено, що відповідно до діючої конструкторської документації всі різьбові отвори в корпусі відлікового пристрою лічильників газу турбінного типу ЛГ-К-Ех є глухими. Наскрізний отвір в корпусі лічильника газу G-400 ЛГ-К-150-400-1,6-01-ЕХ, заводський номер 6419 та лічильника газу G-650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-ЕХ, заводський номер 13163 не передбачений особливістю конструкції лічильника газу та не є заводським браком, оскільки всі лічильники, які виготовлені на ПАТ Івано-Франківський завод Промприлад, підлягають контролю ВТК, повірці Держстандартметрологія з пломбуванням свинцевою пломбою та відміткою в паспорті (підпис, тавро держповірника). Після цього лічильник газу можна продавати. Третя особа стверджує, що за результатами перевірки, проведеної ПАТ Чернігівгаз, не встановлено чи було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Таким чином, даний висновок не дав однозначної відповіді чи було втручання в роботу лічильника газу. Експертизою лічильника газу не досліджувались наявність чи відсутність факту викривлення результатів вимірювання та не облікування (часткове облікування чи обліковування з порушенням законодавства) витрат (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку. Отже, третя особа вважає, що не можливо встановити чи наявність наскрізного отвору під гвинтом кріплення маркувальної таблички вибухозахист якимось чином впливає на роботу лічильника газу G-400 ЛГ-К-150-400-1,6-01-ЕХ, заводський номер 6419 та лічильника газу G-650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-ЕХ, заводський номер 13163 та його облік.

Суд долучив подані третьою особою пояснення до матеріалів справи.

Позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи від 26.03.2018. В поданому клопотанні позивач просить призначити комплексну технічно-трасологічну експертизу лічильників газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех (заводський №6419) та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех (заводський №13163) у справі 927/151/18, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 призначено судову комплексну технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд судової експертизи поставлені наступні питання:

- Чи є у механізмі лічильника газу типу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 2000 року випуску сліди зовнішнього несанкціонованого втручання?

- Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 2000 року випуску? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

Чи здійснювався вплив на результати вимірювань лічильника через наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту 1Exibll ВТЗ Х в лічильнику газу типу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 2000 року випуску? Якщо так, то чи призвело це до некоректної роботи лічильника?

Наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту 1Exibll ВТЗ Х в корпусі лічильника газу типу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 2000 року випуску були здійснені в заводських умовах заводом виробником чи здійснювались уже після прийняття лічильника в експлуатацію?

Чи є у механізмі лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску сліди зовнішнього несанкціонованого втручання?

Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

Чи здійснювався вплив на результати вимірювань лічильника через наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту 1Exibll ВТЗ Х в лічильнику газу типу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску)? Якщо так, то чи призвело це до некоректної роботи лічильника?

Наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту 1Exibll ВТЗ Х в корпусі лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех , заводський №13163, 2008 року випуску були здійснені в заводських умовах заводом виробником чи здійснювались уже після прийняття лічильника в експлуатацію?

Заводським чи саморобним способом утворений в корпусі лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску наскрізний отвір під гвинтом кріплення роз`єму НЧ (низькочастотного виходу)?

Чи відповідає конструкція лічильника газу типу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех , заводський №6419, 2000 року випуску конструкторській документації заводу-виробника Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад та чи наявність у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту 1Exibll ВТЗ Х під гвинтами кріплення наскрізних отворів передбачено конструкцією лічильника?

Чи відповідає конструкція лічильника газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску конструкторській документації заводу-виробника Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад та чи наявність у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту 1Exibll ВТЗ Х під гвинтами кріплення наскрізних отворів та чи наявність наскрізного отвору під гвинтом кріплення роз`єму НЧ передбачено конструкцією лічильника?

07.09.2020 до Господарського суду Чернігівської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 26.08.2020 № 9636/18-31 за результатами проведення судово-трасологічної експертизи у справі № 927/151/18.

29.09.2020 від позивача надійшли письмові пояснення стосовно висновку експерта, відповідно до яких останній зазначає, що наявні в матеріалах справи висновки за результатами проведеної експертизи за Актом № 012/пл експертизи лічильника газу та пломб типу ЛГ-К-150-400-1,6-0,1Ех, заводський №6419,2000 року випуску, покази 666782 куб/м від 20.11.2017, Актом №011/пл. експертизи лічильника газу та пломб типу G650ЛГ-к-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску, покази 0457151 куб/м від 20.11.2017; висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи № 9636/18-31 від 26.08.2020 є більш вірогідними, ніж доводи позивача, які не підтверджені жодними доказами. Крім того, вказані висновки підтверджують наявність виявленого у позивача порушення вимог Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а відтак дії Оператора ГРМ із складення оспорюваних актів про порушення та винесених рішень про задоволення актів про порушення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

01.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» заявою-приєднанням № 09420UО281СР016 приєдналося до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що є непобутовим).

01.06.2016 ПАТ «Чернігівгаз» (Оператор ГРМ) надав ТОВ «Земля і Воля» (Споживач) письмову форму типового договору розподілу природного газу № 09420UО281СР016, що відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем та умовам договору.

Вказаний договір розподілу природного газу є типовим і затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015.

08.11.2017 співробітниками ПАТ «Чернігівгаз» здійснено контрольний огляд вузлів обліку газу Споживача ТОВ «Земля і Воля», за адресою: м. Бобровиця, вул. Чернігівська,62-64, а саме: лічильника газу Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, газоспоживаюче обладнання сушарка Pеtkus 0282.001.001.4, Petkus VA-Number; лічильника газу ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, газоспоживаюче обладнання сушарка Stela D-84323 Massing/Rott.

За результатами контрольного огляду складено акти контрольного огляду (обстеження) вузла обліку:

щодо лічильника газу Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, відповідно до якого встановлено: на момент перевірки, газопостачання відсутнє. Наявна розбіжність показників лічильника та коректора в робочих умовах 5м3. При обстеженні головки відлікового пристрою лічильника виявлені два наскрізних отвори під двома гвинтами кріплення таблички з маркуванням « 1Exibll ВТЗ «Х». Складено акт про порушення № 155 від 08.11.2017. В зв`язку з виробничою необхідністю, припинити газопостачання неможливо, лічильники для проведення експертизи будуть демонтовані пізніше. Відліковий пристрій запаковано в пакет та опломбовано пломбою R22218028 ЧИГАЗ СЕБ;

щодо лічильника газу G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, відповідно до якого встановлено: на момент перевірки газопостачання відсутнє. При обстеженні головки відлікового пристрою лічильника виявлені два наскрізних отвори під двома гвинтами кріплення таблички з маркуванням « 1Exibll ВТЗ «Х». Пломбувальний дріт та пломби, які встановлені на блінді обвідної лінії (байпас) пофарбовані, раніше встановлена пломба ЧН0283 ЧИГАЗ зламана (відсутня поверхня з номером) та пофарбована. Складено акт про порушення № 156 від 08.11.2017. В зв`язку з виробничою необхідністю припинити газопостачання неможливо, лічильник для проведення експертизи буде демонтовано пізніше. Відліковий пристрій запаковано в пакет та опломбовано пломбою R22218058 ЧИГАЗ СЕБ.

Акти підписані представниками ПАТ «Чернігівгаз». Представник ТОВ «Земля і Воля» від підписання актів відмовився.

В матеріалах справи наявний відеоматеріал щодо відмови представника ТОВ «Земля і Воля» від підписання актів про порушення №155 і №156 від 08.11.2017 (т.1 а.с.109).

17.11.2017 представниками ПАТ «Чернігівгаз» складено акти, відповідно до яких:

- згідно з актом про порушення № 155 від 08.11.2017 проведено зняття лічильника для направлення на експертизу;

- згідно з актом про порушення № 156 від 08.11.2017 проведено зняття лічильника для направлення на експертизу.

17.11.2017 представниками ПАТ «Чернігівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу згідно з актом про порушення № 155 від 08.11.2017 лічильник газу типу Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, з показами 666782 куб.м, дата проведення повірки 30.05.2016, рік випуску 2000, який встановлено за адресою: м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 62-64, комерційний ВОГ сушарки Pеtkus, споживач ТОВ «Земля і Воля». Ознаки порушення Кодексу ГРСС: розділ 11, глави 2. П.1, пп3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

17.11.2017 представниками ПАТ «Чернігівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу згідно з актом про порушення № 156 від 08.11.2017 лічильник газу типу G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, дата проведення повірки 30.05.2016, рік випуску 2008, який встановлено за адресою: м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 62-64, комерційний ВОГ сушарки Pеtkus, споживач ТОВ «Земля і Воля». Ознаки порушення Кодексу ГРСС: розділ 11, глави 2. п.1, пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

20.11.2017 комісією ПАТ «Чернігівгаз» в присутності представника Споживача проведено експертизу лічильника Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску, за результатами чого складено акт експертизи лічильника газу від 20.11.2017, відповідно до якого встановлено: в корпусі лічильника газу типу Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. № 6419, 2000 року випуску виявлено наступне: у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х» під гвинтами кріплення виявлені наскрізні отвори, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу механізму лічильника газу.

Лічильник газу типу Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску не придатний до подальшої експлуатації у зв`язку з невідповідністю даного лічильника газу вимогам конструкторської документації заводу виробника. Невідповідність паспортних даних щодо номінального діаметру лічильника Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску: за паспортом номінальний діаметр- 150 мм, за фактичним вимірюванням 165 мм;

20.11.2017 комісією ПАТ «Чернігівгаз» в присутності представника Споживача проведено експертизу лічильника G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску, за результатами чого складено акт експертизи лічильника газу від 20.11.2017, відповідно до якого встановлено: в корпусі лічильника газу типу G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. № 13163, 2008 року випуску виявлено наступне: у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х» під гвинтами кріплення виявлені наскрізні отвори, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу механізму лічильника газу; також виявлено один наскрізний отвір під гвинтом кріплення роз`єму НЧ, який розташований в безпосередній близькості до ведучої та відомої шестерні, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу механізму лічильника газу. Слід зазначити, що на виході наскрізного отвору, під гвинтом кріплення роз`єму НЧ, на заусенеці металу та різьба нарізана не до кінця отвору. Лічильник газу, типу G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску не придатний до подальшої експлуатації у зв`язку з невідповідністю даного лічильника газу вимогам конструкторської документації заводу виробника. Невідповідність паспортних даних щодо номінального діаметру лічильника G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску: за паспортом номінальний діаметр- 150 мм, за фактичним вимірюванням 165 мм.

06.12.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими споживачами по ПАТ «Чернігівгаз» прийнято рішення нарахувати необлікований об`єм газу по ТОВ «Земля і Воля» 22360м3 за період з 07годин 00хвилин 01.11.2017 до 11 годин 00 хвилин 08.11.2017 (протокол № 161 від 06.12.2017).

06.12.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими споживачами по ПАТ «Чернігівгаз» прийнято рішення нарахувати необлікований об`єм газу по ТОВ «Земля і Воля» 35604м3 за період з 07годин 00хвилин 01.11.2017 до 11 годин 00 хвилин 08.11.2017 (протокол № 162 від 06.12.2017).

ПАТ «Чернігівгаз» виставило Споживачу рахунки на оплату:

№ 000040447 від 15.12.2017 на суму 194 950,31 грн (за необлікований газ в кількості 22,36 тис. м3 )

№ 000040445 від 15.12.2017 на суму 258 684,07 грн (за необлікований газ в кількості 35,604 тис. м3 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування акта про порушення № 155 від 08.11.2017 та прийнятого відповідно до нього рішення комісії ПАТ «Чернігівгаз» про нарахування необлікованого об`єму газу ТОВ «Земля і Воля» в об`ємі 22360 м3; про визнання протиправним та скасування акта про порушення № 156 від 08.11.2017 та прийнятого відповідно до нього рішення комісії ПАТ «Чернігівгаз» про нарахування необлікованого об`єму газу ТОВ «Земля і Воля» в об`ємі 35 604 м3 за період з 07 годин 00хв 01.11.2017 по 11 годину 00 хв. 08.11.2017.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», затвердженого Протоколом № 1 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» від 29.03.2019, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Стаття 83 Цивільного кодексу України яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

У ст. 152 Цивільного кодексу України зазначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

У абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Суд дійшов висновку про заміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Статтею 41 вказаного вище Закону встановлено, що регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем (далі-ГРС), який повинен містити такі положення, зокрема, основні правила технічної експлуатації газорозподільних систем; умови, у тому числі комерційні та технічні, доступу до газорозподільних систем, включаючи комерційні та технічні умови приєднання нових об`єктів замовника до газорозподільної системи; правила обліку природного газу (у тому числі приладового).

За приписами ст.59 ЗУ «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури.

Відповідно до п.1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824, власник комерційного вузла обліку газу (далі -ВОГ) або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки), а також проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки (далі- ЗВТ).

Згідно з п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо споживачів здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (пп.3).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу (згідно з визначенням, що міститься у Кодексі ГРС) втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Пунктом 1-7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (в редакції, що діяла на час проведення перевірки та прийняття Відповідачем оспорюваних рішень) передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Як убачається із наявних в матеріалах справи актів про порушення за результатами перевірки виявлено порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного вузла обліку газу (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного вузла обліку газу (лічильника Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску, лічильника G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску); у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х» під гвинтами кріплення виявлені наскрізні отвори, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу механізму лічильника газу; також виявлено один наскрізний отвір під гвинтом кріплення роз`єму НЧ який розташований в безпосередній близькості до ведучої та відомої шестерні, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу механізму лічильника газу. Перевірка проводилася в присутності представника споживача.

Відповідно до ч.1,3 п.1 глави 4 розділу ХІІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Листом № 79-23 від 24.01.2018 ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» на запит ТОВ «Земля і Воля» повідомив, що згідно конструкторської документації на лічильники газу турбінного типу ЛГ-К-Ех всі різьбові отвори в корпусі відлікового пристрою є глухими. Наявність наскрізних отворів кріплення таблички вибухозахисту 1Exibll ВТЗ Х в корпусі пристрою не передбачено діючою конструкторською документацією. В корпус відлікового пристрою газ не поступає, тому наскрізні отвори не впливають на герметичність лічильника та його метрологічну характеристику, проте можна вплинути на роботу відлікового пристрою. Наявність чи відсутність навмисного втручання можна виявити при проведенні технічної експертизи, розібравши відліковий пристрій, де буде видно сліди втручання. Наскрізні отвори в корпусі відлікового пристрою ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» ліквідує та приведе лічильник газу до діючої конструкторської документації після доставки лічильника на завод. З метою унеможливлення втручання в роботу лічильника газу ЛГ-К-Ех пломбування відлікового пристрою ДП «Стандартметрологія» проводить по новій схемі. Згідно внесених змін в «Настанові з експлуатації» Фб2.784.008 НЕ від 15.08.2017 № 79-335.

Втручання у роботу газового лічильника типу Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску, лічильника типу G650ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску було зафіксовано актами експертизи лічильника газу, у якому, за висновком комісії, виявлено втручання в комерційний вузол обліку. При цьому лічильник визнано непридатним до використання.

У справі призначалась судова комплексна технічно-трасологічна експертиза.

Висновком експерта № 9636/18-31 від 26.08.2020 судової технічно-трасологічної експертизи лічильника G400 Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску, лічильника типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску встановлено факт пошкодження та втручання в роботу вищезазначених лічильників та зазначено наступне:

«Виходячи з того, що в середині корпусу лічильника наявні сліди втручання стороннього предмета, ззовні всередину. Також на зубах двох зубчатих кіл наявні сліди від дії стороннього предмету, можна прийти до висновку про те, що крізь наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х» здійснювався вплив стороннього предмету на дію лічильника газу типу G400 Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску, в результаті чого робота лічильника, була некоректна та впливала на результати вимірювань лічильника.

Виходячи з цього можна зробити висновок про те, що в роботу лічильника типу G400 Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання, яке дозволяло здійснювати несанкціонований відбір газу під час експлуатації лічильника.

При вивченні технічної документації, наданої в матеріалах справи та матеріалів справи, було встановлено, що наскрізні отвори під болтами кріплення вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х» в корпусі лічильника типу G400 Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску були здійснені після прийняття лічильника в експлуатацію.

Виходячи з того, що в середині корпусу лічильника наявні сліди втручання стороннього предмета, ззовні в середину, також на зубах двох зубчатих кіл наявні сліди від дії стороннього предмету, можна прийти до висновку про те, що крізь наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х», здійснювався вплив стороннього предмету на дію лічильника типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску, в результаті чого робота лічильника була некоректна та впливала на результати вимірювань лічильника.

Виходячи з цього можна зробити висновок про те, що в роботу лічильника газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання, яке дозволяло здійснювати несанкціонований відбір газу під час експлуатації лічильника.

При вивченні технічної документації, наданої в матеріалах справи та матеріалів справи, було встановлено, що наскрізні отвори під болтами кріплення вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х» в корпусі лічильника типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску були здійснені після прийняття лічильника в експлуатацію.

Отвір під гвинтом кріплення роз`єму НЧ, виявлений в корпусі лічильника газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску, був утворений комбінованим способом більшість глибини утворилась в процесі виробництва, внутрішня перегородка (край) була зруйнована саморобним способом- вручну, твердим предметом за напрямком дії ззовні в середину; про зазначений спосіб вказують здирки спрямованої ззовні в середину та відсутність слідів механічних інструментів.

При вивченні технічної документації, наданої в матеріалах справи та матеріалів справи було встановлено, що конструкція лічильника газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску не відповідає конструкторській документації заводу виробника Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад», а саме: наявність наскрізних отворів під гвинтами кріплення, в місці розташування інформаційної таблички вибухозахисту « 1Exibll ВТЗ «Х» не передбачено конструкцією лічильника.

При вивченні технічної документації, наданої в матеріалах справи та матеріалів справи, було встановлено, що конструкція лічильника газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску не відповідає конструкторській документації заводу - виробника Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад», а саме: наявність наскрізного отвору під гвинтом кріплення роз`єму НЧ, не передбачено конструкцією лічильника».

Розрахунок обсягу необлікованого спожитого газу здійснений за номінальною потужністю газового обладнання споживача, а саме:

- лічильника газу G400 Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску з розрахунку 130м3/год, як передбачено Додатком до Типового договору та Заяви-приєднання №09420U0281CP016 (т.1 арк. справи 102) за період з 07 години 00 хвилин 01.11.2017 до 11-00 08.11.2017 (з 01.11.2017 до моменту контрольної перевірки);

- лічильника газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску з розрахунку 207м3/год, як передбачено Додатком №4 до Типового договору та Заяви-приєднання №09420U0281CP016 (т.1 арк справи 103) за період з 07 години 00 хвилин 01.11.2017 до 11-00 08.11.2017 (з 01.11.2017 до моменту контрольної перевірки).

Нормами Кодексу передбачено, що розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється Оператором ГРМ за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Разом з тим, Відповідач здійснив нарахування з початку розрахункового періоду до моменту контрольної перевірки лічильників.

Вартість необлікованого природного газу Відповідачем визначена відповідно до умов Договору поставки та Акта № 11-17--Баланс надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.11.2017 з додатком, яка становить 7 265,59 грн за 1000 куб.м без ПДВ, що є витратами ПАТ «Укртрансгаз» на закупівлю природного газу.

Згідно з нормами Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Тобто для підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, необхідно встановити наявність двох юридичних фактів: факт втручання в конструкцію лічильника шляхом його пошкодження; факт наявності наслідку такого пошкодження (у вигляді того, що внаслідок пошкодження витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України).

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності, достатності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що докази в матеріалах справи є більш вірогідними щодо підтвердження втручання в роботу лічильників газу шляхом пошкодження приладів обліку і втручання Позивача у роботу приладів обліку газу, а саме лічильників газу G400 Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 року випуску та G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008 року випуску, що призвело до викривлення даних обліку природного газу ніж доводи, наведені Позивачем.

Доводи Позивача про не використання вищезазначених сушарок не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до актів контрольного огляду (обстеження) вузлів обліку від 16.09.2017 (том 1 а. с. 41,42) було відновлено газопостачання для сушарки «Petkus», що обладнаний лічильником газу типу G400 Лг-к-150-400-1,6-01-Ех, зав. №6419, 2000 та сушарки «Stella» з лічильником газу типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0.63-1-Ех, зав. №13163, 2008, а відтак з 19.09.2017 та до моменту контрольного огляду вузлів обліку газу сушарки знаходились в робочому стані.

Крім того, доводи позивача про наявність заводського браку спростовуються паспортами лічильників, поясненнями третьої особи, ( т. 1 а.с. 49-64, 182-183 відповідно) та висновками експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи (т.2 а.с.65-80).

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

При аналізі інших доводів сторін суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Трофимчук проти України" зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід (рішення від 28.10.2010, заява № 4241/03).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорювані рішення Відповідача є обґрунтованими та такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вимоги про визнання протиправними та скасування актів про порушення та рішень комісії ПАТ «Чернігівгаз» задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з проведенням експертизи (ч.1, 3 ст. 123 ГПК України).

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови у позові.

Відповідно до ухвали від 16.04.2018 витрати по оплаті судової експертизи були покладені на позивача ТОВ «Земля і Воля».

Платіжним дорученням № 491 від 11.06.2018 ТОВ «Земля і Воля» здійснило оплату вартості судової експертизи в сумі 20 020 грн.

Враховуючи те, що судом у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору в сумі 7 048 грн та витрати по оплаті судової експертизи в сумі 20 020 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля», код 30866306 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», код 03358104, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад», код 05782912 про визнання протиправним та скасування акту про порушення №155 від 08.11.2017, рішення комісії ПАТ Чернігівгаз від 06.12.2017 про нарахування необлікованого об`єму газу ТОВ Земля і Воля в об`ємі 22360 м.куб. за період з 07 годин 00хвилин 01.11.2017 по 11 годину 00 хвилин 08.11.2017; визнання протиправним та скасування акту про порушення №156 від 08.11.2017, рішення комісії ПАТ Чернігівгаз від 06.12.2017 про нарахування необлікованого об`єму газу ТОВ Земля і Воля в об`ємі 35604 м.куб. за період з 07 годин 00хвилин 01.11.2017 по 11 годину 00 хвилин 08.11.2017 відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен