ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Справа№ 911/2581/14 (911/2490/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

секретар судового засідання: Кучерява К.Л.

за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 10.02.2021

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» (ТОВ «ФК «Фінгруп фактор»)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2020

у справі № 911/2581/14 (911/2490/20) (суддя Янюк О.С.)

за позовом ліквідатора закритого акціонерного товариства «Макарово» (ЗАТ «Макарово») Цвітненка Дмитра Миколайовича

до 1) ТОВ «ФК «Фінгруп фактор»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста»)

про визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2581/14

про банкрутство ЗАТ «Макарово»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ «Макарово» (позивач) на стадії ліквідаційної процедури.

27.08.2020 до Господарського суду Київської області звернувся ліквідатор ЗАТ «Макарово» Цвітненко Д.М. із позовною заявою до ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» (відповідач-1) та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» (відповідач-2) про визнання недійним з моменту укладення договору №07/05/02/2020/2 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами та договорами забезпечення, укладеного 05.02.2020 відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

01.09.2020 ухвалою суду, зокрема, прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 матеріали справи №911/2581/14 (911/2490/20) за позовом ліквідатора ЗАТ «Макарово» Цвітненка Д.М. до відповідачів про визнання недійсним договору із доданими до неї матеріалами вирішено передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2020, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2581/14 (911/2457/20) та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду дану апеляційну скаргу залишено без руху.

Оскільки апелянтом було усунуто недоліки, то ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 клопотання ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2581/14 (911/2490/20) було задоволено та поновлено Товариству строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 20.01.2021.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/240/21 від 19.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2581/14 (911/2490/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Товариства прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

20.01.2021 ліквідатор ЗАТ «Макарово» арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату для забезпечення можливості здійснення ліквідатором процесуальних прав на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20.01.2021 розгляд апеляційної скарги ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» було відкладено на 10.02.2021.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/540/21 від 08.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2581/14 (911/2490/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Товариства було прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

У судове засідання 10.02.2021 з`явилися представник апелянта та арбітражний керуючий.

Надаючи пояснення по суті апеляційної скарги, представник апелянта зауважив, що суд помилково дійшов висновку, щодо того, що у межах справи про банкрутство боржника не розглядаються вимоги про визнання недійсним правочину, предметом якого не є майно боржника, а лише право вимоги до нього, та стороною якого не є безпосередньо боржник та що позовна заява ліквідатора повинна розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ГПК України.

Крім того, зауважив, що спір, який безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Макарово», підлягає розгляду у межах справи про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні, оскільки стосується безпосередньо інтересів позивача та боржника, впливає на розмір кредиторських вимог, склад кредиторів та на реєстр вимог кредиторів.

Також, просив суд звернути увагу, що позов про визнання недійсним договору подано саме від ліквідатора боржника ЗАТ «Макарово», в позовній вимоги підстави недійсності викладені саме з процедурних питань (документів/ухвал/рішень) які були винесені саме в межах справи про банкрутство боржника.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) надав пояснення по суті апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, оскільки спір про визнання недійсним оскаржуваного договору не належить до жодної категорії спорів, визначених частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна заява ліквідатора повинна розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ГПК України.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.

Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення апеляційної скарги з огляду на такі обставини.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2581/14 за заявою ПАТ «КБ «Надра» про банкрутство ЗАТ «Макарово».

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 порушено провадження у справі № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ «Макарово», визнано ПАТ «КБ «Надра» кредитором ЗАТ «Макарово» з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66 172 862,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2017, зокрема, визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника: ПАТ «КБ «Надра» на суму 102 966 740,54 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Макарово» в сумі 178 645 742,75 грн. до якого зокрема включено: ПАТ «КБ «Надра» з грошовими вимогами у розмірі 169 145 693,34 грн. (з яких: 8 846 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 148 773 815,91 грн. в четверту чергу, 20 363 031,43 грн. в шосту чергу).

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» утворилися на підставі:

Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 51/КЛ/2007-978/980 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Кредитної угоди № 52/КЛУ2007-978 від 17.09.2007 року зі змінами та доповненнями;

Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 53/КЛ/2007- 978 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями.

29.11.2017 постановою суду визнано банкрутом ЗАТ «Макарово» та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Ухвалою суду від 29.05.2019, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Макарово», ліквідовано боржника та закрито провадження у справі №911/2581/14.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі № 911/2581/14 скасовано, справу №911/2581/14 передано для розгляду до Господарського суду Київської області зі стадії ліквідаційної процедури.

07.11.2019 за результатами проведення відкритих торгів (голандського аукціону) ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» визнано переможцем торгів, про що 08.11.2019 оформлено протокол електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) # UKR-2019-05, складеним TOB «ФЬОСТ ФАЙНЕНШІАЛ НЕТВОРК ЮКРЕЙН».

06.12.2019 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 950., зокрема в Додатку №1 відступлено право вимоги до Боржника ЗАТ «МАКАРОВО».

05.02.2020 ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» (Новий кредитор) було укладено договір № 07/05/02/2020/2 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 142 та відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 05.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 142, що були укладені 05.03.2020, відповідно до умов якого, до Товариства перейшли всі майнові права та обов`язки, які випливають з таких договорів:

Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 51/КЛ/2007-978/980 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Кредитною угодою № 52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 53/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Договору застави майнових прав №1 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Договору застави майнових прав №2 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Договору застави майнових прав від 19.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Договору застави акцій № 1 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Договору застави акцій № 2 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями;

Договору іпотеки від 17.09.2007, посвідченого приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Жук О.В., за реєстровим № 652, зі змінами та доповненнями;

Договору застави обладнання від 23.11.2007, посвідченого приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Жук О.В., за реєстровим №851, зі змінами та доповненнями.

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» у зв`язку із підписанням оскаржуваного Договору № 07/05/02/2020/2 про відступлення права вимоги стала правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та кредитором відносно боржника - ЗАТ «Макарово».

За змістом частини 1 статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до статей 5, 7 і 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний правочин не входить до переліку, наведеному у частині другій статті 7 Кодексу, а відтак, такий позов варто направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину, що фактично обумовлював перехід прав та обов`язків кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» та безпосередньо стосувався прав та обов`язків боржника (за кредиторськими вимогами), а отже, не можна дійти однозначного висновку, що боржника не стосується оскаржуваний правочин.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Отже, з огляду на наведені обставини, враховуючи, що доводи апелянта не є очевидно безпідставними, а розгляд даної справи судом, що розглядає справу про банкрутство позивача був би доцільним, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 269, 275, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2581/14 (911/2490/20) скасувати.

3. Матеріали справи № 911/2581/14 (911/2490/20) повернути до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 16.02.2021.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек