ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

17 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1097/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA, Panama

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020 р.

по справі № 915/1097/20

за заявою боржника Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод, м. Миколаїв

кредитори:

1. Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, м. Миколаїв

3. Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

4. Миколаївський обласний центр зайнятості, м. Миколаїв

5. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, м. Миколаїв,

6. Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автодоріг м. Миколаїв

7. Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект,м. Миколаїв

8. Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго, м. Миколаїв

9. Департамент фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації м. Миколаїв

10. Акціонерне товариство Миколаївобленерго м. Миколаїв,

11. Державний концерн Укроборонпром м. Київ

12. Приватне підприємство СК-Юніт, м. Миколаїв

13. Компанія SEA EMERALD S.A. PANAMA.Panama, в особі представника адвоката Власенко Сергія Олександровича м. Миколаїв

14. Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод м. Миколаїв

15. Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області м. Миколаїв

16. Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод Житомирська обл., сит. Новогуйвинське

17. Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт, м. Київ

18. Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева м. Харків

19. Міністерство оборони України, м. Київ

про банкрутство

за участю представників сторін:

від Державного концерну Укроборонпром м. Київ: Гетта Т.М.;

від арбітражного керуючого Шалашного Л.О.: особисто;

від Міністерства оборони України : Оксенчук С.С.;

від Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод, м. Миколаїв: Царюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA, Panama на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020 р. по справі № 915/1097/20.

15.02.2021 р. до Південно західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA, Panama про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

В судове засідання, яке відбулось 17.02.2021 р. з`явились тільки представники Товариства Державного концерну Укроборонпром м. Київ, Міністерства оборони України, Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод, м. Миколаїв та арбітражний керуючий Шалашний Л.О.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причину такого не з`явлення суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ч. ч.1-3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку та реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA, Panama про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 915/1097/20 на 17.03.2021 р. на 11:00 год

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса

4. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський