ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Справа №909/1056/15

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

за участю представників учасників у справі від:

ГУ ДПС в Івано-Франківській області Воришко В.М. (самопредставництво)

ТОВ «Аурум Транс» - Яковишин В.В. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ №5074/10/09-19-05-03 від 28.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3159/20 від 05.11.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 08.10.2020, повний текст 13.10.2020 (суддя В. В.Михайлишин)

у справі №909/1056/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ та Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано-Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Пресмаш, м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини та суть спору.

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» та ПП «Вестхім» про банкрутство ВАТ «Пресмаш».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 затверджено план санації ВАТ «Пресмаш», що схвалений комітетом кредиторів від 09.09.2020; клопотання керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» Дерябкіна О. Е. задоволено; строк процедури санації ВАТ «Пресмаш» та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжено на 12 місяці (до 24.09.2021).

17.09.2020 до суду звернувся керуючий санацією із заявою про скасування податкової застави з активів боржника.

Заява обґрунтована тим, що під час здійснення виконання повноважень керуючого санацією виявлено обтяження на рухомому майні та заборона на відчуження об`єктів нерухомого майна боржника (податкова застава). При цьому, наявність податкової застави унеможливлює виконання керуючим санацією покладених на нього обов`язків щодо здійснення процедури санації та виконання плану санації відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 задоволено заяву керуючого санацією Дерябкіна О. Є. про скасування податкової застави з активів боржника. Ухвалено звільнити активи боржника ВАТ «Пресмаш» з податкової застави, а саме скасувати обтяження: реєстраційний номер обтяження 17342859; дата реєстрації 13.09.2019; документ підстава пп.89.1.1 п.89. ст.89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, серія та номер: б/н, виданий: 21.12.2018, видавник: ГУ ДФС в Івано-Франківський області; об`єкт обтяження: майно платника податків згідно з актом опису від 13.03.2019 № 31/15; боржник ВАТ «ПРЕСМАШ»; обтяжувач Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, код: 39394463; реєстраційний номер обтяження 27329131; дата реєстрації 17.12.2019; документ підстава пп.89.1.1 п.89. ст.89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, серія та номер: б/н, виданий: 07.08.2019, видавник: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області; об`єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису № 22 від 06.08.2014; боржник ВАТ «ПРЕСМАШ»; обтяжувач ГУ ДПС в Івано-Франківській області, код: 43142559; реєстраційний номер обтяження 14067641; дата реєстрації 12.12.2013; документ підстава п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України № 2755-VІ, серія та номер: б/н, виданий: 03.05.2017, видавник: Надвірнянська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області; об`єкт обтяження: активи платника податків згідно з Актом опису від 09.12.2013р. № 5; боржник ВАТ «ПРЕСМАШ»; обтяжувач Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, код: 39394463; реєстраційний номер обтяження 14036716; дата реєстрації 27.11.2013; документ підстава пп.89.1. п.89. ст.89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, серія та номер: б/н, виданий 16.11.2018, видавник: ГУ ДФС в Івано-Франківській області; об`єкт обтяження: активи платника податків згідно з актом опису від 26.11.2013 № 4; боржник ВАТ «ПРЕСМАШ»; обтяжувач Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, код: 39394463.

Ухвала суду мотивована тим, що для виконання розділу 3 плану санації, передбачено проведення ряду дій, серед яких, зокрема, визначено вжити заходи щодо звільнення майна від обтяжень - скасування податкової застави активів ВАТ «Пресмаш».

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про скасування податкової застави з активів боржника. У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що згідно з нормами ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» податкову заставу можна скасувати лише з того майна боржника, яке відповідно до затвердженого господарським судом плану санації підлягає реалізації. Однак, керуючий санацією не назвав необхідних передумов для зняття податкової застави.

Кредитором ТОВ «Аурум транс» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вказано, що об`єктом обтяження є «майно платника податків згідно акту опису» без конкретного переліку. А тому твердження скаржника про те, що ухвала суду є незаконною, оскільки керуючим санацією не наведено в заяві конкретний перелік майна, є необґрунтованими.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

Оцінка суду.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Санація - система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.

Активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів (ч. 9 ст. 19 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, у розділі 3 плану санації ВАТ «Пресмаш» визначено план заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, зокрема, передбачено продаж частини майна (перелік майна визначено у цьому ж розділі) з метою забезпечення повного погашення заборгованості по заробітній платі, вимог першої та другої черги.

Окрім цього, для погашення всіх інших вимог кредиторів, передбачено продаж майна у вигляді єдиного майнового комплексу (перелік майна визначено у цьому ж розділі). Для виконання розділу 3 плану санації, передбачено проведення дій, серед яких, зокрема, визначено вжити заходи щодо звільнення майна від обтяжень - скасування податкової застави активів ВАТ «Пресмаш».

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що заява керуючого санацією про скасування податкової застави з майна боржника підлягає до задоволення для запобігання перешкод до виконання плану санації, уникнення затягування процедури та порушення прав кредиторів і боржника.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 у справі №909/1056/15 про скасування податкової застави майна ВАТ «Пресмаш» залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок оскарження постанови у справах про банкрутство передбачено ГПК України з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.02.2021

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець