ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа№ 911/13/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 року (повний текст складено 03.02.2021 року)

у справі № 911/13/16 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до: Комунального підприємства «Яготинтепломережа»

про: стягнення 1701879,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія Нафтогаз України (на даний час - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України) задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Яготинтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 51520,47 грн. пені, 62520,72 грн. штрафу, 70600,64 грн. 3% річних, 1283974,21 грн. інфляційних втрат, 22029,94 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.03.2016 р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення від 03.03.2016 р. у справі № 911/13/16.

07.12.2020 р. до господарського суду Київської області від представника КП теплових мереж Яготинтепломережа надійшла заява б/н, б/д (вх. № 30052/20 від 07.12.2020 р.) про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню, згідно якої боржник просить суд визнати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/13/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 51520,47 грн. пені, 62520,72 грн. штрафу, 70600,64 грн. 3% річних, 1283974,21 грн. інфляційних втрат з 30.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 заяву Комунального підприємства теплових мереж Яготинтепломережа б/н, б/д (вх. № 30052/20 від 07.12.2020 р.) про визнання таким, що частково не підлягає виконанню, наказу господарського суду Київської області від 28.03.2016 р. у справі № 911/13/16 задоволено. Визнано наказ господарського суду Київської області від 28.03.2016 р. у справі № 911/13/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Яготинтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 51520 грн. 47 коп. пені, 62520 грн. 72 коп. штрафу, 70600 грн. 64 коп. 3% річних, 1283974 грн. 21 коп. інфляційних втрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.02.2021 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у даній справі та прийняти нове рішення яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/13/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

На стадії прийняття апеляційної скарги до провадження, суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №911/13/16 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №911/13/16 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/13/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/13/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич