Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 922/605/15

вх. № 605/15

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

АТ "Укрексімбанк" - Ляшенко К.В. (довіреність від 08.07.2020);

від АТ "Сбербанк" - Алюніна О.О. (довіреність від 30.06.2020), Артюх Ю.В. (довіреність від 06.01.2021);

представника боржника - адвокат Пироженко О.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК № 000573 від 04.09.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника. Ліквідатор боржника в подальшому змінювався.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду надійшла заява АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019), в якій просить суд:

- визнати недійсним повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1;

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1 та результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 1 оформлені у вигляді протоколу проведення аукціону по лоту № 1, договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання передачі нерухомого майна лот № 1, свідоцтва про право на власність;

- повернути у власність боржника ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1.

Ухвалою суду від 19.08.2019 призначено заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.05.2019) до розгляду та залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Імоджен" ; ТОВ "Мейбл ФЛО"; ТОВ "ТБ "Форвард" .

16.10.2019 від АТ "Сбербанк" до суду подано додаткові пояснення (вх. 24738) до заяви про визнання недійсними результатів аукціонів.

16.10.2019 від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 24757 від 16.10.2019), в якому він заперечує проти вимог АТ "Сбербанк", викладених у заяві (вх. 19572) та наводить доводи, в обґрунтування своїх заперечень. Вважає, що ним дотримано вимоги закону при організації та проведенні оспорюваних аукціонів.

16.10.2019 від АТ "Сбербанк" до суду подано заяву (вх. 24752) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 задоволено заяву АТ "Сбербанк" (вх. 24752 від 16.10.2019) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Вжито заходи забезпечення заяви АТ "СБЕРБАНК" про визнання недійсним повторного аукціону, другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по Лоту №1 та їх результатів.

Заборонено будь-яким особам, в тому числі, ТОВ "МЕЙБЛ ФЛО", ТОВ "ІМОДЖЕН", вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо) щодо:

- нежитлових будівель літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (номер за РПВН 18574190);

- нежитлових приміщень головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. "Е- 5" загальною площею 6900,4 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

- нежитлових приміщень головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. "Е- 5" загальною площею 7023,8 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- нежитлової будівлі літ. "П-5" загальною площею 31679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1;

Заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав, зокрема: оренди, управління, користування, найму, тощо, на:

- нежитлові будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (номер за РПВН 18574190);

- нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. "Е- 5" загальною площею 6900,4 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

- нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. "Е- 5" загальною площею 7023,8 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- нежитлову будівлю літ. "П-5" загальною площею 31679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Від АТ "Сбербанк" надійшло клопотання (вх. 27502 від 13.11.2019), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ТОВ "Теріас"; ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" ; ТОВ "Імоджен" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2019, крім іншого, частково задоволено клопотання АТ "Сбербанк" (вх. 27502) та залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Теріас"; ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент".

Розгляд заяви АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) неодноразово відкладався. Крім того, справа направлялась до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІАС" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/605/15 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/605/15 скасовано. Постановлено нове рішення.

Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. № 24752 від 16.10.2019) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/605/15 задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав, зокрема: оренди, управління, користування, найму, тощо, щодо нежитлової будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (зареєстрованої в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 24.01.2019 під літ. "Е-5", номер за РПВН 18574190), в подальшому розділене та зареєстроване: 26.02.2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 під літ. "Е-5" загальною площею 6900,4 кв.м - нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий), за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1; 26.02.2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 під літ. "Е-5" загальною площею 7023,8 кв.м - нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий), за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1, і в подальшому (10.06.2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101) включено до складу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "П-5" загальною площею 31679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1.

В іншій частині заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. № 24752 від 16.10.2019) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/605/15 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.05.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15 залишено без змін.

Після закінчення апеляційного та касаційного провадження, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 призначено до розгляду заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) на 10.09.2020.

До суду від ТОВ "Торговий будинок "Форвард" надійшов відзив (вх. 26929 від 08.11.2019) на заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572). У відзиві вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви АТ "Сбербанк", оскільки організація та проведення оспорюваних аукціонів відбулось у повній відповідності з положеннями чинного законодавства.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено розгляд заяви АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) на 05.11.2020. Ухвалено залучити до участі у розгляді заяви АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) як особу щодо прав та обов`язків якої існує спір ТОВ "Торговий дім Делія". Зобов`язано АТ "Сбербанк" направити на адресу ТОВ "Торговий дім Делія" копію заяви вх. 19572 від 14.08.2019. Запропоновано ТОВ "Торговий дім Делія" надати суду відзив на заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019).

Від АТ "Сбербанк" надійшло клопотання (вх. 525 від 01.02.2021), в якому просить суд: витребувати у ліквідатора ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" арбітражного керуючого Кошовського С.В. наступні документи: оригінал листа АТ "Сбербанк" за вихідним номером 3118/5/06-02.

Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи містяться суперчливі відомості, а саме ліквідатор боржника посилається на лист, в якому АТ "Сбербанк" надає згоду на продаж заставного майна, за вихідним номером 3118/5/06-02, який має дві різні дати від 06.12.2018 та від 18.02.2019. Банк зауважує на тому, що АТ "Сбербанк" виготовляв та направляв лише один лист - згоду, а саме від 18.02.2019. З огляду на викладене просить витребувати від ліквідатора оригінал листа за вказаним вихідним номером.

До суду 16.02.2021 від АТ "Сбербанк" надійшло клопотання (вх. 3792 від 16.02.2021), в якому зазначає, що у зв`язку з відсутністю у Банку відомостей про те, що клопотання (вх. 525 від 01.02.2021) отримано судом та розглянуто, просить суд витребувати у ліквідатора ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" арбітражного керуючого Кошовського С.В. наступні документи: оригінал листа АТ "Сбербанк" за вихідним номером 3118/5/06-02.

До суду від АТ "Сбербанк" надійшли додаткові пояснення (вх. 4001 від 17.02.2021) до заяви (вх. 19572 від 14.08.2019), в яких він узагальнює раніше подані вимоги заяви та надає детальні обґрунтування доводів, які, на думку заявника, є підставами для задоволення заяви про визнання недійними результатів аукціонів.

До суду від АТ "Сбербанк" надійшла заява (вх. 914 від 17.02.2021), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію договору від 16.12.1998 № 1854 на право тимчасового користування землею.

До суду від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. 3980 від 17.02.2021), в якій просить суд розглядати заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) без його участі.

До суду від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. 4042 від 18.02.2021), в якій просить суд розглядати, крім іншого, заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) без його участі та зазначає про причини неможливості з`явитися до судового засідання : відрядження до міста Києва. На підтвердження зазначених причин відсутності надає копію посадочного документу.

Крім того, від ліквідатора боржника надійшли пояснення (вх. 4044 від 18.02.2021), в яких він наводить заперечення щодо доводів, викладених у додаткових поясненнях Банк (вх. 4001 від 17.02.2021) та вважає, що відсутні підстави для визнання недійсними результатів оспорюваних аукціонів.

В судовому засіданні 18.02.2021 представники АТ "Сбербанк" оголосили суду клопотання про витребування у ліквідатора боржника оригінала листа - згоди за вих № 3118/5/06-02. Пояснили, що в системі документообігу Банку існує лише один лист згода за вих. № 3118/5/06-02 датований 18.02.2019. В той час як ліквідатор боржника надав до матеріалів справи копію листа - згоди за вих. № 3118/5/06-02 датований 06.12.2018. Оскільки в системі документообігу Банку відсутній лист за вих. № 3118/5/06-02 датований 06.12.2018, АТ "Сбербанк" ставить під сумнів наявність у ліквідатора оригіналу листа за вих. № 3118/5/06-02 датований 06.12.2018. Банком в обґрунтування своїх тверджень надано роздруківку з системи документообігу, в якій міститься лише один лист з таким вихідним номером, однак такий лист датований іншою датою, а саме 18.02.2019. Наведене, на думку Банку свідчить про те, що станом на момент організації та проведення оспорюваних аукціонів у ліквідатора була відсутня згода заставного кредитора АТ "Сбербанк".

В судовому засіданні представник боржника повідомив суду про те, що ліквідатором отримано два листи - згоди від АТ "Сбербанк" за вих. № 3118/5/06-02. Один від 06.12.2018 інший від 18.02.2019. Обидва листа в оригіналах наявні у представника боржника та він готовий надати їх суду для огляду.

Судом оглянуто надані представником боржника оригінали листів АТ "Сбербанк" :

1. за вих. № 3118/5/06-02 від 06.12.2018 за підписом представника АТ "Сбербанк" В.І. Сімчук;

2. за вих. № 3118/5/06-02 від 18.02.2019 за підписом представника АТ "Сбербанк" В.І. Сімчук.

Судом встановлено, що обидва листи надруковані на бланку з логотипом АТ "Сбербанк", підпис представника скріплений печаткою банку. Дійсно зазначені листи мають однаковий вихідний номер, однак датовані різними датами.

Обидва листа в оригіналах надані для огляду в судовому засіданні представникам АТ "Сбербанк". Представниками АТ "Сбербанк" оглянуті зазначені оригінали листів та знято їх фотокопію. Про те, що представники АТ "Сбербанк" оглянули листи за вих. № 3118/5/06-02 від 06.12.2018 та від 18.02.2019 в оригіналі ними подано письмову заяву за вх. № 4074 від 18.02.2021, яка долучена до матеріалів справи.

На запитання суду: "Чи є в штаті банку представник В.І. Сімчук, яким підписано обидва листи?" представники АТ "Сбербанк" відповіли: "Так, така особа працювала в Банку, однак, у них відсутні відомості про те, чи працює він станом на момент 18.02.2021."

Після огляду оригіналів листів представники АТ "Сбербанк" оголосили суду усне клопотання про те, що відкликають та просять не розглядати клопотання Банку про витребування оригіналу листа вих. № 3118/5/06-02.

Зважаючи на те, що представником боржника надано для огляду в судовому засіданні оригінали листів вих. № 3118/5/06-02, які оглянуті судом та представниками АТ "Сбербанк", суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання АТ "Сбербанк" про залишення без розгляду клопотань про витребування документів (оригіналу листа вих. № 3118/5/06-02).

Крім того, представники АТ "Сбербанк" в судовому засіданні оголосили усне клопотання про те, що просять долучити до матеріалів справи оригінали таких листів. В обґрунтування такого клопотання представники банку зазначили про те, що у разі заявлення Банком клопотання про проведення експертизи листів, оригінали будуть необхідні для її проведення.

Представник боржника заперечив проти клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів листів вих. № 3118/5/06-02, оскільки в матеріали справи містять належним чином засвідчені копії таких листів. Клопотання про експертизу Банком не заявлено, а у разі його заявлення оригінали будуть надані ліквідатором на вимогу суду.

Суд, розглянувши усне клопотання Банку про долучення до матеріалів справи оригіналів листів, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення. Так, оригінали листів надані представником боржника для огляду, представникам банку надано можливість їх оглянути та зняти фотокопію, клопотання про експертизу таких листів не заявлено, матеріали справи містять належним чином засвідчені копії таких листів, які ідентичні наданим для огляду оригіналам.

Суд оголосив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотань АТ "Сбербанк" про витребування оригіналу листа вих. № 3118/5/06-02 та про відмову у задоволенні усного клопотання АТ "Сбербанк" про долучення оригіналів листів вих. № 3118/5/06-02 до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.02.2021 представники АТ "Сбербанк" підтримали в повному обсязі заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) з урахуванням наданих до неї додаткових пояснень (вх. 4001 від 17.02.2021) та наполягали на її задоволенні.

Представник АТ "Укрексімбанк" зазначила, що заява АТ "Сбербанк" стосується аукціонів, на яких реалізовано заставне майно АТ "Сбербанк", тому прав та інтересів АТ "Укрексімбанк" не стосується.

Представник боржника заперечував проти задоволення заяви АТ "Сбербанк" та пояснив, що ліквідатором дотримані вимоги закону при організації та проведенні оспорюваних аукціонів, майно реалізовано з дотриманням вимог закону про що ліквідатором надані до матеріалів справи належні докази.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, суд встановив наступне.

АТ "Сбербанк" є кредитором у справі про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід", вимоги якого забезпечені заставою, а саме:

- нежитловою будівленю літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Судом вставлено, що в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в ліквідаційній процедурі здійснено заходи щодо реалізації майна банкрута.

Так, на підставі укладеного банкрутом в особі ліквідатора з ТОВ "ТБ Форвард" договору про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016 Організатором аукціону проведені дії на виконання взятих на себе за договором зобов`язань:

на веб сайті (http://vgsu.arbitr.gov.ua) Вищого господарського суду України 21.11.2018 та на веб сайті (http://www.minijust.gov.ua) Міністерства юстиції України 21.11.2018 за номером публікації № 55723 опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" (), а саме:

лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13294,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Початкова вартість 8 286 000 грн з можливістю зниження початкової вартості.

В оголошенні зазначено, що аукціон проводиться 03 січня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6-А.

Кінцевий термін прийому заяв 12 грудня 2018 року.

Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається Організатором аукціону на вказану в ній адресу електронної пошти заявника.

Рішення Організатора аукціону про допуск заявників до участі в аукціоні приймається за наслідками розгляду заяв на участь в аукціоні і оформлюється протоколом про визначення учасників аукціону.

В оголошенні зазначено, що до участі в аукціоні допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказаним в цьому повідомленні.

Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

21.12.2018 на сайті Вищого господарського суду України Організатором аукціону розміщено повідомлення про результати проведення аукціону, в якому зазначено, що аукціон, який був призначений на 03.01.2019 з продажу майна підприємства ПАТ "Харківський завод Гідропривід", а саме : лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13294,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 визнано таким, що не відбувся з причин наявності на торгах лише одного учасника.

22.12.2018 на веб сайті (http://vgsu.arbitr.gov.ua) Вищого господарського суду України під номером 56493 та веб сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення за № 56493 від 22.12.2018 про проведення 24.01.2019 о 10:00 годині другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" (), а саме лот № 1 : нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Організатор аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард".

Замовник аукціону та продавець ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Початкова вартість лоту № 1 : 6 628 800 грн. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Адреса проведення аукціону: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6А.

Відповідно до інформації, яка міститься в оголошенні про проведення аукціону, кінцевий термін прийняття заяв на участь - 29.12.2018.

Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається Організатором аукціону на вказану в ній адресу електронної пошти заявника.

Рішення Організатора аукціону про допуск заявників до участі в аукціоні приймається за наслідками розгляду заяв на участь в аукціоні і оформлюється протоколом про визначення учасників аукціону.

В оголошенні зазначено, що до участі в аукціоні допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказаним в цьому повідомленні.

Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Організатором аукціону протягом 5 днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціону буде повідомлено всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам в письмові чи електронній формі копій цього протоколу.

18.01.2018 організатор аукціону за результатом розгляду поданих заяв та перевірки їх відповідності вимогам закону та умовам, викладеним в оголошенні прийняв рішення щодо визначення учасників аукціону та допуску до участі в аукціоні, оформлене протоколом.

Відповідно до протоколу визначення учасників від 18.01.2019 до участі в аукціоні 24.01.2019 допущено:

- ТОВ "Торговий дім Делія";

- ТОВ "Мейбл Фло", яких визнано учасниками аукціону.

Як убачається з наявного в матеріалах справи протоколу № 3 про проведення аукціону 24.01.2019.

Відповідно до протоколу після оголошення ліцитатором початкової вартості майна 6 628 800 грн учасники не виявили бажання укласти договір. З урахуванням наведеного ліцитатор знижував початкову вартість на крок аукціону відповідно:

6 328 800 - 6 028 800 - 5 728 800 - 5 428 800 - 5 128 800 - 4 828 800 до 28 800 грн.

Учасник зареєстрований за № 2 повідомив про готовність укласти договір, запропонувавши ціну 300 000 грн.

Учасник зареєстрований за № 1 повідомив про готовність укласти договір, запропонувавши ціну 600 000 грн.

Після триразового оголошення останньої ціни 600 000 грн ліцитатор оголосив переможця аукціону учасника за № 1, а саме ТОВ "Мейбл Фло".

07.02.2019 між ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в особі ліквідатора Кошовського С.В. та ТОВ "Мейбл Фло" підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно : нежитлової будівлі "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. В акті сторонами зафіксовано, що розрахунок за куплене майно Покупець здійснив у повному обсязі до підписання цього акту.

07.02.2019 між ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в особі ліквідатора Кошовського С.В. та ТОВ "Мейбл Фло" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М.

АТ "Сбербанк", вважаючи, що повторний аукціон 03.01.2019 та другий повторний аукціон 24.01.2019 з продажу майна боржника нежитлової будівлі "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 організовано та проведено з порушеннями, звернувся 14.08.2019 до суду з заявою вх. 19572.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд зазначає про таке.

У жовтні 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Однак, в даному провадженні розглядається заява АТ "Сбербанк", в якій оспорюється організація та проведення аукціонів, проведених у січні 2019 року, тому дії по підготовці, організації та проведенню аукціонів регулюються нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент таких аукціонів.

Так, АТ "Сбербанк" вважає, що були допущені наступні порушення щодо організації та проведення аукціону:

1. За висновком Банку не було проведено конкурсного відбору організатора аукціону. Як вважає Банк ліквідатором на власний розсуд призначено організатором аукціону ТОВ ТБ "Форвард".

Розглянувши такі доводи АТ "Сбербанк" суд дійшов висновку про те, що вони не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до матеріалів справи попереднім ліквідатором боржника Лапєнковим Д.Б. в газеті "Трибуна інформ" № 2 (422) 22.01.2016 було розміщено оголошення про проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута - ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

ТОВ "ТБ "Форвард" подано заяву про участі у зазначеному конкурсі на визначення організатора аукціону, відповідно до якої досвід проведення аукціону у ТОВ "ТБ "Форвард" є більше трьох років, а запропонована сума винагороди складає 5% від суми реалізації майна на аукціоні.

За результатами проведеного конкурсу банкрутом в особі ліквідатора Лапєнкова Д.Б. та ТОВ "ТБ "Форвард" укладено договір про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016. Термін дії договору визначено: "діє до закінчення ліквідаційної процедури".

В наступному ліквідатор боржника змінювався.

Однак, закон не містить положень, які б у разі зміни ліквідатора, за наявності проведеного конкурсу щодо визначення організатора аукціону та укладення з такою особою договору про проведення аукціону, зобов`язували новопризначеного ліквідатора проводити новий конкурс для обрання іншого організатора аукціону.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт проведення конкурсного відбору організатора аукціону, визначення переможця такого відбору - ТОВ "ТБ "Форвард" та укладення з ним відповідного договору на організацію та проведення аукціонів.

З огляду на викладене твердження АТ "Сбербанк" про визначення ліквідатором організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" на власний розсуд є безпідставними. Крім того, суд зазначає про те, що договір про надання послуг з проведення аукціону не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, термін його дії не скінчився.

2. АТ "Сбербанк" стверджує про те, що ліквідатором всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" включено заставне майно до ліквідаційної маси.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Однак, суд вважає помилковим ототожнення АТ "Сбербанк" поняття "включення майна до ліквідаційної маси" зі "способом реалізації заставного майна на аукціоні". Те, що ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна на аукціоні не свідчить та не доводить того, що таке майно включено до ліквідаційної маси.

Стаття 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає порядок та способи продажу майна банкрута.

Відповідно до частини 2 статті 44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися:

основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);

відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу;

необоротні активи банкрута;

дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Отже, положеннями Закону про банкрутство передбачено, що нерухоме майно банкрута підлягає продажу на аукціоні (в тому числі і заставне).

3. Банк вважає, що ліквідатором безпідставно зняті обтяження з майна боржника, яке є предметом іпотеки. В обґрунтування таких тверджень Банк посилається на статтю 17 Закону України "Про іпотеку".

Однак, суд зауважує на тому, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, крім іншого, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як встановлено та зазначено вище постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Лапєнкова Д.Б.

Ліквідатор ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Кошовський С.В. звернувся до суду із заявою про зняття арештів з майна боржника (вх. № від 23.01.2019). Заява обґрунтована тим, що на майно ПАТ "Харківський завод Гідропривід" накладено обтяження, які в силу положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 заяву ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Кошовського С.В. про зняття арештів з майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" (вх. № від 23.01.2019) задоволено.

Отже, зняття обтяжень та обмежень з майна банкрута прямо передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому такі дії ліквідатора - правомірні та відповідають вимогам Закону.

4. АТ "Сбербанк" зауважує на тому, що відбулось порушення процедури проведення аукціонів, які, на думку заявника, полягають:

1) в не розміщенні на сайті організатора аукціону оголошення про проведення аукціонів.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оскільки оспорювані торги у даній справі не проводилися в електронній формі, то у організатора аукціону був відсутній обов`язок розміщення оголошення на своєму веб-сайті.

Отже, твердження АТ "Сбербанк" про те, що не розміщення оголошення про проведення оспорюваних аукціонів на веб-сайті організатора аукціону є порушенням вимог Закону - безпідставні.

2) не забезпечено рівності потенційних учасників для участі в оспорюваних аукціонах, що виявилось у безпідставному недопущенні до участі в торгах ТОВ "Комфортні метри" та ТОВ "Регіон Сервіс Груп", чим звужено коло учасників аукціону, що призвело до неналежної конкуренції в торгах.

Дослідивши такі доводи АТ "Сбербанк", суд зазначає про таке.

До суду надійшла заява (вх. 68/19 від 04.01.2019 та заява 4655 від 21.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортні метри", в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення ТОВ "Торговий будинок "Форвард", оформлене у вигляді протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018, згідно з яким відмовлено заявнику ТОВ "Комфортні метри" в допуску до участі в аукціоні, призначеного на 03.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортні метри" (вх. 68/19 від 04.01.2020 з урахуванням заяви вх. 4655 від 21.02.2020).

Судом встановлено, що заява ТОВ "Комфортні метри" не містила всіх зазначених у повідомленні додатків, рішення Організатора аукціону, оформлене протоколом про визначення учасників 20.12.2018, яким відмовлено ТОВ "Комфортні метри" в допуску до участі в аукціоні, призначеного 03.01.2019, є обґрунтованим та відповідає вимогам Закону. Підстави для скасування такого рішення та визнання його протиправним відсутні.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області залишено без змін.

До суду надійшла позовна заява (вх. 289/19 від 01.02.2019 та 4649 від 21.02.2019) ТОВ "Регіон Сервіс Груп", в якій просить суд:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", лот № 1 : нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який відбувся 24.01.2019 в м. Харків, організатор аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, оформлені у вигляді Протоколу проведення аукціону по лоту № 1, Договір купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту № 1, свідоцтва на право власності; задовольнити заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" від 29.01.2019 та вжити заходи забезпечення позову: заборонити ТОВ "ТБ "Форвард" та ліквідатору банкрута вчиняти будь- які дії щодо відчуження (в тому числі передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна: нежитлової будівлі літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеним функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації прав власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 289/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4649 від 21.02.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 залишено без змін.

З огляду на наведене, судом надано оцінку обставинам щодо визначення кола учасників оспорюваних аукціонів та щодо недопуску до участі у них ТОВ "Комфортні матри" та ТОВ "Регіон Севіс Груп". Ухвали за результатами розгляду таких обставин набрали законної сили, переглянуті судом апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції вважав про правомірними висновки суду першої інстанції за результатами такого розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд не вважає за можливе здійснювати переоцінку встановлених зазначеними вище судовими рішеннями обставин.

5. АТ "Сбербанк" зауважує на тому, що ліквідатором боржника не дотримано мети продажу активів банкрута за найвищою ціною. Таке твердження АТ "Сбербанк" обґрунтовує тим, що ліквідатор безпідставно та необґрунтовано відмовив у прийнятті пропозиції ТОВ "Регіон Сервіс" Груп" про укладення договору купівлі-продажу предмету аукціону безпосередньо з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" за ціною повторного аукціону.

Розглянувши такі зауваження АТ "Сбербанк" суд зазначає про наступне.

До суду із заявою (вх. 186/19) звернувся ТОВ "Регіон Сервіс Груп", в якій просить суд:

зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича укласти з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1 : нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8 286 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 186/19 від 21.01.2019).

Суд дійшов висновку про те, що заявником ТОВ "Регіон Сервіс Груп" не доведено наявності підстав для зобов`язання ліквідатора боржника укласти договір про безпосередній продаж майна.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 ухвала Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 залишено без змін.

Враховуючи зазначене та з урахуванням приписів ч. 4 статті 75 ГПК України, суд не вважає за можливе здійснювати переоцінку встановлених зазначеними вище судовими рішеннями обставин.

6. АТ "Сбербанк" вважає, що при здійсненні публікацій оголошень про проведення повторного та другого повторного аукціонів строк подання заявок визначений 7 та 9 днів. Такий строк, на думку АТ "Сбербанк" є замалим та недостатнім для забезпечення для участі в аукціоні (подання відповідних заявок) широкого кола осіб.

В матеріалах справи міститься протокол зборів комітету кредиторів від 02.11.2018, на яких, крім іншого, вирішено та встановлено строк подання потенційними покупцями (учасниками) заяв на участь в аукціоні (повторному та другому повторному) не більше 10 днів.

Із таким рішенням комітету кредиторів ознайомлений АТ "Сбербанк" листом № 90/50 від 02.11.2018, який 02.11.2018 отримано представником АТ "Сбербанк" Чуйко Я.В. (довіреність від 15.05.2018), що підтверджується відповідною відміткою про отримання листа.

Зауважень АТ "Сбербанк", висловлених до початку проведення оспорюваних аукціонів, щодо такого порядку матеріали справи не містять.

7. АТ "Сбербанк" стверджує, що в порушення вимог закону оголошення про продаж майна не розміщено на нерухомому майні.

Однак, такі твердження спростовуються наявними в матеріалах справи матеріалами про проведення аукціонів, з яких вбачається наявність оголошення про продаж на нерухомому майні. Протилежного АТ "Сбербанк" не доведено.

8. АТ "Сбербанк" зазначає про те, що ліквідатором вчинено продаж заставного майна за відсутності згоди заставного кредитора.

Дослідивши такі доводи АТ "Сбербанк", судом встановлено наступне.

АТ "Сбербанк" листом № 1820/28/4-2 від 01.06.2018 повідомило ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В., що 07.10.2016 АТ "Сбербанк" надало згоду попередньому ліквідатору арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. на реалізацію заставного майна.

Дослідивши зазначений лист судом встановлено, що Банк повідомляє "07.10.2016 на адресу арбітражного керуючого Татіщева О.С. направлено згоду на реалізацію заставного майна направлено лист, яким погоджена вартість, за якою має бути реалізовано заставне майно Банку, як майновий комплекс".

В наступному виник спір щодо оцінки вартості заставного майна.

02.11.2018 рішенням комітету кредиторів банкрута вирішено, що подальший продаж майна необхідно здійснювати окремими лотами з початковою вартістю згідно з висновками про оцінку, а саме: лот № 1 нежитлова будівля "Е-5" заг. площею 13924,2 кв.м адреса: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 початкова вартість 10357500,00 грн.

Ліквідатор листом № 90/50 від 02.11.2018 повідомив АТ "Сбербанк" про результати засідання комітету кредиторів від 02.11.2018 , на якому, крім іншого, визначено порядок продажу майна, а також просив повідомити про наявність зауважень/заперечень стосовно результатів засідання комітету кредиторів від 02.11.2018. До листа додано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 02.11.2018. У вказаному повідомленні зазначено, що у разі відсутності обґрунтованих письмових заперечень стосовно результатів засідання комітету кредиторів від 02.11.2018 прийняті рішення будуть вважатися схваленими АТ "Сбербанк" (заставним кредитором). Зазначене повідомлення отримано 02.11.2018 представником АТ "Сбербанк" Чуйко Я.В. (довіреність від 15.05.2018 № 197), про що свідчить відповідна відмітка про отримання.

АТ "Сбербанк" не направлено заперечень щодо прийнятих комітетом кредиторів рішень 02.11.2018.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист АТ "Сбербанк" за вих. № 3118/5/06-02 датований 06.12.2018, підписаний представником банку В.І. Сімчук та скріплений печаткою банку, в якому зазначено : "враховуючи, що перший аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" за вартістю всіх вимог кредиторів 894 963 753, 75 грн не відбувся у зв`язку з відсутністю покупців, АТ "Сбербанк" погоджено реалізацію заставного майна Банку на аукціоні за початковою вартістю 10357500 грн в порядку, встановленому Законом.

Отже, матеріали справи містять належні та допустимі докази наявності згоди заставного кредитора про продаж заставного майна.

Суд відхиляє як необґрунтовані посилання АТ "Сбербанк" про те, що Банком не виготовлявся та не надсилався ліквідатору лист від 06.12.2018 за вих. № 3118/5/06-02, а єдиний лист в електронній системі документообігу банку за вих. № 3118/5/06-02 датований 18.02.2019 (дата, яка наступає після проведених торгів). Отже, Банк наполягає на тому, що торги проведені без згоди заставного кредитора.

Так, в судовому засіданні на вимогу Банку представником ліквідатора надані оригінали таких листів для огляду. Дійсно судом встановлено наявність двох листів за однаковими вихідними номерами 3118/5/06-02 від 06.12.2018 та від 18.02.2019. Наведені оригінали оглянуті судом та представниками АТ "Сбербанк". Представники АТ "Сбербанк" повідомили, що особа, яка підписали ці листи, дійсно працювала в Банку.

Крім того, суд зазначає про те, що судом в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" розглядалось клопотання АТ "Сбербанк" (вх. 19201 від 04.07.2018), в якому Банк просив призначити незалежну оцінки майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Сбербанк" (вх. 19201 від 04.07.2018) про проведення незалежної оцінки.

В ухвалі, крім іншого зазначено, що представник АТ "Сбербанк" зазначила, що клопотання на даний час є неактуальним, оскільки оцінку майна вже проведено, проте у представника відсутні повноваження відмовитися від клопотання.

Крім того, в ухвалі зазначено АТ "Сбербанк" ЛИСТОМ за вих. № 3118/5/06-02 ВІД 06.12.2018 повідомило ліквідатора, що БАНКОМ ПОГОДЖЕНО РЕАЛІЗАЦІЮ ЗАСТАВНОГО МАЙНА".

У зазначеному судовому засіданні був присутній представник АТ "Сбербанк" Алюніна О.О.

Копія цією ухвали направлена, крім іншого, АТ "Сбербанк".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржена у встановленому Законом порядку.

Отже, АТ "Сбербанк" був обізнаний ще з серпня 2019 року про наявність у матеріалах справи листа АТ "Сбербанк" від 06.12.2018 існування якого Банк заперечує.

Ліквідатором надавалась копія зазначеного листа до матеріалів справи, а його зміст досліджувався судом.

Отже, звертаючись до суду із заявою вх. 19572 від 14.08.2019 АТ "Сбербанк" був обізнаний про наявність листа від 06.12.2018 та не висловлював сумнівів щодо його існування.

До того, ж факт надання згоди на продаж у січні 2019 року банком не заперечується. Тобто, у будь якому випадку згода АТ "Сбербанк" на продаж заставного майна наявна.

В додаткових поясненнях (вх. 4001 від 17.02.2021) Банк також, крім іншого, зауважує на тому, що ліквідатором в супереч існуванню спорів про оцінку майна проведено повторний та другий повторний аукціон.

Однак, зазначене спростовується вищенаведеним, а саме, поясненнями представника банку в судовому засіданні від 22.08.2019. Так, в поясненнях АТ "Сбербанк" зазначає про те, що оцінка майна ВЖЕ ПРОВЕДЕНА. В ухвалі від 22.08.2019 за результатами розгляду клопотання Банку про проведення оцінки встановлено, що ліквідатором боржника проведено незалежну оцінку майна нежитлової будівлі "Е-5" загальною площею 13924,2 кв. м, адреса : м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1. Ринкова вартість згідно зі звітом про оцінку СОД ФОП Висторобський С.В. від 01.11.2018 складає 10557500,00 грн.

Отже, на дату проведення оспорюваних аукціонів оцінка майна була проведена, результати такої оцінки розглянуті на комітеті кредиторів та доведені до відома АТ "Сбербанк".

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають матеріалами справи твердження АТ "Сбербанк" про те, що ліквідатором не отримано згоди заставного кредитора та проведено дії по підготовці та проведення аукціону за наявності спору про оцінку майна.

9. АТ "Сбербанк" зазначає про те, що предмет іпотеки реалізовувався на повторному та другому повторному аукціоні з наявними обтяженнями.

Суд, дослідивши такі посилання АТ "Сбербанк" вважає їх необґрунтованими, з огляду на таке.

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Таким чином, кінцевим етапом проведення аукціону є оформлення його результатів у вигляді укладення договору купівлі-продажу реалізованого майна. Саме з моменту укладення такого договору вважається, що аукціон завершено, а відповідне майно реалізоване.

Так, на момент кінцевого етапу аукціону обтяження з майна були зняті, що встановлено вище.

10. В додаткових поясненнях (вх. 4001 від 17.02.2021) АТ "Сбербанк", крім раніше зазначених підстав недійсності оспорюваних аукціонів, зазначив, що оголошення про проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна боржника лот № 1 не відповідає вимогам, передбаченим частиною 1, 5, 8 статі 59, частиною 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Банк зауважує на тому, що в порушення зазначених норм оголошення містить неправдиві відомості про земельну ділянку, на якій, крім іншого, розташована будівля "Е-5" (лот № 1). А саме, в оголошенні зазначено про те, що земельна ділянка належним чином не оформлена. Натомість, АТ "Сбербанк" надано клопотання (вх. 914 від 17.02.2021), в якому просив долучити до матеріалів справи копію договору № 1854 від 16.12.1998 на право тимчасового користування земельною ділянкою, укладеним боржником та Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Строк договору до 31.12.2023. Банк вважає, що наявність такого договору свідчить про те, що право користування земельною ділянкою є оформленим, тому відомості, зазначені в оголошенні неправдиві та неповні.

Розглянувши такі твердження АТ "Сбербанк" суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Відповідно до статті 79-1 Земельного Кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно частини 4 зазначеної статті земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Дослідивши матеріали справи та надану АТ "Сбербанк" копію договору на право тимчасового користування земельною ділянкою, судом встановлено, що Договір не мітить кадастрового номеру земельної ділянки.

Отже, зазначаючи в оголошенні про те, що земельна ділянка належним чином не сформована, ліквідатором не наведено недостовірних відомостей, оскільки наявність договору на тимчасове користування земельною ділянкою без визначення її кадастрового номеру не свідчить про те, що земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав відповідно до вищенаведених положень Земельного Кодексу України. Наявність договору свідчить лише про належне оформлення права користування земельною ділянкою, а не земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що ним розглянуто та надано оцінку кожному аргументу, зазначеному в заяві АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) з урахуванням додаткових пояснень. Підстав для визнання недійсними результатів аукціонів в межах наведених АТ "Сбербанк" підстав судом не встановлено.

Щодо вимоги АТ "Сбербанк" повернути у власність боржника нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1, то суд зазначає про таке.

Оскільки зазначена вимога є похідною від вимог про визнання недійсними результатів аукціону, а судом встановлено відсутність підстав для задоволення вимог про визнання недійсними результатів аукціону, то вимога про повернення майна у власність боржника не підлягає задоволенню.

Крім того, суду зазначає про те, що вимоги про повернення майна у власність можуть бути заявлені власником майна, яким АТ "Сбербанк" не є.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у повному обсязі у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019).

Суд зауважує на тому, що питання скасування заходів забезпечення заяви, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, буде розглянуто та вирішено за вмотивованим клопотанням учасників провадження.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021.

Суддя Усатий В.О.