ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2021 м. Дніпро Справа № 911/162/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 (повний текст складений 22.01.2021, суддя Кеся Н.Б.) у справі № 911/162/19

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання недійсними з моменту укладання договору поставки № 181 від 06.03.2012 і додаткових угод № 1/650 від 06.03.2012, № 2/651 від 20.06.2012 до вказаного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" про визнання недійсними з моменту укладання договору поставки №181 від 06.03.2012 та додаткових угод №1/650 від 06.03.2012, №2/651 від 20.06.2012 до договору поставки №181 від 06.03.2012.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі №911/162/19, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 залишено без змін, в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.09.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі № 911/162/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №911/162/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №911/162/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" про визнання недійсними з моменту укладання договору поставки №181 від 06.03.2012 та додаткових угод №1/650 від 06.03.2012, №2/651 від 20.06.2012 до договору поставки №181 від 06.03.2012.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2021 для розгляду справи №911/162/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Березкіна О.В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

16.02.2021 судді Березкіна О.В., Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 911/162/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 спільну заяву суддів Березкіної О.В., Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №911/162/19 задоволено, справу передано для визначення складу колегії судів в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 для розгляду справи №911/162/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М., Широбокової Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №911/162/19 в повному обсязі, тобто в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги складає 8 644,50 грн. (5 763,00 грн. х 150%).

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на неможливість оперативного проведення платежів внаслідок знаходження заінтересованих служб (бухгалтерської служби, служби фінансового контролю, планувально-економічної служби, служби внутрішньої безпеки) поза межами місцезнаходження апелянта у зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №911/162/19.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №911/162/19.

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №911/162/19 залишити без руху.

Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн.

Надати Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна