ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2021 р. Справа № 924/440/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021р.

(постановлену о 15:15 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 21.01.2021р.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" від 28.12.2020р.

на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №6370977 від 10.11.2020р.

у справі №924/440/20 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ"

про стягнення 6541924,52 грн. з яких: 5953500,00 грн. - заборгованість, 525421,44 грн. - пеня, 63003,08 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від "21" січня 2021 р. у справі №924/440/20 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" від 28.12.2020р. на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №6370977 від 10.11.2020р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ", у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 року по справі №924/440/20, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 року по справі №924/440/20 про залишення скарги без розгляду та направити скаргу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018р. по справі №915/955/15 вказала, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір " №3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС. Водночас у частині 2 статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021р. у справі №924/440/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 2270грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.