ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа№ 910/7708/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В.

про самовідвід

поданою за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 (повне рішення складено 22.09.2020)

у справі № 910/7708/17 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»,

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати пакет акцій, стягнення пені у розмірі 2 171 169 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні позову Фонду державного майна України до ТОВ «ЕСУ» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ПАТ «Державний ощадний банк України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти, стягнення 2 171 169 000, 00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020. Надано час для подання відзиву, заперечень на відзив, заяв, клопотань. Призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи відкладався.

16.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «ЕСУ» надійшла заява про відвід складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 визнано заяву ТОВ «ЕСУ» про відвід складу суду від участі у розгляді справи №910/7708/17 необґрунтованою. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід. Зупинено апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід складу суду.

22.02.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у задоволенні заяви ТОВ «ЕСУ» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коротун О.М., суддів: Майданевич А.Г., Сулім В.В. у справі №910/7708/17 відмовлено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст. 230 ГПК України.

22.02.2021 суду було передано службову записку начальника відділу режимно-секретної роботи від 22.02.2021. Згідно зі службовою запискою 19.02.2021 ПАТ «Укртелеком» через Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду пакет з грифом «секретно». При розкритті вказаного пакету було виявлено документи, яку безпосередньо стосуються справи № 910/7708/17, яка розглядається в Північному господарському суді колегією суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В., які не мають допуску та доступу до державної таємниці.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Коротун О.М., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., з метою дотримання приписів ст. 35 ГПК України щодо усунення будь-яких сумнів щодо об`єктивності складу суду, заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/7708/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 Розділу І Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (зі змінами) порядок роботи з документами, які містять службову інформацію або державну таємницю регулюється законодавством, що діє у цій сфері.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації;

Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Водночас, судді Коротун О.М., Майданевич А.Г. та Сулім В.В., які здійснюють розгляд справи № 910/7708/17 не мають допуску та доступу до державної таємниці.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що у суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г. та Суліма В.В. відсутній допуск та доступ до державної таємниці, суд не зможе розглянути подані ПАТ «Укртелеком» документи по даній справі, що містять гриф «секретно», що може призвести до порушення принципу об`єктивності розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7708/17.

2. Заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/7708/17 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 - задовольнити.

3. Матеріали справи № 910/7708/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім