ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву представника Приватної виробничо - торгівельної фірми "Агроділо"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21)

за позовом: Приватної виробничо - торгівельної фірми "Агроділо"(54055, м.Миколаїв,вул. Чкалова, буд. 48, кв. 43; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 194),

до відповідача: Снігурівської районної ради (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Центральна, 72)

про визнання незаконними та скасування рішень Снігурівської районної ради, скасування запису та визнання права власності, -

в межах справи № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми "Агроділо"

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-торгівельна фірма (ПВТФ) "Агроділо" звернулася до господарського суду з позовом до Снігурівської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень Снігурівської районної ради, скасування запису та визнання права власності.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/38/21 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.01.2021 вказану заяву залишено без руху на надано заявнику строк для усунення недоліків.

25.01.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №5016/1956/2012(5/74) про банкрутство ПВТФ "Агроділо", присвоєно справі номер № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

Від представника ПВТФ "Агроділо" 19.02.2021 на електронну адресу суду надійшла заява, зареєстрована в суді у той же день за вх. № 2596/21, про надання представнику позивача можливості приймати участь у судовому засіданні 24.02.2021 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Згідно приписам ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, яке, в свою чергу, проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, та окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятись за межами суду.

Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Із змісту викладеного припису законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв?язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров??я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об?єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 24.02.2021 судом має бути розглянута значна кількість судових справ (13 засідань), внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Суд також звертає увагу сторін на те, що можливість та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено Главою 6 "Розгляд справи по суті" ГПК України (ст. 197 ГПК України), тоді як у даному випадку відбудеться підготовче засідання у справі.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Приватної виробничо - торгівельної фірми "Агроділо" про участь у судовому засіданні 24.02.2021 в режимі відеоконференції.

2. Копію даної ухвали направити позивачу на адресу, зазначену у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко