ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р.Справа № 922/4128/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" (92500, Луганська обл., смт. Мілове, буд. 68)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, офіс 203) 2. Фермерського господарства "Максагро" (92323, Луганська обл., смт. Білолуцьк, вул. Слобожанська, буд. 81), 3. Фермерського господарства "Криничне" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 2, офіс 18А) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (93011, Луганська обл., м. Рубіжне, Гортопу Тупік, буд. 7), 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро" (92600, Луганська обл. м. Сватове, пров. Роз"їздний, буд. 23) 3. Державне підприємство "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)
про зобов`язання передати товар

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро" та 3. Фермерського господарства "Криничне", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва" (код за ), Фермерське господарство "Максагро" (код за ), Фермерське господарство "Криничне" (код за ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" (код за ) зерно пшениці, зерно кукурудзи, насіння соняшнику, що знаходиться на зберіганні, втому числі, але не виключно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (код за ) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватове-Агро" (код за ), та у будь-якому іншому місці зберігання, в натурі у кількості, якості та на умовах згідно Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діброва", Фермерським господарством "Максагро" та Фермерським господарством "Криничне".

Крім того, у позові позивачем в порядку ст. 90 ГПК України (письмове опитування учасників справи як свідків) наведені запитання до: ДП "Конярство України", ТОВ "Голден Агро" та ТОВ "Сватове-Агро", відповідь на які позивач просить надати про обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.01.2021 о 12:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро" ( 3. Державне підприємство "Конярство України" ().

12.01.2021 за вх. № 560 та 14.01.2021 за вх. № 762 у системі документообігу суду зареєстровано заяву Державного підприємства "Конярство України" про залишення позовної заяви без руху, в якій третя особа зазначає про те, що вимога позивача має майновий характер, об`єктом вимоги є дія зобов`язаних сторін, що піддається грошовій (вартісній) оцінці, а позовні вимоги та наслідки вирішення спору спрямовані на зміну майнової сфери позивача. Виходячи з вартості предмета спору - зерна пшениці, кукурудзи та насіння соняшника, яка, згідно Договору, складає 24258000,00 грн., позивачем мав бути визначений розмір судового збору та сплачено його у належному порядку та розмірі.

25.01.2021 у системі документообігу суду зареєстровано пояснення на позовну заяву Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 1805) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 по справі № 922/4128/20 клопотання позивача (вх.№ 356 від 25.01.21) та 1 відповідача (вх. № 339 від 22.01.21) про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 о 12:00.

08.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву начальника управління представництва інтересів держави в суді обласної прокуратури О.Петрової про вступ Прокуратури Харківської області у розгляд справи № 922/4128/20 (вх. №3079).

09.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання ТОВ "Айдар-Насіння" про зобов`язання учасників справи надати відповідь на письмові запитання (вх. № 705).

09.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання ТОВ "Айдар-Насіння" про витребування доказів (вх. № 3189) із викладеним у ньому клопотанням про поновлення строку на подання цього клопотання.

09.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання ТОВ "Айдар-Насіння" про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 3188), із викладеним у ньому клопотанням про поновлення строку на подання цього клопотання.

Представник позивача у підготовче засідання 09.02.2021 з`явився, проти заяви ДП "Конярство України" про залишення позовної заяви без руху заперечив.

У підготовче засідання 09.02.2021 представники відповідача 1 (ТОВ "Діброва"), відповідача 2 - (ФГ "Максагро"), відповідача 3 (ФГ "Криничне"), третьої особи (ТОВ "Голден Агро") та третьої 3-ї особи (ТОВ "Сватове - Агро") не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи (ДП "Конярство України") у підготовче засідання 09.02.2021 з`явився та повністю підтримав подані 12.01.2021 за вх. № 560 та 14.01.2021 за вх. № 762 заяви про залишення позовної заяви без руху. У підготовчому засіданні наголосив про те, що вимога позивача має майновий характер, об`єктом вимоги є дія зобов`язаних сторін, що піддається грошовій (вартісній) оцінці, а позовні вимоги та наслідки вирішення спору спрямовані на зміну майнової сфери позивача, та виходячи з вартості предмета спору: зерна пшениці, кукурудзи та насіння соняшника, яка, згідно Договору, складає 24258000,00 грн., позивачем мав бути визначений розмір судового збору та сплачено його у належному порядку та розмірі, у зв`язку із чим, просить суд заяви задовольнити та позовну заяву залишити без руху.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2021 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у п`ять днів для усунення виявлених недоліків.

Вищевказаною ухвалою судом було зазначено, що позивач (станом на 28.12.2020) мав сплатити суму судового збору у розмірі 735700,00 грн, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Однак у порушення наведених вище вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі подано квитанцію від 17.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення встановлених недоліків позивач мав надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 2102,00 грн.

Також, зазначеною ухвалою було попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

19.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву ТОВ "Айдар-Насіння" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 978). У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІБРОВА» (код за ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙДАР-НАСІННЯ» (код за ): зерно пшениці у кількості 80 тонн, насіння соняшника у кількості 20 тонн, зерно кукурудзи у кількості 42 тонни; Фермерське господарство «МАКСАГРО» (код за ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙДАР-НАСІННЯ» (код за ): насіння соняшника у кількості 10 тонн; Фермерське господарство «КРИНИЧНЕ» (код за ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙДАР-НАСІННЯ» (код за ): зерно кукурудзи у кількості 42 тонни, насіння соняшника у кількості 12 тонн, що було зібрано на земельних ділянках, які перебувають у постійному праві користування Державного підприємства «Конярство України» та його філіях: Новоолександрійвський кінний завод № 64, Стрілецький кінний завод № 60, Лимарівський кінний завод N° 61, Деркульський кінний завод № 63, що знаходиться на зберіганні, в тому числі, але не виключно, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН АГРО» (код за ) і Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТОВЕ-АГРО" (код за ), та у будь-якому іншому місці зберігання, в натурі, якості та на умовах згідно Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙДАР-НАСІННЯ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІБРОВА», Фермерським господарством «МАКСАГРО» та Фермерським господарством «КРИНИЧНЕ» (надалі - «Зменшений розмір позовної вимоги»).

22.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання ТОВ "Айдар-Насіння" про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 988), в якому позивач просить задовольнити це клопотання та продовжити розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 19.02.2021, про що постановити ухвалу. У своєму клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивачем вказано, що розмір позовних вимог за результатами розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог буде становити 1239600 (один мільйон двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок. Враховуючи те, що позивач зменшив розмір позовних вимог до 1239600,00 грн., яка і буде ціною позову, розмір судового збору, який належить до сплати становить 18594,00 грн., а з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн., позивач надає додатком копію квитанції про сплату судового збору від 19.02.21 на суму 16492,00 грн. Позивач вважає, що він усунув недоліки, які були визначені ухвалою про залишення без руху, тому у суду наявні підстави у відповідності до частини 12 статті 176 ГПК України продовжити розгляд справи № 922/4128/20, за позовною заявою із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог про, що винести відповідну ухвалу.

Розглянувши клопотання ТОВ "Айдар-Насіння" про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 988), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено, про що зазначає наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро" та 3. Фермерського господарства "Криничне", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва" (код за ), Фермерське господарство "Максагро" (код за ), Фермерське господарство "Криничне" (код за ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" (код за ) зерно пшениці, зерно кукурудзи, насіння соняшнику, що знаходиться на зберіганні, втому числі, але не виключно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (код за ) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватове-Агро" (код за ), та у будь-якому іншому місці зберігання, в натурі у кількості, якості та на умовах згідно Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діброва", Фермерським господарством "Максагро" та Фермерським господарством "Криничне".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.01.2021 о 12:00.

Так, у підготовчому засіданні, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2021 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у п`ять днів для усунення виявлених недоліків.

Вищевказаною ухвалою судом було зазначено, що звертаючись з даним позовом до суду позивач (станом на 28.12.2020) мав сплатити суму судового збору у розмірі 735700,00 грн, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки у порушення наведених вище вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі подано квитанцію від 17.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення встановлених недоліків позивач мав надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 735700,00 грн із зазначенням ціни позову, оскільки вимога позивача має майновий характер та має свою вартість - 242580000,00 грн.

Також, зазначеною ухвалою було попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Водночас, подана 19.02.2021 заява ТОВ "Айдар-Насіння" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 978) не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви від 17.12.2020, яку ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4128/20.

При цьому, ухвалою про залишення позову без руху від 09.02.2021 судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, для чого визначив позивачеві спосіб, порядок та строк для усунення недоліків.

Тобто, позивач мав подати докази сплати судового збору на суму 735700,00 грн, який позивач мав подати разом з позовною заявою з вимогою ТОВ "Айдар-Насіння" майнового характеру вартістю 242580000,00 грн.

Суд зосереджує увагу, що позовну заяву ТОВ "Айдар-Насіння" з вимогою майнового характеру вартістю 242580000,00 грн. було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4128/20 ухвалою суду від 28.12.2020.

При цьому, після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, в ухвалі про залишення позову без руху від 09.02.2021 судом було встановлено, що позовна вимога ТОВ "Айдар-Насіння" про зобов`язання передати зерно пшениці, зерно кукурудзи, насіння соняшнику, що знаходиться на зберіганні в натурі у кількості, якості та на умовах згідно з Договором поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020 вартістю 242580000,00 грн (з яких: зерно пшениці 3500 х5100 = 17850000 грн; зерно кукурудзи: 6900 х 4900 = 33810000 грн; насіння соняшника: 19092 х 10000 = 190920000 грн) свідчить про її майновий характер, а тому позивач мав сплатити суму судового збору у розмірі 735700,00 грн, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач, шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог, недоліки позовної заяви від 17.12.2020 не усунув.

Разом із тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений був права реалізувати своє процесуальне право на подання заяви про зменшення позовних вимог після усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 09.02.2021, із поданням у подальшому клопотання про повернення з державного бюджету суми надміру сплаченого судового збору.

За приписами ч. 11,12,13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви ТОВ "Айдар-Насіння" від 17.12.2020 без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро", 3. Фермерського господарства "Криничне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро", 3. Державне підприємство "Конярство України" про зобов`язання передати товар - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.02.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв