ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/2575/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д; ) 2. Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни (61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 89) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2; )
про скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни, в якій просить суд скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649 та зобов`язати державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2020 позов задоволено повністю. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Зобов`язано державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Визнано недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та затвердження статуту, оформлене протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року Визнано недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", затверджений протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 5763,00 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/2575/19 скасовано. Прийнято нове рішення у справі №922/2575/19, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про: скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2018р. (номер запису 1 075649); зобов`язання приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома») від 18.01.2018р. (номер запису 1 075649); визнання недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та затвердження статуту, оформленого протоколом №1 від 18.12.2017р.; визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», затвердженого протоколом №1 від 18.12.2017р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8 644,50 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №922/2575/19 скасовано. Справу №922/2575/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 для розгляду справи №922/2575/19 визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 прийнято на новий розгляд справу №922/2575/19. Призначено справу №922/2575/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 09 грудня 2020 року о(б) 10:00. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.10.2020. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.10.2020. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

01.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28006 від 01.12.2020).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2020 підготовче засідання відкладено на 30.12.2020.

09.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх.№28813 від 09.12.2020).

21.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№29698 від 21.12.2020).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2020 підготовче засідання відкладено на 27.01.2021.

05.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№181 від 05.01.2021).

19.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" надійшла заява (вх.№1085 від 19.01.2021) про залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 заяву (вх.№1085 від 19.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" про залучення третьої особи задоволено. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ".

27.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав додаткові пояснення (вх.№2046 від 27.01.2021).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено на 05.02.2021.

02.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" надійшли письмові пояснення (вх.№2582 від 02.02.2021).

В підготовчому судовому засіданні 05.02.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.02.2021.

15.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшла відповідь на пояснення 3-ї особи (вх.№3678 від 15.02.2021).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2021 оголошено перерву у судовому засіданні та призначено дату наступного судового засідання на 03.03.2021.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 17.02.2021, суд встановив наступне.

Як вбачається з письмові пояснення (вх.№2582 від 02.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" та, як було встановлено в судовому засіданні 17.02.2021 під час розгляду справи по суті, третя особа не погоджується з даними протоколу Установчих зборів №1 від 18.12.2017 стосовно загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку №9-Д по проспекту Науки в місті Харкові у розмірі 16511,5 кв.м., що прийнята для визначення кількості голосів співвласників, оскільки в п.144 листів голосування стосовно співвласника ТОВ «КУА ГРІ» невірно визначено загальну площу квартир у розмірі 2520,6 кв.м, а має бути зазначено 2574,8 кв.м, тобто різниця площі, яка не врахована для голосування становить 54,20 кв.м.

На підтвердження зазначеного третя особа посилається на витяг з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно №55970583 від 25.03.2016 щодо площі кожної квартири та надає відповідний розрахунок.

Крім того, на думку третьої особи, до загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку №9-Д по проспекту Науки в місті Харкові не враховано нежитлове приміщення 2-го поверху №27 в літ.«А-10-20» загальною площею 41,6 кв.м., що на момент проведення установчих зборів співвласників належало на праві власності ТОВ «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI», на підтвердження чого третя особа надає Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242223191 від 28.01.2021.

Як було зазначено представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" у відповіді на пояснення 3-ї особи (вх.№3678 від 15.02.2021) та підтверджено в судовому засіданні 17.02.2021, ініціативною групою було направлено ТОВ «КУА ГРІ» та ТОВ «Констант Лідер XXI» повідомлення про проведення установчих зборів, що підтверджується списком №1413 згрупованих поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи, а отже дані співвласники були належним чином повідомлені про проведення Установчих зборів, та мали можливість прийняти в них участь та уточнити площу приміщень, які перебувають у їх власності. Вважає, що з урахуванням розходження, зазначеного третьою особою, різниця у 95,8 кв.м. у процентному відношенні складає лише 0,57 відсотка.

Відповідно до абз. 7 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Абзацом 12 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Разом з тим, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді даної справи в постанові від 15 жовтня 2020 року було зазначено, що не дослідили суди попередніх інстанцій і обставин дотримання при оформленні рішення установчих зборів положень частини 12 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на які послався позивач, не з`ясували правильність проведеного підрахунку голосів та правильність оформлення прийнятого рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» у відповідності до цієї норми. При цьому Верховний Суд вважає помилковим посилання апеляційного господарського суду на незначну частку голосів позивача, що не може вплинути на результат голосування. Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні позовних вимог, зокрема про визнання недійсними рішень установчих зборів, лише з мотивів того, що він має незначну частку голосів при вирішенні питання про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не може змінити результат голосування з прийнятих установчими зборами рішень, оскільки вплив кожного окремого співвласника будинку на прийняття установчими зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, про що зазначалося вище.

У частині 1 ст.316 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з наявних матеріалів справи №922/2575/19 не можливо визначити загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку №9-Д по проспекту Науки в місті Харкові, що унеможливлює з`ясування правильності проведеного підрахунку голосів та правильності оформлення прийнятого рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради технічний паспорт та технічну документацію на будинок №9-Д по проспекту Науки в місті Харкові.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76, 77, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради невідкладно надати належним чином засвідчені копії або оригінал технічного паспорта та технічної документації на будинок №9-Д по проспекту Науки в місті Харкові у строк до 01.03.2021.

Дану ухвалу негайно надіслати на електронну адресу Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської надати витребовувану документацію на офіційну електронну адресу господарського суду Харківської області:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.02.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко