ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/22/21
Провадження №13/913/22/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви від 29.12.2020 №1-663
про стягнення 2 048 081 грн 63 коп.
05 січня 2021 року на адресу Господарського суду Луганської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕКС (далі позивач) з позовною заявою до Фермерського господарства АГРО-МАКС (далі відповідач), за якою просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача, штраф, передбачений п.6.2. Договору поставки № 2078 від 30 липня 2020 р., у розмірі 222 750,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача, штраф, передбачений п.6.3. Договору поставки № 2078 від 30 липня 2020 р., у розмірі 445 500,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача, компенсацію різниці в гривні між доларовим еквівалентом вартості Товару на момент отримання та повернення передоплати, у відповідності до п. 6.3 Договору, в сумі 16 331,63 грн. ; стягнути з відповідача на користь позивача, збитки за Договором поставки № 2078 від 30 липня 2020 р., у розмірі 1 363 500,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 30 721,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 липня 2020 року між відповідачем та позивачем було укладено ДОГОВІР поставки № 2078 (далі за текстом - Договір).
30.07.2020 р. між Сторонами по Договору було укладено Специфікацію № 1 відповідно до умов якої Відповідач брав на себе зобов`язання поставити 150,00 тн. соняшника, +/- 10 % на вибір Покупця, на умовах DAP склади ТОВ СВАТІВСЬКА ОЛІЯ, за ціною 9 900,00 грн. за 1 тону, на загальну суму 1 485 000,00 грн., в*т.ч. ПДВ, в строк до 30.10.2020 р., а Позивач зобов`язаний був сплатити поставлений Товар на умовах: попередня оплата 50% вартості Товару - 742 500,00 грн.; остаточні розрахунки протягом 5-тй банківських днів з дати поставки Товару в повному обсязі, але не раніше реєстрації податкових накладних на Товар.
По Договору поставки № 2078 від 30.07.2020 року Сторонами було укладено одну Специфікацію № 1. Відповідачу потрібно було поставити 150,00 т. насіння соняшника, +/- 10 % на вибір Покупця, на загальну суму 1 485 000,00 грн. з ПДВ, +/-10 % на вибір Покупця.
Всього по Договору поставки № 2078 від 30.07.2020 року на виконання умов специфікації № 1 Позивачем було сплачено 742 500,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Відповідач поставку Товару відповідно до умов Специфікації № 1 не здійснив.
08.09.2020 р. Відповідач звернувся до Позивача листом № 27 від 08.09.2020 p., яким просив змінити ціну за Договором поставки № 2078 від 20.08.2020 р.
12.10.2020 р. Позивач звернувся до Відповідача з листом (вих. № 1-501), яким прохав виконати зобов`язання за ДОГОВОРОМ поставки в повному обсязі та попереджав Відповідача про можливі збитки.
26.10.2020 року Відповідач листом № 21 надав Позивачу відповідь на лист за вих. № 1-501 від 12.10.2020 року, в якій стверджував, що Договір поставки № 2078 від 20.08.2020 р. не укладався та не підписувався. Відповідач повідомив, що Договір поставки № 2078 від 20.08.2020 р. виконуватись не буде.
29.10.2020 року ФГ АГРО-МАКС повернуло ТОВ АГРЕКС 742 500,00 грн. передоплати.
Позивач зазначає, що відповідач, у порушення умов Договору та Специфікації №1 не поставив станом на 30 жовтня 2020 року та дату позову, насіння соняшнику в кількості 150,00 тон за ціною 9900,00 грн., в т.ч. ПДВ загальною вартістю 235 300,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
Ухвалою від 11.01.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до судового розгляду в підготовчому засіданні на 01.02.2021 р.
29.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив від 27.01.2021 р. на позовну заяву, за якою відповідач, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у справі №913/22/21.
Відповідач посилається на те, що представниками відповідача, які уповноважені на укладання та підписання договорів від імені ФГ "АГРО-МАКС", договір поставки №2078 у 2020 році на вказаних умовах не укладався та не підписувався. Також, представниками відповідача не підписувалась Специфікація №1 до договору поставки №2078.
01.02.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача. Розгляд справи було відкладено на 22.02.2021 р.
08.02.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання від 03.02.2021 р. про витребування у позивача оригіналу Договору поставки № 2078 від 30.07.2020 року та специфікації № 1. Також 08.02.2021 р. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України від позивача в якому він просить суд витребувати у відповідача оригінал Договору поставки № 2078 від 30.07.2020 року та специфікації № 1.
18.02.2021 р. суд задовольнив клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 22.02.2021 р. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
22.02.2021 р. представник відповідача не зміг прийняти участь у засіданні в наслідок технічних проблем.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та клопотання про витребування доказів. Щодо клопотання про витребування оригіналів поданого відповідачем зазначив про відсутність у позивача зазначених оригіналів, оскільки вони були надіслані для оформлення відповідачу.
Стосовно клопотання щодо витребування доказів суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2,3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Позивачем не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також суд враховує, що представником позивача у судовому засіданні надані пояснення щодо відсутності у нього оригіналів Договору поставки № 2078 від 30.07.2020 року та специфікації № 1.
За таких обставин, суд залишає клопотання сторін без задоволення.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання сторін щодо витребування оригіналів та доказів залишити без задоволення.
2. Закрити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2021 р. на 15 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 24.02.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько