УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/5683/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації"

про стягнення коштів в розмірі 450 608,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення грошових коштів в розмірі 450 608,90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 р. позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" (03151, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 94, ідентифікаційний код 01128297) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, ідентифікаційний код 24510970) заборгованість в розмірі 217 894 (двісті сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 98 коп., три проценти річних в розмірі 16 975 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 94 коп., індекс інфляції в розмірі 73 805 (сімдесят три тисячі вісімсот п`ять) грн. 54 коп., 4 630 (чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 00 коп. судового збору та 33 633 (тридцять три тисячі шістсот тридцять три) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

27.12.2019 року видано накази.

19.02.2021 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 09.03.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати державному підприємству "Завод 410 Цивільної авіації" надати письмові пояснення по скарзі.

3. Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 05.03.2021 надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника,

- копії матеріалів виконавчого провадження №62300709;

4. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника, стягувача та Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, 76 А).

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 05.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий