УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/22297/17

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції

у справі № 910/22297/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

До 1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України, м. Київ

Про стягнення 1.777.866,85 грн

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - Єгоров І.С. - адвокат;

від відповідача-1 - Юрченко О.В. - представник;

від відповідача-2 - не з`явились;

від ДВС - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі - Відповідач-2) про стягнення 1 777 866, 85 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Третя особа).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Разом із тим, відповідно до вказаної Постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул., Городецького, 13, Код ) 40 002 (сорок тисяч дві) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул., Городецького, 13, Код ) 40 002 (сорок тисяч дві) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 14.11.2018, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 910/22297/17 залишено без змін.

03.09.2018 на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

26.03.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», у якій заявник просить суд:

- зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва № 910/22297/17 від 03.09.2018 про стягнення з ПАТ «Укрнафта» на користь Міністерства юстиції України 40 002, 00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва № 910/22297/17 від 03.09.2018 про стягнення з ПАТ «Укрнафта» на користь Міністерства юстиції України 40 002, 00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/22297/17 про стягнення з ПАТ «Укрнафта» на користь Міністерства юстиції України 40 002, 00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги та відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/22297/17 про стягнення з ПАТ «Укрнафта» на користь Міністерства юстиції України 40 002, 00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню.

28.10.2020 року до суду через відділ діловодства від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла скарга № 01/01/07-1015 від 26.10.20. на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року скаргу № 01/01/07-1015 від 26.10.2020 року на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року, скасовано вказану ухвалу та направлено матеріали справи № 910/22297/17 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 29.12.2020 року № 05-23/1933 призначено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року вказану справу передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги на 27.01.2021 року, запропоновано сторонам по справі № 910/22297/17 надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

26 січня 2021 року через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення на скаргу, відповідно до яких відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні скарги.

27 січня 2021 року через відділ діловодства суду від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні 27.01.2021 року судом оголошено перерву до 03.02.2021 року.

01 лютого 2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зміну предмету скарги, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження №57340794 органу, установі, яким була надіслана для виконання постанови про накладення арешту на майно (кошти) боржника у період з 17.04.2019 року по дату надсилання постанови про зняття арешту з коштів ПАТ «Укранафта» від 13.11.2020 року на адресу АТ КБ «Приватбанк».

03 лютого 2021 року через відділ діловодства суду надійшли докази направлення постанови про зняття арешт з грошових коштів боржника.

Представник скаржника у судовому засіданні 03.02.2021 року визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження № 57595047 органу, установі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника

У судовому засіданні 03.02.2021 року Міністерством юстиції України надано постанову про зняття арешту з коштів від 13.11.2020 року та заперечив щодо задоволення скарги.

Суд, розглянувши всі надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У скарзі скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження № 57595047 органу, установі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника та зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження № 57595047 органу, установі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника.

На виконанні Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києві відкрито виконавче провадження №57595047 з примусового виконання наказу № 910/22297/17, виданого Господарським судом міста Києва 03.09.2018 року про стягнення з ПАТ «Укрнафта» на коритсь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 40 002, 00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

07.11.2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 57595047 з виконання зазначеного наказу.

12.03.2019 року у виконавчому провадженні № 57595047 була винесена постанова про арешт коштів боржника, зокрема, на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк».

17.04.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57595047 у зв`язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

21.07.2020 року ПАТ «Укрнафта» отримало довідку від АТ КБ «ПриватБанк» про те, що арешт, накладений на кошти ПАТ «Укрнафта» у виконавчому провадженні № 57595047,

не знятий, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Скаржник посилається на невиконання державним виконавцем ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2021 року до суду було подано постанову про зняття арешту з коштів від 13.11.2020 року у виконавчому провадженні № 57595047.

Крім того, 03.02.2021 року від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшли докази надсилання постанови про зняття арешту з грошових коштів боржника від 13.11.2021 року до АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином суд вважає, що бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо не надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження № 57340794 органу, установі,я ким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника є такою, що суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги скаржника про зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження № 57595047 органу, установі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки матеріали справи містять докази виконання державним виконавцем покладеного на нього обов`язку щодо надсилання вказаної постанови АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно зі ст. 343 ГПУ України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного вище суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги № 01/01/07-1016 від 26.10.2020 року Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у справі № 910/22297/17.

Керуючись ст. ст. 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

2. визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо не надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження № 57595047 за період з 17.04.2019 року по 13.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 08.02.2021 р.

Суддя М.В. Данилова