ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа № 902/1042/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 13.01.21р. суддею Яремчуком Ю.О. у м.Вінниці, повний текст складено 18.01.21р.

у справі № 902/1042/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до - Фермерського господарства "Благодатна Ферма", с.Берізки-Чечельницькі, Чечельницького району Вінницької області

- ОСОБА_1 , м.Ізмаїл Одеської області

про стягнення 201809,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/1042/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Благодатна Ферма", ОСОБА_1 про стягнення 201809,49грн. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Благодатна Ферма" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 181534,46грн - заборгованості.

Стягнуто з Фермерського господарства "Благодатна Ферма" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в сумі 1361,51грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в сумі 1361,51грн..

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами та ухвали нове судове рішення в цій частині, яким стягнути з відповідачів 19289,72грн. або 2838,13грн. заборгованості за процентами за користування кредитом. Також, просить стягнути з відповідачів судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1042/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, з апеляційною скаргою Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано клопотання розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає, зокрема, наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У відповідності до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями п.2 ч.5 ст.12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00грн. х 100 = 227000,00грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 201809,49грн., а тому вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч.5 ст.252 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначалось вище, предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 201809,49грн., що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначної складності, а позивачем, в свою чергу, не наведено підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін станом на день розгляду даного клопотання.

За вказаних підстав, виходячи з приписів ч.6 ст.252 ГПК України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч.ч.1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/1042/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 12, 234, 252, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.21р. у справі №902/1042/20.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , м.Дніпро про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/1042/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.