overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 Справа № 913/567/19(913/464/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Підлипенський Д.В., довіреність від 31.12.2020 №421-У

від відповідача Подкова І.Л, наказ від 19.02.2021 №49-к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (65 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 (повний текст рішення складено 27.11.2020, суддя Яресько Б.В.) у справі № 913/567/19 (913/464/20)

за позовом Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м.Луганськ

про стягнення 33 770 грн 20 коп.

Керуючись статтями 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 у справі №913/567/19 (913/464/20) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 року у справі №913/567/19 (913/464/20) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 Справа № 922/2322/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

від позивача - ОСОБА_1. (ообисто), адвокат Мироненко І.С., ордер серія АХ № 1031728 від 30.11.2020

від 1-го відповідача - Тисевич Л.Ф., голова правління

від 2-го відповідача - ОСОБА_2 (особисто), адвокат Пуль Ю.С., ордер ХВ№000065 від 18.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3361 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 року у справі №922/2322/20 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено та підписано 09.11.2020 року)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача-1 Гаражно-будівельного кооперативу "Північний", м. Харків

відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення

Керуючись статтями 129, 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 року у справі №922/2322/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 року у справі №922/2322/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Справа № 917/1379/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Шинкаренко Н.М., довіреність;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача (вх. 80 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Солодюк О.В., повний текст якого складено, у справі

за позовом: Кременчуцької міської ради Полтавської області, Полтавська обл. м. Кременчук,

до Приватного підприємство "Промфактор - Сервіс", Полтавська обл., м. Кременчук,

про стягнення 38191,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021 року Справа № 905/1549/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача Лисаченко Д.М., довіреність б/н від 27.11.2020 року, наказ №260-НОК/ос від 01.06.2020 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча адвоката Костікової О.О. (вх. №92Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2020 року у справі №905/1549/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.), повний текст якого складено 30.11.2020 року

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман, Донецька область

до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 84 529,20 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча адвоката Костікової О.О. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2020 року у справі №905/1549/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021 року Справа № Б-50/274-10

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг" - адвокат Камінська М.І., свідоцтво ПТ №2351 від 09.10.2018 року, довіреність б/н від 11.03.2020 року;

арбітражний керуючий - Караченцев Ю.Л., посвідчення №361 від 26.02.2013 року;

представник ОСОБА_1 - адвокат Березовський Є.В., ордер ПТ №051393 від 17.08.2020 року, договір про надання правової допомоги від 17.08.2020 року №21/20;

боржника - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича, м. Харків (вх. № 3396Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі №Б-50/274-10, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.), повний текст якої складено 09.11.2020 року

за заявою Фізичної особи - підприємця Онугхи Тетяни Юріївни, м. Харків

до боржника Фізичної особи - підприємця Онугхи Тетяни Юріївни, м. Харків

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі №Б-50/274-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021 року Справа № 905/1593/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

прокурора Сірик В.В., посвідчення №040321 від 19.01.2016 року; наказ від 22.09.2020 року №2332к;

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх. №310Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2020 року у справі №905/1593/20, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Макарова Ю.В.), повний текст якої складено 30.11.2020 року

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Cхідного офісу державної аудиторської служби України,

до 1-го відповідача Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, м.Вугледар Донецької області,

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НОРЗЕ, м.Вишневе, Київська область

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1, 2 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2020 року у справі №905/1593/20 скасувати.

Справу №905/1593/20 передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021 року Справа № 922/1346/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача Сосунов Є.В., довіреність №337 від 30.12.2020 року;

відповідача адвокат Бабич Ю,В., ордер ДН №085888 від 12.10.2020 року, посвідчення адвоката №ЗП002606 від 23.06.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго адвоката Сосунова Є.В. (вх. №3541Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 року у справі №922/1346/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.), повний текст якого складено 20.11.2020 року

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Техностар, м. Харків

про стягнення 29 378 913, 38 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.2 ст. 275, п. 1, 2 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго адвоката Сосунова Є.В. задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 року у справі №922/1346/20 скасувати повністю.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Техностар (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, ): 18644484,00 грн. - збитків, 6406146,45 грн. - 14 відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, 2860600,14 грн. - індексу інфляції, 749236,67 грн. - пені за невиконання зобов`язання, 718446,12 грн. - 7% штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Техностар (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, ) 1 101 709,32 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/69/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 у справі №904/69/21

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС"

про забезпечення позову

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 у справі №904/69/21.

22.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" про відкликання апеляційної скарги.

Вказана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" адвокатом Співак Надією Максетівною.

Відповідно до ч. 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана апелянтом, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання та повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021у справі №904/69/21 - задовольнити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючийсуддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/4787/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 у справі № 904/4787/20

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Укртранс"

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 53 272,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.01.2021 оголошено перерву в судове засідання на 23.02.2021 о 16:00 год.

В судове засідання, призначене на 23.02.2021, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Укртранс" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача у справі про дату, час і місце судового засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі № 904/4787/20 в судове засідання до 23.03.2021 о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Запропонувати Дніпропетровській обласній прокуратурі повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО Укртранс" про призначене судове засідання шляхом завчасного направлення/вручення копії зазначеної ухвали та надати суду докази такого направлення/вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судового рішення складено 24.02.2021.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2021 м.Дніпро Справа № 876/5/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 16.12.2020 у справі № 3/78-1/26/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухен Груп"

про стягнення 25 394, 61 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 відкладено розгляд заяви у справі № 876/5/21 в судове засідання до 23.02.2021 о 17:30 год.

В судове засідання, призначене на 23.02.2021 о 17:30 год. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухен Груп" не з`явився, доказів належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, матеріали справи не містять.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухен Груп" про дату, час і місце судового засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у справі № 876/5/21 в судове засідання до 30.03.2021 о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДС+" повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Раухен Груп" про призначене судове засідання шляхом завчасного направлення/вручення копії зазначеної ухвали та надати суду докази такого направлення/вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 24.02.2021.

Суддя Л.А. Коваль