ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/68/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Шестакова Ю.Д. (ордер серії ОД №446540 від 28.11.2020р.);

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/68/21

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів (66332, Одеської області, Подільський район, с.Нестоїта, )

до відповідача державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67252, Одеська область, Іванівський район, с.Богунове, вул.Центральна,80, )

про стягнення 1 451 291,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. сільськогосподарський виробничий кооператив Дружба народів звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 451 291,71 грн. заборгованості, в тому числі: 1 260 000 грн. суму основного боргу, 74 773,77 грн. 3% річних та 116 517,94 грн. інфляційних нарахувань, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами форвардного контракту №10 від 26.06.2017р. в частині здійснення поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2021р. позовну заяву СГВК Дружба народів залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви,

19.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від СГВК Дружба народів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №1524/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/68/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "18" лютого 2021 р.

01.02.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява (вх.№2719/21), відповідно до якої ДП ДГ Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України зазначає, що позовні вимоги у справі № 916/68/21 визнає в повному обсязі.

Вказана заява підписана директором ДП Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Парпуланським Л.К., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №84 від 12.01.2021р.

В судовому засідання 18.02.2021р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.2021р. не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 26.06.2017р. між ДП Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (продавець) та сільськогосподарським виробничим кооперативом „Дружба народів (покупець) було укладено форвардний контракт №10, відповідно п. 1.1 якого в порядку та умовах визначених цим контрактом продавець зобов`язався передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим контрактом.

Так, укладений між сторонами по справі контракт, який за своєю правовою природою відноситься до договору поставки, є підставою для виникнення у сторін за цим контрактом господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно п. 2.1. контракту, визначено, що базовим активом за цим контрактом виступає: Соняшник власного урожаю 2017р. або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 7011:2009 «Соняшник.Технічні умови»: вологість 8% макс., смітна домішка 2% макс., масляна домішка 5,0% макс., без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів, у кількості 140 тон.

Відповідно до п. 3.1. контракту, поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставки за цим Контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2017р.

Згідно до п. 3.2. контракту, поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п. 3.1. цього Контракту.

Відповідно до п. 4.1. контракту, ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), відповідно до умов п. 3.1. цього Контракту, встановлюється сторонами у сумі 9000,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ 20% - 1500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Так, п. 5.1. контракту, сторони узгодили, що оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати до 05 липня 2017 року.

Відповідно до п.8.4 контракту, продавець за цим контрактом зобов`язаний поставити товар у кількості, строки та якості, передбачені умовами цього контракту. Передати покупцеві, одночасно з передачею товару, документи, передбачені п.3.5 цього контракту.

У разі невиконання (неналежного виконання) або затримки виконання будь-якої з вимог контракту сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. (п.9.1 контракту).

Відповідно до п. 9.9. контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Цей контракт набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом (п.12.1 контракту).

25.09.2017р. між ДП Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (продавець) та сільськогосподарським виробничим кооперативом „Дружба народів (покупець) було укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони внесли зміни до п. 2.1 та п. 3.1 форвардного контракту №10 від 26.06.2017р. та виклали їх в наступній редакції.

«П. 2.1. контракту базовим активом за цим контрактом виступає: Соняшник власного урожаю 2018р. або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 7011:2009 «Соняшник.Технічні умови»: вологість 8% макс., смітна домішка 2% макс., масляна домішка 5,0% макс., без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів, у кількості 140 тон.

П. 3.1. контракту поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставки за цим Контрактом встановлюється сторонами до 31.12.2018р.».

Так, на виконання п. 5.1 контракту №10 від 26.06.2017р., СГВК Дружба народів перерахувало відповідачу 1 260 000 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1562 від 03.07.2017р., із призначенням платежу: оплата за соняшник згідно договору №10 від 26.06.2017р..

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Згідно ч. 1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

При цьому, відповідачем не було поставлено товар, у кількості та строки, передбачені п.3.1 контракту, у редакції додаткової угоди від 25.09.2017р.

Актом звірки взаєморозрахунків за період січень 2017р. вересень 2020р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, сторони узгодили, що заборгованість відповідача, зокрема, за форвардним контрактом №10 від 26.06.2017р. становить 1 260 000 грн.

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З огляду на непоставку товару за форвардним контрактом №10 від 26.06.2017р., позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 260 000 грн. суми основної заборгованості, 74 773,77 грн. 3% річних та 116 517,94 грн. інфляційних витрат,

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

За результатами розгляду справи судом встановлено, що, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач у встановлений договором строк не здійснив поставку товару за форвардним контрактом №10 від 26.06.2017р., в зв`язку з чим, вимоги позивача про стягнення 1 260 000 грн. основної заборгованості, 3% річних в сумі 74 773,77 грн. та інфляційних витрат в сумі 116 517,99 грн. є обґрунтованими. При цьому, зазначені обставини повністю визнаються відповідачем.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням встановлених обставин та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів та стягнення з відповідача 1 260 000 грн. суму основної заборгованості, 74 773,77 грн. 3% річних та 116 517,94 грн. інфляційних витрат

Здійснюючи розподіл судових витрат по сплаті судового збору, виходячи із встановлених судом обставин та результату розгляду справи, з урахуванням поданих сторонами заяв, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову СВК Дружба народів було сплачено суму судового збору у розмірі 21 769,37 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1979 від 29.12.2020р.

Приймаючи до уваги, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, стягненню з відповідача підлягає 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 10 884,68 грн.

При цьому, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд зазначає позивачу, що питання про повернення судового збору у розмірі 10 884,68грн. з державного бюджету України буде вирішено судом, після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67252, Одеська область, Іванівський район, с.Богунове, вул.Центральна,80, ) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів (66332, Одеська область, Подільський район, с. Нестоїта, ) 1 260 000 (один мільйон двісті шістдесят тисяч) грн. основної заборгованості, 74 773 (сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 77коп. 3% річних, 116 517 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 94 коп. інфляційних витрат та 10 884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2021 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко