СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2021 р. Справа № 913/515/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (вх.№596Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 у справі №913/515/20 (суддя Драгнєвич О.В., повний текст рішення підписано 25.01.2021)

за позовом заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області

та до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Іліс», м.Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом, та визнання недійсним договору будівельного генпідряду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ фірми «Іліс»: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №34 від 28.04.2020, про визначення ТОВ фірми «Іліс» переможцем процедури закупівлі UA-2020-04-07-000202-с; про визнання недійсним договору будівельного генпідряду №31 від 12.05.2020 на суму 7.010.730,23 грн, укладений між Департаментом ЖКГ ЛОДА та ТОВ фірмою «Іліс». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час вивчення інформації, розміщеної на сайті публічних закупівель Рrоzоrrо органом прокуратури встановлено, що Департаментом ЖКГ ЛОДА як замовником 07.04.2020 опубліковано оголошення про проведення закупівлі робіт Будівництво каналізаційної станції з вбудованими блочно-модульними очисними спорудами КЗ Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат, очікуваною вартістю 7.109.273,80 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 у справі №913/515/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Департаменту ЖКГ ЛОДА (проспект Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93405, ідентифікаційний код 03364062), оформлене протоколом №34 від 28.04.2020, про визначення ТОВ фірму «Іліс» (вул.Громової, буд.63, кім. 306, м.Маріуполь Донецької області, 87518, ідентифікаційний код 20158832) переможцем процедури закупівлі UA-2020-04-07-000202-с. Визнано недійсним договір будівельного генпідряду №31 від 12.05.2020 на суму 7.010.730,23 грн, укладений між Департаментом ЖКГ ЛОДА та ТОВ фірмою «Іліс». Присуджено до стягнення Департаменту ЖКГ ЛОДА на користь Прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 2102,00 грн. Присуджено до стягнення з ТОВ фірми «Іліс» на користь Прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 2.102,00 грн.

Перший відповідач, Департамент ЖКГ ЛОДА, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте за наслідками неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що працівниками Господарського суду Луганської області складено відповідний акт №17 від 22.02.2021.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 6.306,00 грн, тобто 150% від суми 4.204,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 2 позовні вимоги немайнового характеру).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 по справі №913/515/20 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна