номер провадження справи 9/172/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 908/2835/20

м. Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фермерського господарства Селянське (Фермерське) господарство СОФІЯ, (70661, Запорізька область, Пологівський район, с.Григорівка, вул. Комарова, буд. 109)

про стягнення суми 228537,73 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Богун І.А., ордер серія АР № 1030720 від 08.12.2020;

від відповідача: Падашуля Є.Г., ордер серія ДН № 065769 від 15.06.2020

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 про стягнення з відповідача: Фермерського господарства Селянське (Фермерське) господарство СОФІЯ суми 228537,73 грн., з яких: 217458,28 грн. частина прибутку Фермерського господарства Селянське (Фермерське) господарство СОФІЯ за 2017 рік з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 01.01.2019 по 04.11.2020, 11079,45 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 09.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2835/20, присвоєний номер провадження 9/172/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020. Ухвалою суду від 08.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 26.01.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 19.01.2021. Ухвалою суду від 19.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021. В судовому засіданні 02.02.2021 оголошувалась перерва до 16.02.2021.

16.02.2021 до господарського суду від позивача також надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення письмових доказів, за яким останній відповідно до ст. 119 ГПК України просить поновити процесуальний строк для подання додаткових доказів.

16.02.2021 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для заявлення клопотань та призначення по справі судової експертизи, відповідно до якого останній, зокрема, просить поновити пропущений строк на звернення з клопотанням про призначення експертизи.

У судовому засіданні 16.02.2021 представник позивача підтримав заявлені клопотання, представник відповідача не заперечив проти долучення доказів наданих позивачем, крім заяви ОСОБА_2 , та заперечив проти клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Із змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для заявлення клопотань та про поновлення пропущеного строку для подання доказів, заслухавши позивача та думку відповідача, зважаючи на прийняті судом у судовому засіданні 02.02.2021 докази, подані відповідачем після закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе поновити строк для заявлення клопотання про призначення по справі судової експертизи та для подання доказів, визнавши поважними причини пропуску вказаних строків. З метою дотримання засад рівності та змагальності сторін, належного встановлення всіх обставин справи докази долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строки для заявлення клопотання про призначення по справі судової експертизи та для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва