ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/1966/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі № 904/1966/19

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1: ОСОБА_3

відповідача-2: ОСОБА_1

відповідача-3: ОСОБА_4

відповідача-4: Нікопольської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

про визнання недійсним рішення загальних зборів; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів; про скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу; про скасування дій щодо внесення рішення про припинення юридичної особи; про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до Нікопольської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій просить суд:

1. Визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 14.01.2019 недійсним;

2. Зобов`язати Нікопольську міську раду в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати:

- державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод", здійснену 17.01.2019 державним реєстратором Пляшкевич В.О. на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 14.01.2019, оформленого протоколом від 14.01.2019 без номера (номер реєстраційного запису 6002810);

- реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод", здійснену 17.01.2019 державним реєстратором Пляшкевич В.О. на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 14.01.2019, оформленого протоколом від 14.01.2019 без номера (номер запису 7002810);

- реєстраційну дію щодо внесення рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод" про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, здійснену 21.01.2019 державним реєстратором Пляшкевич В.О. на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 14.01.2019, оформленого протоколом від 14.01.2019 (номер запису 8002810);

- державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод" в результаті ліквідації, здійснену 25.03.2019 державним реєстратором Пляшкевич В.О. (номер запису 9002810).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 позовні вимоги задоволено частково: рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нікопольський металообробний завод", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 14.01.2019, визнано недійсним, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (головуючий суддя - Коваль Л.А., судді: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі № 904/1966/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/1966/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі № 904/1966/19 позов задоволено частково; зобов`язано Нікопольську міську раду в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод" в результаті ліквідації, здійснену 25.03.2019 державним реєстратором Пляшкевич В.О. (номер запису 9002810); в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі № 904/1966/19:

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,67 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,67 грн.

- стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,67 грн.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі № 904/1966/19, просить скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021 для розгляду справи №904/1966/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Коваль Л.А., суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.

23.02.2020 судді Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. та Мороз В.Ф. подали заяву про самовідвід по справі №904/1966/19.

Заява про самовідвід мотивована наявністю передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України підстав для заявлення суддями самовідводу від участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено в ч. 1 ст. 38 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А. , Верхогляд Т.А. та Мороза В.Ф., колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Коваль Л.А. , Верхогляд Т.А. та Мороза В.Ф. про самовідвід у справі №904/1966/19 - задовольнити.

Справу №904/1966/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд