ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/960/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток", м.Київ

про визнання правочину недійсним

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

19.02.2021р. ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" на електронну пошту суду подано відзив на відповідь на відзив ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в якому також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

Розглянувши відзив ліквідатора відповідача на відповідь на відзив позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст.161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зауважує, що нормами ГПК України не передбачено подання такої заяви по суті справи як відзив на відповідь на відзив.

Так відповідно до положень ч.1 ст.167 ГПК України, свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідач викладає у запереченні.

Таким чином, суд розцінює поданий відповідачем відзив на відповідь на відзив як заперечення.

Розглянувши подане відповідачем заперечення та клопотання про поновлення строку на його подання, суд дійшов висновку про наступне.

Як зазначено вище, відповідно до положень ч.1 ст.167 ГПК України, свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідач викладає у запереченні.

Згідно ч.4 ст.167 ГПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.10.2020р. було встановлено відповідачу строк на подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за пошуковим штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 499 суд встановив, що відповідь на відзив отримано ліквідатором 11.12.2020р.

Частинами 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем встановленого судом строку для подання заперечення є 21.12.2020р., натомість відповідачем було надіслано до суду заперечення 19.02.2021р., тобто з порушенням встановленого судом строку.

При цьому, відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк обґрунтовуючи його пропуск перебуванням на самоізоляції у зв`язку із контактуванням з особою з підтвердженим діагнозом захворювання на коронавірусну хворобу та обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування наведеного у клопотанні, в тому числі і щодо перебування на самоізоляції та неможливості своєчасного направлення заперечення до суду та сторонам.

Разом з тим, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку на подання заперечення не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного і всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, суд задовольняє клопотання відповідача, поновлює пропущений строк для подання заперечення та залучає заперечення до матеріалів справи.

При цьому суд враховує, що ліквідатором вже подавалось заперечення на відзив, яке ухвалою від 09.02.2021р. було залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку на його подання за відсутності клопотання про поновлення строку та неподання належних доказів направлення копії заперечення іншим учасникам провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" про поновлення строку на подання заперечення (відзиву на відповідь на відзив) - задовольнити.

2. Поновити відповідачу ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" пропущений процесуальний строк на подання до суду заперечення.

3. Заперечення (відзив на відповідь на відзив) ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" №18/02/2021-1Б від 18.02.2021р. та додані до нього докази залучити до матеріалів справи.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 22.02.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська