ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"25" лютого 2021 р. Справа № 906/1189/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року (повний текст складено 29.12.2020) у справі № 906/1189/20 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапрофешинал"

про стягнення 489 998,88 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у справі № 906/1189/20 позов Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапрофешинал" про стягнення 489 998,88 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапрофешинал" на користь Військової частини НОМЕР_1 - 200 000,00 грн. штрафу, 7349,98 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову щодо стягнення 200 000,00 грн. штрафу скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2021 року у справі № 906/1189/20 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у справі № 906/1189/20 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та направити копію апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу ("ТОВ Авіапрофешинал"), докази чого надати суду.

23.02.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, до якої як доказ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу долучено фіскальний чек № 55 та опис вкладення № 867.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, колегією суддів встановлено, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2021 року у справі № 906/1189/20, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст.6 Конвенції в провадженнях у цих судах (рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", рішення у справі "Пелевін проти України").

Однак, при цьому, Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (рішення у справі "Мельник проти України", рішення у справі "Мушта проти України").

Поряд з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апелянт - Військова частина НОМЕР_1 у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021, не усунув в повному обсязі виявлені недоліки апеляційної скарги та не подав до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (на 8 арк., конверт) на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у справі № 906/1189/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.