ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/910/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича, м. Ужгород

про стягнення 64781,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Колотуха Іван Олексійович заявив позов до Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради - відповідача про розірвання укладеного з ним Договору № 03-13-01/97 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 30.01.2020, посилаючись на ст. 652 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України. Окрім того, з огляду на положення ст. ст. 762, 767, 780 Цивільного кодексу України позивачем заявлено вимогу про стягнення 31039,96 грн шкоди (сплаченої ним за вказаним договором орендної плати).

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 18.02.2021.

В установлений судом строк для подання відзиву на позов, комунальна установа подала15.02.2021 відзив на позов, а також зустрічну позовну заяву до фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича, якою просить стягнути з останнього 64781,93 грн . Вказана сума складає 36700,00 грн боргу по орендній платі за Договором № 03-13-01/97 від 30.01.2020, 887,87 грн пені, нарахованої на підставі п. 3.5 Договору за період з 16.10.2020 до 12.02.2021, 221,68 грн річних за аналогічний період, а також 26972,38 грн неустойки у вигляді подвійної орендної плати за користування річчю за період з 01.01.2021 до 12.02.2021, покликаючись на ст. 526, 530, 625, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічний позов комунальної установи відповідає вимогам ст. ст. 162-164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та поданий заявником з дотриманням встановленого судом для надання відзиву строку. Оскільки така заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спори між сторонами виникли з одних правовідносин, з одного Договору, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради до відповідача фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича про стягнення 64781,93 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/910/20.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 907/910/20.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу (за зустрічним позовом) відзиву надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук