ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2021 року справа № 923/1132/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Каховка, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

представники сторін не з`явились

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2019 за № БВ/1911/030519/1, що укладений між ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ "Нафта-Інвест" (продавець), в інтересах ОСОБА_1 (клієнт продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20.04.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2021 продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 24.02.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 18.02.2021.

09.02.2021 за вх. № 366/21 від позивача надійшла відповідь на відзив, за якою просить поновити процесуальний строк на її подання.

09.02.2021 за вх. № 367/21 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

09.02.2021 за вх. № 09.02.201 від позивача надійшла заява про збільшення розміру судових витрат, за якою просить стягнути на його користь судові витрати в розмірі 116528грн.

15.02.2021 за вх. № 1198/21 заява про долучення до матеріалів справи заяв свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку суд залучає до матеріалів справи.

15.02.2021 за вх. № 1199/21 заява про долучення до матеріалів справи заяви свідка директора ТОВ "Бургунське" ОСОБА_4 , яку суд залучає до матеріалів справи.

18.02.2021 за вх. № 2/410/21 від представника відповідача-1, -2 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування у відрядженні з 18.02.2021 по 19.02.2021, до клопотання додані докази.

У засідання 18.02.2021 представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд розглядає заяву позивача від 09.02.2021 за вх. № 366/21 щодо поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Тобто, необхідною умовою для поновлення пропущеного строку є наведення заявником причин його пропуску, яким суд надає оцінку на предмет їх поважності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає причини пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив поважними, а відтак наявні підстави для поновлення строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим суд приймає відповідь на відзив до розгляду.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, а з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд задовольняє клопотання представника відповідачів-1, -2 та відкладає підготовче засідання.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження поза межами строків, передбачених ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 березня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко