overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"17" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1131/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІР-ЦЕНТР" (м.Київ),

до Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича (м.Житомир),

про стягнення 320454,04грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІР-ЦЕНТР" до Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича про стягнення 320454,04грн заборгованості у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті товару за видатковими накладними: №ВЦ000000120 від 04.02.2019, №ВЦ000000169 від 15.02.2019, №ВЦ000000233 від 05.03.2019, №ВЦ000000271 від 13.03.2019, №ВЦ000000340 від 27.03.2019, №ВЦ000000390 від 08.04.2019, №ВЦ000000418 від 12.04.2019, №ВЦ000000424 від 15.04.2019, №ВЦ000000454 від 19.04.2019, №ВЦ000000498 від 26.04.2019, №ВЦ000000622 від 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.2021 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи по суті на 01.02.2021.

При розгляді справи по суті в судових засіданнях оголошувались перерви з 01.02.2021 до 03.02.2021 та з 03.02.2021 до 17.02.2021.

В судовому засіданні 17.02.2021 господарський суд на підставі ч.2 ст.216 ГПК України продовжив перерву при розгляді справи по суті до 26.02.2021 на 12:00, про що зазначено в протоколі судового засідання від 17.02.2021.

Згідно частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича про те, що у судовому засіданні при розгляді справи по суті продовжено перерву до "26" лютого 2021 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 731.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

на електронні адреси сторін:

- Калашнікову О.А.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- адвокату Войцешук В.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2021 р. Справа № 906/162/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Новачевської Лілії Рональдівни грошової заборгованості в розмірі 2072,58грн. за надані послуги по договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання №32А100-3712-20 від 12.03.20, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
- 2072,58 грн. боргу,
- 227,00грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2021 року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2021 р. Справа № 906/158/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест Препрес" (м.Фастів Київської області) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропаганда-Фасад" (м.Житомир) заборгованості у розмірі 8066,54грн, яка виникла на підставі видаткових накладних від 30.05.18 №21/0109583НВ01, від 04.06.18 №21/0109583НВ02, від 11.07.18 №21/0111578НВ01
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.ст.525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 8066,54грн заборгованості підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропаганда-Фасад" 227,00грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №148979 від 05.02.21.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 8066,54грн - основного боргу;
-227,00грн - судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/741/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом фізичної особи-підприємця Галка Володимира Володимировича, м. Тернопіль

до фізичної особи-підприємця Шундерюк Надії Дмитрівни, м. Рахів Закарпатської області

про стягнення заборгованості за договором зберігання майна на суму 193090,50 грн., в т.ч.: 39969,41 грн. грошової компенсації неповернутого майна; 50000,00 грн. штрафу; 103121,10 грн. неустойки,

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Шундерюк Надії Дмитрівни, м. Рахів Закарпатської області (ФОП Шундерюк)

до фізичної особи-підприємця Галка Володимира Володимировича, м. Тернопіль (ФОП Галка)

про визнання недійсними договору відповідального зберігання майна № 24/2014/1 від 24.07.14

представники (за первісним позовом):

позивача не з`явився (належним чином повідомлений)

відповідача Буришин В.В., адвокат

Ухвалами суду від 20.01.21 та від 21.01.21 у даній справі призначено підготовче засідання на 17.02.21 на 10-00 год.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив та не надав відзиву на зустрічний позов. На електронну адресу суду надійшло клопотання зазначеного учасника процесу (без електронного підпису), за змістом якого клопоче про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, а у разі неможливості - відкласти підготовче засідання та провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46002, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом присутній у засіданні суду не заперечує проти відкладення даного підготовчого засідання.

Суд з метою повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, вважає можливим відкласти за наведеним клопотанням учасника процесу підготовче засідання на інший час, запропонувавши повторно відповідачу за зустрічним позовом - ФОП Галка - надати суду та в копії позивачу відзив на зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2021 р. на 11:00 год. та провести таке за клопотанням позивача за первісним позовом в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, .)

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області на його електронну адресу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/770/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача - ТОВ «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОХІМІЧНИЙ КОМБІНАТ», м. Мукачево про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін даної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгалекс», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОХІМІЧНИЙ КОМБІНАТ», м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 95605,31 грн. за договором № PL19-11/421 від 01.08.2019р. про надання послуг перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2020р. відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строк для надання суду відзиву на позов (відповідачу) та відповіді на відзив (позивачу).

Приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, якими встановлено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надіслав суду письмовий відзив, за змістом якого заперечує проти позову та клопоче про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 42, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання у даній справі на 25 березня 2021 р. на 10:00 год. з повідомленням сторін.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/638/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс», м. Ужгород (відповідач-2)

до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (відповідача-3)

про скасування рішення Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

представники:

позивача Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури;

відповідача-1 Беляков А.І., представник за довіреністю;

відповідача-2 - Дрюченко О.С., адвокат;

відповідача-3 Гомза Д.В., представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2021р. відкладено підготовче засідання у справі на 17 лютого 2021 р. на 14:00 год.

Присутні в засіданні суду уповноважені представники учасників процесу клопочуть про закриття підготовчого провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі здійснені всі необхідні дії, вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 березня 2021 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/639/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м . Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1)

до фізичної особи-підприємця Ломаги Олександра Степановича, м. Ужгород (відповідач-2)

до департамент міського господарства Ужгородської міської ради (відповідач-3)

про скасування рішення Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

представники:

позивача Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури;

відповідача-1 Беляков А.І., представник за довіреністю;

відповідача-2 Субота М.І., адвокат;

відповідача-3 Гомза Д.В., представник за довіреністю

Ухвалою суду від 22.01.2021р. відкладено підготовче засідання у справі на 17 лютого 2021 р. на 15:00 год.

Присутні в засіданні суду уповноважені представники учасників процесу клопочуть про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі здійснені всі необхідні дії, вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 березня 2021 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 5008/1103/2012
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 в межах справи про банкрутство №5008/1103/2012, яке набрало законної сили 18.02.2021
Боржник: Лендєл Павло Андрійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" лютого 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "18" лютого 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2021 р. м. Ужгород № 5008/1103/2012
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 в межах справи про банкрутство №5008/1103/2012, яке набрало законної сили 18.02.2021
Боржник: Лендєл Павло Андрійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" лютого 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "18" травня 2021 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/742/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2021 №907/742/20, яке набрало законної сили 09.02.2021
Боржник: фізична особа-підприємець Соляник Роман Богданович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" лютого 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "09" лютого 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"18" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/507/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2021 №907/507/19, яке набрало законної сили 12.02.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" лютого 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "12" лютого 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/527/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Івакан, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби площею 62,0000 гектарів на території Вільхівської сільської ради, контури № 884, №887, №929, посилаючись на ст. 14 Конституції України, ст. ст. 1, 15, 21, 32 Закону України Про оренду землі, ст. ст. 203, 228, 526, 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України. Похідною є вимога про скасування державної реєстрації права користування із Державного реєстру прав земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:001:0001, :05:001:0002, :04:001:0011.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2020 клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

В день проведення підготовчого засідання представник позивача подав через відділ діловодства та забезпечення судового процесу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання з поважних причин (зайнятість представника у інших судових засіданнях).

Відтак, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення учасникам справи прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 23 березня 2021 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук