УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/6599/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
доНаціонального банку України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 432729,35 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного банку України шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 432729,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.112967 від 14.12.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як вказує позивач, ДТП сталася з вини водія автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу. Тому, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/6599/20; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 03.10.2017 за участю автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 ?

2) Яка ринкова вартість автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2017 (до моменту пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП)?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , унаслідок ДТП, що сталася 03.10.2017?

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому судовий експерт просить:

- надати оригінал сплаченої квитанції за послуги проведення судової експертизи;

- надати автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , якщо він знаходиться в такому стані, як при ДТП, що сталася 03.10.2017;

- у разі неможливості проведення технічного огляду транспортного засобу, надати якісні, чіткі, кольорові фотографії на електронному носії (CD диск або флеш-накопичувач), що відображають ідентифікаційні ознаки транспортного засобу (VIN-код) BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , комплектність, укомплектованість, пробіг за одометром станом на 03.10.2017; детальний опис характеру пошкоджень для визначення обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ та проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження; технічний стан до ДТП, що сталася 03.10.2017 (дефекти лакофарбового покриття; корозії, потьмяніння або відшарування хромованих деталей; стан оббивки салону; сліди підтікання олив/пального, потертостей або пошкодження скла; порушення функціональних можливостей тощо); додатково встановлене обладнання; ціна та строк експлуатації додатково встановленого обладнання повинні бути підтверджені відповідним документом (про гарантійні зобов`язання, довідкою-рахунком тощо);

- надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду вищевказаного клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання, а тому клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи без надання транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/6599/20 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи без надання транспортного засобу.

3. Зобов`язати позивача надати судовому експерту (у визначений експертом час) для проведення огляду автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , якщо він знаходиться в такому стані, як при ДТП, що сталася 03.10.2017.

4. Якщо досліджуваний транспортний засіб не може бути представлено на огляд, зобов`язати сторін у строк до 12.03.2021 через канцелярію суду надати:

- якісні, чіткі, кольорові фотографії на електронному носії (CD диск або флеш-накопичувач), що відображають ідентифікаційні ознаки транспортного засобу (VIN-код) BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , комплектність, укомплектованість, пробіг за одометром станом на 03.10.2017;

- детальний опис характеру пошкоджень для визначення обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ та проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження;

- документально підтверджені відомості про технічний стан КТЗ до ДТП, що сталася 03.10.2017 (дефекти лакофарбового покриття; корозії, потьмяніння або відшарування хромованих деталей; стан оббивки салону; сліди підтікання олив/пального, потертостей або пошкодження скла; порушення функціональних можливостей тощо);

- відомості щодо додатково встановленого обладнання; ціна та строк експлуатації додатково встановленого обладнання повинні бути підтверджені відповідним документом (про гарантійні зобов`язання, довідкою-рахунком тощо).

5. Надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи.

6. Зобов`язати відповідача - Національний банк України виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/6599/20 щодо здійснення попередньої оплати експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку; надати експертній установі оригінал платіжного документа на підтвердження здійснення оплати.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова