УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа №910/4601/13
За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4601/13

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мамедової Райфи Теймуразівни, м. Київ

про стягнення 27 052,18 грн, -

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Марченко О.В.

Усатенко І.В.

За участю представників сторін та учасників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від заявника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мамедової Райфи Теймуразівни (відповідач) суми заборгованості в розмірі 27 052,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 (повне рішення складено 08.09.2014 року) (головуючий суддя Нечай О.В., судді Марченко О.В., Цюкало Ю.В.). позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мамедової Райфи Теймуразівни на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 18 477,39 грн, пеню в загальному розмірі 8 574,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

29.09.2014 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

29.01.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/183/21 від 29.01.2020 у зв`язку з направленням судді Нечай О.В. на навчання до Національної школи суддів України призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/4601/13 для розгляду заяви, за результатом проведення якого, заяву передано для розгляду судді Морозову С.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/196/21 від 02.02.2020 у зв`язку із закінченням повноважень у судді Цюкало Ю.В. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/4601/13 для розгляду заяви, за результатом проведення якого, заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Марченко О.В., Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4601/13 призначено на 23.02.2021.

В судове засідання 23.02.2021 представники позивача, відповідача та заявника не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Окрім того, в заяві про заміну наявне клопотання заявника про розгляд вказаної заяви без участі представника.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4601/13, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.08.2019 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №GL6N26099, до якого включені, зокрема, права вимог та майнові права за кредитами суб`єктів господарювання, права вимог та майнові права за кредитами фізичних осіб, дебіторська заборгованість.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом від 09.08.2019 №UA-EA-2019-08-02-000070-b, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

30.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги (договір).

У відповідності до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2 договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір заборгованості станом на 30.08.2019 року за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, які належали Банку як первісному кредитору, в т.ч. вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, тощо.

Як вбачається із додатку №1 до договору, заявнику було відступлено, зокрема, право вимоги до Фізичної особи-підприємця Мамедової Райфи Теймуразівни за кредитним договором №147/МК-2008 від 14.10.2008, укладеним між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 4 Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 192 360,68 грн., без ПДВ.

Грошові кошти, визнані у пункті 4 цього Договору, а саме у розмірі 192 360,68 грн., без ПДВ, сплачені Новим кредитором Банку до моменту укладання цього Договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Сплата ціни договору підтверджується копією платіжного доручення №422 від 29.08.2019.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 910/4601/13.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4601/13 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/4601/13, з Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (ідентифікаційний код: 19024948, адреса: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, оф. 111).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020

Головуючий суддя С.М. Морозов

Судді О.В. Марченко

І.В. Усатенко