ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" лютого 2021 р. Справа №909/82/16
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бонк Т.Б.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чопенка Д.В. (вх.№ЗАГС 01-05/459/21 від 01.02.2021)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 (суддя Михайлишин В.В.)
у справі №909/82/16
за заявою Компанії Naran advisory corporation, м. Беліз
до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз, с. Майське Дніпропетровської області
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен» про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 909/82/16 задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 № 024-2012 надано дозвіл Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.12.2012 № 024-2012-1-І, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л. Л. за № 4011 (4012) (з усіма змінами і доповненнями), договору про внесення змін та доповнень від 19.11.2013 № 1, договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 024-2012-1-І, посвідченим 23.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А. О. за № 2689, на відповідну нежитлову будівлю. В іншій частині заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен» відмовлено.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Чопенка Д.В. (вх.№ЗАГС 01-05/459/21 від 01.02.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 у справі №909/82/16.
Водночас апелянтом подано клопотання (вх.№ЗАГС 01-05/631/21 від 16.02.2021) про ухвалення додаткового рішення. Апелянт покликається на те, що відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. А тому, оскільки при відкритті провадження у справі судом не вирішено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021, скаржник просить ухвалити додаткове рішення.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення, з огляду на те, що клопотання про зупинення не є позовною вимогою щодо якої може ухвалюватися додаткове рішення.
Водночас, розглянувши вищевказане клопотання про зупинення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 у справі №909/82/16, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
До спірних правовідносин підлягає застосуванню Кодекс України з процедур банкрутства в частині норм процесуального права.
Так, відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Водночас судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала не є процедурною ухвалою та не пов`язана із рухом справи, на неможливість чого і спрямована вказана вище норма Кодексу (ч.5 ст. 9 КУзПБ), а її виконання призведе до вилучення у боржника значної частини активів боржника, яку арбітражний керуючий як розпорядник майна має намір використати у процедурі санації на підставі майбутнього рішення. В подальшому, у разі задоволення апеляційної скарги, зазначене матиме наслідком ускладнення або неможливість проведення процедури санації та повернення виконаного згідно оскаржуваної ухвали в попередній стан. Крім цього, виконання оскаржуваної ухвали може призвести до порушення прав та інтересів усіх кредиторів та боржника (окрім Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен») та відповідно порушення балансу таких інтересів між усіма кредиторами і боржником.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та зупинення дії оскаржуваної ухвали суду.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі не суперечить названій вище ч.5 ст. 9 КУзПБ, оскільки не зупиняє загалом провадження у справі про банкрутство та не перешкоджає його розгляду судом першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Призначити апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Чопенка Д.В. (вх.№ЗАГС 01-05/459/21 від 01.02.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 у справі №909/82/16 до розгляду на 04.03.2021 о 11 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 ГПК України.
3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець