Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 922/605/15

вх. № 605/15

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від АТ "Укрексімбанк" - Ляшенко К.В. (довіреність від 08.07.2020);

від АТ "Сбербанк" - Алюніна О.О. (довіреність від 30.06.2020), Артюх Ю.В. (довіреність від 06.01.2021);

представника боржника - адвокат Пироженко О.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК № 000573 від 04.09.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (вх.3245 від 05.02.2019) з урахуванням доповнень (вх. 13434 від 15.06.2020) у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника. Ліквідатор боржника в подальшому змінювався.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

05.02.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 3245), в якій просить суд:

- визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства;

- скасувати другий повторний аукціон від 11.01.2018 з продажу майна підприємства банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", організатором якого був ТОВ "Торговий будинок "Форвард";

- визнати недійсним протокол другого повторного аукціону від 11.01.2018 з продажу майна підприємства банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", організатором якого був ТОВ "Торговий будинок "Форвард";

- застосувати передбачені законом наслідки недійсності протоколу другого повторного аукціону з продажу майна підприємства банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", організатором якого був ТОВ "Торговий будинок "Форвард".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2019 заяву "Укрексімбанк" (вх. 3245) призначено до розгляду, залучено до участі у розгляді заяви АТ "Укрексімбанк" ТОВ "Торговий Будинок "Форвард".

Ліквідатор боржника надіслав відзив (вх. 6739 від 18.03.2019) на заяву Банку, в якому виклав заперечення на доводи заявника та просить відмовити у задоволенні заяви "Укрексімбанк" (вх. 3245).

08.11.2019 до суду надійшов відзив (вх. 26926) ТОВ "Торговий будинок "Форвард", в якому не погоджується з доводами, викладеними у заяві АТ "Укрексімбанк", наводить заперечення та вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви АТ "Укрексімбанк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2019, крім іншого, залучено до участі у розгляді заяви АТ "Укрексімбанк" : ТОВ "Теріас" (); ТОВ "ЕСВ Девелопмент" (); ТОВ "Імоджен" ().

До суду від Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" надійшли доповнення (вх. 13434 від 15.06.2020) до заяви, в яких доповнює підстави та уточнює вимоги заяви, а саме:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" лот № 2 нежитлова будівля "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., адреса: м. Харків, вул. мала Панасівська, буд. 1, проведений 11.01.2019, як такий, що проведений з порушенням встановленого порядку його підготовки та проведення;

- визнати недійсним правочин, а саме договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5", загальною площею 17735,3 кв.м, адреса: м. Харків, вул. мала Панасівська, буд. 1, проведений 11.01.2019.

З метою визначення суб`єктного складу для розгляду заяви, судом досліджено та встановлено, що учасниками оспорюваного аукціону були :

- ТОВ "Торговий дім Делія" ( м. Харків, 61054, вул. Академіка Павлова, 120);

- ТОВ "Мейбл Фло" ().

Перевіривши відомості щодо зазначених осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що юридичну особу ТОВ "Мейбл Фло" () припинено. Дата запису про припинення юридичної особи 16.09.2019 номер запису 3079180.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що результати розгляду заяви АТ "Укрексімбанк", в якій, крім іншого, містяться вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, учасниками якого є вказані вище особи, може вплинути на права та інтереси цих осіб, тобто є необхідність залучити їх до участі у розгляді заяви. Однак, враховуючи те, що ТОВ "Мейбл Фло" припинено як юридичну особу, тому залучити до участі у розгляді заяви необхідно тільки ТОВ "Торговий дім Делія", як особу щодо прав та обов`язків якої існує спір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020, крім іншого, залучено до участі у справі, як особу щодо прав та обов`язків якої існує спір ТОВ "Торговий дім "Делія".

До суду надійшло клопотання від АТ "Укрексімбанк" (вх. 4075 від 18.02.2021), в якому просить долучити до матеріалів справи копію договору на право тимчасового користування землею від 16.12.1998.

Розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" неодноразово відкладався.

До суду від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. 3978 від 17.02.2021), в якій повідомляє суд про те, що не має можливості прибути в судове засідання 18.02.2021 та просить проводити розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" за його відсутності.

В судовому засіданні 18.02.2021 представник АТ "Укрексімбанк" підтримав вимоги заяви в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 18.02.2021 представник боржника заперечував проти вимог, викладених у заяві АТ "Укрексімбанк", та вважав, що відсутні правові підстави для її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вимоги заяви та доводи на її підтвердження, судом встановлено наступне.

АТ "Укрексімбанк" є кредитором у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід", вимоги якого забезпечені заставою майна, а саме нежитловою будівлею літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

В межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в ліквідаційній процедурі здійснено заходи щодо реалізації майна банкрута.

Так, на підставі укладеного банкрутом в особі ліквідатора з ТОВ "ТБ Форвард" договору про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016 Організатором аукціону проведені дії на виконання взятих на себе за договором зобов`язань:

15.11.2018 на веб сайті Вищого господарського суду України та на веб сайті Міністерства юстиції України за номером публікації № 55566 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" (), а саме: лот № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Дата проведення аукціону 14.12.2018. Кінцевий термін прийняття заявок на участь 23.11.2018.

07.12.2018 на веб сайті Вищого господарського суду України та на веб сайті Міністерства юстиції України за номером публікації № 56175 опубліковано повідомлення про результати проведення повторного аукціону. З повідомлення вбачається, що повторний аукціон з продажу майна лоту № 2 нежитлова будівля літ. "Ж-5", призначений на 14.12.2018, визнано таким, що не відбувся з причин відсутності учасників.

У зв`язку з цим, 11.12.2018 на веб сайті Вищого господарського суду України та на веб сайті Міністерства юстиції України за номером публікації № 56230 опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" (), а саме: лот № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Дата проведення аукціону 11.01.2019. Кінцевий термін прийняття заявок 19.12.2018.

Місце проведення аукціону : м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6-А. Для участі в аукціоні заявник сплачує гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості майна.

Початкова вартість лоту № 2 визначена у розмірі 6 830 208 грн.

Оголошення містить вимоги до заяви на участь в аукціоні та перелік документів, які заявник повинен додати до заяви.

Кінцевий термін прийому заяв 19.12.2018.

Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається Організатором аукціону на вказану в ній адресу електронної пошти заявника.

Рішення Організатора аукціону про допуск заявників до участі в аукціоні приймається за наслідками розгляду заяв на участь в аукціоні і оформлюється протоколом про визначення учасників аукціону.

В оголошенні зазначено, що до участі в аукціоні допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказаним в цьому повідомленні.

Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу визначення учасників від 04.01.2019 допущено до участі в аукціоні по продажу майна підприємства банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", а саме ЛОТ № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який призначений на 11 січня 2019 року на 10:00 годину:

- ТОВ "Торговий дім "Делія";

- ТОВ "Мейбл Фло".

Відповідно до протоколу № 2 про проведення аукціону 11.01.2019 до участі в аукціоні прибули обидва учасники ТОВ "Торговий дім "Делія" та ТОВ "Мейбл Фло". Ліцитатор оголосив початкову вартість майна - 6830208 грн. Протягом триразового оголошення ліцитатором початкової вартості, учасники аукціону не виявили бажання укласти договір. У відповідності до п. 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліцитатор знижував початкову вартість на крок аукціону відповідно до 230208 грн. Учасник зареєстрований за № 2 повідомив про готовність укласти договір, піднявши реєстраційну картку, запропонувавши ціну 250 000 грн. Учасник за № 1 повідомив про готовність укласти договір, піднявши реєстраційну картку, запропонувавши ціну 550 000 грн. Після триразового оголошення останньої ціни - 550 000 грн ліцитатор оголосив переможцем учасника зареєстрованого за номером № 1 (ТОВ "Мейбл Фло"). Після проведення аукціону з ТОВ "Мейбл Фло" укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Грошові кошти за придбане на аукціоні майно в повному обсязі сплачені покупцем та надійшли на ліквідаційний рахунок боржника, що не заперечується учасниками справи та підтверджується матеріалами справи та поясненнями ліквідатора.

АТ "Укрексімбанк", вважаючи, що аукціон з продажу зазначеного майна 11.01.2019 був організований та проведений з порушенням вимог Закону, звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недійсним результати проведеного аукціону та укладений за його наслідками договір.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд зазначає про таке.

У жовтні 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Однак, в даному провадженні розглядається заява АТ "Укрексімбанк", в якій оспорюється організація та проведення аукціону, проведеного у січні 2019 року, тому дії по підготовці, організації та проведенню аукціону регулюються нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент такого аукціону.

Так, АТ "Укрексімбанк" вважає, що були допущені наступні порушення щодо організації та проведення аукціону:

1. Ліквідатором не проведено конкурсного відбору організатора аукціону.

Розглянувши такі доводи АТ "Укрексімбанк", суд дійшов висновку про те, що вони не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до матеріалів справи попереднім ліквідатором боржника Лапєнковим Д.Б. в газеті "Трибуна інформ" № 2 (422) 22.01.2016 було розміщено оголошення про проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута - ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

ТОВ "ТБ "Форвард" подано заяву про участі у зазначеному конкурсі на визначення організатора аукціону, відповідно до якої досвід проведення аукціону у ТОВ "ТБ "Форвард" є більше трьох років, а запропонована сума винагороди складає 5% від суми реалізації майна на аукціоні.

За результатами проведеного конкурсу банкрутом в особі ліквідатора Лапєнкова Д.Б. та ТОВ "ТБ "Форвард" укладено договір про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016. Термін дії договору визначено: "діє до закінчення ліквідаційної процедури".

В наступному ліквідатор боржника змінювався.

Однак, закон не містить положень, які б у разі зміни ліквідатора, за наявності проведеного конкурсу щодо визначення організатора аукціону та укладення з такою особою договору про проведення аукціону, зобов`язували новопризначеного ліквідатора проводити новий конкурс для обрання іншого організатора аукціону.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт проведення конкурсного відбору організатора аукціону, визначення переможця такого відбору - ТОВ "ТБ "Форвард" та укладення з ним відповідного договору на організацію та проведення аукціонів.

З огляду на викладене, твердження АТ "Укрексімбанк" про визначення ліквідатором організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" без проведення конкурсного відбору є безпідставними. Крім того, суд зазначає про те, що договір про надання послуг з проведення аукціону не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, термін його дії не скінчився.

2. АТ "Укрексімбанк" вважає, що ліквідатором всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" включено заставне майно до ліквідаційної маси.

Надаючи оцінку таким доводам Банку, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Однак, суд вважає помилковим ототожнення АТ "Укрексімбанк" поняття "включення майна до ліквідаційної маси" зі "способом реалізації заставного майна на аукціоні". Те, що ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна на аукціоні не свідчить та не доводить того, що таке майно включено до ліквідаційної маси.

Стаття 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає порядок та способи продажу майна банкрута.

Відповідно до частини 2 статті 44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися:

основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);

відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу;

необоротні активи банкрута;

дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Отже, положеннями Закону про банкрутство передбачено, що нерухоме майно банкрута підлягає продажу на аукціоні (в тому числі і заставне).

Зважаючи на викладене, твердження АТ "Укрексімбанк" про те, що ліквідатор включив майно, що є предметом застави, до ліквідаційної маси, є таким, що не підтверджується матеріалами справи та спростовується наведеним вище.

3. АТ "Укрексімбанк" зауважує на тому, що відбулось порушення процедури проведення аукціонів, які, на думку заявника, полягають:

1) в не розміщенні на сайті організатора аукціону оголошення про проведення аукціонів.

Перевіривши такі доводи заявника, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оскільки оспорювані торги у даній справі не проводилися в електронній формі, то у організатора аукціону був відсутній обов`язок розміщення оголошення на своєму веб-сайті.

Отже, твердження АТ "Укрексімбанк" про те, що не розміщення оголошення про проведення оспорюваного аукціону на веб-сайті організатора аукціону є порушенням вимог Закону - безпідставні.

2) до участі в аукціоні необґрунтовано не допущено ТОВ "Регіон Сервіс Груп" та ТОВ "Комфортні Метри".

Стосовно таких доводів Банку, суд зауважує на тому, що в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" до суду надійшла заява (вх. 179/19 від 21.01.2019) та заява (вх. 4654 від 21.02.2019) ТОВ "Комфортні метри", в якій просив суд:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна банкрута по лоту № 2 : нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, який проведений 11.01.2019 ТОВ "ТБ "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 2 нежитлової будівлі літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту № 2; Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 2, акту приймання передачі нерухомого майна по лоту № 2; свідоцтва на право власності;

- задовольнити заяву від 16.01.2019 та вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Комфортні метри" (вх. 179/19 від 21.01.2019 з урахуванням заяви вх. 4654 від 21.02.2019). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 залишено без змін.

До суду надійшла заява (вх. 287/19 від 01.02.2019) та заява (вх. 4657 від 21.02.2019) ТОВ "Регіон Сервіс Груп", в якій просить суд:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський Завод Гідропривід" по лоту № 2 : нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, якій був проведений 11.01.2019 в м. Харкові ТОВ "ТБ "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 2: нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, оформлені у вигляді: протоколу проведення аукціону по лоту № 2; договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 2; акту приймання -передачі нерухомого майна по лоту № 2, свідоцтва серії та номер 56, виданого 07.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 287/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4657 від 21.02.2019). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 залишено без змін.

З огляду на наведене, судом надано оцінку обставинам щодо визначення кола учасників оспорюваного аукціону та щодо недопуску до участі у них ТОВ "Комфортні метри" та ТОВ "Регіон Севіс Груп". Ухвали за результатами розгляду таких обставин набрали законної сили, переглянуті судом апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції вважав про правомірними висновки суду першої інстанції за результатами такого розгляду.

Під час розгляду зазначених заяв ТОВ "Комфортні метри" та ТОВ "Регіон Сервіс Груп" були присутні представники АТ "Укрексімбанк".

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд не вважає за можливе здійснювати переоцінку обставин, встановлених зазначеними вище судовими рішеннями.

4. АТ "Укрексімбанк" стверджує, що в порушення вимог закону оголошення про продаж майна не розміщено на нерухомому майні.

Однак, такі твердження спростовуються наявними в матеріалах справи матеріалами про проведення аукціонів, з яких вбачається наявність оголошення про продаж на нерухомому майні. Протилежного АТ "Укрексімбанк" не доведено.

5. АТ "Укрексімбанк" зауважує на тому, що майно, яке реалізовувалось на аукціоні, перебувало під обтяженням.

Суд, дослідивши такі посилання АТ "Укрексімбанк" вважає їх необґрунтованими, з огляду на таке.

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Таким чином, кінцевим етапом проведення аукціону є оформлення його результатів у вигляді укладення договору купівлі-продажу реалізованого майна. Саме з моменту укладення такого договору вважається, що аукціон завершено, а відповідне майно реалізоване.

Так, на момент кінцевого етапу аукціону обтяження з майна були зняті.

6. АТ "Укрексімбанк" зазначає про те, що майно реалізовано на оспорюваному аукціоні за 8 відсотків від його початкової вартості. Наведеним, на думку кредитора, завдано збитків заставному кредитору, а оскільки АТ "Укрексімбанк" є акціонерним товариством, 100% акцій якого належить державі в особі Кабінету Міністрів, то збитки завдані Державі.

Однак, суд вважає такі висновки АТ "Укрексімбанк" безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

В даному провадженні розглядається заява АТ "Укрексімбанк", в якій оспорюється правомірність організації та проведення другого повторного аукціону.

Отже, такий аукціон відповідно до вищенаведених положень закону проводиться із можливістю зниження початкової вартості, яка може знижуватися на крок аукціону доти, поки не виявиться бажаючий укласти договір.

З огляду на встановлене вище, оскільки не виявилось серед учасників другого повторного аукціону бажаючих укласти договір за початковою вартістю, ліцитатор відповідно до статті 66 Закону оголошував про зниження вартості на крок доки не виявився бажаючий укласти договір.

7. АТ "Укрексімбанк" зауважив на тому, що оголошення про продаж майна не містить всієї необхідної інформації про предмет аукціону.

Так, на підтвердження своєї позиції АТ "Укрексімбанк" подав клопотання (вх. 4075 від 18.02.2021) про долучення до матеріалів справи копії договору на тимчасове користування земельною ділянкою та усно в судовому засіданні 18.02.2021 зауважив на тому, що в оголошенні зазначено, що земельна ділянка під об`єктом нерухомого майна не оформлена. Однак, на думку АТ "Укрексімбанк" наведена в оголошенні інформація не відповідає дійсності, оскільки факт наявності договору на тимчасове користування свідчить про те, що земельна ділянка оформлена у встановленому законом порядку і це необхідно було відобразити в оголошенні.

Розглянувши такі твердження АТ "Укрексімбанк" суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Відповідно до статті 79-1 Земельного Кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно частини 4 зазначеної статті земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Дослідивши матеріали справи та надану АТ "Укрексімбанк" копію договору на право тимчасового користування земельною ділянкою, судом встановлено, що Договір не мітить кадастрового номеру земельної ділянки.

Отже, зазначаючи в оголошенні про те, що земельна ділянка належним чином не сформована, ліквідатором не наведено недостовірних відомостей, оскільки наявність договору на тимчасове користування земельною ділянкою без визначення її кадастрового номеру не свідчить про те, що земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав відповідно до вищенаведених положень Земельного Кодексу України. Наявність договору свідчить лише про належне оформлення права користування земельною ділянкою, а не земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що ним розглянуто та надано оцінку кожному аргументу, зазначеному в заяві АТ "Укрексімбанк" (вх.3245 від 05.02.2019) з урахуванням заяви (вх. 13434 від 15.06.2020). Підстав для визнання недійсними результатів аукціонів в межах наведених АТ "Укрексімбанк" підстав судом не встановлено.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України" (вх.3245 від 05.02.2019) з урахуванням заяви (вх. 13434 від 15.06.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2021.

Суддя Усатий В.О.