ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Херсон Справа № 923/1361/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Сільськогосподарського підприємства "ПАВЛИНКА" 67243, Україна, Одеська область, Іванівський район, с. Павлинка, вул. Матросова, будинок 12Б, ідентифікаційний код юридичної особи

до Відповідача: Приватного підприємства "Техноресурс-Херсон" 73027, м. Херсон, вул.Філатова,38, ідентифікаційний код юридичної особи

про стягнення боргу 47 773 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом, яким просить прийняти рішення про стягнення з Приватного підприємства «Техноресурс-Херсон» (73027, м. Херсон, вулиця Філатова, 38, ) на користь Сільськогосподарського підприємства «Павлинка» (у вигляді приватного підприємства), , суму основного боргу у розмірі 35 000 грн., суму пені у розмірі 12773 грн. та суму судових витрат у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Установлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 25.01.2021, а заперечення - 20.01.2021. Установлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 15.02.2021. Ухвалено Позивачу - надіслати до суду для огляду та дослідження оригінали договору № 2/4 від 09.04.2019р., платіжних доручень № 2181 від 10.04.2019р., № 2247 від 26.04.2019р., рахунку-фактури № 17 від 09.04.2019р., листа № 59 від 03.06.2019р. та доказів його надіслання відповідачу.

26.01.2021р. позивач надіслав до суду для огляду та дослідження оригінали договору № 2/4 від 09.04.2019р., платіжних доручень № 2181 від 10.04.2019р., № 2247 від 26.04.2019р., листа № 59 від 03.06.2019р., копію рахунку-фактури № 17 від 09.04.2019р.

При цьому, позивачем на виконання ухвали від 29.12.2020р. не надано доказів надіслання листа № 59 від 03.06.2019р. відповідачу, а на платіжних дорученнях № 2181 від 10.04.2019р., № 2247 від 26.04.2019р. відсутня відмітка банку про фактичний перерахунок коштів.

Окрім цього, копія ухвали про відкриття провадження від 29.12.2020р. направлена на адресу відповідача - Приватного підприємства «Техноресурс-Херсон» (73027, вул.Філатова, 38, м. Херсон), повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, працівником поштового зв`язку у порушення зазначених вище Правил зроблена невірна позначка на довідці ф.20 про причини повернення /досилання.

Суд враховує приписи ст.248 ГПК України, строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, за якими суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст.178 ГПК України (Подання відзиву), у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 ГПК України (Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні) відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд постановляє розглянути дану справу у розумний строк. Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів не достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з урахуванням вищезгаданому принципу, суд постановляє розглянути справу впродовж розумного строку.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41) інформацію про вжиті заходи та конкретні причини невручення поштового відправлення № 710 за адресою Приватного підприємства «Техноресурс-Херсон» (73027, вул.Філатова, 38, м. Херсон).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74,92, 120, 176, 232-235,247,250,251,252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляду справи проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Зобов`язати Херсонську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41) до 10.03.2021 надати Господарському суду Херсонської області інформацію про вжиті заходи та про фактичні причини невручення рекомендованого поштового відправлення з позначкою "Судова повістка" з ухвалою від 29.12.2020р. про відкриття провадження у справі (ідентифікатор поштового відправлення № 710).

3. Звернути увагу Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що невиконання вимог ухвали суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

4. Позивачу - надіслати до суду для огляду та дослідження платіжні доручення №2181 від 10.04.2019р., № 2247 від 26.04.2019р. з відмітками банку про фактичний перерахунок коштів; надати суду докази надіслання листа № 59 від 03.06.2019р. відповідачу - Приватному підприємству «Техноресурс-Херсон». Після огляду та дослідження оригіналів доказів повернути їх позивачу у встановленому порядку.

5. Оголошення про розгляду справи розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України.

6. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи. Відповідачу Приватному підприємству «Техноресурс-Херсон» направити копію ухвали про відкриття провадження від 29.12.2020р. за адресою - 73027, вул.Філатова, 38, м. Херсон, Херсонській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

окремо від рішення суду Дата підписання ухвали: 22.02.21

Суддя Т.Г. Пінтеліна