ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2032/16 (904/798/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Національної академії аграрних наук України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про скасування п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року (протокол № 16)

Представники:

від позивача представник адвокат Чабаненко В.Т. ордер АЕ № 1018172 від 10.03.20р.

від Прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу Буршаєвський К.Л. посв. № 042054 дійсне до 16.03.21р.

від відповідача представник не з`явився

від третьої особи представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України про скасування п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, зазначеного у передавальному акті від 19.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю скасування п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, зазначеного у передавальному акті від 19.02.2016 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення статті 1 Закону України Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 17.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, буд. 17; ), та призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 02.04.2020 року о 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 17.05.2020 року включно та підготовче судове засідання відкладено до 28.04.2020 року о 1:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 13.05.2020 року о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 року о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 06.07.2020 року о 10:30 год.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020р. позовні вимоги задоволено. Скасовано п.4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, зазначеного у передавальному акті від 19.02.2016 року. Стягнуто з Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17, ) - судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020р. апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020р. у справі № 904/798/20 скасовано. Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області до Національної академії аграрних наук України, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області про скасування пункту 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16) передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та розпорядження суду № 1526 від 13.10.2020р. справу № 904/2032/16(904/798/20) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.20р. прийняті матеріали справи № 904/2032/16(904/798/20) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область до Національної академії аграрних наук України, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область про скасування п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року (протокол № 16). Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.11.2020р. о 10:00год.

10.11.20р. до суду від відповідача надійшла заява № 14-294 від 04.11.20р. про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви про закриття провадження відповідач посилався на те, що питання про скасування п. 4 постанови Президії НААН від 23.12.2015 (протокол №16) вже вирішувалось та розглядалось в межах справи №904/2032/16 судами першої та апеляційної інстанції. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі №904/2032/16 було, зокрема, скасовано п. 4 постанови Президії НААН від 23.12.2015 (протокол №16). Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №904/2032/16 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі №904/2032/16 в частині, зокрема, визнання незаконною та недійсною п. 4 постанови Президії НААН від 23.12.2015 (протокол №16). Станом на подання даної заяви, вищевказана постанова набрала законної сили, та не була оскаржена в суді касаційної інстанції. На підставі викладеного, відповідач вважає, що враховуючи те, що скасування п. 4 постанови Президії НААН від 23.12.2015 (протокол №16) вже було предметом судового спору, в межах справи №904/2032/16, а рішення в зазначеному спорі набуло законної сили, справа №904/2032/16 (№904/798/20) підлягає закриттю. Судом заява прийнята до розгляду.

10.11.20р. до суду від відповідача надійшов відзив №14-295 від 04.11.2020 на позовну заяву. У відзиві на позов відповідач вказував на те, що передача з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки площею 8 943,4 га та іншого майна згідно переліку відбулась на підставі рішення Президії Національної академії аграрних наук України як органу управління майном та не залежало від волевиявлення боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України". Судом відзив прийнятий до відома.

17.11.20р. до суду від відповідача надійшло клопотання № 14-306 від 11.11.20р. про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

17.11.20р. до суду від позивача електронною поштою надійшла відповідь на відзив. Судом відповідь на відзив прийнята до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.20р. заяву відповідача № 14-294 від 04.11.20р. про закриття провадження у справі прийнято до розгляду. Клопотання відповідача № 14-306 від 11.11.20р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 17.12.2020р. о 10:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі; докази направлення заперечення відповідачу; відповідачу: - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду).

Представники відповідача та третьої особи в судове засіданні 17.12.2020р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2020р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача №14-294 від 04.11.20р. про закриття провадження у справі. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 19.01.2021р. о 11:15 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду: відповідачу: - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду); сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 17.02.2021 о 10:30год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.

27.01.2021 відповідач надіслав на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання з розгляду справи №904/2032/16 (904/798/20) 17.02.2021 о 10:30 в режимі відеоконференції в приміщення Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), або в Господарському суді Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), або в Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А). Вказане клопотання надійшло поштовим зв`язком до канцелярії суду 02.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - залишено без задоволення.

17.02.2021 в судове засідання з`явились представник позивача та представник прокуратури.

Представники відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.01.2021р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015р. Президією Національної академії аграрних наук України прийнята Постанова "Про впорядкування діяльності Експериментального державного підприємства Бурякотехніка" (Протокол № 16), відповідно до якої вирішено відновити діяльність Експериментального державного підприємства "Бурякотехніка" Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук" підпорядкувавши його Миронівському інституту пшениці імені В.М.Ремесла НААН та вирішено визначити нову назву підприємства - Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України".

Пунктом 4 даної постанови також передбачено, що для створення необхідних умов діяльності з популяризації селекційних досягнень інституту, розробки нових технологій вирощування та виробництва добазового і базового насіння культур зернової групи для максимального забезпечення потреб вітчизняних аграрних підприємств, Національною академією аграрних наук України необхідно передати з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельну ділянку загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8456,7 га, в тому числі ріллі 7383,6 га та майно, необхідне для діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України".

На виконання вищезазначеної постанови було складено акт від 19.02.2016р. приймання-передачі майна та земельних ресурсів від Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" в підпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України".

Додатком до вказаного акту є передавальний акт (будівель та земельних ділянок) станом на 19.02.2016р.

Відповідно до передавального акту від 19.02.2016р. крім нерухомого майна, зазначеного у Переліку, на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" були передані: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0176 площею 648,5163 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0177 площею 2767,3883 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0178 площею 1579,8057 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0179 площею 3508,5574 га.

16.09.2016р. у справі № 904/2032/16 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016р. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" та його органу управління на підставі статті 20 Закону про банкрутство, у якій заявники просили: визнати недійсним правочин, спростувати майнові дії боржника та органу управління боржника - Національної академії аграрних наук України щодо передачі з балансу боржника на баланс ДП "Дослідне господарство "Затишне" НААНУ" земельної ділянки площею 8943,4 га та іншого майна, згідно переліку; визнати незаконною та недійсною ч. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 16) від 23.12.2015р. щодо передачі з балансу боржника на баланс ДП "Дослідне господарство "Затишне" НААНУ" земельної ділянки загальною площею 8 943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8 456,7 га, у тому числі ріллі 7 383,6 га та інше майно, необхідне для його діяльності згідно з додатком; визнати незаконним та недійсним акт приймання-передачі майна та земельних ресурсів від боржника в підпорядкування ДП "Дослідне господарство "Затишне" НААНУ" від 19.02.2016р., який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України академіком НААН Гадзало Я.М., та додатки до нього, а саме передавальні акти нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) боржника на баланс ДП "Дослідне господарство "Затишне" НААНУ" станом на 19.02.2016р., який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/2032/16 заяву голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016р. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16) щодо передачі з балансу боржника на баланс ДП "Дослідне господарство "Затишне" НААНУ" земельних ділянок загальною площею 8 943,4 га та іншого майна, необхідного для господарської діяльності згідно з додатком та актом приймання - передачі майна від 19.02.2016р. Повернуто майно та земельні ділянки загальною площею 8 943,4 га за актом приймання - передачі від 19.02.2016р., яке перелічено в акті приймання-передачі на виконання постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16) від боржника до ДП "Дослідне господарство "Затишне" НААНУ".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. у справі №904/2032/16 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. про визнання правочину недійсним залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017р. у справі №904/2032/16 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018р. у справі №904/2032/16 заяву голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016р. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, необхідного для господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" згідно з додатком та актом приймання - передачі майна від 19.02.2016р. Визнано незаконним та недійсним акт приймання - передачі майна та земельних ресурсів від Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" в підпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" від 19.02.2016р., який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України академіком НААН Гадзало Я.М., та додатки до нього, а саме передавальні акти нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України станом на 19.02.2016р., який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. у справі №904/2032/16 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018р. у справі № 904/2032/16 скасовано в частині: визнання правочину недійсним та спростування майнових дій органу управління боржника Національної академії аграрних наук України щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки, площею 8 943,4 га та іншого майна; визнання незаконною та недійсною ч. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 16) 23.12.2015р. щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8 456,7 га, в тому числі 7 383,6 га ріллі та іншого майна. Абзаци 2 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018р. у справі № 904/2032/16 викладено в наступній редакції: "Заяву конкурсних кредиторів від 15.09.2016р. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника та органу управління Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" - задовольнити частково. Спростувати майнові дії боржника щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки площею 8 943,4 га та іншого майна, а саме:...". В іншій частині ухвалу господарського суду залишено без змін.

В листі № 102-27/339 від 17.07.2019р. Національної академії аграрних наук України, адресованому позивачу та третій особі, зазначено, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018р. та постанови Центрального апеляційного господарського від 30.01.2019р. у справі № 904/2032/14 спростовані дії боржника щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідницьке господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідницьке господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки площею 8 943,4 га. та іншого майна. Визнано недійсним акт приймання - передачі майна та земельних ресурсів від 19.02.2016р. Однак п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук є чинним. У випадку визнання судом акту приймання-передачі майна та земельних ресурсів від 19.02.2016р. недійсним сторони повинні відобразити відповідні зміни і в своєму обліку на підставі рішення суду.

Звертаючись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у даній справі, позивач зазначає, що підприємствами було виконано в повному обсязі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018р. у справі № 904/2032/16 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. у справі №904/2032/16, а саме фактично передано майно, про що відображено на балансах Державних підприємств (повернуто у первісний стан) акт приймання-передачі об`єктів нерухомості та земельних ділянок які були передані на виконання спростованої майнової дії, та на теперішній час фактично знаходяться у Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на праві господарського відання та постійного користування.

Разом із тим позивач посилається на той факт, що на даний час залишається чинним п.4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, необхідного для господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України згідно з додатком та актом приймання - передачі майна від 19.02.2016р. Наявність не скасованого п.4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16), який Національна академія аграрних наук України не може самостійно скасувати, є постійною загрозою для права постійного користування земельними ділянками Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України", про що свідчить у т. ч. лист НААНУ від 17.07.2019р. № 102-27/339.

Наведені обставини стали підставою для звернення Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України про скасування п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, зазначеного у передавальному акті від 19.02.2016р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надавши оцінку аргументам, наведеним сторонами, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відносини щодо розпорядження землями, що належать до державної та комунальної власності регулюються Земельним кодексом України, норми якого є спеціальними стосовно правовідносин, що є предметом розгляду.

Відповідно до положень частини 4 статті 122 Земельного кодексу України рішення щодо передачі в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності приймає Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, крім випадків, визначених частиною 9 статті 149 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) реалізація державної політики у галузі використання та охорони земель; в) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у порядку, визначеному законом; г) координація проведення земельної реформи; ґ) розроблення і забезпечення виконання загальнодержавних програм використання та охорони земель; д) організація ведення державного земельного кадастру, державного контролю за використанням і охороною земель та здійснення землеустрою; е) встановлення порядку проведення моніторингу земель; є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За змістом ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Статтею 149 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України Про управління об`єктами державної власності дія цього Закону не поширюється на управління об`єктами власності Українського народу, визначеними частиною першою статті 13 Конституції України, а саме земельними ділянками державної форми власності, розпорядження якими є компетенцією Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Конституції України саме Кабінет Міністрів України має право розпоряджатися об`єктами державної форми власності, до яких відносяться і земельні ділянки, якими користується Державне підприємство „Дослідне господарство „РУНО Національної академії аграрних наук України.

За приписами ст. 316-319 Цивільного кодексу України, право власності це право особи на річ (майно), яким вона вільно володіє, користується і розпоряджається.

Національна академія аграрних наук України не є власником майна, яким користується Державне підприємство „Дослідне господарство „РУНО НААН України, а тому, відповідно п. 2 постанови Президії Верховної ради Української РСР № 1370-ХІІ від 29 липня 1991 р. Про статус Української академії аграрних наук України вказана установа не має права вільно розпоряджатися ні землями, ні приміщеннями боржника, які передані у користування цьому підприємству.

Відповідно до п. 4.5 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство „РУНО Національної академії аграрних наук України землі дослідних полів Господарства та ділянки з цінними ґрунтами відносяться до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених Земельним кодексом України.

Згідно п. 4.6 Статуту господарство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.

Пунктом 7 Статуту визначено перелік дій, які виконує господарство з метою виконання покладених на нього завдань.

Зазначеним пунктом господарству не надано право органу управління державним майном, а саме Національної академії аграрних наук України вилучати при наявності чинного державного акту на постійне користування земельною ділянкою державної форми власності та передавати її у користування іншому підприємству, навіть якщо це підприємство входить до її структури, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1089 від 21.06.1999 р. Про затвердження Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук. Національної академії аграрних наук України надано право лише надання згоди для вилучення та передачі земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 постанови Президії Верховної ради Української РСР № 1370-ХІІ від 29 липня 1991 р. Про статус Української академії аграрних наук України за Національною академії аграрних наук України закріплено землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться в розпорядженні її установ. Водночас, Президії надано тільки право володіння та користування цим майном.

Академія користується основними фондами, переданими їй державою у безстрокове користування, а також земельними ділянками, що надаються їй у постійне користування відповідно до земельного законодавства і їхнє вилучення здійснюється тільки за згодою останньої, а земельні ділянки, віднесені до особливо цінних земель, які перебувають у постійному користуванні наукових та інших установ, підприємств і організацій, що перебувають у віданні академії, вилученню не підлягають, крім випадків, передбачених земельним законодавством України (п. 92-95).

Зазначене спростовує заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 04.11.2020 року.

Всупереч наведеному, Національна академія аграрних наук України при прийнятті вищезазначеної постанови не врахувала та порушила вимоги статуту Національної академії аграрних наук України, статуту Державного підприємства „Дослідне господарство „РУНО Національної академії аграрних наук України та вимоги чинного законодавства.

Фактично, прийняттям вищевказаної постанови від 23.12.2015 року № 16, здійснено реорганізацію боржника шляхом виділу, оскільки у нього вилучено земельну ділянку та майно, необхідне для здійснення основної статутної діяльності та передане ДП "ДГ "Затишне" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України".

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що пункт 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015р. (протокол № 16) "Про впорядкування діяльності Експериментального державного підприємства "Бурякотехніка", про передання з балансу Державного підприємства „Дослідне господарство „РУНО Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства „Дослідне господарство „Затишне Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України земельну ділянку загальною площею 8943,4 га та іншого майна, зазначеного у передавальному акту від 19.02.2016 року є таким, що прийнятий з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, втрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 102,00 грн.; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі №904/798/20 покласти на відповідача (сторону, яка подала апеляційну скаргу).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до Національної академії аграрних наук України про скасування п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року (протокол № 16) задовольнити.

Скасувати п. 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, зазначеного у передавальному акті від 19.02.2016 року.

Стягнути з Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17, ) - судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 19.02.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко