ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м.Херсон Справа № 923/790/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою : Комунального підприємства "Олешки-Сервіс" Олешківської міської ради (75101, м.Олешки вул.Миру,3а, ідентифікаційний код юридичної особи )

до Боржника : Комунального підприємства "Олешки-Сервіс" Олешківської міської ради

(75101,м.Олешки вул.Миру,3а, ідентифікаційний код юридичної особи )

про банкрутство

за участю представників:

- від КП "Олешки-Сервіс" - Колес`янкін М.І., в.о. директора; Авер`янова С.Б., адвокат, ордер ХС № 147648 від 09.11.2020р., договір про надання правової допомоги № 45 від 16.09.20, діє до закінчення розгляду справи в суді

- від Олешківської міської ради - Волкова О.О.-начальник юридичного відділу

- від ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м.Севастополі - Кромп О.П. начальник відділу, довіреність № 8/9/21-22-08-03-09 від 07.09.2020, дійсна протягом одного року

- АТ «НАК «Нафтогаз України» - не прибули

- розпорядник майна арбітражний керуючий Ратинська С.В. - не прибула

встановив:

Ухвалою від 30.09.2020р. суд відкрив провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Олешки-Сервіс" (75101, м.Олешки вул.Миру,3а, ідентифікаційний код юридичної особи ).

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Олешки-Сервіс"(75101,м.Олешки вул.Миру,3а, ідентифікаційний код юридичної особи ) оприлюднено у встановленому законодавством порядку 01.10.2020р., номер публікації 65307.

Ухвалою від 24.11.2020р. суд визнав та включив до реєстру вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою від 24.11.2021р. суд зобов"язав розпорядника майна

- протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

- невідкладно надіслати до суду рішення зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів, матеріали інвентаризації майна боржника, докази проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Станом на 05.02.2021р. розпорядник майна надала до суду лише протокол засідання комітету кредиторів від 29.01.2021р. про обрання голови комітету кредиторів та затвердження звіту розпорядника майна. Суд зробив висновок, що розпорядник майна протягом двох місяців від дня проведення попереднього засідання не скликала кредиторів для обрання комітет кредиторів та прийняття рішення щодо подальшої судової процедури.

Ухвалою від 05.02.2021р. суд призначив підсумкове засідання у справі на 18.02.2021р.

12.02.2021р.від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання. Розпорядник майна повідомив, що 15 грудня 2020 року розпорядник майна направив на адресу господарського суду Херсонської області лист № 01-34/311 від 15.12.2020 року з доказами проведення зборів кредиторів (Протокол № Із від 15.12.2020 р.) на яких обрано комітет кредиторів.

Розпорядником майна повідомлено кредиторів (Повідомлення № 01-34/52 від 12.02.2021 р.) про проведення зборів кредиторів для вирішення питання щодо подальшої судової процедури у справі № 923/790/20 про банкрутство КП «Олешки-Сервіс» ОМР. Збори кредиторів призначено на 22 лютого 2021 року.

22 лютого 2021р. розпорядником майна заплановано представити на розгляд кредиторам звіт про результати проведеного аналізу фінансово-господарського стану КП «Олешки-Сервіс» ОМР за результатами діяльності в 2018-2020 роках, на підставі якого, зборами кредиторів буде прийнято рішення про подальшу судову процедуру.

Присутні в судовому засіданні представники учасників справи не заперечують проти відкладення розгляду справи, враховуючи, що комітетом кредиторів станом на 18.02.2021р. не прийнято рішення щодо подальшої судової процедури у справі.

В судовому засіданні представником Олешківської міської ради заявлено клопотання про зняття (скасування) всіх арештів майна та грошових коштів КП «Олешки-сервіс», які накладені з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство. Клопотання заявлено з посиланням на ч.14 ст.39, ст.41, 44 КУзПБ.

У клопотанні зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ України, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Представник органу місцевого самоврядування заявляє, що на теперішній час КП «Олешки-сервіс» є єдиним підприємством, яке має право надавати послуги з теплопостачання в Олешківській територіальній громаді та здійснює господарську діяльність щодо забезпечення теплопостачанням населення та юридичних осіб міста, для чого Олешківською міською радою з міського бюджету виділяються кошти на придбання обладнання, твердопаливних пелетів, надається фінансова підтримка.

Як стверджує заявник, у зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти підприємство не має можливості продовжувати господарську діяльність та забезпечувати функції тепло постачальника, внаслідок чого місто опинилось на межі виникнення надзвичайної ситуації.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУзПБ, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч, 2, 3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

До клопотання Олешківської міської ради додано копії постанов Олешківського РВ ДВС про арешт коштів від 28.01.2021, від 02.02.2021; копії постанов ВПВР УЗПР у Херсонській області про прийняття виконавчих проваджень № 64303266, № 64302668, № 64302395, № 64302136, № 64303022; копія протоколу № 3 засідання регіональної комісії з питань техніко-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.44 КУзПБ передбачає скасування господарським судом арештів майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Зазначеною нормою встановлено, що господарський суд скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності за заявою саме розпорядника майна, а не будь-якого учасника справи.

Станом на 18.-2.2021р. розпорядник майна з таким клопотанням до суду не звертався.

Крім того, суд враховує ту обставину, що провадження у даній справі про банкрутство порушено саме за заявою самого ж боржника.

16.06.2020 р., Колес`янкіна Миколу Івановича , було призначено виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Олешки-сервіс». Ознайомившись з фінансовою ситуацією, яка склалася на підприємстві, та згідно вимог п. 2 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства, 22.06.2020 р. той звернувся до власника (засновника) Комунального підприємства Олешківської міської ради, з доповідною, в який виклав усі обставини наявності ознак банкрутства підприємства та просив надати згоду засновника на звернення до Господарського суду Херсонської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Це питання було винесено на сесію міської ради. Рішенням № 104362 чергової сесії Олешківської міської ради від 24.07.2020 р. було надано згоду на звернення до Господарського суду.

Саме на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4,12 Господарського процесуального кодексу України, комунальне підприємство «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради просило відкрити провадження у справі про своє банкрутство.

Крім того, суд вертає увагу учасників справи на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Частиною 4 статті 35 цього закону унормовано, що арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Відтак, зупинення виконавчого провадження не є підставою для зняття арешту, накладеного на кошти боржника.

Відтак, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено Законом.

Згідно з положеннями ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 59 закону виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Матеріали справи не містять доказів того, що боржник, розпорядник майна або банк повідомляв державного виконавця про те, що є будь-які обмеження на арешт коштів в контексті частини 2 статті 48 та частини 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 4 статті 59 Закону України встановлює, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є зокрема отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 59 розділі ІX Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Таким чином, вказаною нормою Закону передбачено зняття арешту постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 Закону України „Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 59 розділі ІX Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, вказаною нормою Закону передбачено зняття арешту постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З урахуванням викладеного судом відмовлено у задоволенні клопотання Олешківської міської ради про зняття арештів з усього майна та грошових коштів КП "Олешки-Сервіс", накладених з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 202, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1,30,44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити підсумкове засідання на 04 березня 2021 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна арбітражному керуючому Ратинській Сталіні Вікторівні, Олешківській міській раді.

Суддя Т.Г. Пінтеліна