ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2021 Справа № 908/455/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №30 від 15.02.2021 (вх. № 483/08-07/21 від 23.02.2021)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, пр. Соборності, 15)

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Долі Лариси Олегівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2 фізичної особи Долі Лариси Олегівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» з позовом до відповідачів: фізичної особи-підприємця Долі Лариси Олегівни та фізичної особи Долі Лариси Олегівни про стягнення 148.423,36 грн., які складаються з: 69.471,00 грн. основного боргу, 78.120,00 грн. пені, 587,12 грн. інфляційних втрат та 245,24 грн. 3% річних.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на порушення відповідачем (ФОП Доля Л.О.) зобов`язань щодо своєчасного внесення платежів за договором купівлі-продажу №05/2020 від 27.05.2020 у зв`язку з чим заборгованість склала 69.471,00 грн. Внаслідок порушення відповідачем (ФОП Доля Л.О.) грошового зобов`язання позивач, враховуючи припис діючого законодавства та умови договору нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційних втрата. Також позивач посилається на невиконання відповідачем фізичною особою Долею Л.О. зобов`язань за договором поруки №27-10-20-ПР від 27.05.2020. Позов обґрунтовано ст. ст. 1, 193, 222, 230 ГК України та ст. ст. 526, 529, 530, 553, 554, 625 ЦК України.

Крім того, позивач зазначив, що 29.12.2020 фізична особа-підприємець Доля Л.О. припинила господарську діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом спору є стягнення вартості автомобіля у розмірі 69.471,00 грн., який було передано ФОП Долі Л.О. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №05/2020 від 27.05.2020.

Відповідно до умов договору №05/2020 від 27.05.2020 ціна автомобіля на дату укладання договору становила 75.880,00 грн., що в еквіваленті в доларах США дорівнювало 2800,00 доларів США.

В пункті 3.3 договору сторонами узгоджений графік погашення заборгованості із зазначенням розміру платежу, який виражений у доларах США.

В пункті 3.2 договору сторони встановили, що оплата товару здійснюється в українських гривнях виходячи з міжбанківського курсу продажу доларів США до гривні за попередній день. Курс долара США на міжбанківському ринку України буде визначатися за даними, що містяться на веб-сайті https://minfin.com.ua/currency/bank/kiev/usd/.

Позивач зазначив, що покупець частково виконав зобов`язання щодо оплати вартості отриманого автомобіля у розмірі 8360,00 грн. У зв`язку з порушенням графіку внесення платежів, позивач просить достроково стягнути залишок вартості автомобіля.

Втім, позовні матеріали не містять доказів на підтвердження факту часткового виконання покупцем (ФОП Доля Л.О.) зобов`язань за договором №05/2020 від 27.05.2020.

Також суду не надано доказів правомірності визначення позивачем залишку вартості автомобіля, а саме не надано докладного розрахунку з урахуванням міжбанківського курсу продажу доларів США до гривні за попередній день.

Відсутність зазначених доказів унеможливлює визначити правильність та правомірність нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Таким чином, позивачем не дотримано положень ст. 162 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що положеннями ст. 45 ГПК України визначені поняття позивача та відповідача.

Так, в ч. 3 ст. 45 ГПК України зазначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви вимоги ставляться до фізичної особи Долі Л.О., оскільки фізична особа-підприємець Доля Л.О. (покупець за договором №05/2020 від 27.05.2020) припинена, як суб`єкт підприємницької діяльності за власним рішенням.

Втім, в преамбулі позову позивач зазначає двох відповідачів.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно уточнити склад сторін, а саме чітко зазначити відповідача, який порушив права та законні інтереси позивача та до якого ставляться вимоги

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (№30 від 15.02.2021 (вх. № 483/08-07/21 від 23.02.2021) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- уточнити склад сторін, а саме: чітко зазначити відповідача, який порушив права та законні інтереси позивача та до якого ставляться вимоги;

- докази часткової сплати покупцем вартості автомобіля;

- докладний розрахунок заявлених вимог (основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат) з урахуванням міжбанківського курсу продажу доларів США до гривні за попередній день;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова