РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 921/592/20

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

Бучацької міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПРОДУКТ»

Предмет спору: про стягнення 119009,27 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гиря Ю.П., юрисконсульт.

Від відповідача: не прибув.

Бучацька міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш продукт" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 119009,27 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2020, справу № 921/592/20 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/592/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 01.10.2020; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 підготовче судове засідання було перенесено на 22.10.2020; в подальшому ухвалою вказаного суду від 22.10.2020 підготовче засідання відкладено на 09.11.2020.

Відповідно до інформації витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 20.10.2020 за запитом судді Господарського суду Тернопільської області Шумського І.П. за кодом №89, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш продукт" ідентифікаційний код 40109643 значиться вул. Шевченка, буд. 46, офіс 2, м. Чернігів, 14035.

Так, враховуючи предмет та підстави позову, за відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин правил ст. 30 ГПК України, приписи ч. 1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2020 справу № 921/592/20 передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Господарським судом Тернопільської області супровідним листом від 30.11.2020 № 921/592/20/616/2020 на виконання ухвали цього суду від 09.11.2020 надіслано справу № 921/592/20 Господарському суду Чернігівської області за територіальною підсудністю, яка отримана останнім 07.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020, справу № 921/592/20 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В., який ухвалою від 09.12.2020 прийняв вказану справу до свого провадження та постановив провести повторне підготовче провадження на підставі ч. 14 ст. 32 ГПК України, підготовче засідання призначив на 28.12.2020.

Також вказаною ухвалою встановлено відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України строк надання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду.

18.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача від 14.12.2020 № 435 в якому просив забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 921/592/20 у режимі відеоконференції; доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області забезпечення проведення відеоконференцій судових засідань. Ухвалою суду від 21.12.2020 задоволено клопотання позивача і постановлено судове засідання, призначене на 28.12.2020 провести в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Бучацькому районному суду Тернопільської області.

28.12.2020 до початку судового засідання секретарем Господарського суду Чернігівської області Сиворакша Т.В. здійснено усі необхідні дії для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак відповідальна особа Бучацького районного суду Тернопільської області Бобко Р.І. в телефонному режимі повідомила її про технічну неможливість проведення відеконференції у зв`язку з відсутністю світла.

Про те, що Бучацький районний суд Тернопільської області не забезпечив проведення судового засідання 28.12.2020 у справі № 921/592/20 в режимі відоконференції, працівниками Господарського суду Чернігівської області, а саме начальником канцелярії Ковальчук Т.М. та секретарем судового засідання Сиворакша Т.В. складено Акт № 5-20 від 28.12.2020 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку (том 2, а.с. 20).

Суд, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2021 та ухвалою від 28.12.2020 повідомив сторін про це учасників справи.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 09.12.2020 про прийняття справи 921/592/20 до провадження суддею Господарського суду Чернігівської області Федоренко Ю.В. і встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов, яка направлена судом у конверті з позначкою «Судова повістка» на адресу ТОВ «Ваш продукт», що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду 16.12.2020 без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (том 2, а.с. 7-10).

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

У п. 99-2 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» може бути неврученим лише з поважних причин, якими можуть бути лише об`єктивні обставини - відсутність адресата за вказаною адресою або відмова від отримання листа, поштове відправлення з позначкою «Судова повістка» не може бути повернуто з підстави «за закінченням встановленого строку зберігання» або «інші причини», які не належать до об`єктивних причин невручення, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.

З метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи Акціонерного товариства Укрпошта, суд 29.12.2020 постановив окрему ухвалу по справі № 921/592/20 і зобов`язав вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків, а саме: належним чином у відповідності до норм чинного законодавства України здійснювати доставку поштових відправлень, зокрема з відміткою Судова повістка із заповненням повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119); зобов`язано Акціонерне товариство Укрпошта забезпечити належне виконання вимог ухвал суду по даній справі.

19.01.2021 до суду з Філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшла відповідь від 12.01.2021 № 07-43-03 на окрему ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 (том 2, а.с. 63) в якому повідомлено, що згідно пояснення начальника відділення поштового зв`язку Чернігів 35:

- рекомендований лист з відміткою «Судова повістка» №125 отримувач TOB «Ваш Продукт» (вул. Шевченка, 46 офіс 2) надійшов 28/9 та в день надходження виданий листоноші в доставку, але був не своєчасно повернутий за зворотною адресою, лише 5/10, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання»;

- рекомендований лист з відміткою «Судова повістка» №281 надійшов 26/10, в день надходження був виданий листоноші в доставку, повернутий 31/10 за зворотною адресою із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», хоча згідно пошукової системи вказана причина «Неповна адреса»;

- рекомендований лист з відміткою «Судова повістка» №223 надійшов та був виданий в доставку 10/12, повернутий за зворотною адресою 15/12 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно пояснень листоноші за даною адресою знаходиться багато офісів, тому здійснити доставку даних відправлень безпосередньо за адресою даної установи не було можливості в зв`язку з тим, що за адресою вул. Шевченка, 46 офіс 2 знаходиться абонскринька для офісів, куди й вкладалися повідомлення про надходження даних відправлень.

Від TOB «Ваш Продукт» у ВПЗ Чернігів 35 відсутні заява та доручення на доставку поштових відправлень.

З вини працівників ВПЗ Чернігів 35 всі перелічені відправлення були повернуті за зворотною адресою не своєчасно та з невірно зазначеною причинною їх повернення. Винним працівникам враховано брак в роботі та буде знижено відсоток премії за грудень місяць.

З огляду на вищевикладене з працівниками ВПЗ проведено додаткові роз`яснення стосовно порядку вручення та повернення відправлень з позначкою «Судова повістка» та недопущення подібних випадків в подальшій роботі.

У судове засідання 20.01.2021 прибув представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув.

Як встановлено судом, ухвала повідомлення від 28.12.2020 про відкладення підготовчого засідання у справі № 921/592/20 на 20.01.2021, яка направлена судом відповідачу на адресу зазначену в ЄДР, повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с. 46-47).

У судовому засіданні 20.01.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.02.2021.

У судове засідання 09.02.2021 прибув повноважний представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув.

Як встановлено судом, ухвала-повідомлення від 20.01.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.02.2021 направлена судом відповідачу на адресу зазначену в ЄДР у конверті з відміткою «Судова повістка», але повернулась до суду 22.01.2021 без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та відбитком дати на штемпелі Укрпошта 21.01.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач 21.01.2021 належним чином повідомлений про розгляд справи № 921/592/20 ухвалою-повідомленням від 20.01.2021 і підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У судовому засіданні 09.02.2021 судом була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позиції учасників справи.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що з 06.09.2017 по 26.09.2017 включно у приватній власності відповідача знаходилася ціла частка нерухомого майна, яке до 08.06.2017 належало TOB «Радехівський цукор» з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 12, за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, місто Бучач, вул. Тичини, будинок 3 і яке розташоване на земельних ділянках: площею 0,9551га за кадастровим номером :02:004:0260, площею 11,1580га за кадастровим номером :02:004:0261, площею 9,8265га за кадастровим номером :02:004:0262, площею 19,6716га за кадастровим номером :02:004:0416, площею 6,9903га за кадастровим номером :02:004:0259, площею 0,0299га за кадастровим номером :02:001:0592.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача (власника об`єктів нерухомого майна) безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 119009,27 грн на підставі ст. 1212 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельними ділянками, на яких ці об`єкти розміщені за період з 06.09.2017 по 26.09.2017.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Як було зазначено вище, суд встановив, що відповідач 21.01.2021 належним чином повідомлений про розгляд справи № 921/592/20 ухвалою-повідомленням від 20.01.2021.

У даному випадку судом також враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 921/592/20 та він не був позбавлений права та можливості також ознайомитись з ухвалами суду по цій справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поважних причин пропущення встановленого для подання відзиву строку відповідачем не наведено.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2018 підтверджується, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0416, площею 19,6716га, :02:004:0261, площею 11,1580га, :02:004:0262, площею 9,8265га, :02:004:0259, площею 6,9903га, :02:004:0260, площею 0,9551га, :02:001:0592, площею 0,0299га перебувають у комунальній власності Бучацької міської ради (том 1, а.с. 35- 47).

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

В підтвердження того, що у власності відповідача в період з 06.09.2017 по 26.09.2017 перебувало нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 12 позивач посилається, зокрема, на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2019 по справі № 921/3/19, копія якого додана до позовної заяви (том 1, а.с. 15-22). Як встановлено судом, на вказаній копії рішення відсутня відмітка про набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.3 та ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2019 у справі № 921/3/19 за позовом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про стягнення 906736 грн збитків, яким позовні вимоги задоволені; зазначено, що постановою Західного апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін, дата набрання ним законної сили 22.08.2019.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням викладеного судом при прийнятті рішення у справі № 921/592/20 використовується текст судового рішення у справі № 921/3/19, який розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказаним рішенням встановлено, що 29.12.2016 року ТОВ «Радехівський цукор» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р. та зареєстрованого в реєстрі за №1649, придбало у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у власність нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Тичини, будинок 3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12, а саме: Адмінкорпус, А, загальною площею 509,6 кв.м; Будівлю їдальні, А1, площею 463,3кв.м; Будівлю їдальні на б/п, А2, площею 84,3 кв.м; Склад цементу, карбоніту, Б, площею 499,1 кв.м; Будівлю контори на б/п, В, площею 150,6 кв.м; Будівлю основного корпусу, Г, площею 11919,9 кв.м; Будівля лінійного відділення (мийне), ТІ, площею 1012,7 кв.м; Будівлю компресорної станції,Г2, площею 70,4кв.м; Будівлю дифузії, ГЗ, площею 443,6 кв.м; Будівлю газової печі, Г4, площею 334,3 кв.м; Будівлю ТЕЦ, Д, площею 3635,7 кв.м; Насосну станцію перекачки води, Д1, площею 33,9 кв.м; Жомосушку із складом, Е, площею 1837,6 кв.м; Склад для меляси, Е1; Будівлю майстерні, Є, площею 514,4 кв.м; Столярний цех майстерні, Ж, площею 255,7 кв.м; Матеріальний склад, 3, площею 711,5 кв.м; Кімнату харчування, И, площею 23,8 кв.м; Склад мішкотари, І, площею 573,3 кв.м; площею 1114 кв.м; Вагову будку потоки, ї, площею 242,1 кв.м; Будівлю складу цукру на 5 тис.тон, Й, площею 1114 кв.м; Будівля прохідної, К, площею 45 кв.м; Будівлю мазутної станції, Л, площею 68,6 кв.м; Ангар, М, площею 421 кв.м; Склад упаковки цукру на 11 тис.тон, Н, площею 4052,2 кв.м; Склад упаковки цукру на 5 тис.тон, НІ, площею 1455,3 кв.м; Стрілочну будку, О, площею 4,8 кв.м; Насосну станцію на річці Стрипа, П, площею 48 кв.м; Насосну станцію дренажних вод, Р, площею 246,2 кв.м; Насосну станцію на оборотне водопостачання, С, площею 220,6 кв.м; Насосну станцію на Нагірянці,Т; Димова труба, 1; Ж-б 16-секційний відстійник, 2; Жомову яму, 3; Будівлю складу насіння, Б1, площею 427,8 кв.м; Станцію доочистки буряка, У, площею 171,6 кв.м; Станція підйому буряка, Ф, площею 58,1 кв.м; Сировинну лабораторію РІОПРО, X, площею 273,7 кв.м; Механічно-ремонтну майстерню, Ц, площею 246 кв.м; Навіс і майстерню, Ч, площею 179,1 кв.м, що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 07.12.2018 №148617609 (далі - Інформаційна довідка №148617609) та не заперечується сторонами у справі.

Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:004:0416, площею 19,6716га, :02:004:0261, площею 11,1580га, :02:004:0262, площею 9,8265га, :02:004:0259, площею 6,9903га, :02:004:0260, площею 0,9551га, :02:001:0592, площею 0,0299га, які є власністю територіальної громади (п.1.2 договору).

08.06.2017 ТОВ «Радехівський цукор» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. та зареєстрованого в Реєстрі за № 525, відчужено 990/1000 частки нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. Тичини, 3, м. Бучач Тернопільської області, товариству з обмеженою відповідальністю «Ваш Продукт», із зазначенням Переліку майна, котре, як видно з п. 1.4. цього договору, розміщено на земельних ділянках за кадастровими номерами :02:004:0416, площею 19,6716га, :02:004:0261, площею11,1580га, :02:004:0262, площею 9,8265га, :02:004:0260, площею 0,9551га.

Решту 10/1000 частки майна (насосну станцію на р. Стрипа, площею 48 кв.м. та насосну станцію на Нагірянці) ТОВ «Радехівський цукор» продано 06.09.2017 ТОВ «Ваш продукт» згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. та зареєстровано в Реєстрі за №864.

Вказані обставини не підлягають доведенню знову при розгляді даної справи з огляду на приписи ч.4 ст.75 ГПК України.

До позовної заяви додані копії: договору від 08.06.2017, укладеного між ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ «Ваш продукт» за № 525, Акту приймання-передачі майна до Договору купівлі-продажу майна від 08.06.2017, які також підтверджують набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, розміщене на спірних земельних ділянках.

Згідно з інформаційною довідкою №148617609 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 27.09.2017 відбувся поділ об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 12.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за період з 06.09.2017 по 26.09.2017, тобто у період знаходження у власності відповідача цілої частки нерухомого майна реєстраційний номер 12, за адресою: вул. Тичини, 3, м. Бучач Тернопільської області, яке розміщувалось на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:004:0416 площею 19,6716 га; :02:004:0261 площею 11,1580га; :02:004:0262 площею 9,8265га; :02:004:0260 площею 0,9551га; :02:004:0259 площею 6,9903га; :02:001:0592 площею 0,0299га.

В матеріалах справи відсутні докази оформлення права власності або користування на спірні земельні ділянки як попереднім власником об`єктів нерухомості, які на них розміщені (ТОВ «Радехівський цукор»), так і відповідачем.

Отже, з моменту придбання у власність нерухомого майна за адресою: вул. Тичини, 3, м. Бучач Тернопільської області, до відповідача не перейшло автоматично право на земельні ділянки в силу закону у зв`язку з придбанням об`єктів нерухомості, що на них розміщені, тому таке право мало бути оформлено у встановленому законом порядку.

Рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання Бучацької міської ради від 21.03. 2014 №1520 «Про встановлення ставки орендної плати за землю на території міста Бучач» встановлено ставку орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на території міста Бучач у розмірі 3% в рік від розміру нормативної грошової оцінки землі для всіх суб`єктів господарської діяльності, крім діючих АЗС, для яких ставку затвердити у розмірі 12% в рік від розміру нормативної грошової оцінки землі; затверджену ставку орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на території м. Бучач ввести в дію з 01.04.2014 (том 1, а.с. 63).

Рішенням Бучацької міської ради №1211 від 18.06.2013 затверджено технічну документацію про нормативно грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0592 - 58777,42 грн, :02:004:06,12 грн, :02:004:07,85 грн, :02:004:07,60 грн, :02:004:0260 -1395114,57 грн, :02:004:0 грн.

Листом від 20.07.2020 № 196 позивач звернулася до голови Бучацької РДА з проханням розглянути на засіданні комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в Бучацькому районі питання щодо розміру безпідставно збережених коштів орендної плати ТОВ «Ваш продукт» за фактичне користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів в період з 06.09.2017 по 26.09.2017 включно (том 1, а.с. 64).

Комісією Бучацької РДА, згідно акту від 10.08.2020 № 1 вирішено визначити суму коштів збережених ТОВ «Ваш продукт» без достатньої правової підстави у вигляді орендної плати за фактичне користування земельними ділянками по вул. Тичини, 3 в м. Бучач неодержаних Бучацькою міською радою за період з 06.09.2017 по 26.09.2017 включно у розмірі 119009,27 грн. Додаток: Розрахунок № 1 неодержаної в місцевий бюджет орендної плати за землю (том 1, а.с. 69-72). Згідно вказаного розрахунку розмір орендної плати, яку відповідач зобов`язаний повернути Бучацькій міській раді, становить 3% від їх нормативної грошової оцінки, що складає 119009,27 грн. За основу для розрахунку бралися наступні дані: нормативна грошова оцінка кожної земельної ділянки, ставка орендної плати 3%; період фактичного користування земельними ділянками з 06.09.2017 по 26.09.2017 включно, що еквівалентно 21 дню.

Перевіряючи поданий позивачем розрахунок, суд встановив, що згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно договору оренди. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положенням пп 288.5.1. ст. 288 Податкового кодексу України (3 відсотки від її нормативної грошової оцінки - п. 274.1 ст. 274 ПК України).

Згідно частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи викладене, суд встановив, що Розрахунок № 1 неодержаної в місцевий бюджет орендної плати за землю (том 1, а.с. 69-72) проведено з урахуванням положень Податкового кодексу України на підставі нормативно грошової оцінки землі, яка підтверджена Витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, якими користувався відповідач будучи власником будівель та споруд по вул. Тичини, 3 у м. Бучач та ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території міста Бучач, а тому вважає його вірним.

17.08.2020 позивачем направлено відповідачу претензію № 1 від 14.08.2020 вих. №222 в якій на підставі ст. 222 ГК України та ст. 19 ГПК України зобов`язував останнього в місячний строк з дня одержання претензії повернути Бучацькій міській раді 119009,27 грн збережених без достатньої правової підстави. Вказана претензія отримана відповідачем 02.09.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 79-81). Відповіді на претензію відповідачем не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст.125 Земельного кодексу України).

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Вказаний правовий висновок про застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц провадження № 14-77 цс 18, і застосовується судом до спірних правовідносин між сторонами у відповідності до приписів ч.4 ст.236 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.1, 3-4 ст.74 ГПК України).

Відповідно до частин 1 -2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши надані суду позивачем докази суд приходить до висновку, що ним належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено, що відповідач зберіг кошти в розмірі 119009,27 грн, не сплачуючи орендну плату за користування спірними земельними ділянками за відсутності укладених договорів, тим самим збільшив вартість власного майна, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувся факт безпідставного збереження саме коштів у вигляді орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 119009,27 грн безпідставно збережених коштів є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати в силу ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.

Керуючись ст. 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПРОДУКТ», м. Чернігів, вул. Шевченка, 46 офіс 2, , на користь Бучацької міської ради, Майдан Волі, 1, м. Бучач Тернопільської області, , безпідставно збережені кошти в розмірі 119 009,27 грн та 2 102 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 19.02.2021.

Суддя Ю.В.Федоренко