ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Дніпро Справа № 912/2054/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Фермерського господарство "Агат"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020р. (повний текст складено 30.09.2020р.)

у справі № 912/2054/20 (суддя - Кабакова В.Г., м. Кропивницький)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому

до Фермерського господарство "Агат"

про стягнення 4 270 208,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому (далі АТ "Укрексімбанк", Банк, позивач), до Фермерського господарства "Агат" (далі ФГ "Агат", відповідач) про стягнення 4 270 208,64 грн., з яких прострочені проценти в сумі 195 456,03 грн.; прострочена комісія за управління в сумі 23 796,67 грн.; прострочена заборгованість за основним боргом 3 800 000,00 грн.; пеня за прострочення заборгованості за основним боргом 46 527,83 грн.; 3% річних у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань за кредитним договором 13 858,11 грн.; штрафні санкції в сумі 190 570,00 грн., в тому числі: не переведення чистих грошових потоків в обсязі не менше 80% чистих щоквартальних надходжень позичальника у IV кв. 2018р., І кв. 2019р., II кв. 2019р., III кв. 2019р., IV кв. 2019р., та у І кв. 2020р. (порушено п. 9.2.23 Кредитного договору) - 180 540,00 грн. (по 30 090,00 грн. за кожен квартал), ненадання документів за 1-й кв. 2019р. (довідки з інших банків порушено пп. 9.2.25.6 Кредитного договору) - 10 030,00 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Агат" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому, заборгованість по кредитному договору № 55317К12 від 12.10.2017р. в сумі 4 262 033,08 грн., з яких прострочені проценти в сумі 188 067,14 грн., прострочена комісія за управління в сумі 23 010,00 грн., прострочена заборгованість за основним боргом 3 800 000,00 грн., пеня за прострочення заборгованості за основним боргом 46 527,83 грн., 3 % річних у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань за кредитним договором 13 858,11 грн., штрафні санкції в сумі 190 570,00 грн. в тому числі: не переведення чистих грошових потоків в обсязі не менше 80% чистих щоквартальних надходжень позичальника у IV кварталі 2018р., І кварталі 2019р., ІІ кварталі 2019р., ІІІ кварталі 2019р., IV кварталі 2019р., та у І кварталі 2020р. (порушено п. 9.2.23 Кредитного договору) - 180 540,00 грн. (по 30 090,00 грн. за кожен квартал); ненадання документів за І квартал 2019р. (довідки з інших банків, порушено п. 9.2.25.6 кредитного договору) - 10 030,00 грн., а також 63 930,50 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником, що виникли з кредитного договору № 55317К12 від 12.10.20217р. Згідно умов договору та направленої вимоги позичальник повинен був достроково погасити всю наявну заборгованість по кредитному договору в строк до 27.05.2020р., однак до цього часу не зробив цього. Строк повернення неохопленої попередніми періодами заборгованості за договором вважається таким, що настав 27.05.2020р., а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється з 28.05.2020р. Сума кредиту складає 5 900 000,00 грн. На момент пред`явлення позову відповідачем сплачено 2 100 000,00 грн. основного боргу, залишок склав 3 800 000,00 грн. Приймаючи до уваги встановлений судом строк повернення неохопленої попередніми періодами заборгованості за договором - 27.05.2020р., та припинення права Банка нараховувати передбачені договором проценти за кредитом з 28.05.2020р., суд дійшов висновку, що Банком неправомірно нараховано проценти за кредитом та комісією за управління до 31.05.2020р. включно. Місцевий господарський суд, здійснивши власний розрахунок в межах заявлених позивачем сум, встановив, що розмір прострочених відсотків за період з 29.02.2020р., по 27.05.2020р. становить 188 067,14 грн., а розмір простроченої комісії за управлінням майном за період з 01.02.2020р. по 27.05.2020р. становить 23 010,00 грн. Здійснивши перевірку розрахунку пені, 3 % річних та штрафних санкцій, судом встановлено, що такий розрахунок проведено з урахуванням визначених договором строків.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Агат" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 190 570, 00 грн., вказані позовні вимоги залишити без задоволення.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції одночасно стягнув з відповідача пеню за прострочення заборгованості за основним боргом 46 527,83 грн. та штрафні санкції в сумі 190 570,00 грн., що є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. Також, суд не повно з`ясував обставини справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення штрафних санкцій в порядку ст. 275 ГПК України.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що пеня за прострочення заборгованості за основним боргом в сумі 46 527,83 грн. і штрафні санкції за порушення п. 9.2.23 кредитного договору в сумі 190 570,00 грн. є різними видами відповідальності за невиконання різних по суті умов договору, які не є тотожними. Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно, з урахуванням всіх фактично встановлених обставин дослідив матеріали справи, у відповідності до норм матеріального і процесуального права ухвалив законне рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2020р. відкрито провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.02.2021р.

В судовому засіданні 15.02.2021р. представник позивача в режимі відеоконференції із Господарським судом Кіровоградської області проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

15.02.2021р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Між АТ "Укрексімбанк" (Банком) та ФГ "Агат" (позичальник) укладено кредитний договір № 55317К12 від 12.10.2017 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1. цього Договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором.

Згідно п.п. 2.3.-2.6. Договору:

- сума кредиту: 5 900 000,00 грн.;

- кінцевий термін погашення кредиту 11 жовтня 2022 року;

- кредит надано позичальнику на такі цілі: придбання зернозбирального комбайну Case ІН 6140, 2016 р.в. та трьох жаток для збирання зерна Case IH 3020, соняшника Moresil GB900 та кукурудзи Case IH MRX 870 відповідно до Контракту;

- у межах цього Договору позичальник сплачує Банку проценти за кредитом, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за цим Договором, у розмірах та на умовах цього Договору.

Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Розмір процентної ставки за кредитом 17,5 % річних. Розмір процентної ставки за кредитом змінюється у випадках та в порядку, що передбачені пунктом 4.1 цього Договору. Проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі Банківського року (п.п. 3.1. Договору).

Розмір ставки комісії за управління становить 1,2 % від суми Кредиту, зазначеної у підпункті 2.3.1 цього Договору (п. 3.2.1.1 Договору).

Комісія за управління нараховується починаючи з дати набуття чинності цим договором відповідно до підпункту 14.1.1 цього Договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення Кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4 цього Договору (п. 3.2.1.2 Договору).

Розмір ставки комісії за зобов`язання 2,4 % річних від різниці між сумою Ліміту заборгованості та фактичною заборгованістю, у т.ч. податок на додану вартість (п. 3.2.2.1 Договору).

Комісія за зобов`язання нараховується починаючи з дати набуття чинності цим договором відповідно до підпункту 14.1.1 цього Договору і закінчуючи датою, що наступить раніше: 10.11.2017р. або датою повного погашення Основного боргу (п. 3.2.2.2 Договору).

Погашення кредиту протягом дії Договору здійснюється позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості (п. 6.3. Договору).

Сплата Процентів за кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування Кредитом) здійснюється позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом мають бути сплачені позичальником не пізніше наступного банківського дня за днем повного погашення Основного боргу (п. 6.6. Договору).

Згідно з п.п. 8.1.1. - 8.1.2. Договору Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за кредитним договором; вимагати виконання грошових зобов`язань за цим Договором у повному обсязі у випадках, передбачених підпунктами 9.2.5 - 9.2.6 цього Договору, у строки, передбачені Підпунктами 9.2.5 - 9.2.6 цього Договору.

У разі прострочення позичальником термінів/строків сплати основного боргу, процентів за кредитом, комісій та інших плат за цим Договором, вимагати дострокового виконання грошових зобов`язань за іншими договорами, укладеними з Банком, забезпеченням за якими виступає предмет застави/іпотеки, наданий згідно з Гарантійними документами у забезпечення виконання грошових зобов`язань за цим Договором, та/або звернути стягнення на відповідний предмет застави/іпотеки (п. 8.1.4. Договору).

Повне погашення кредиту має бути здійснене позичальником у дату, яка настане раніше, зокрема: у разі використання Банком права вимагати виконання грошових зобов`язань за цим Договором у повному обсязі відповідно до п. 8.1.2 цього Договору у строк відповідно до підпункту 9.2.6. цього Договору (п. 6.4.2. Договору).

Згідно пунктів 9.2.2., 9.2.6.2. Договору, позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі погашати Банку кредит, сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором. Здійснити погашення кредиту, процентів за кредитом, комісій та інших платежів за цим Договором у повному обсязі протягом 10 (десяти) Банківських днів з дня відправлення Банком позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення, якщо: допущено прострочення термінів виконання грошових зобов`язань за будь-яким договором, забезпеченням за яким виступає предмет застави/іпотеки, наданий згідно з Гарантійними документами у забезпечення виконання грошових зобов`язань за цим Договором, та Банком направлено вимоги щодо дострокового виконання грошових зобов`язань за такими договорами частково/у повному обсязі.

Пунктом 9.2.25 Договору встановлені строки надання до Банку відповідних документів.

Статтею 10 Договору передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, зокрема відповідно до:

- п.10.4. Договору: за невиконання Позичальником зобов`язань, визначених підпунктом 9.2.23 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штрафну санкцію в розмірі 30 090,00 гривень щоквартально (базовий розмір штрафної санкції) за кожен факт порушення виконання зобов`язання. Ненадання Позичальником до Банку документів зазначених у підпункті 9.2.25.8 у строки зазначені у підпункті 9.2.25 цього Договору, а також ненадання відповідних документів після закінчення строку сплати штрафної санкції, передбаченої цим пунктом Договору вважається невиконанням зобов`язання;

- п. 10.7. Договору: за невиконання Позичальником зобов`язання щодо надання до Банку документів зазначених у підпункті 9.2.25 цього Договору, Банк застосовує до Позичальника штрафні санкції у розмірі 10 030, 00 гривень щомісячно, до повного виконання відповідного зобов`язання. Зобов`язання щодо надання документів, зазначених у підпункті 9.2.25 цього Договору вважаються виконаними, якщо Позичальник надав до Банку всі документи з переліку документів, передбаченого підпунктом 9.2.25 цього Договору, на кожну окрему дату надання документів до Банку. У разі, якщо Позичальник не надав до Банку декілька документів, строк надання за якими співпадає, це вважається одним порушенням та відповідно застосовується штрафна санкція як за одне порушення.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору сторонами підписано додатки, зокрема Графік зміни Ліміту заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Договором укладено:

1) договір застави № 55317Z34 від 13.10.2017р., предметом застави є - комбайн зернозбиральний марка CASE IH 6140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 8 700 см. куб., маса машини 17892 кг, рік випуску 2016, що належить Позичальнику;

2) договір застави № 55317Z35 від 13.10.2017р., предметом застави є: жатка для збирання зерна модель Case IH 3020, 2016 р.в., ін. №101, заводський № НОМЕР_4 ; жатка для збирання кукурудзи модель Case IH MRX 870, 2016 р.в., ін. № НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 ; жниварка для збирання соняшника модель Moresil GB900, 2017 р.в., ін. №103, заводський № НОМЕР_7 .

На виконання умов Договору, Банком на підставі меморіального ордеру № 30 від 17.10.2017р., надано позичальнику - ФГ "Агат" 5 900 000,00 грн. шляхом оплати відповідно до умов укладених Контрактів, рахунків фактур та інших документів, що є підставою для здійснення платежів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_8 в АТ "Укрексімбанк" м. Кропивницький, Код банку 322313 з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених Контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів, та/або з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням відповідних сум на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_9 в АТ "Укрексімбанк" м. Кропивницький, Код банку 322313, та подальшого перерахування відповідно до умов укладених Контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів.

13.05.2020р. Банк рекомендованим листом № 0551903/10903-20 від 12.05.2020р. направив ФГ "Агат" вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань по Кредитному договору № 55317K12 від 12.10.2017р., за якою вимагав здійснити дострокове виконання грошових зобов`язань за Договором у строки визначені кредитним Договором. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав стало недотримання позичальником умов Договору в частині своєчасного погашення кредиту та нарахованих процентів.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 190 570, 00 грн. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій як неустойка, штраф, пеня.

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Пунктом 10.4. Договору сторони передбачили, що за невиконання Позичальником зобов`язань, визначених підпунктом 9.2.23 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штрафну санкцію в розмірі 30 090,00 гривень щоквартально (базовий розмір штрафної санкції) за кожен факт порушення виконання зобов`язання. Ненадання Позичальником до Банку документів зазначених у підпункті 9.2.25.8 у строки зазначені у підпункті 9.2.25 цього Договору, а також ненадання відповідних документів після закінчення строку сплати штрафної санкції, передбаченої цим пунктом Договору вважається невиконанням зобов`язання.

Відповідно до п. 9.2.23 договору, Позичальник зобов`язався, спрямовувати та підтримувати протягом всього строку кредитування за договором чисті щоквартальні грошові надходження на рахунках, відкритих у банку на рівні не менше, ніж 80% від чистих грошових надходжень позичальника. Перший раз контроль за виконанням позичальником умов, проводиться у січні 2018 р. за підсумками четвертого звітного кварталу 2017 року та в подальшому здійснюється щоквартально.

Матеріали справи свідчать, що відповідач у вищезазначені періоди більшу частину своїх грошових потоків проводив через інші банки, в яких у нього також були відкриті рахунки: АТ "Креді Агриколь Банк", АТ КБ "Приватбанк".

За порушення ФГ "Агат" п. 9.2.23 Договору позивач нарахував штрафні санкції за не переведення чистих грошових потоків в обсязі не менше 80% чистих щоквартальних надходжень позичальника у IV кв. 2018р., І кв. 2019р., II кв. 2019р., III кв. 2019р., IV кв. 2019р., та у І кв. 2020р. в розмірі 180 540,00 грн. (по 30 090,00 грн. за кожен квартал).

Також, ФГ "Агат" з порушенням строків, але в межах одного місяця, тобто не до 10 числа кожного першого місяця кварталу (п. 9.2.25.6 Договору) надало Банку довідку за 1 кв. 2019р. з інших банків про рух грошових коштів, за що позивачем нарахована відповідачу штрафна санкція в сумі 10 030, 00 грн. за прострочення надання довідки в межах одного місяця.

Апеляційний суд відхиляє твердження скаржника про те, що стягнення з відповідача пені за прострочення заборгованості за основним боргом та штрафних санкцій за не переведення чистих грошових потоків в обсязі не менше 80% чистих щоквартальних надходжень позичальника та ненадання документів за 1-й кв. 2019р. є подвійною цивільно-правовою відповідальністю та суперечить ст. 61 Конституції України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України сторонам забезпечено право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що позивачем за прострочення заборгованості за основним боргом було нараховано відповідачу пеню, а також нараховано штрафні санкції за не переведення чистих грошових потоків в обсязі не менше 80% чистих щоквартальних надходжень позичальника та ненадання документів, що є різними видами відповідальності за порушення окремих видів господарських зобов`язань.

Крім того, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018р. у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018р. у справі № 911/1351/17, від 25.05.2018р. у справі № 922/1720/17).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019р. у справі № 917/194/18.

При цьому, під час апеляційного перегляду оспорюваного рішення колегією суддів не встановлено порушення норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення в частині задоволення вимог в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 190 570,00 гривень, в тому числі не переведення чистих грошових потоків в обсязі не менше 80% чистих щоквартальних надходжень позичальника у IV кварталі 2018р., І кварталі 2019р., ІІ кварталі 2019р., ІІІ кварталі 2019р., IV кварталі 2019р., та у І кварталі 2020р. (порушено п. 9.2.23 Кредитного договору) - 180 540,00 грн. (по 30 090,00 грн. за кожен квартал); ненадання документів за І квартал 2019р. (довідки з інших банків, порушено п. 9.2.25.6 Кредитного договору) - 10 030,00 грн.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення в оскаржуваній частині.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарство "Агат" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020р. у справі № 912/2054/20 в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 190 570, 00 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 24.02.2021р.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд