ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/317/21

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Чайка" вих.№317 від 24.02.2021 про скасування судового наказу №911/317/21 від 08.02.2021 у справі наказного провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка)

до боржника Державного підприємства "Чайка" (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків)

про видачу судового наказу про стягнення 6093,74 грн

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про видачу судового наказу від 25.01.2021 (вх.№311/21 від 01.02.2021) з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Чайка" заборгованості у розмірі 6093,74 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням боржником грошових зобов`язань за Договором поставки №1009 від 13.11.2019.

08.02.2021 Господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Чайка" (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А, ідентифікаційний код 31245250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49, ідентифікаційний код 24918458) заборгованість за Договором поставки №1009 від 13.11.2019 у розмірі 6093 (шість тисяч дев`яносто три гривні) 74 копійки та 227 (двісті двадцять сім гривень) судового збору.

24.02.2021 Державне підприємство "Чайка" подало до суду заяву вих.№317 від 24.02.2021 про скасування судового наказу №911/317/21 від 08.02.2021, яка обґрунтована наявністю між сторонами спору про право. Зокрема, боржник не погоджується із вимогами стягувача та зазначає щодо наявності суттєвих розбіжностей у документах. Крім того, боржник зазначає про наявність доказів, які спростовують вимоги стягувача та ставлять під сумнів їх правомірність.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник вказує, що судовий наказ №911/317/21 від 08.02.2021 був отриманий ним 19.02.2021, відтак суд дійшов висновку, що Державне підприємство "Чайка" звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, отже підстави для поновлення цього процесуального строку відсутні.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №911/317/21 від 08.02.2021, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз".

Керуючись ст. ст. 158, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області №911/317/21 від 08.02.2021, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про стягнення з Державного підприємства "Чайка" заборгованості на суму 6093,74 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз", що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова