ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
18 лютого 2021 року Справа № 906/764/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Шилан О.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 906/764/20
за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"
до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та стягнення 1382367,74 грн. по договору підряду
Північно-західним апеляційним господарським судом переглядалась справа 906/764/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 р. частково задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд". Рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі № 906/764/20 скасовано в частині відмови у стягненні боргу в сумі 1288734,14 грн. Прийнято в цій частині нове рішення про стягнення бору в сумі 1288734,14 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 р. призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 244 ГПК України на 10.02.2021 р.
В судове засідання 10.02.2021 р. представники Приватного підприємства "Прогрес-Буд" та Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації не з`явились. Суд повідомив сторони про розгляд заяви в установленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 234/.
Відповідач не надав пояснень чи заперечень на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, 10.02.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи. Відповідач пояснив, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.01.2021 р. та не направив відповідачу копію заяви з додатками.
Колегія суддів відповідно до ухвали від 10.02.2021 р. з метою надання можливості позивачу ознайомитись із заявою та подати свої заперечення відклала розгляд справи на 18.02.2021 р., визнавши обґрунтованим клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та враховуючи, що позивач не надав доказів направлення відповідачу копії заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками.
В судове засідання 18.02.2021 р. представники Приватного підприємства "Прогрес-Буд" та Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації не з`явились. Про те, що сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому порядку, свідчать клопотання позивача про долучення документів та клопотання відповідача про відкладення /а.с. 219, 257/.
На час судового засідання 18.02.2021 р. відповідач не подав своїх заперечень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, але 18.02.2021 р. електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що відповідач не отримав копію заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками.
Колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи враховуючи при цьому, що матеріали справи містять докази направлення позивачем відповідачеві засобами поштового зв`язку заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками 11.02.2021 р. /а.с.249-251/.
Колегією суддів також встановлено, що 16.02.2021 р. вказане поштове відправлення було вручено Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, що підтверджується трекінгом поштового відстеження офіційного сайту Укрпошти /а.с. 263/.
Отже, заява відповідача спростована матеріалами справи.
Крім того, сторона, яка добросовісно користується своїми процесуальними правами та обов`язками не була позбавлена можливості з метою захисту своїх прав та інтересів відповідно до ст. 42 ГПК України на час судового засідання ознайомитись з матеріалами справи.
Відповідач на час судового засідання не подав суду жодних заперечень щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і безпідставно заявив про неодержання такої заяви, тому враховуючи, що така заява розглядається в обмежений строк, колегія суддів відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась і неявка представників не перешкоджає вирішенню заяви та ухвалення додаткової постанови, колегія суддів дійшла висновку, що наявні у справі матеріали є достатніми для постановлення обґрунтованого рішення, тому є можливим завершення розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі № 906/764/20 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення 1382367,74 грн. за договором підряду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі № 906/764/20 скасовано в частині відмови у стягненні боргу в сумі 1288734,14 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення. Задоволено позов в частині стягнення бору в сумі 1288734,14 грн. Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "ПРОГРЕС-БУД" борг по оплаті за виконані роботи в сумі 1288734,14 грн., 19331 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 28996,52 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі № 906/764/20 залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 18.01.2021 р. до закінчення судових дебатів позивач повідомив суд апеляційної інстанції, про те що протягом 5 днів будуть подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

26.01.2021 р. в межах строку, визначеного нормою ч. 8 ст. 129 ГПК України, до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18160 грн. за результатом розгляду справи в суді апеляційної інстанції та докази на підтвердження понесення цих витрат /а.с. 227-228/.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючи розмір суми відшкодування, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що Сачок Андрій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000746 (видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської обласної від 20.07.2015 р. № 31/1) (далі «адвокат»), з однієї сторони, та Приватне підприємство «ПРОГРЕС-БУД» в особі директора Парфенюка Дмитра Дмитровича, що діє на підставі статуту, (далі іменований «клієнт»), з другої сторони, уклали договір, за умовами якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в Господарському суді Житомирської області. Підготовка та супровід позовної заяви по порушеному праву за договором підряду № 65 від 26.11.2018 р.

Відповідно до п. 1.2 договору клієнт також доручає адвокату: приймати участь загальних судах, господарських і адміністративних судах України, третейському суді, при розгляді всіх кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ, а саме: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, приймати участь у судових засіданнях, надавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої докази та міркування з приводу всіх питань, які виникають в ході розгляду справи, заперечувати проти клопотань та міркувань тих учасників процесу, до винесення рішення по справі змінювати підставу та -предмет позову, збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, укладати мирову угоду, подавати заяву про перегляд рішення, ухвали чи постанови суду в апеляційному та касаційному порядку, отримувати судові рішення, інші процесуальні документи, що направляються на адресу клієнта, сплачувати судові витрати, вчиняти інші процесуальні дії учасника процесу, здійснювати всі враховані повноваження з правом підпису позовних заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів.

Згідно з п. 1.4 адвокат має право, зокрема, готувати проекти процесуальних та інших документів в інтересах клієнта; виконувати інші дії, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 вартість послуг адвоката визначається сторонами в сумі 35000 гривень та може бути змінена за згодою сторін. Оплата робіт проводиться частинами на підставі акту виконаних робіт.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками /а.с. 92-93/.

Суду наданий ордер серії ЖТ № 084325 від 05.08.2020 р. про надання правничої допомоги, виданий ПП. «Прогрес-Буд» адвокату Сачок А.В. для представництва у Господарському суду Житомирської області і Північно-західному апеляційному господарському суді, а також надано свідоцтво від 20.07.2015 р. про право Сачка А.В. на зайняття адвокатською діяльністю /а.с. 126-127/.

Факт оплати наданих послуг підтверджується меморіальним ордером № @2PL195330 від 20.01.2021 р. з призначенням платежу "за юридичні послуги зг. дог.№ 2 про надання юридичних послуг від 25.06.2020 р. ПП ПРОГРЕС БУД 32805423, ПП ПРОГРЕС БУ" /а.с.229, 231/ та квитанцією Приватбанку від 2001.2021 р.

Обсяг наданої правничої допомоги зафіксований у Акті виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 19.01.2021 р., за яким адвокат надав такі послуги: підготовка апеляційної скарги (9 годин) - 10215,00 грн.; підготовка (формування) документів для подачі апеляційної скарги та відправка документів (1 год) - 1135,00 грн.; участь у судовому засіданні в Північно-західному апеляційному суді в т.ч. транспортні витрати та затрати часу на проїзд в м. Рівне (6 год.) - 6810,00 грн. Разом по акту - 18160,00 грн. Також в акті зазначено, що розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (1135,00 грн.) /а.с. 230/.

Акт виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 19.01.2021 р. підписаний сторонами та скріплений їх печатками без зауважень.

Зазначені вище докази були подані разом із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України, з дотриманням необхідних вимог наведеної норми, що встановлено судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів оцінює вище перелічені надані докази як належні та дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на предмет позову та його ціну, значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих послуг, в т.ч. підготовка апеляційної скарги, участь адвоката у судовому засіданні 18.01.2021 р., що підтверджується протоколом судового засідання /а.с.218-219 /та інші обставини відповідно до ч. 4 ст.126 ГПК України.

Відповідно до норм ст..126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду жодного заперечення (клопотання про зменшення розміру витрат) щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції є належним чином обґрунтованими відповідно до норм ч.4 ст.126 ГПК України і мають бути частково відшкодовані в сумі 16925,12 грн. відповідно до норм ст.129 ГПК України, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" задоволити частково.

Стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан імені С. П. Корольова, буд. 12, ) на користь Приватного підприємства «ПРОГРЕС-БУД» (10020, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18е, ) 16925,12 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 906/764/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.