УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9359/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хатхорт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020

у справі № 910/9359/20

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн";

товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна";

підприємства з іноземними інвестиціями "Імперіал Тобако Юкрейн";

приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна";

приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна";

приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна";

публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна";

приватного акціонерного товариства "А.Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки";

товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна"

про стягнення 6 523 001 000 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) товариство з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" (далі - ТОВ "Хатхорт") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/9359/20, справу направити для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/9359/20 та касаційну скаргу ТОВ "Хатхорт", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Хатхорт" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2020 зі справи № 910/9359/20 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 102,00 грн та доказів направлення учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення; надано скаржнику 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків; роз`яснено, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Зазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 04.11.2020 отримано за вказаною в апеляційній скарзі адресою уповноваженою особою - 09.11.2020, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.11.2020.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Хатхорт повернуто на підставі частини четвертої статті 174, частини другої статті 260 ГПК України, у зв`язку з тим, що апелянтом у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 04.11.2020.

ТОВ "Хатхорт" не заперечується, що вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху ним не виконано; скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неповним з`ясуванням обставин щодо належного вручення ухвали від 04.11.2020, що свідчить про наявність підстав для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 з направленням справи до суду апеляційної інстанції для надання можливості скаржнику усунути недоліки та забезпечити апеляційний розгляд; копія ухвали від 04.11.2020 була вручена неналежній особі, тобто, на думку скаржника, має місце неналежне вручення ухвали суду, а отже, строк на усунення недоліків, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали від 08.12.2020, не пропущений.

Частиною третьою статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 260 ГПК України.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не було усунуто в установлені строки, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про повернення апеляційної скарги.

Суд зазначає, що у даному випадку, близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.01.2021 у цій справі.

Крім того, приписами статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 910/9359/20 оприлюднена 05.11.2020.

Відповідно, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Хатхорт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Водночас Суд зауважує, що в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290, статті 291 ГПК України касаційна скарга містить недоліки, зокрема, відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; відсутні докази надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/9359/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова