ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/2795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі № 910/2795/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»,

2. Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»

3. Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.еР.Ай»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол»,

2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»

2. Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

про визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у задоволенні позову ТОВ «Нові промислові технології», ПАТ «Кременчукм`ясо», ПАТ «АвтоКрАЗ», ТОВ «Ді.еР.Ай» до ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол», ПАТ «Національний депозитарій України», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» та ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Кременчукм`ясо» 15.02.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржником долучено до апеляційної скарги копії доказів (у зв`язку з відсутністю матеріалів справи в суду відсутня можливість установити наявність таких доказів у матеріалах справи).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги та доданих до неї документів, на підтвердження надсилання копії скарги відповідачу 1 додано накладну за трек-номером 068.

Згідно з накладною за трек-номером 323 одержувачем відправлення є: «ТОВ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМТСВО ХІМПОСТАЧ Київ, 01054». Будь-яких інших доказів надсилання стороною не надано (опису вкладення, фіскального чеку, тощо). Водночас, відповідачем 1 у справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол», а не «Хімпостач», як про це зазначено в накладній.

Тобто, скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження факту надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1 у справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання відповідачу 1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати відповідачу 1 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі №910/2795/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Кременчукм`ясо», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім