ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3193/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» (13502, Житомирська обл., Попільнянський р-н., с. Попільня, вул. Прикордонників, буд. 65, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-А, каб. 8, )

про стягнення 600000 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» про стягнення 600000 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» заявлені у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання сільськогосподарських послуг від 12.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.12.2020 о 12:15.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 23.12.2020 о 15:00.

Ухвалою суду від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/3193/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 о 16:45.

Ухвалою суду від 21.01.2021 закрито підготовче провадження у справі №916/3193/20; призначено справу №916/3193/20 до розгляду по суті в засіданні суду на 09.02.2021 о 10:00.

У підготовчі та судове засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/3193/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від відповідача не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

12.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» (виконавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» (замовник, позивач) укладений договір про надання сільськогосподарських послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своєї техніки, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити послуги зі збирання сільськогосподарської продукції (соняшнику, кукурудзи) та отримати зібраний врожай.

Згідно з п.1.2 договору виконавець надає послуги, передбачені у п.1.1, на земельній ділянці замовника загальною площею 351,13 га.

За розділом 2 договору ціна цього договору становить 600000 (шістсот тисяч) гривень, в тому числі податок на додану вартість 100000 (сто тисяч) гривень. У вартість послуги включено: доставка техніка до місця знаходження земельних ділянок замовника, збирання сільськогосподарських культур, доставка техніки до виконавця. Оплата за цим договором проводиться в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця протягом 2 місяців з дня укладання даного договору як попередня оплата за послуги, що будуть виконані у вересні 2020 року. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

У відповідності до п.3.1 договору виконавець зобов`язується доставити техніку для виконання послуги збирання до замовника в строк: не пізніше 10.09.2020.

Відповідно до п.4.1.4 договору виконавець зобов`язаний в 5-денний строк з моменту завершення надання послуг, визначених в п.1.1 цього договору, подати замовникові на підписання акт здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з п.п. 8.3, 8.4 договору дострокове розірвання цього договору може мати місце за згодою сторін або в односторонньому порядку у разі порушення п.п. 1.2, 2.2, 3.1. Замовник має право розірвати цей договір в наступних випадках: порушення строків поставки техніки до замовника, вказаних в п.3.1 договору (10.09.2020); затримка виконавцем ходу надання послуг з його вини.

За п.9.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, а частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень №3430 від 14.04.2020 на суму 200000 грн., №3438 від 14.04.2020 на суму 200000 грн., №3734 від 29.05.2020 на суму 200000 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» 600000 грн. в якості попередньої оплати за послуги за договором.

Наявні матеріали справи свідчать, що 07.10.2020 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення за вих.№68/2020 від 06.10.2020, в якому позивач повідомив про розірвання замовником договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.04.2020 на підставі п.8.4 договору, просив повернути попередню оплату в сумі 600000 грн. за договором протягом 3 (трьох) банківських днів.

Неповернення відповідачем суми попередньої оплати - авансу у розмірі 600000 грн. стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи розірвання позивачем договору та неповернення відповідачем суми попередньої оплати - авансу, господарський суд вважає правомірними позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» про стягнення 600000 грн. сплаченого авансу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» позовних вимог в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-А, каб. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» (13502, Житомирська обл., Попільнянський р-н., с. Попільня, вул. Прикордонників, буд. 65, ) 600000 /шістсот тисяч/ грн. та 9000 /дев`ять тисяч/ грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 19 лютого 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля