ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 925/944/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 19.01.2021 (повний текст рішення складено 22.01.2021)

у справі № 925/944/20 (суддя Васяновчи А.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Нарбутівська 163»

2. Управління з питань державної реєстрації

Черкаської міської ради

про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів і

скасування державної реєстрації юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/944/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасувати рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлені відповідним протоколом, на підставі яких 04 листопада 2019 року була здійснена державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163» (номер запису 1 019468). Скасовано державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163» шляхом скасування запису від 04 листопада 2019 року за номером: 1 019468 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163» на користь ОСОБА_1 4 204,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163» оскаржило його в апеляційному порядку, зареєструвавши апеляційну скаргу в системі «Електронний суд», просив скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Разом з цим, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, долучити до матеріалів справи докази, оглянути сторінку в мережі Інтернет та допитати свідка.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.02.2021 справу № 925/944/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

На підставі службової записки головуючого судді від 22.02.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/944/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 925/944/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, з яких вбачалося б, що саме та кому було надіслано. Відсутність вказаних доказів також підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021, відповідно до якого під час реєстрації апеляційної скарг, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» не виявилось вказаних в додатках документів, а саме, доказів відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Як вище згадувалось, за текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з огляду на оприлюднення тексту оскаржуваної ухвали 25.01.2021 та отримання його копії, яка надсилалась судом простим листом, 27.01.2021.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржуване рішення ухвалено судом 19.01.2021, повний текст складено 22.01.2021, відповідно останнім днем строку на апеляційне оскарження є 11.02.2021, а апеляційну скаргу в підсистемі «Електронний суд» зареєстровано скаржником 16.02.2021.

Проте, за відсутності матеріалів справи, адже апеляційна скарга зареєстрована скаржником в підсистемі «Електронний суд», апеляційний суд позбавлений можливості встановити факт та дату направлення оскаржуваної ухвали апелянту засобами поштового зв`язку, відповідно й встановити дату, від якої слід обраховувати перебіг строку на апеляційне оскарження з врахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, коли учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Тобто, відповідний строк у випадку направлення оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку обраховується з моменту вручення ухвали суду скаржнику, а не з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Жодних належних та допустимих доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянту саме 27.01.2021 до апеляційної скарги не додано. З долученої апелянтом копії конверту, в якому, як він стверджував, простим листом було направлено копію оскаржуваного рішення, не можливо встановити, що саме та коли було направлено на адресу скаржника й коли останній отримав копію оскаржуваного рішення.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/944/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/944/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.03.2021.

Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 163», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко