ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2021 р. Справа№ 910/10869/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара",

на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року

у справі № 910/10869/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс", (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 6А);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара", (03066, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 26, поверх 1, приміщення 220)

про стягнення 1 239 687,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 у справі № 910/10869/20 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Альфара" на користь ТОВ "Тегра Лоджистікс" 486 932,22 збитків, 668 733,36 грн. заборгованості за договором оренди, 84 021,95 грн. пені та судовий збір у розмірі 18 595,31 грн. Повний текст рішення складено 24.12.2020 (т.ІІ, а.с.157-168).

16.02.2021 ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 180 від 16 лютого 2021 року, в якій просить "рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/10869/20 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Тегра Лоджистікс" до ТОВ "Альфара" про стягнення грошових коштів відмовити в повному обсязі".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.02.2021, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Альфара" у судовій справі № 910/10869/20 передано на розгляд головуючому судді (суддя-доповідач) - Чорногузу М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.02.2021, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Альфара" у судовій справі № 910/10869/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання №181 від 16.02.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити ТОВ "Альфара" строк на апеляційне оскарження рышення Господарського суду м. Киэва выд 21.12.2020 року по справы № 910/10869/20, який було пропущено з поважних причин».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 проголошено за участі представників ТОВ "Альфара", про що свідчить протокол судового засідання від 21.12.2020 (т.ІІ, а.с.154-155).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 складено та підписано 24.12.2020, про що зазначено на останньому аркуші оскаржуваного судового рішення (т.ІІ, а.с. 168).

06.01.2021 ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 0917-0601 від 06 січня 2021 року, в якій просить "рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/10869/20 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Тегра Лоджистікс" до ТОВ "Альфара" про стягнення грошових коштів відмовити в повному обсязі".

16.01.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/10869/20 апеляційну скаргу ТОВ "Альфара" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ТОВ "Альфара" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 27 892,97 грн.

21.01.2021 ТОВ "Альфара" отримало копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/10869/20 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04 9 (т.ІІ, а.с. 193), зокрема, останній день строку, встановлений ТОВ "Альфара" для усунення недоліків є 31 січня 2021 року.

08.02.2021 ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою №0914-0502 від 04.02.2021 року про усунення недоліків, про що свідчить відповідна відмітка Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші зазначеної заяви, про дату та час звернення.

Тобто, ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків через 18 (вісімнадцять) днів з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/10869/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

09.02.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/10869/20 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 910/10869/20 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара", на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що скаржник, в десятиденний строк з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 не усунув зазначені в ній недоліки.

16.02.2021 ТОВ "Альфара" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 180 від 16 лютого 2021 року на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20.

Зокрема, клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що станом на 21.01.2021 особою, відповідальною за приймання та реєстрацію вхідної кореспонденції була ОСОБА_1 , яка займала посаду секретаря керівника. Інші уповноважені особи відсутні. 18.01.2021 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу, та 26.01.2021 року була звільнена із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. ОСОБА_1 ані 21.01.2021 року, ані в подальшому під час виконання своїх функціональних обов`язків не повідомляла посадових осіб ТОВ «Альфара» чи інших співробітників (представників) ТОВ «Альфара» про прийняття чи реєстрацію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року по справі № 910/10869/20. 04.02.2021 року адвокат Ільяшов Богдан Миколайович повідомив керівника ТОВ «Альфара» про те, що за результатами моніторингу 03.02.2021 року Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху та, у зв`язку з чим, ТОВ «АЛЬФАРА» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 27 893,00 гри.

Колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2021 року у справі № 910/10869/20 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/94192222. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 18.01.2021. Зареєстровано: 18.01.2021. Оприлюднено: 19.01.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження за поданою ним скаргою, скориставшись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався.

Доводи скаржника про те, що «за результатами моніторингу 03.02.2021 року Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху» не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вчасного звернення з заявою про усунення недоліків залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК.

Крім того, скаржник в заяві також зазначає, що «що апелянтом при поданні апеляційної скарги. наслідком чого було залишення скарги без руху, не було сплачено судовий збір. Судовий збір не було сплачено з тієї причини, що апеляційна скарга подавалася в перші робочі дні січня 2021 року», що дає підстави вважати про обізнаність скаржника з недоліками апеляційної скарги та очікуваними наслідками (залишення апеляційної скарги без руху), проте з яких об`єктивних причин не здійснював дій з метою усунення відомих йому недоліків, не зазначає.

Суд відхиляє доводи скаржника про те, що «повідомлення про вручення поштового відправлення є неналежно оформленим документом» з огляду на те, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає існування обставин, які об`єктивно унеможливили вчасне подання ТОВ "Альфара" заяви про усунення недоліків, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання ТОВ "Альфара" № 181 від 16.02.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

У рішенні у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ вказав, зокрема, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. ЄСПЛ визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "Альфара" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" №181 від 16.02.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 910/10869/20 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова