УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2020 року (головуючий - Козир Т. П., судді: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2020 року (суддя Ярмак О. М.)

у справі № 910/4671/20

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпангруп",

про стягнення 3758445,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - КП "Кривбасводоканал") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" (далі - ПрАТ "Укрпангруп"), про стягнення 3758445,98 грн, у тому числі: 3465974,69 грн заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, нарахованої у зв`язку із безобліковим використанням послуг централізованого водопостачання та водовідведення, 5982,37 грн - 3% річних, 43870,69 грн - пені, 242 618,23 грн - 7% штрафу.

Господарський суд міста Києва рішенням від 18 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2020 року, позов задовольнив частково; стягнув з ПрАТ "Укрпангруп" на користь КП "Кривбасводоканал" 145890,20 грн - заборгованості, 1841,56 грн - пені, 251,12 грн - 3% річних, 10212,31 грн - штрафу, 2372,93 грн - витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовив.

22 січня 2021 року КП "Кривбасводоканал" (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі №910/4671/20, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та передати цю справу на новий розгляд. Крім того скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги КП "Кривбасводоканал", Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2020 року (повний текст складено 10 листопада 2020 року), строк на оскарження якої відповідно до ГПК України сплив 30 листопада 2020 року.

22 січня 2021 року КП "Кривбасводоканал" подано касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 16 листопада 2020 року, що підтверджується даними конверта Північного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор) листа, тому строк для касаційного оскарження спливає 7 грудня 2020 року.

Разом із тим скаржник зазначає таке.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого постановою Кабінету Міністрів України №500 було продовжено до 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 карантин подовжено з 1 серпня до 31 серпня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 подовжено термін дії карантину до 31 жовтня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 подовжено карантин в Україні до 31 грудня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року подовжено карантин до 28 лютого 2021 року, з посиленням обмежень з 8 січня 2021 року до 24 січня 2021 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хворобі (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IХ , який набрав чинності 2 квітня 2020 року, розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Карантин, запроваджений через пандемію коронавірусу COVID-19, не відмінено. При цьому строки, визначені статтями 287, 288 ГПК України, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину силу прямої норми пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, яким також передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

ГПК України не передбачає, аби положення щодо продовження процесуальних строків не застосовувались у разі послаблення чи введення адаптивного карантину. Такий висновок зробив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі №924/688/19.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними, оскільки скаржник посилається на редакцію пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, яка втратила чинність 17 липня 2020 року у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

Отже запроваджений в пункті 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" механізм поновлення строку може бути реалізований виключно за умови, якщо особа, яка оскаржує судове рішення, доведе, що неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений законодавством строк була пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Наведене у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтування зводиться до того, що скаржник не вважає пропущеним процесуальний строк на звернення до суду із касаційною скаргою, який на його переконання підлягає не поновленню а продовженню судом на весь строк карантину, що не відповідає нормі пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакцій на час виникнення права на касаційне оскарження та на час звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Проте скаржником не підтверджено посиланням на належні докази таких обставин, які б засвідчували поважність причин пропуску строку з 8 грудня 2020 року по 21 січня 2021 року (45 днів) у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Так само відсутні і посилання на інші поважні причини, які спричинили пропуск встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку.

Ураховуючи обставини справи, зазначені скаржником підстави поновлення строку визнаються Судом неповажними.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга КП "Кривбасводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі № 910/4671/20 підлягає залишенню без руху на підставі частин третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме - подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Підстави, наведені у клопотанні Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі № 910/4671/20, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі № 910/4671/20 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець