ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Справа № 924/862/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ороновська О.М. - адвокат;

відповідача - Фролова О.В.;

третіх осіб (Державне агенство автомобільних доріг України (Укравтодор)) - Коваленко М.М. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року (повний текст складено 28.12.2020) у справі № 924/862/20 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

- Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про стягнення 5100800,45 грн основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у справі № 924/862/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення 5100800,45 грн. - основного боргу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Техно-Буд-Центр" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Відповідач та третя особа - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника третьї особи.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позива, відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2017 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (виконавець/позивач) був укладений договір №109 на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками) код ГБНГ. 1-218-182:2011 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язувався надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, - ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) код ГБН Г. 1-218-182:2011, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги, на умовах, визначених даним Договором.

За умовами п. 1.2 договору найменування послуг: поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) код ГБН Г. 1-218-182:2011.

У п. 1.3 договору зазначено, що склад та обсяги послуг, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником.

Відповідно до п. 1.4 договору, обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

У п. 2.1 договору зазначено, що виконавець повинен виконати передбачені цим Договором послуги, якісно. Якість наданих послуг повинна відповідати умовам нормативних документів. Виконавець зобов`язаний усувати недоліки в наданих послугах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, власними силами та за власний рахунок у строк, визначений сторонами Договору.

За умовами п. п. 3.1, 3.2 договору ціна цього договору становить - 59302000,00 грн, у тому числі: ПДВ - 9883666,67 грн. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Зміна договірної ціни обґрунтовується відповідними розрахунками і оформлюється шляхом укладення додаткових угод.

Відповідно до п. 3.3 договору, вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, визначаються в порядку, встановленому СОУ 42.1-0:2012, ДСТУБД.1.1-1:2013.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договору виконавець надає послуги в межах фінансових ресурсів замовника, призначених для цих цілей. Усі розрахунки за надані послуги по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок виконавця. Замовник здійснює розрахунки за надані послуги з Виконавцем по мірі надходження коштів на підставі відповідних Актів (форма №КБ-2В) та "Довідок" (форма №КБ-3) без оплати 10% вартості наданих послуг відповідно до п. 4.5. Фінансування робіт здійснюється в сумі 59302000,00 грн. в т.ч.: 0,00 грн. - за рахунок коштів державного бюджету; 0,00 грн. - за рахунок коштів місцевого бюджету; 0,00 грн. - за рахунок коштів кредитних ресурсів; 0,00 грн. - за рахунок коштів співфінансування; 59302000,00 гри - за рахунок коштів митних платежів.

У п. 4.4 договору зазначено, що бюджетні та платіжні зобов`язання за даним договором виникають у разі наявності та виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4.5 договору факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника в органах державного казначейства сторони визначають моментом настання строку виконання зобов`язань за даним договором в розумінні абзацу другого частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, за умови наявності підписаних сторонами форм КБ-2в і КБ-3.

За умовами п. 4.6 договору остаточна оплата у розмірі 10% (від суми договору) здійснюється замовником після надання виконавцем висновку державної експертної організації про надання послуг виконавцем у повному обсязі та у відповідності до проекту та після затвердження акту прийняття робіт з поточного середнього ремонту (згідно СОУ 42.1-8:2014 "Настанова щодо прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування).

Згідно з п. п. 5.1, 5.2 договору строк надання послуг з моменту підписання по 31 грудня 2018р. Строк виконання зобов`язань щодо надання послуг може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Місце виконання: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками).

Згідно п. п. 6.1.1, 6.1.2 договору замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплатити надані послуги, якість яких відповідає умовам нормативних документів по мірі надходження коштів на казначейський рахунок замовника; прийняти надані послуги згідно з актом приймання наданих послуг та за умови виконання розділу 2 цього договору.

Відповідно до п. 6.2.3 договору, замовник має право зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

За умовами п. 6.4.1 договору виконавець має право отримати плату за якісно наданні послуги (виконані роботи) в повному обсязі по мірі надходження коштів на казначейський рахунок замовника.

Відповідно до п. 7.6 договору, замовник, як одержувач бюджетних коштів, не несе відповідальності перед виконавцем за проведення несвоєчасної оплати за виконані роботи при несвоєчасному перерахуванню коштів на єдиний казначейський рахунок Замовника з державного бюджету.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє по 31.12.2018р. або в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

У відповідності до розділу 12 договору невід`ємною частиною цього договору є: договірна ціна; календарний план надання послуг.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їх печаток.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 25.09.2017 про внесення змін до договору №109 від 18.09.2017 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору визначена в сумі 59302000,00 грн, в тому числі: км 99+000 - км 99+800 - 5165204,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) - 17440718,00 грн; км 113+000- км 115+000 - 16812117,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 14617943,00 грн.".

Згідно Додаткової угоди №2 від 14.12.2017 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору становить 58030620,00 грн, в тому числі: км 99+000 - км 99+800 - 5165204,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -17440718,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 16812117,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 13346563,00 грн.".

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 18.12.2017 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору становить 58030620,00 грн, в тому числі: км 99+000 - км 99+800 - 5165204,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -17440718,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 16812117,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 13346563,00 грн.".

Додатковою угодою №4 від 26.12.2017 викладено п.4.3 договору №109 в наступній редакції: "Фінансування робіт здійснюється в сумі 58030620,00 грн за рахунок митних платежів в т.ч. 2017 рік: км 99+000 - км 99+800 - 3045468,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -4444883,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 4304268,00 грн; км 122+700-км 123+300- 0,00 грн; км 137+400-км 139+800- 8745356,00 грн. Всього за 2017 рік 20539975,00 грн. 2018 рік: км 99+000 - км 99+800 - 2119736,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -12995835,00 грн; км 113+00-км 115+000- 12507849,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 4601207,00 грн. Всього за 2018 рік 37490645,00 грн.".

Додатковою угодою №5 від 05.04.2018 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору становить 52245807,00 грн, в тому числі: ПДВ - 8707634,50 гривень."; викладено п. 4.3 договору №109 в наступній редакції: "Фінансування робіт здійснюється в сумі 52245807,00 грн за рахунок митних платежів в т.ч. 2017 рік: км 99+000 - км 99+800 - 3045468,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -4444883,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 4304268,00 грн; км 122+700-км 123+300- 0,00 грн; км 137+400-км 139+800 - 8745356,00 грн. Всього за 2017 рік 20539975,00 грн. 2018 рік: км 99+000 - км 99+800 - 1990837,00 грн; км 102+000 - км 106+000 (окремими ділянками) -12023731,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 12557146,00 грн; км 137+400-км 139+800- 5134118,00 грн. Всього 2018 рік 31705832,00 грн.".

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 13.12.2018 викладено п. 4.3 договору №109 в наступній редакції: "Фінансування робіт здійснюється в сумі 52245807,00 грн за рахунок митних платежів в т.ч. 2017 рік: км 99+000 - км 99+800 - 3045468,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -4444883,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 4304268,00 грн; км 122+700-км 123+300- 0,00 грн; км 137+400-км 139+800- 8745356,00 грн. Всього за 2017 рік 20539975,00 грн. 2018 рік: км 99+000 - км 99+800 - 1990837,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) - 12274291,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 12408208,80 грн; км 137+400-км 139+800- 4843806,00 грн. Всього за 2018 рік 31517142,80 грн. 2019 рік 122+700-123+-300-188689,20 грн". Викладено п. 5.1 договору №109 в наступній редакції: "Строк надання послуг: з моменту підписання договору до 31.12.2019р., або в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором, згідно з календарним планом надання послуг, що є невід`ємною частиною договору". Викладено п. 10.1 договору №109 в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє по 31.12.2018р. або в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором".

Додатковою угодою №7 від 28.12.2019 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору становить 52057117,80 грн, в тому числі: ПДВ - 8676186,30 грн."; викладено п. 4.3 договору №109 в наступній редакції: "Фінансування робіт здійснюється в сумі 52057117,80 грн за рахунок митних платежів в т.ч. 2017 рік: км 99+000 - км 99+800 - 3045468,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -4444883,00 грн; км 113+00-км 115+000-4304268,00 грн; км 122+700-км 123+300- 0,00 грн; км 137+400-км 139+800- 8745356,00 грн. Всього за 2017 рік 20539975,00 грн. (митні кошти). 2018 рік: км 99+000 - км 99+800 - 1990837,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -12274291,00 грн; км 113+00-км 115+000- 12408208,80 грн; км 137+400-км 139+800- 4843806,00 грн. Всього за 2018 рік 31517142,80 грн (митні кошти).

Протягом вересня 2017 року - жовтня 2018 року відбувалося погодження та уточнення переліків об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування в Хмельницькій області, які доопрацьовувались в залежності від фінансування, про що свідчать листи Міністерства інфраструктури України від 22.09.2017 та від 18.07.2018, Комітету з питань бюджету Верховної Ради України від 05.10.2017 та від 18.10.2018, Укравтодору від 25.09.2017 та від 31.08.2018, Хмельницької обласної державної адміністрації від 19.09.2017, від 21.09.2017, від 25.09.2017, від 04.10.2018, від 04.10.2018.

Як зазначає позивач, останнім на виконання умов договору та взятих на себе зобов`язань були виконані будівельні роботи (надані послуги) по проведеному поточному середньому ремонту автомобільної дороги державного значення на суму 52057117,80 грн, а також на суму 5100800,45 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в).

Відповідачем, в свою чергу, сплачено позивачу кошти в розмірі 52057117,80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Таким чином, неоплаченими залишились частина виконаних підрядних робіт на суму 5100800,45 грн.

17 вересня 2019 року та 30 березня 2020 року ТОВ "Техно - Буд -Центр" звернулось до замовника - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області з претензіями №296 та №109 щодо сплати заборгованості по договору №109 від 18.09.2017 в розмірі 5100800,45 грн (т.1, а.с.39-42).

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області у відповіді на претензію від 15.05.2020 повідомила ТОВ "Техно-Буд-Центр" про те, що кошти по договору №109 від 18.09.2017 в сумі 52 057 117,80 грн сплачені, відповідно договірні зобов`язання по даному договорі виконані в повному обсязі (т.1, а.с. 43-44).

Враховуючи викладене, ТОВ "Техно-Буд-Центр" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про стягнення заборгованості в розмірі 5100800,45 грн.

Позивачем до матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Техно-Буд-Центр" і Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області за договором №109 від 18.09.2017 підписаний та скріплений відтиском печатки ТОВ "Техно-Буд-Центр" за період з 01.01.2017р. по 30.09.2018, відповідно до якого дебет оборот склав 51683034,60 грн., кредит оборот склав 51683034,60 грн, встановлено кінцеве сальдо станом на 30.09.2018 в розмірі 0,00 грн.

Також позивачем до матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Техно-Буд-Центр" і Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області за договором №109 від 18.09.2017, підписаний та скріплений відтиском печатки ТОВ "Техно-Буд-Центр" за період з 01.10.2018 по 15.07.2020, відповідно до якого дебет склав 374083,20 грн, кредит склав 374083,20 грн, зазначено, що за даними ТОВ "Техно-Буд-Центр" заборгованість відсутня.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що за договором №109 від 18.09.2017 (зі змінами, внесеними додатковими угодами) фінансування робіт по ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" не було передбачено. При цьому, суд вказав, що у випадку існування зобов`язань по актам форми КБ-2в по ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" (за жовтень 2017р. на суму 1273842,00 грн, за листопад 2017р. на суму 3607488,00 грн, за листопад 2017р. на суму 108534,00 грн, за квітень 2018р. на суму 20792,45 грн, за квітень 2018р. на суму 90144,00 грн), вони не відносяться до зобов`язань за договором №109 від 18.09.2017 (з врахуванням додаткових угод), оскільки сам позивач погодився в вищезазначених додаткових угодах з відсутністю фінансування, а отже й необхідності виконання робіт на ділянці дороги км 122+700-км 123+300, вказаній у актах. Такі зобов`язання можуть існувати поза межами договірних зобов`язань за договором №109 від 18.09.2017 (з врахуванням додаткових угод), тобто виходять за межі договору та можуть відноситись до інших зобов`язань.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність у замовника відповідного обов`язку приймати роботи та сплачувати підряднику грошові кошти за них в обсязі більшому, ніж був узгоджений сторонами в договорі №109 від 18.09.2017 (з врахуванням додаткових угод), суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставою виникнення зобов`язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків( ч.1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (стаття 843 ЦК України).

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частинами 1, 4 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п.4.2 договору, замовник здійснює розрахунки за надані послуги з виконавцем по мірі надходження коштів на підставі відповідних Актів (форма №КБ-2В) та Довідок (форма №КБ-3В) без оплати 10% вартості наданих послуг відповідно до п.4.5.

Згідно п.6.4.1 договору виконавець має право отримати плату за якісно надані послуги (виконані роботи) в повному обсязі по мірі надходження коштів на казначейський рахунок замовника.

Отже, документальним підтвердженням факту виконання виконавцем (підрядником) обумовлених договором робіт та підставою для здійснення оплати за договором є акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором №109 від 18.09.2017 позивачем надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) на суму 5100800,45 грн:

- за жовтень 2017 року на суму 1273842,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) Найменування будівництва та його адреса - Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками), в тому числі: Н-03 Житомир-Чернівці км 99+000 -км 99+800, км 102+000 - км 106+000 (окремими ділянками), км 113+000 - км 115+000, км 122+700 -км123+300, 137+400 -139+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) код ГБН Г. 1-218-182:2011;

- за листопад 2017 року на суму 3607488,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) Найменування будівництва та його адреса - Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками), в тому числі: Н-03 Житомир-Чернівці км 99+000 -км 99+800, км 102+000 - км 106+000 (окремими ділянками), км 113+000 - км 115+000, км 122+700 -км123+300, 137+400 - 139+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) код ГБН Г. 1-218-182:2011;

- за листопад 2017 року на суму 108534,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) Найменування будівництва та його адреса - Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками), в тому числі: Н-03 Житомир-Чернівці км 99+000 -км 99+800, км 102+000 - км 106+000 (окремими ділянками), км 113+000 - км 115+000, км 122+700 -км123+300, 137+400 - 139+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) код ГБН Г. 1-218-182:2011;

- за квітень 2018 року на суму 90144,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) Найменування будівництва та його адреса - Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками), в тому числі: Н-03 Житомир-Чернівці км 99+000- км 99+800, км 102+000 - км 106+000 (окремими ділянками), км 113+000 - км 115+000, км 122+700 - км 123+300, км 137+400 -км 139+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) код ГБН Г.1-218-182:2011;

- за квітень 2018 року на суму 20792,45 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) Найменування будівництва та його адреса - Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками), в тому числі: Н-03 Житомир-Чернівці км 99+000- км 99+800, км 102+000 - км 106+000 (окремими ділянками), км 113+000 - км 115+000, км 137+400 -км 139+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) код ГБН Г. 1-218-182:2011.

Також у матеріалах справи наявні акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в):

- за жовтень 2017 року на суму 1273842,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) із зазначенням найменування робіт і витрат - "локальний кошторис 2-1-4 на км 122+700 км 123+300";

- за листопад 2017 року на суму 3607488,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) з зазначенням найменування робіт і витрат - "локальний кошторис 2-1-4 на км 122+700 км 123+300";

- за листопад 2017 року на суму 108534,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) з зазначенням найменування робіт і витрат - "локальний кошторис 2-1-4 на км 122+700 км 123+300";

- за квітень 2018 року на суму 90144,00 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) з зазначенням найменування робіт і витрат - "локальний кошторис 2-1-1 на км 122+700 км 123+300";

- за квітень 2018 року на суму 20792,45 грн (договір №109 від 18.09.2017р.) з зазначенням найменування робіт і витрат - "локальний кошторис 2-1-1 на км 122+700 км 123+300".

Вказані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) містять посилання на договір №109 від 18.09.2017, обсяг виконаних будівельних робіт та їх вартість, містять підписи у розділах Замовник - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, Генпідрядник (підрядник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", скріплені печатками обох сторін. При цьому, будь-яких зауважень та/або заперечень вказані документи не містять (т.1, а.с. 48-76).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не покликається на невиконання або неналежне виконання робіт позивачем, як і не заперечує сам факт виконання таких робіт; в матеріалах справи відсутні обгрунтована відмова відповідача від прийняття виконаних позивачем робіт або будь-які претензії відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт.

Крім того, фактичне виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) за жовтень - листопад 2017 року, квітень 2018 року в сумі 5100800,45 грн підтверджується висновком експерта ФОП Маланюк Г.П. від 04.09.2020 (т.1, а.с. 142-172).

Як вже зазаначалось вище, відповідно до Додаткової угоди №1 від 25.09.2017 про внесення змін до договору №109 від 18.09.2017 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору визначена в сумі 59302000,00 грн, в тому числі: км 99+000 - км 99+800 - 5165204,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) - 17440718,00 грн; км 113+000- км 115+000 - 16812117,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 14617943,00 грн.".

Згідно Додаткової угоди №2 від 14.12.2017 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору становить 58030620,00 грн, в тому числі: км 99+000 - км 99+800 - 5165204,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -17440718,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 16812117,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 13346563,00 грн.".

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 18.12.2017 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору становить 58030620,00 грн, в тому числі: км 99+000 - км 99+800 - 5165204,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -17440718,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 16812117,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 13346563,00 грн.".

Тобто, Додатковими угодами №№ 1, 2 ,3 фінансування робіт, як і обсяги послуг, на 2017 рік на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" визначено в розмірі 5266018,00 грн.

Додатковою угодою №4 від 26.12.2017 викладено п.4.3 договору №109 в наступній редакції: "Фінансування робіт здійснюється в сумі 58030620,00 грн за рахунок митних платежів в т.ч. 2017 рік: км 99+000 - км 99+800 - 3045468,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -4444883,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 4304268,00 грн; км 122+700-км 123+300- 0,00 грн; км 137+400-км 139+800- 8745356,00 грн. Всього за 2017 рік 20539975,00 грн. 2018 рік: км 99+000 - км 99+800 - 2119736,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -12995835,00 грн; км 113+00-км 115+000- 12507849,00 грн; км 122+700-км 123+300- 5266018,00 грн; км 137+400-км 139+800- 4601207,00 грн. Всього за 2018 рік 37490645,00 грн.".

Додатковою угодою №5 від 05.04.2018 викладено п. 3.1 договору №109 в наступній редакції: "ціна договору становить 52245807,00 грн, в тому числі: ПДВ - 8707634,50 гривень."; викладено п. 4.3 договору №109 в наступній редакції: "Фінансування робіт здійснюється в сумі 52245807,00 грн за рахунок митних платежів в т.ч. 2017 рік: км 99+000 - км 99+800 - 3045468,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) -4444883,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 4304268,00 грн; км 122+700-км 123+300- 0,00 грн; км 137+400-км 139+800 - 8745356,00 грн. Всього за 2017 рік 20539975,00 грн. 2018 рік: км 99+000 - км 99+800 - 1990837,00 грн; км 102+000 - км 106+000 (окремими ділянками) -12023731,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 12557146,00 грн; км 137+400-км 139+800- 5134118,00 грн. Всього 2018 рік 31705832,00 грн.".

Додатковою угодою №6 від 13.12.2018 викладено п. 4.3 договору №109 в наступній редакції: "Фінансування робіт здійснюється в сумі 52245807,00 грн за рахунок митних платежів в т.ч. 2017 рік: км 99+000 - км 99+800 - 3045468,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) - 4444883,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 4304268,00 грн; км 122+700-км 123+300- 0,00 грн; км 137+400-км 139+800- 8745356,00 грн. Всього за 2017 рік 20539975,00 грн. 2018 рік: км 99+000 - км 99+800 - 1990837,00 грн; км 102+000- км 106+000 (окремими ділянками) - 12274291,00 грн; км 113+000 - км 115+000 - 12408208,80 грн; км 137+400-км 139+800- 4843806,00 грн. Всього за 2018 рік 31517142,80 грн. 2019 рік 122+700-123+-300-188689,20 грн".

Тобто, Додатковими угодами №№ 4, 5, 6 фінансування робіт на 2017 рік по ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" визначено в розмірі 0,00 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, частина робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300", а саме, згідно актів форми КБ-2в за жовтень 2017р. на суму 1273842,00 грн, за листопад 2017р. на суму 3607488,00 грн та за листопад 2017р. на суму 108534,00 грн, а всього на загальну суму 4 989 864,00 грн, були виконані під час дії Додаткової угоди №3, згідно умов якої фінансування робіт, як і обсяги послуг, на 2017 рік на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" визначено в розмірі 5 266 018,00 грн.

Тобто, вже після виконання робіт на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" на суму 4 989 864,00 грн між сторонами були підписані Додаткові угоди №№ 4, 5, 6, згідно яких фінансування робіт на 2017 рік по вказаній ділянці дороги визначено в розмірі 0,00 грн.

Таким чином, Додаткові угоди №№ 4, 5, 6 ніяким чином не впливають на порядок та строки розрахунків за вже виконану роботу.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що:

- Додатковою угодою №4 від 26.12.2017 передбачено фінансування робіт по ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" на 2018 рік в розмірі 5266018,00 грн;

- Додатковою угодою №6 від 13.12.2018 передбачено фінансування робіт по ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" на 2019 рік в розмірі 188689,20 грн.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та не надав цьому належної правової оцінки.

Також колегією суддів береться до уваги те, що роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" були виконані виконавцем/позивачем, і відповідно акти форми КБ-2в (за жовтень 2017р. на суму 1273842,00 грн, за листопад 2017р. на суму 3607488,00 грн за листопад 2017р. на суму 108534,00 грн, за квітень 2018р. на суму 20792,45 грн, за квітень 2018р. на суму 90144,00 грн), були підписані сторонами до підписання додаткових угод.

При цьому, пунктом 1.2 договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 25.09.2017), а також Календарним планом надання послуг, було передбачено поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками), в тому числі на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" (т.1, а.с.18-19).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що будівельні роботи по поточному середньому ремонті автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300", були виконані на об`єкті, який є предметом договірних відносин між сторонами.

Крім того, акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад 2017 року та квітень 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за жовтень, листопад 2017 року та квітень 2018 року на суму 5 100 800,45 грн містять посилання на договір №109 від 18.09.2017, що свідчить про те, що дані роботи були виконані позивачем на підставі договору №109 від 18.09.2017 та прийняті відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами форми КБ-2в за жовтень 2017р. на суму 1273842,00 грн, за листопад 2017р. на суму 3607488,00 грн. за листопад 2017р. на суму 108534,00 грн., за квітень 2018р. на суму 20792,45 грн, за квітень 2018р. на суму 90144,00 грн та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3), підписаними замовником без будь-яких зауважень та/або заперечень, в томі числі щодо відсутності фінансування з посиланням на п.п. 4.4, 7.6 договору, а тому у відповідача, як замовника, виник обов`язок оплатити виконані позивачем, як виконавцем, роботи згідно вищевказаних актів.

Щодо актів звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" і Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області за договором №109 від 18.09.2017 за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на суму 51683034,60 грн та за період 01.10.2018 - 15.07.2020 на суму 374083,20 грн, разом 52057117,80 грн, згідно яких встановлено кінцеве сальдо на 30.09.2018 на користь ТОВ "Техно-Буд-Центр" в сумі 0 грн, та станом на 15.07.2020 заборгованість відсутня, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, взяття бюджетних зобов`язань розпорядниками і одержувачами коштів здійснюється в порядку встановленому Бюджетним кодексом України та Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 № 309 (далі - Порядок).

Пункт 1.1. Порядку вказує, що його розроблено на виконання статей 43, 46, 48, 51, 112, 116-118 Бюджетного кодексу України та з метою забезпечення здійснення контролю органами Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства) при взятті бюджетних зобов`язань розпорядниками і одержувачами коштів державного та місцевих бюджетів, які перебувають на казначейському обслуговуванні, удосконалення механізмів використання бюджетних коштів та управління бюджетними коштами.

Згідно п. 1.4. Порядку бюджетне фінансове зобов`язання - зобов`язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду відповідно до законодавства

Згідно п. 2.4. Порядку розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов`язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов`язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов`язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання.

Разом з тим, згідно п. 2.12 Порядку при виконанні рішень, які прийняті органами державної влади, про стягнення коштів з рахунків розпорядників бюджетних коштів органи Казначейства відображають в обліку відповідні бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання. Після проведення безспірного списання коштів з рахунків розпорядники бюджетних коштів повинні привести у відповідність із проведеними операціями бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання.

Отже, виходячи з вищезазначених норм, підставою для відображення заборгованості Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області перед ТОВ "Техно-Буд-Центр" в сумі 5 100 800,45 грн у обліку позивача є реєстрація бюджетного фінансового зобов`язання в порядку, передбаченому Порядком, яку відповідач не виконав. Саме тому відсутнє відображення фактичної заборгованості у зазначених актах звірки.

Щодо відсутності фінансування виконаних робіт у відповідача (замовника) колегія суддів зазначає наступне.

Укладений між сторонами договір є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже в силу приписів статей 204, 629 ЦК породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема право ТОВ "Техно-Буд-Центр" отримати грошові кошти за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці (окремими ділянками) та обов`язок Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області їх оплатити.

При цьому, за змістом статей 598, 599 ЦК зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати свідомо взяте ним зобов`язання за договором (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №915/13/17).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів щодо неотримання грошових коштів з Державного бюджету, а також доказів щодо попередження замовником підрядника під час виконання умов договору щодо неможливості проведення оплати за виконання підрядних робіт згідно даного договору; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Також судом першої інстанції не взято до уваги, що згідно п. 4 ст.48 Бюджетного кодексу зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем в повному обсязі та без будь - яких зауважень/заперечень виконані будівельні роботи по поточному середньому ремонті автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300", при цьому відповідачем дані роботи оплачені не були, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області 5100800,45 грн заборгованості за надання послуг по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці дороги "км 122+700-км 123+300" є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи, з огляду на що апеляційну скаргу позивача слід задоволити, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2020 у справі №924/862/20 - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому, судові витрати, передбачені ст.123 ГПК України, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у справі №924/862/20 скасувати. Прийняти нове рішення.

"Позов задоволити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області (вул. Свободи, 77, м. Хмельницький, 29001; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008; ) 5 100 800,45 грн основного боргу та 76 512,01 грн судового збору.

Видати наказ."

3. Стягнути з Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області (вул. Свободи, 77, м. Хмельницький, 29001; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008; ) 114 768,01 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу №924/862/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "24" лютого 2021 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.