ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4010/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Дніпро)

до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону (м. Дніпро)

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Єлістратов Р.В.

від відповідача: Кірдань А.Ю., Зайцева Л.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось з позовом до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про зобов`язання відповідача виконати умови договору про надання платних послуг від 01.02.2019 № 1006, а саме: забезпечити протипожежний захист об`єктів, у тому числі підземних, під час виконання вогневих робіт (чергування під час ведення вогневих робіт), випробування системи вентиляції, аварійного оповіщення та засобів протипожежного захисту гірничих виробок (перевірка стійкості провітрювання гірничих виробок, реверсування вентиляційного струменя, перевірка систем аварійного водопостачання та гідравлічний іспит пожежно-зрошувального трубопроводу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання за п.2.1.2 договору від 01.02.2019 № 1006 щодо надання послуг із забезпечення протипожежного захисту об`єктів, у тому числі підземних, під час виконання вогневих робіт (чергування під час ведення вогневих робіт), випробування системи вентиляції, аварійного оповіщення та засобів протипожежного захисту гірничих виробок (перевірка стійкості провітрювання гірничих виробок, реверсування вентиляційного струменя, перевірка систем аварійного водопостачання та гідравлічний іспит пожежно-зрошувального трубопроводу).

Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що строк дії договору про надання платних послуг від 01.02.2019 № 1006 (з урахуванням додаткових угод) закінчився 30.06.2020. У зв`язку із закінченням строку дії зазначеного договору сторони уклали новий договір про надання платних послуг №1363-ПУ-ШУД від 23.07.2020. За новим договором відповідачем були надані всі послуги. Частину послуг по договору від 01.02.2019 № 1006 надати було неможливо у зв`язку зі зміною обставин та невиконанням позивачем своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 № 904/4010/20 було закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 вищевказану ухвалу суду було скасовано, справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні 16.02.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 між Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном (виконавець) та приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» (замовник) укладений договір про надання платних послуг №1006 ПУ-ШУД.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору виконавець, на підставі «Положення про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості України» (затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.10.2012 № 815), ПКМУ від 12.09.2012 № 849 «Питання надання підрозділами Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості платних послуг» та інших нормативних актів у сфері рятувальної справи, зобов`язується надавати на підприємстві замовника - шахті «Дніпровська» та шахті «Імені М.І. Сташкова» платні послуги, направлені на підвищення протиаварійної стійкості підприємств, а саме: позапланове депресійне, газове та теплове знімання гірничих виробок; проведення розрахунку показників та аналізу стану засобів протипожежного захисту, системи вентиляції гірничих виробок у нормальному та аварійному режимах, надання рекомендацій щодо вдосконалення системи вентиляції і протипожежного захисту; рецензування проекту ППЗ шахти, аналіз пожежно-зрошувального водопостачання; випробування системи вентиляції, аварійного оповіщення та засобів протипожежного захисту гірничих виробок; позаплановий відбір проб та проведення аналізу повітря, води, пилу тощо у гірничих виробках; забезпечення протипожежного захисту об`єктів, у тому числі підземних, під час виконання вогневих робіт; розкриття ізольованих гірничих дільниць та виробок, зокрема після гасіння пожежі; проведення перевірки технічного стану саморятувальних засобів, проведення навчань з питань дотримання правил користування саморятівниками і засобами первинного пожежогасіння у «димних» камерах та на полігонах, випробування, тарування, ремонт, заправлення хімічними поглинаючими речовинами і стисненим киснем технічних засобів згідно з отриманими дозволами, проведення аналізу якості хімічних поглинаючих речовин і стисненого кисню; визначення ступеня горючості конвеєрних стрічок, інших матеріалів, призначених для застосування у шахтах, нав`язування та випробування пожежних рукавів.

У пункті 8.1 договору сторони визначили, що даний договір набуває чинності з дати підписання і діє з 01.02.2019 до 31.12.2019, закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від тих обов`язків, що вони не виконали (неналежно виконали) під час дії договору.

17.12.2019 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2.

Згідно з п. 1 додаткової угоди, відповідно до ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, сторони дійшли до взаємної згоди продовжити строк дії договору до 29.02.2020.

01.03.2020 між сторонами укладено додаткову угоду до договору.

Пунктом 1 зазначеної додаткової угоди від 01.03.2020 встановлено, що у відповідності до ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, сторони за договором прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до договору: 1.1. Продовжити термін дії договору з 01.03.2020 до 30.06.2020, у зв`язку з чим, кошторис договору збільшиться на 874654,62грн (вісімсот сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 62 копійки), у тому числі ПДВ (20%) 145775,77грн (сто сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 77 копійок). Пункт 3.4 договору викласти в наступній редакції « 3.4 Орієнтовна сума договору складає: 8537048,85грн, крім того, ПДВ - 1707409,77грн, разом з ПДВ - 10244458,62грн (Десять мільйонів двісті сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 62 копійки).

Предметом спору є зобов`язання відповідача надати певні послуги за договором від 01.02.2019 №1006 ПУ-ШУД.

Предметом доказування у даній справі є наявність або відсутність підстав для зобов`язання відповідача надати послуги за зазначеним договором.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В ході вирішення спору позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 74 ГПК України та не доведені обставини щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача надати спірні послуги за договором від 01.02.2019 №1006 ПУ-ШУД.

Так, позивач наполягає на зобов`язанні відповідача виконати умови зазначеного договору, а саме забезпечити протипожежний захист об`єктів, у тому числі підземних, під час виконання вогневих робіт (чергування під час ведення вогневих робіт), випробування системи вентиляції, аварійного оповіщення та засобів протипожежного захисту гірничих виробок (перевірка стійкості провітрювання гірничих виробок, реверсування вентиляційного струменя, перевірка систем аварійного водопостачання та гідравлічний іспит пожежно-зрошувального трубопроводу).

Встановлено, що строк дії даного договору з урахуванням додаткових угод - до 30.06.2020.

У зв`язку із закінченням строку дії зазначеного договору 23.07.2020 між Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном (виконавець) та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (замовник) укладено договір №1363-ПУ-ШУД про надання платних послуг.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, виконавець на підставі «Положення про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості України» (затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.10.2012 № 815), ПКМУ від 12.09.2012 № 849 «Питання надання підрозділами Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості платних послуг» та інших нормативних актів у сфері рятувальної справи, зобов`язується надавати на шахтах замовника платні послуги, спрямовані на підвищення протиаварійної стійкості підприємств, а саме: позапланове депресійне, газове та теплове знімання гірничих виробок; проведення розрахунку показників та аналізу стану засобів протипожежного захисту, системи вентиляції гірничих виробок у нормальному та аварійному режимах, надання рекомендацій щодо вдосконалення системи вентиляції і протипожежного захисту; випробування системи вентиляції, аварійного оповіщення та засобів протипожежного захисту гірничих виробок; позаплановий відбір проб та проведення аналізу повітря, води, пилу тощо у гірничих виробках; забезпечення протипожежного захисту об`єктів, у тому числі підземних, під час виконання вогневих робіт; розкриття ізольованих гірничих дільниць та виробок, зокрема після гасіння пожежі; проведення перевірки технічного стану саморятувальних засобів, проведення навчань з питань дотримання правил користування саморятівниками і засобами первинного пожежогасіння у «димних» камерах та на полігонах, випробування, тарування, ремонт, заправлення хімічними поглинаючими речовинами і стисненим киснем технічних засобів згідно з отриманими дозволами, проведення аналізу якості хімічних поглинаючих речовин і стисненого кисню; визначення ступеня горючості конвеєрних стрічок, інших матеріалів, призначених для застосування у шахтах, нав`язування та випробування пожежних рукавів.

Послуги були надані відповідачем за новим договором №1363-ПУ-ШУД від 23.07.2020 у липні, серпні 2020 року, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття наданих послуг № 71 від 28.07.2020, № 75 від 28.07.2020, № 81 від 27.08.2020, № 82 від 27.08.2020.

Надання зазначених послуг не заперечується позивачем.

Таким чином, сторонами після закінчення строку дії договору від 01.02.2019 №1006 ПУ-ШУД було укладено новий договір №1363-ПУ-ШУД від 23.07.2020 щодо аналогічних послуг, частина з яких і була надана відповідачем.

Наявність нового договору і надання відповідачем за таким договором тих самих послуг (з урахуванням специфіки таких послуг) виключає можливість зобов`язання останнього надати послуги за договором від 01.02.2019 №1006 ПУ-ШУД.

Крім того, матеріали справи дозволяють стверджувати, що позивачем в свою чергу не були виконані належним чином зобов`язання за договором від 01.02.2019 №1006 ПУ-ШУД, як умова для надання послуг відповідачем.

Відповідно до пункту 2.1.4 договору від 01.02.2019 №1006 ПУ-ШУД надання послуг виконавцем проводиться згідно заявки замовника в об`ємах та в терміни, які узгоджуються сторонами окремо в письмовій формі.

Фактично, 01.06.2020 на адресу Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону була надана лише заявка шахти «Дніпровська» без зазначення термінів проведення робіт. По шахті ім. М.І. Сташкова заявка на виконання платних послуг на червень 2020 року до відповідача не надходила.

Також, не надходили звернення позивача щодо узгоджень об`ємів та термінів надання послуг.

Позивачем не було надано відповідачу для виконання робіт по ВСП «Шахтоуправління Дніпровське»:

1. Розрахунки стійкості провітрювання вантажного ходку північного уклону пл.с10гор. 265м, що є порушенням п. 1.8.VI НПАОП 10.0-1.01-10.

2. Розрахунки стійкості провітрювання виїмкової дільниці 1156 лави пл.с10, що є порушенням п. 1.8.VI НПАОП 10.0-1.01-10.

3. План перевірки стійкості провітрювання вантажного ходку північного уклону пл.с10 гор. 265м, що є порушенням п. 1.8.VI НПАОП 10.0-1.01-10 пункту 11.2.2 ДНАОП 1.1.30-6.09.93 «Керівництво по проектуванню вентиляції вугільних шахт».

4. План перевірки стійкості провітрювання виїмкової дільниці 1156 лави пл.с10, що є порушенням п. 1.8.VI НПАОП 10.0-1.01-10 пункту 11.2.2 ДНАОП 1.1.30-6.09.93 «Керівництво по проектуванню вентиляції вугільних шахт».

5. План перевірки можливості місцевого реверсування на виїмковій дільниці 1156 лави і заздалегідь розроблені спеціальні заходи, що є порушенням вимог «Інструкції з реверсування вентиляційного струменя і перевірки дії реверсивних пристроїв вентиляційних установок», затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.09.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.10.2014 за № 1285/26062.

Відповідно до пп. 2.2.1 договору при наданні платних послуг на території об`єкті замовника замовник зобов`язаний забезпечити виконавця безпечними умовами праці, спецодягом, засобами індивідуального та колективного захисту, необхідними матеріалами та обладнанням, при необхідності надавати допомогу робітникам замовника.

Позивачем не були виконані належним чином зазначені положення договору, оскільки відповідачу було відмовлено з 04.06.2020 у видачі саморятівників та головних світильників для виконання профілактичного обстеження гірничих виробок.

Про наведене відповідач повідомив листами від 04.06.2020 №549 і від 24.06.2020 №648 відділ гірничотехнічного нагляду м. Павлограда та Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Крім того, позивачем були змінені деякі фактичні умови на об`єктах надання послуг, що призвело до неможливості надання частини послуг відповідачем.

Зокрема, позивачем не спростовано твердження відповідача про те, що перевірити можливість виконання місцевого реверсування на виїмковій дільниці 1156 лави технічно не було можливим оскільки:

- наявна схема провітрювання виїмкової дільниці 1156 лави не дозволяє виконати місцеве реверсування;

- відсутні необхідні вентиляційні споруди для виконання місцевого реверсування.

Так, в матеріалах справи містяться докази перевірки стійкості провітрювання та можливості виконання місцевого реверсування на виїмковій дільниці 1156 лави, яка була виконана відповідачем (копії актів перевірки від 06.08.2020).

Станом на 28.07.2020 проведена збійка Вантажного ходка північного уклону пл. СЮ го 265 м., про що були внесені відповідні зміни №2 до Плану ліквідації аварій.

Станом на 24.11.2020 шахтою «Дніпровська» була змінена схема провітрювання виїмкової дільниці 1156 лави, що підтверджується змінами №22 до плану ліквідації аварії.

Позивачем не спростовано твердження відповідача про те, що на даний час зазначена виробка не є тупиковою, а тому перевірку стійкості провітрювання виконати технічно неможливо.

Посилання позивача на перерахування передплати 29.05.2020 у розмірі 34101,96грн не впливають на вирішення даного спору. Зазначену суму було враховано в актах виконаних робіт від 24.06.2020.

До того ж згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2020 між Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» по ВСП ШУ «Дніпровське» за договором №1006 ПУ-ШУД від 01.02.2019 наявна заборгованість позивача перед відповідачем в сумі 47605,48грн.

Суд не приймає посилання позивача на надання послуг без попередньої оплати, оскільки згідно з п. 3.6 договору у невідкладних випадках по письмовій заявці замовника виконавець може надати послуги по договору без попередньої плати, при цьому замовник зобов`язаний прийняти та оплатити їх в поточному місяці відповідно до вимог цього договору.

Суд зазначає, що відповідні послуги надаються Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном на підставі постанови Кабінету Міністрів України №849 від 12.09.2012 «Питання надання підрозділами Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості платних послуг» (надалі - Постанова №849).

Згідно з п. 1 Постанови №849, зазначені в переліку послуги надаються виключно на добровільних засадах за зверненнями заінтересованих юридичних осіб за умови, що їх надання не перешкоджає основній діяльності підрозділів Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості.

Основними завданнями Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону є проведення аварійно-рятувальних робіт під час виникнення надзвичайних ситуацій та виконання робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та щодо захисту від них працівників та територій підприємств, а платні послуги надаються за умови, що їх надання не перешкоджає основній діяльності загону, тому об`єми та терміни надання платних послуг повинні бути заздалегідь узгоджені обома сторонами.

За умовами п. 4.1 договору при невиконанні замовником умов пп. 2.2.1, 3.1 договору виконавець має право відмовитись від надання платних послуг.

Суд враховує, що з 16 годин 43 хвилин 16.06.2020 до 16 годин 00 хвилин 18.06.2020 весь особовий склад загону приймав участь в ліквідації аварійної ситуації на шахті «Степова» ВСП «Шахтоуправління ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що є основним завданням відповідача.

Викладене свідчить про необґрунтованість вимог позивача, що є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про зобов`язання виконати умови договору про надання платних послуг від 01.02.2019 № 1006, а саме: забезпечити протипожежний захист об`єктів, у тому числі підземних, під час виконання вогневих робіт (чергування під час ведення вогневих робіт), випробування системи вентиляції, аварійного оповіщення та засобів протипожежного захисту гірничих виробок (перевірка стійкості провітрювання гірничих виробок, реверсування вентиляційного струменя, перевірка систем аварійного водопостачання та гідравлічний іспит пожежно-зрошувального трубопроводу).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.02.2021

Суддя В.О. Татарчук