ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 лютого 2021 року Справа № 903/995/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія Технічного Контролю Мегабудтранс

про стягнення 8 500,20 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Завадська Я. В., довіреність № 25 від 26.01.2021;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

Позивач - Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія Технічного Контролю Мегабудтранс про стягнення 8 500,20 грн попередньої оплати, яка була перерахована за послуги з видачі актів технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу.

При обґрунтуванні позову посилається на договір про надання послуг від 27.05.2020, на підставі якого відповідачем було видано акти технічної експертизи, в п. 2 яких зазначено, що переобладнання здійснено шляхом встановлення газобалонного обладнання та п`яти газових балонів для роботи КТЗ на зрідженому нафтовому газі (ЗНГ), фактично транспортні засоби працюють на стисненому природному газі (метан), а тому вважає, що послуги за договором відповідач не надав, в підтвердження додає договір купівлі-продажу стисненого природного газу (метану), укладений 16.04.2020 з НАК «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 31.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання 23.02.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив, витребувано у відповідача оригінали актів технічної експертизи від 26.05.2020.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.01.2021 не виконав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник позивача подала клопотання витребувати у відповідача оригінали актів технічної експертизи від 26.05.2020, дане клопотання суд задовольняє виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 даної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З метою об`єктивного вирішення справи спору суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України, при цьому враховано наступне.

Згідно ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 31.03.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" березня 2021 р. на 12:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

5. Витребувати у відповідача оригінали актів технічної експертизи від 26.05.2020.

6. Попередити відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали суду, відповідно до ст. 135 ГПК України, буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк