overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2021 Справа № 905/326/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 10 ЛІТ. А-2, )

про стягнення 4 009 636,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля» про стягнення 4 009 636,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії щодо оплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/326/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/326/21.

2. Справу №905/326/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.03.2021 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 302

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.

6. Зобовязати позивача: представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду).

7. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2021 Справа № 905/209/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок 11; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (87509, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Заозерна, будинок 50; )

про стягнення штрафу в розмірі 28 509,53 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" про стягнення штрафу в розмірі 28 509,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару, які передбачені договором №727 від 25.10.2019, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій в розмірі 28 509,53 грн.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій на 90 відсотків.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №905/209/21 на 11.03.2021 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 23.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
24.02.2021 Справа №905/319/21
до боржника Фізичної особи - підприємця Іванець Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.11.2019 в розмірі 122 018,59грн. (94 914,99грн. - заборгованість за кредитом; 23 324,55грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 898,28грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 880,77грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 227,00грн.
Керуючись ст.ст.524, 525, 526, 533, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та ст.ст.4, 5, 12, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Іванець Олена Сергіївна ( АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ).
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________________
Суддя Демідова Поліна Віталіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.02.2021р. Справа № 905/358/17
За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м. Донецьк
ліквідатор - арбітражний керуючий Іванков В.М.
Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
У провадженні Господарського суду Донецької області ( суддя Чорненька І.К.) перебуває справа № 905/358/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м. Донецьк
Ухвалою господарського суду від 16.02.2021р. відкладено розгляд заяви № 02-20/3 від 07.12.2020р. арбітражного керуючого Іванкова В.М. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі № 905/358/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое бюро на 24.02.2021р. об 12:00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд зазначає, що при друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 17.02.2021р. в резолютивній частині ухвали була допущена описка в зазначенні дати проведення судового засідання, а саме: замість « 24.03.2021р. о 12:00год.», зазначено
« 24.02.2020р. об 12:00год».
Вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Виправити допущену механічну описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 16.02.2021р. у справі № 905/358/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое бюро.
В резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 16.02.2021р. датою проведення судового засідання вважати 24.03.2021р. о 12:00год.,
зал № 320.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.02.2021р. Справа № 905/1291/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-енергетична компанія Енергоіндустрія () м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" (), м.Селидове, Донецька область,

про банкрутство

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Представники:

заявника не з`явився;

арбітражний керуючий не з`явився;

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" () на суму 919181,00 грн. основного боргу та 4204,00грн. судового збору.

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області у визнанні кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" () на 1616849,38 грн.

Зобов`язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" () Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області на суму 919181,00 грн. третя черга, 4204,00грн. перша черга.

У судовому засіданні 18.02.2021 оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 Справа № 905/1055/19 (905/1760/20)

За позовом - ОСОБА_1 , м. Маріуполь

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання відновити дію трудового договору, зобов`язання негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць вимушеного прогулу

Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

позивача - не з`явились;

відповідача - Шульга І.В. ;

Суд перебував у нарадчій кімнаті

24.02.2021р. з 11:41год. до 11:45год.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 194, 195, 196, 201, 231, 232, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» () про:

- визнання незаконними та скасування наказу від 16.03.2017р. №1026 « 16.03.2017р. звільнений за згодою сторін, п.1 ст.36 України на підставі наказу №1026 від 16.03.2017р.»;

- скасування запису у трудовій книжці від 16.03.2017р. №1026 « 16.03.2017р. звільнений за згодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України на підставі наказу №1026 від 16.03.2017р.» як незаконного;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи 2 категорії;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» відновити дію трудового договору та допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь ОСОБА_1 заробітку за весь час вимушеного прогулу; зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» щодо негайного виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за 1 місяць вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 24.02.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
24.02.2021р. Справа № 905/320/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Євтухов Данило В`ячеславович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.02.2021 Справа № 905/958/18
Про примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.02.2021.
Ухвала набрали законної сили 24.02.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.02.2021р. Справа № 905/316/21
керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Величко

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021 Справа № 905/2011/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохуля М.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23А; фактична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45Б, оф. 501)

до відповідача: Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (, юридична адреса: 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3)

про: зобов`язання виконати умови договору та внесення змін до договору

представники сторін: не з`явились;

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 128 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко