ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Cправа №902/34/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. №3/в від 24.02.2021 про відвід судді НешикО.С. від розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет", с.Угарове Оратівського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представника позивача: Крицького В.В., який діє відповідно до статуту.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ :

11.01.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" з наступними вимогами:

"1. Визнати виконавчий напис №3115 від 11.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем таким, що не підлягає виконанню.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в порядку повернення Позивачеві стягнених за виконавчим написом нотаріуса кошти у розмірі 1218167,51 грн."

Ухвалою суду від 25.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/34/21, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2021.

За результатами судового засідання, 17.02.2021, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначив справу до розгляду по суті на 24.02.2021.

24.02.2021 на електронну адресу суду надійшла заява №3/в від 24.02.2021 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/34/21, в якій представник відповідача адвокат Стельмах Ю.Д. зазначає, що "... обставини прийняття суддею ухвал у справі від 17 лютого 2020 року та від 19 лютого 2020 року, які були направлені Відповідачу лише імейлом 22 лютого 2020 року і досі відсутні в ЄДРСР, змушують Відповідача заявляти про відвід." На думку адвоката, "хід судової справи робить" побоювання у безсторонності судді Нешик О.С. "об`єктивно обґрунтованими".

На визначену судом дату (24.02.2021) з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату та час його проведення останні повідомлені завчасно та належним чином телефоном (про що відповідальними працівниками суду 17.02.2021 складені відповідні телефонограми) та шляхом направлення на електронні адреси останніх ухвали від 17.02.2021.

Під час судового засідання, 24.02.2021, представник позивача Крицький В.В проти задоволення заяви про відвід судді заперечив. Суду пояснив, що у даний спосіб представник відповідача адвокат Стельмах Ю.М. намагається навмисно затягнути судовий процес по розгляду даної справи.

Вирішуючи питання щодо поданого відводу від 24.02.2021 суд враховує, що 18.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Стеценко А.І. №2/в від 18.02.2021 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/34/21 з посиланням на аналогічні обставини, а саме: оцінкою застосування та дотримання суддею норм процесуального права при прийнятті рішення про закриття підготовчого провадження у справі та призначенні її до розгляду по суті.

Вказана заява відповідача ухвалою суду від 19.02.2021 визнана необґрунтованою та передана разом з матеріалами справи для визначення складу суду автоматизованою системою з метою подальшого вирішення питання про відвід відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021, зазначену вище заяву передано на розгляд судді МатвійчукуВ.В.

Ухвалою суду від 23.02.2021, суддею Матвійчуком В.В., відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Стеценко А.І. №2/в від 18.02.2021 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/34/21. При цьому під час розгляду даної заяви суд дійшов висновку, що вказані в заяві про відвід обставини щодо наявності сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Нешик О.С. при розгляді справи №902/34/21 не є підставою для відводу, отже, зазначена заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, викладені в заяві від 24.02.2021 обставини щодо постановлення судом рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті вже були предметом судових досліджень.

З огляду на викладене, суд повторно звертає увагу відповідача, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, в тому числі в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Разом з цим, слід роз`яснити, що при визначенні дати судових засідань у справі №902/34/21, судом враховано наявність в матеріалах справи телефонів та електронних адрес усіх учасників справи, що значно скорочує строк комунікації з останніми.

Враховуючи викладені обставини суд зважає, що відповідно до положень ч.5 ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного заява про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/34/21 від 24.02.2021, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. №3/в від 24.02.2021 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/34/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 24.02.2021 у справі №902/34/21 набрала законної сили негайно після її оголошення.

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

4. Ухвалу надіслати на наступні електронні адреси учасників справи: ТОВ "Агрофірма "Корвет" (), ТОВ "Суффле Агро Україна" (ІНФОРМАЦІЯ_1), третьої особи ( ; ; ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи