ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 911/2610/20

За кредиторською заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

у справі № 911/2610/20

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2610/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2020 відкрито провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича (свідоцтво № 41 від 08.02.2013; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 02.10.2020, номер публікації якого 65313.

До господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» із заявою № 12-11-б.б/2871 від 10.12.2020 (вх. № 30589/20 від 10.12.2020) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 1 424 401, 26 доларів США та 1 669 452 368, 18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2021 розгляд кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» призначено на 28.01.2021 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

27.01.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив б/н від 27.01.2021 (вх. № 1959/21 від 27.01.2021) на заяву про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло повідомлення № 02-16/08/14 від 26.01.2021 (вх. № 2063/21 від 28.01.2021) про результати розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Присутній у судовому засіданні 28.01.2021 представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» подав суду документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 2062/21 від 28.01.2021).

У судовому засіданні 28.01.2021 судом оголошено перерву до 18.02.2021.

17.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшли відповідь № 12-11.б.б/2014 від 15.02.2021 (вх. № 3836/21 від 17.02.2021) на відзив боржника та супровідний лист вих. № 12-11.б.б/137 від 02.02.2021 (вх. № 3835/21 від 17.02.2021), до якого додано документи на виконання вимог суду.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання № 02-16/08 від 17.02.2021 (вх. № 3871/21 від 17.02.2021) про розгляд справи без участі керуючого реструктуризацією з урахуванням повідомлення про результати розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

18.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшов супровідний лист вих. № 12-11.б.б/222 від 18.02.2021 (вх. № 3973/21 від 18.02.2021), до якого додано документи на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 18.02.2021 розглядаються вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 .

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007, договором іпотеки від 30.11.2007, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015 у справі № 758/27831/15-ц, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 у справі № 761/6313/14-ц, постановою про відкриття виконавчого провадження № 49749154 від 29.12.2015, інформацією про виконавче провадження та меморіальними ордерами від 20.07.2017

Загальна сума вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» становить 1 424 401, 26 доларів США та 1 669 452 368, 18 грн., з яких:

- 1 424 401, 26 доларів США - тіло кредиту за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007;

- 4 906 670, 00 грн. - пеня, стягнута рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015;

- 2 863 942, 22 грн. - 3 % річних, стягнутих рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015;

- 1 700, 00 грн. - судовий збір, стягнутий рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц;

- 1 653 194 348, 46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за період з 23.08.2014 по 01.10.2020;

- 8 485 707, 50 грн. - 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за період з 23.08.2014 по 01.10.2020.

Боржник згідно відзиву б/н від 27.01.2021 (вх. № 1959/21 від 27.01.2021) визнав частково кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», а саме лише ті, які були стягнуті судовими рішеннями, вимоги щодо пені та 3 % річних, що нараховані кредитором за період з 23.08.2014 по 01.10.2020, боржником не визнаються, оскільки, як зазначає боржник, кредитор втратив право нараховувати проценти та пеню за кредитом у зв`язку з пред`явленням до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту. Крім того, боржником заявлено про застосування строків позовної давності до вимог по пені та 3 % річних, що нараховані кредитором за період з 23.08.2014 по 01.10.2020, а також зазначено, що пеня у період дії карантину не нараховується.

Керуючим реструктуризацією боржника згідно повідомлення про розгляд грошових вимог № 02-16/08/14 від 26.01.2021 (вх. № 2063/21 від 28.01.2021) визнано частково кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», а саме у розмірі залишку безспірних вимог (тих, що стягнуті судовими рішеннями), інші вимоги відхилено, оскільки кредитор скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту шляхом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим він втратив право на нарахування процентів та пені за період з 23.08.2014 по 01.10.2020.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2007 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (банк - кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник - боржник) було укладено кредитний договір № 77.2/СЖ-372.07.2, з умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 1 500 000, 00 доларів США строком (терміном) по 16.11.2010 включно.

Відповідно до п. 1.3 договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 14 % річних.

Згідно з п. 3.1 договору для забезпечення зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, штрафу, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов цього договору позичальник та/або майновий поручитель зобов`язується до 30.11.2007 укласти з банком договір іпотеки нежилого приміщення № 1-4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Позичальник також відповідає перед банком за зобов`язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами, майном та іншим, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язався забезпечити повне повернення одержаної суми кредитів на рахунок, вказаний у п. 1.2 цього договору, не пізніше 16.11.2010 шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного/депозитного рахунку.

Відповідно до п. 4.2 договору позичальник зобов`язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 16.11.2010 або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.

Згідно з п. 4.3 договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за цим договором у такій черговості: погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитами; погашення простроченої заборгованості за кредитами; погашення заборгованості за пенею, яка визначається відповідно до п. 4.5 цього договору; погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами; погашення строкової заборгованості за кредитами.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що позичальник зобов`язався за порушення строків (термінів) повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 7.1 договору розрахунок процентів за кредитами здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитами, починаючи з дня його надання позичальнику.

Згідно з п. 7.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредитів позичальником за цим договором, але не пізніше строку (терміну), вказаного у пункті 1.1 цього договору. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк (термін), встановлений у п. 1.1 цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у п. 1.1. цього договору, в подальшому проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 8.6 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього договору і діє до повного погашення позичальником заборгованості за кредити та процентами за користування ними, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів, передбаченої цим договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (банк - іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець - боржник) 30.11.2007 було укладено договір іпотеки, з умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві приватної власності нежиле приміщення № 1-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (предмет іпотеки).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007 у розмірі 1 825 581, 43 доларів США, пеню в сумі 2 736 292, 17 грн. та судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц в частині стягнення пені та 3 % річних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» пеню у розмірі 4 906 670, 00 грн. та суму 3 % річних у розмірі 2 863 942, 22 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 у справі № 761/6313/14-ц рішення Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015 залишено без змін.

05.11.2015 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 761/6313/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 825 581, 43 доларів США, пені у розмірі 4 906 670, 00 грн., суми 3 % річних у розмірі 2 863 942, 22 грн. та судового збору у розмірі 1 700, 00 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.12.2015 відкрито виконавче провадження № 49749154 з виконання виконавчого листа у справі № 761/6313/14-ц, виданого 05.11.2015 Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до акту № 49749154/16 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.06.2017 при примусовому виконанні виконавчого листа № 761/6313/14-ц від 05.11.2015 відбувся залік забезпечених вимог на суму 10 408 270, 00 грн., а саме: стягував - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» придбав предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2007 шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, яка визначена відповідно до висновку про вартість майна від 10.03.2017.

Згідно наявних у матеріалах справи меморіальних ордерів № 27_5, № 27_6, № 27_8 та № 27_9 від 20.07.2017 сума у розмірі 10 408 270, 00 грн., на яку відбувся залік забезпечених вимог, була спрямована на погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007, а саме: 346 976, 60 доларів США (9 002 005, 67 грн.) - погашення прострочених процентів по кредиту та 54 203, 57 доларів США (1 406 264, 41 грн.) - погашення простроченого кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що кредитором заявлено до визнання вимоги станом на 10.12.2020, які включать в себе заборгованість, яка була стягнута судовими рішеннями у справі № 761/6313/14-ц, а також пеню та 3 % річних, які були нараховані за період, що не охоплений судовими рішеннями у справі № 761/6313/14-ц до моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а саме:

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за період з 23.08.2014 по 01.10.2020 у розмірі 1 653 194 348, 46 грн., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 23.08.2014 по 01.10.2020 у розмірі 51 766 454, 44 доларів США (1 465 534 208, 38 грн.) та пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 23.08.2014 по 01.10.2020 у розмірі 6 628 640, 97 доларів США (187 660 140, 08 грн.);

- 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за період з 23.08.2014 по 01.10.2020 у розмірі 8 485 707, 50 грн., з яких: 3 % річних від суми простроченого кредиту за період з 23.08.2014 по 01.10.2020 у розмірі 265 714, 39 доларів США (7 522 507, 31 грн.) та 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 23.08.2014 по 01.10.2020 у розмірі 34 022, 72 доларів США (963 200, 19 грн.).

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора щодо заборгованості за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007 є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Разом з тим, суд звертає увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, кінцева дата повернення кредиту за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007 - 16.11.2010, у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц вказано, що кредитор звернувся до суду з позовом у вересні 2010 року, а також звертався до боржника з листом-вимогою від 28.06.2010.

При цьому, судом встановлено, що у межах даної справи кредитором заявлено до визнання лише ті суми по кредиту та процентах за користування кредитом, які були стягнуті рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц та які не заперечуються сторонами.

Правовий аналіз положень статей 526, 549, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтями 549, 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

За змістом приписів параграфу 2 глави 49 Цивільного кодексу України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання боржника сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося, а тому кредитор має право на отримання сум, передбачених ст. 549 (зокрема, щодо повернення кредиту) та ст. 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення.

Разом з тим, главою 19 Цивільного кодексу України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Згідно з положеннями статей 257, 258 Цивільного кодексу України до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 549 Цивільного кодексу України, застосовується спеціальна позовна давність тривалістю в один рік, а до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 Цивільного кодексу України).

Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтями 549, 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення пені і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, оскільки невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останнім роком, який передує подачі такого позову, а право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, а згідно з ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Разом з тим, пунктом 15 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056 1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи заяву боржника про застосування строків позовної давності до вимог по пені та 3 % річних, дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також вищезазначені положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», кредитор має право на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 10.12.2019 по 29.02.2020 та на нарахування 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 10.12.2017 по 30.09.2020.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати вимоги кредитора щодо пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (1 424 401, 26 доларів США) за період з 10.12.2019 по 29.02.2020 у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка за розрахунком суду складає 80 944, 89 доларів США, а також вимоги щодо 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (1 424 401, 26 доларів США) за період з 10.12.2017 по 30.09.2020, які за розрахунком суду складають 120 030, 36 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, враховуючи судові рішення у справі № 761/6313/14-ц, суд дійшов висновку про визнання таких кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 :

- 1 424 401, 26 доларів США - тіло кредиту за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007, що за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, тобто на дату 10.12.2020, становить 39 941 065, 97 грн.;

- 4 906 670, 00 грн. - пеня, стягнута рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015;

- 2 863 942, 22 грн. - 3 % річних, стягнутих рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015;

- 1 700, 00 грн. - судовий збір, стягнутий рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц;

- 80 944, 89 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 10.12.2019 по 29.02.2020, що за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, тобто на дату 10.12.2020, становить 2 269 743, 28 грн.;

- 120 030, 36 доларів США - 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 10.12.2017 по 30.09.2020, що за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, тобто на дату 10.12.2020, становить 3 365 723, 31 грн.;

- 4 204, 00 грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає частково кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 53 353 048, 78 грн., з яких: 4 204, 00 грн. - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 424 401, 26 доларів США (що становить 39 941 065, 97 грн. за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника) та 6 231 365, 53 грн., що разом складає 46 172 431, 50 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів, 7 176 413, 28 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у розмірі 1 656 044 589, 37 грн. судом відхиляються.

Керуючись статтями 2, 45, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати частково кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 53 353 048, 78 грн., з яких: 4 204, 00 грн. - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 424 401, 26 доларів США (що становить 39 941 065, 97 грн. за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника) та 6 231 365, 53 грн., що разом складає 46 172 431, 50 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів, 7 176 413, 28 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.02.2021.

Суддя Т.В. Лутак