ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 Справа № 905/1750/20

За позовом Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»
прозобов`язання вчинити дії Суддя: Хабарова М.В. Секретар судового засідання: Романенко С.А.
Представники учасників справи:

від позивачаБалицький О.П.
від відповідачаКоваль М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надати Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) звірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» копії документів:

- усіх редакцій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»;

- річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», що подаються відповідним державним органам за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на майно (нерухоме та рухоме) станом на 29.08.2013 та станом на 01.09.2020;

- документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, що оформлені протоколами;

- рішень (звітів) ревізійної комісії з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- наказів (розпоряджень) керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх правочинів (договорів, угод, контрактів) за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» отримує та/або сплачує кошти; виписку з банку по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», звертався до відповідача із запитом про надання вищеперелічених документів, проте відповідач в порушення приписів ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», ст. 116 Цивільного кодексу України, Закону України «Про інформацію» та статуту відмовив позивачу у їх наданні, чим порушив корпоративні права останнього.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1750/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.10.2020.

29.10.2020 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» є одним із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», із часткою в статутному капіталі в розмірі 46,35%.

29.10.2020 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 910/14811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» та позивачем по справі №905/1750/20 - Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), де встановлюються обставини, що мають значення для справи №905/1750/20.

В судовому засіданні 29.10.2020 судом відкладено вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про вступ у справу у якості третьої особи та заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області 29.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 18.11.2020.

16.11.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про вступ у справу у якості третьої особи.

16.11.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/14811/19, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1750/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2020.

09.12.2020 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відвід судді Господарського суду Донецької області Хабарової Марії Володимирівни від розгляду справи №905/1750/20.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про відвід судді Господарського суду Донецької області Хабарової Марії Володимирівни від розгляду справи №905/1750/20.

09.12.2020 до суду від позивача надійшла заява, у якій останній вважає за необхідне викласти позовні вимоги (прохальну частину) в наступній редакції: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надати Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» копії документів:

- усіх редакцій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», що подаються відповідним державним органам за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на майно (нерухоме та рухоме) станом на 29.08.2013 та станом на 01.09.2020;

- документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, що оформлені протоколами;

- рішень (звітів) ревізійної комісії з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- наказів (розпоряджень) керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх правочинів (договорів, угод, контрактів) за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» отримує та/або сплачує кошти; виписку з банку по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подану 09.12.2020, та відкладено підготовче засідання у справі на 23.12.2020.

21.12.2020 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» - адвоката Коваля Максима Васильовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на ті обставини, що однозначно стверджувати, що Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» є повноправним законним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» наразі не можна, оскільки питання участі позивача оспорюється в суді в справі №910/148118/19. Виходячи із зазначеного відповідач вважає, що наразі він не може виконати вимоги позивача стосовно надання документів, а виконання вимог позивача було б передчасним. Крім того, на думку відповідача абсолютно кожен документ, який позивач просить витребувати містить комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію, яку відповідач не може собі дозволити вільно надавати на вимогу осіб, статус яких є сумнівним, оскільки саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в подальшому буде відповідальним за таке порушення інформації, а не позивач. При цьому, відповідач зазначив, що 16.01.2020 наказом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» №27 було введено в дію «Положення про комерційну таємницю і конфіденційну інформацію», згідно якого надання копій документів та інформації можливе виключно після отримання доступу до них. Так, для отримання доступу до документів та інформації учасник Товариства має ініціювати позачергові загальні збори учасників, на яких простою більшістю вирішити питання про доступ. Відповідач вважає, що склад та обсяг відомостей, які становлять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, порядок їх захисту, визначається самостійно власником або керівником підприємства з дотримання чинного законодавства, отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не обмежує своїх учасників у доступі до документів, а лише використовує повністю законні механізми захисту конфіденційної інформації та комерційної таємниці. Водночас відповідач зазначив про припущення того, що позивач може використовувати витребувані документи та інформацію не в законних намірах.

23.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечив проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що питання належності корпоративних права (частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання») Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) наразі є вирішеним, а її статус як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» підтверджено рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/565/19, яке набрало законної сили, та вже виконано шляхом поновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013. Позивач зазначає, що Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) набула у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2013, який повністю відповідає положенням цивільного законодавства, недійсним не визнавався, тому в силу приписів ст.ст. 11, 204 Цивільного кодексу України породжує цілком визначені правові наслідки, зокрема, підтверджує правомірність набуття Компанією статусу та права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання». Разом з тим, позивач зазначив, що порядок надання вказаних у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» документів вже визначено у ч. 5 ст. 43 цього ж закону, і він не може бути змінений жодним локальним нормативним актом Товариства, зокрема, наказом Генерального директора. При цьому, позивач наголосив на тому, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність Товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 20.01.2021.

20.01.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення, у яких останній не згоден із зазначеними позиціями позивача, викладеними у відповіді на відзив, посилаючись на те, що позивач безпідставно претендує на отримання документів за період з 29.08.2013 хоча б через те, що згідно з п. 3.2 договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еннеада» та Компанією «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД», останній вважався повноправним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» із моменту державної реєстрації змін до відомостей, що міститься в ЄДР, які були проведені лише 27.12.2013. Крім того, відповідач, посилаючись на п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із корпоративних відносин» зазначив, що позивачем в даній справі не надано належних та допустимих доказів визнання недійсним рішення виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», а саме наказу Генерального директора від 16.01.2020 №27, яким введено в дію «Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію з переліком відомостей», що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, а тому вказане Положення підлягає виконанню. На підтвердження зазначеного відповідачем наведено рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/12345/16 від 17.11.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/901/19 від 23.12.2019. Разом з тим, відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/565/19 не впливає на передчасність надання документів позивачу, адже навіть з їх урахуванням статус позивача все одно не дозволяє надавати йому документи, які містять комерційну інформацію та конфіденційну інформацію.

20.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2021.

27.01.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній не погоджується із запереченнями відповідача та вважає їх безпідставними та необґрунтованими посилаючись на ті обставини, що Положення, яким регламентовано доступ до документів та інформації, що містить конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, так само як і будь-які внутрішні документи господарського товариства не можуть звужувати визначене ст. 43 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» право учасника на отримання документів щодо діяльності товариства, а при наявності таких обмежень такі положення не повинні застосовуватися. На підтвердження зазначеного позивачем наведено постанову Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі №910/19186/14 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі №911/73/20. Окрім того, позивач наголосив, що діюче законодавство не встановлює та не обмежує періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію про діяльність товариства та не містить такої умови отримання учасником товариства документів та інформації, як проведення позачергових загальних борів учасників товариства. Щодо посилання відповідача на ймовірну недобросовісність дій позивача та загрозу зловживання отриманою інформацією, то позивач зазначив, що такі припущення не підтверджуються жодним належним доказом, а тому не повинні братися до уваги.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.02.2021.

В судовому засіданні 10.02.2021, представник позивача оголосив вступне слово, у якому виклав зміст та підстави позовних вимог. Представник відповідача проти позову заперечив.

У судовому засіданні 10.02.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

27.03.2002 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ідентифікаційний код 25599771).

29.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еннеада» (продавець) та Компанією ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого продавець продав, а покупець купив належну продавцю частку статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання на умовах викладених у договорі. ТОВ «Еннеада» належить частка, що становить 33,75% (тридцять три цілих сімдесят п`ять сотих відсотків) статутного капіталу і складає 108506,25 грн.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 29.08.2013, зареєстровано в реєстрі за № 4487.

Згідно з п. 1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (в редакції, що затверджена протоколом №010/13 від 25.12.2013 загальних зборів учасників товариства) учасниками товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків», Компанія ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД, Компанія «Сардіч».

Відповідно до п. 2.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (в редакції, що затверджена протоколом №010/13 від 25.12.2013 загальних зборів учасників товариства) Компанія ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД володіє часткою вартістю 108506,25 грн, що відповідає 33,75% статутного капіталу товариства.

Вказані обставини також підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» станом на 27.12.2013.

Як зазначає позивач, у грудні 2018 року Компанія ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД дізналась, що 17.11.2017, 24.11.2017 та 06.03.2018 Компанією «Сардіч» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» були організовані та проведені позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», за результатами яких позивача було виключено зі складу засновників товариства (протокол №1-17/11 від 17.11.2017, №1-24/11 від 24.11.2017 та №1-06/03 від 06.03.2018).

В подальшому, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків», Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD), державного реєстратора Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕННЕАДА» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в редакції від 17.11.2017, 24.11.2017, 06.03.2018, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/565/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 позовні вимоги Компанії ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД задоволено у повному обсязі:

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), оформлені Протоколом №1-17/11 позачергових Загальних зборів Учасників TOB «КЗМО» від 17.11.2017;

- визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), затверджену Протоколом №1-17/11 позачергових Загальних зборів Учасників TOB «КЗМО» від 17.11.2017;

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), оформлені Протоколом №1-24/11 позачергових Загальних зборів Учасників TOB «КЗМО» від 24.11.2017;

- визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), затверджену Протоколом №1-24/11 позачергових Загальних зборів Учасників TOB КЗМО від 24.11.2017.

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), оформлені Протоколом №1-06/03 позачергових Загальних зборів Учасників TOB «КЗМО» від 06.03.2018;

- визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), затверджену Протоколом №1-06/03 позачергових Загальних зборів Учасників TOB «КЗМО» від 06.03.2018;

- скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань реєстраційні дії №7005057 від 22.11.2017 №8005057 від 28.11.2017 та №0005057 від 14.03.2018, проведені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» () державним реєстратором Костянтинівської міської ради Гірчак Аллою Володимирівною;

- поновлено (актуалізовано) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» () та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013.

26.03.2020 Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», звернулась з адвокатським запитом (в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатську діяльність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», в якому просла надати належним чином засвідчені копії всіх протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», оформлених за період з 06.03.2018 по теперішній час.

У відповіді №151 від 08.04.2020 на вказаний запит відповідач повідомив, що позивач не є учасником товариства, оскільки відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 28.04.2015, викладених у протоколі загальних зборів учасників №04-1/15 від 28.05.2015, Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) вийшла зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», а тому відсутні підстави для надання інформації відповідно до положень ст.ст. 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

09.07.2020 позивач звернувся до відповідача із запитом, у якому окрім скликання зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» вимагав надіслати та/або надати нарочно, та/або надати можливість ознайомитися із зняттям фотокопій представнику Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», інформацію та документи (належним чином завірені) щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по день отримання заяви (включно), а саме: документи бухгалтерського обліку та звітності товариства (квартальні звіти (інші звіти) про його діяльність; статут товариства; всі рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколами; рішення (звіти) ревізійної комісії; наказами (розпорядженнями) керівника (генерального директора) товариства; усі правочини (договори, угоди, контракти), за якими товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю; виписки з банку по розрахункових рахунках товариства по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

Вказаний запит направлявся за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3), що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа від 09.07.2020, копією поштової накладної №686 від 09.07.2020 та копією фіскального чеку поштової установи від 09.07.2020.

Однак, 27.07.2020 відповідне поштове відправлення було повернуто на адресу позивача відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки відповідач витребувану позивачем інформацію та документи не надав, позивач звернувся за захистом свого порушеного корпоративного права до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожний учасник судового процесу повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

За приписами ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції яка була чинною до моменту набрання Закону №2275-VIIІ від 06.02.2018 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») визначено, що часники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариства зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частиною 1 ст. 43 вказаного Закону визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, усно, письмово, або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

У п. 3.1.3 та п. 3.1.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (в редакції, що затверджена протоколом №010/13 від 25.12.2013 загальних зборів учасників товариства) встановлено, що учасники Товариства мають право одержувати інформацію про діяльність Товариства; інші права, передбачені діючим законодавством України.

Згідно з п. 3.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (в редакції, що затверджена протоколом №010/13 від 25.12.2013 загальних зборів учасників товариства) на вимогу учасника Генеральний директор Товариства або особа, яка виконує обов`язки Генерального директора Товариства, на протязі 5 робочих днів з дня отримання такої вимоги, зобов`язаний надати учаснику для ознайомлення річні баланси, звіти Товариства про його діяльність, протоколи засідань Дирекції.

Відповідно до п. 3.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (в редакції, що затверджена протоколом №010/13 від 25.12.2013 загальних зборів учасників товариства) на вимогу учасника Голова Товариства на протязі 5 робочих днів з дня отримання такої вимоги, зобов`язаний надати учаснику для ознайомлення протоколи ревізійної комісії, рішення Голови Товариства, протоколи загальних зборів Учасників Товариства.

Суд зазначає, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 26.06.2018 у справі №904/3679/17, від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

Доводи відповідача з приводу того, що наразі позивач не може вважатися учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та позивач безпідставно претендує на отримання документів за період з 29.08.2013 хоча б через те, що згідно з п. 3.2 договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еннеада» та Компанією «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД», останній вважався повноправним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» із моменту державної реєстрації змін до відомостей, що міститься в ЄДР, які були проведені лише 27.12.2013, судом відхиляються з огляду на наступне.

Як встановлено в ході розгляду справи №905/565/19, а саме в постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, позивач набув право власності в статутному капіталі ТОВ «КЗМО» у розмірі 33,75% на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2013 та починаючи з 29.08.2013 є власником частки в розмірі 33,75% статутного капіталу ТОВ «КЗМО» і виступає учасником даного товариства.

Як зазначив Східний апеляційний господарський суд у постанові від 02.03.2020 по справі №905/565/19, Закон не пов`язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ.

При цьому, судом встановлено, що станом на 10.02.2021 справа №905/565/19 перебуває у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Однак, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У даному випадку господарський суд виходить з того, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення Суду у справах Христов проти України, no. 24465/04, від 19.02.2009, Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008).

Даний принцип тісно пов`язаний з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 по справі №910/9823/17.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, постанова Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №905/565/19, яка набрала законної сили, має преюдиціальне значення, а встановлені в ній обставини повторного доведення не потребують.

Посилання відповідача на те, що наразі не можна стверджувати однозначно, що позивач є повноправним законним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», оскільки питання участі позивача оспорюється в суді в справі №910/148118/19, судом не приймається до уваги з огляду на наступне.

З поданих відповідачем документів встановлено, що предметом розгляду у справі №910/14811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада», Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) є переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання». Підставою вказаного позову є порушення переважного права позивача на купівлю частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 10 цього Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, у разі якщо обставини щодо наявності у особи корпоративних прав учасника товариства входять до предмета дослідження у справі, суд, з огляду на вимоги закону щодо статусу внесених до Єдиного державного реєстру відомостей, може встановити ці обставини на підставі наявних в Єдиному державному реєстрі відомостей з урахуванням доводів та доказів, наданих учасниками справи, щодо недостовірності цих відомостей та обізнаності учасників справи про їх недостовірність, а також з урахуванням правил розподілу між учасниками справи обов`язку доказування у судовому процесі.

Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 по справі №904/3282/16.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожної із засновників (учасників): прізвище, ім`я, по батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа» значиться - Компанія «ЕМ Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД», країна резиденства: Кіпр, місцезнаходження: Кіпр, Зінос Кітіеос, 9, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 108506,25.

Таким чином, наразі Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та відповідно володіє корпоративними правами учасника останнього.

При цьому, як зазначалося вище, позивач як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» звертався до відповідача із запитами від 26.03.2020 та від 09.07.2020.

Проте, запитувана інформація та документи відповідачем не надані позивачу.

Водночас, твердження відповідача, про те, що абсолютно кожен документ, який позивач просить витребувати містить комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію відповідно до Положення про комерційну таємницю і конфіденційну інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», затвердженого 16.01.2020 наказом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» №27, суд відхиляє, з огляду на таке.

З аналізу положень ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається обов`язок товариства (виконавчого органу) протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів.

В той же час, ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачає безумовне право учасника на отримання документів щодо діяльності товариства, тобто всіх документів, які підпадають під відповідні категорії за визначений запитувачем період. При цьому, діюче законодавство не встановлює та не обмежує період часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію про діяльність товариства.

Обставини щодо віднесення Положенням про комерційну таємницю і конфіденційну інформацію у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», затвердженим наказом Генерального директора відповідача від 16.01.2020 №27, до комерційної таємниці відомостей науково-технічного, технологічного, фінансово-економічного та іншого характеру, а до конфіденційної інформації - інформації про фізичну особу та юридичну особу згідно переліку наведеного у додатках №1, №2 до вказаного Положення, не можуть звужувати визначені ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» права учасника на отримання документів щодо діяльності товариства.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази інформування відповідачем позивача (як-то: лист, повідомлення, відповідь на запит) про прийняте Генеральним директором товариства рішення від 16.01.2020 №27, яким затверджено дане Положення.

Разом з тим, слід зазначити, що установчі документи, так само як і будь-які внутрішні документи господарського товариства не можуть обмежувати права учасників товариства, що передбачені законодавством, а при наявності таких обмежень такі положення не повинні застосовуватися.

В даному випадку порядок надання вказаних у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» документів вже визначено у ч. 5 ст. 43 цього ж Закону, і він не може бути змінений жодним локальним нормативним актом товариства, зокрема, наказом Генерального директора.

Суд наголошує на тому, що норма ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить застережень чи додаткових умов для надання чинному учаснику визначеної законом інформації щодо діяльності товариства.

Крім того, чинне законодавство не містить такої умови отримання учасником товариства документів та інформації, як проведення позачергових загальних зборів учасників товариства.

Твердження відповідача про необхідність застосування в даному випадку п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із корпоративних відносин» та п. 37 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» є помилковим, оскільки спірні правовідносини прямо врегульовані положеннями Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Посилання відповідача на правові позиції, викладені у рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/12345/16 від 17.11.2017 та у рішенні Господарського суду Вінницької області по справі №902/901/19 від 23.12.2019, в яких на думку відповідача, сформовано судовому практику про схильність суду до гарантування прав та законних інтересів товариства на захист своєї комерційної таємниці та конфіденційної інформації, відхиляються судом, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку суду при застосуванні норм права враховувати висновки, викладені в рішеннях місцевих судів.

При цьому, посилання відповідача на припущення того, що позивач може використовувати витребувані документи та інформацію не в законних намірах, а для нанесення шкоди підприємству, не спростовують того факту, що позивач є чинним учасником товариства і він має безумовне право на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 по справі №911/73/20). Крім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження такого припущення.

Частинами 1 та 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що товариство не виконало свій обов`язок з надання відповідної інформації на вимогу позивача, врахувавши, що надання визначених позивачем документів є обов`язком товариства у відповідності до приписів ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 5 та ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статуту цього товариства та ст. 5 Закону України «Про інформацію» і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог і наявність підстав для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3, ідентифікаційний код 25599771) надати Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) (Зінонос Кітейос, 9 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 319177, адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 28А, кв. 44) завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» копії наступних документів:

- усіх редакцій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», що подаються відповідним державним органам за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- документів, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на майно (нерухоме та рухоме) станом на 29.08.2013 та станом на 01.09.2020;

- документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, що оформлені протоколами;

- рішень (звітів) ревізійної комісії з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- наказів (розпоряджень) керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за період з 29.08.2013 по 01.09.2020;

- усіх правочинів (договорів, угод, контрактів) за період з 29.08.2013 по 01.09.2020, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» отримує та/або сплачує кошти; виписку з банку по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3, ідентифікаційний код 25599771) на користь Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) (Зінонос Кітейос, 9 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 319177, адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 28А, кв. 44) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 24.02.2021, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці з 22.02.2021 по 23.02.2021.

Суддя М.В. Хабарова