ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2021 Справа № 905/289/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на порушення відповідачем 1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури тендерної закупівлі №UA-2020-09-10-000089-с, у вигляді укладення між відповідачами договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020 на підставі листа голови тендерного комітету без прийняття рішення про визнання відповідача 2 переможцем процедури вказаної закупівлі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Донецької обласної прокуратури.

Крім того, вказане прокурором у своїй позовній заяві найменування позивача не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, у своїй позовній заяві прокурор найменуванням позивача зазначає: «Східний офіс Державної аудиторської служби України», однак, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням вказаної юридичної особи є: Східний офіс Держаудитслужби.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані прокурором належним чином, та йому слід визначитися із ідентифікаційним кодом Донецької обласної прокуратури та правильним найменуванням юридичної особи позивача, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до поштової квитанції, накладної та опису вкладення до цінного листа №785 ним направлено копію позовної заяви з додатками на адресу позивача, визначеного ним у позовній заяві - Східного офісу Державної аудиторської служби України. У разі визначення прокурора із іншим найменуванням позивача, йому необхідно надати до суду підтвердження направлення на адресу останнього (із зазначенням правильного найменування) копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення у відповідності до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Донецькою обласною прокуратурою не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окремо суд зазначає, що в додатках до позовної заяви прокурором надано копію повідомлення про представництво інтересів держави №15/2-33вих-21 від 26.01.2021 адресованого начальнику Східного офісу державної аудиторської служби України. Разом з тим, у позовній заяві відсутнє посилання на вказаний документ та докази його направлення на адресу адресата, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати прокуророві надати до суду письмові пояснення щодо правового значення вказаного повідомлення та докази його направлення позивачу до моменту звернення з позовом.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору - залишити без руху.

2.Донецькій обласній прокуратурі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Донецької обласної прокуратури та правильного найменування юридичної особи позивача, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

У разі визначення прокурора із іншим найменуванням позивача, надати до суду підтвердження направлення на адресу позивача (із зазначенням правильного найменування) копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення у відповідності до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

3.Запропонувати Донецькій обласній прокуратурі надати до суду письмові пояснення, яке правове значення має повідомлення про представництво інтересів держави №15/2-33вих-21 від 26.01.2021 адресоване начальнику Східного офісу державної аудиторської служби України, копія якого додана до позовної заяви, але на яке відсутнє посилання за його текстом та докази направлення такого повідомлення позивачу до моменту звернення з позовом.

4.Роз`яснити Донецькій обласній прокуратурі, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова