ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 Справа № 920/60/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (вх № 754к від 09.02.2021) про залучення до участі у справі третьої особи, заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вх № 897к від 17.02.2021) про постановлення окремої ухвали про притягнення до відповідальності представника відповідача за зловживання процесуальними правами та усне клопотання відповідача про винесення окремої ували про притягнення до відповідальності позивача за зловживання процесуальними правами у справі №920/60/20

за позовом Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. І.Сірка, 7, м.Суми, 40035; ),

до відповідача Приватного акціонерного товариства Хлібозавод Залізничник (пров. Гаївський, 2Б, м. Тростянець, Сумська область, 42601; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (вул.Солом`янська, 11, літ. А, м. Київ, 03110; )

про врегулювання розбіжностей,

за участю представників сторін:

від позивача: Бабич Л.Ф., Андрієнко Н.О.,

від відповідача: Рєзнік І.С. (директор),

від третьої особи: Купрійов Р.А.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 09.02.2021 суд задовольнив усне клопотання відповідача про оголошення перерви та оголосив перерву в судовому засіданні до 17.02.2021, 14:30.

09.02.2021 відповідач ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» подав суду заяву (вх № 754к), відповідно до якої просив суд залучити до участі у справі № 920/60/20 в якості третьої особи на стороні відповідача Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях, обґрунтовуючи свою заяву тим, що нормами Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 21.01.2021 № 60 «Про організацію продажу акцій Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (), визначено 31.01.2021 датою оцінки об`єкта приватизації державний пакет акцій в кількості 6162080 шт., обсягом 48,021% статутного капіталу ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» та введено обмеження для уповноважених органів управління на певні дії без згоди органів приватизації.

17.02.2021 позивач АТ «Сумиобленерго» подав суду заяву (вх № 897к), в якій просить у порядку пунктів 3, 4 частини 1 статті 135 ГПК України постановити окрему ухвалу у справі № 920/60/20 про притягнення до відповідальності представника відповідача директора ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» Рєзніка Івана Степановича, за зловживання процесуальними правами та вчинення дій з метою перешкоджання судочинству, передбачених положеннями пункту 1 частини 2 статті 43, пункту 2 частини 1 статті 135 ГПК України.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник відповідача директор ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» заявив усне клопотання про винесення окремої ухвали стосовно позивача за зловживання процесуальними правами та вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях на стороні відповідача, оскільки вважає, що рішення суду в даній справі не вплине на права та обов`язки Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Розглянувши письмову заяву позивача про постановлення окремої ухвали у справі № 920/60/20 про притягнення до відповідальності представника відповідача директора ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» за зловживання процесуальними правами та усне клопотання відповідача про винесення окремої ували про притягнення до відповідальності позивача за зловживання процесуальними правами, суд зазначає наступне:

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Виходячи з аналізу змісту правових норм Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України.

У даному випадку суд не вбачає підстав для винесення окремих ухвали стосовно позивача та відповідача, оскільки судом не встановлено фактів порушення позивачем та відповідачем норм законодавства, які стали б підставою для прийняття окремої ухвали суду.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про постановлення окремої ухвали про притягнення до відповідальності директора відповідача за зловживання процесуальними правами та у задоволенні усного клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали стосовно позивача за зловживання процесуальними правами у справі № 920/60/20.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 135, 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» (вх № 754к), про залучення до участі у справі № 920/60/20 в якості третьої особи на стороні відповідача Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях - відмовити.

2. В задоволенні заяви позивача АТ «Сумиобленерго» (вх № 897к), про постановлення окремої ухвали у справі № 920/60/20 про притягнення до відповідальності представника відповідача - директора ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» Рєзніка І.С. за зловживання процесуальними правами , відмовити.

3. В задоволенні усного клопотання представника відповідача директора ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник», про притягнення до відповідальності позивача за зловживання процесуальними правами відмовити.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 17.02.2021 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2021.

Суддя В.Л. Котельницька