Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1521/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (м.Київ)

до 1. ОСОБА_2 (м.Київ)

2. ОСОБА_3 (м.Київ)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" (с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" від 24.01.17, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №5 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" від 24.01.17;

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" в 7000000,00грн;

- визначити частку ОСОБА_1 як учасника в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) відсотків, що дорівнює 6930000,00грн;

- визначити частку ОСОБА_3 як учасника в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" від 24.01.17 в розмірі 1 (один) відсоток, що дорівнює 70000,00грн.

Згідно частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання наведених приписів законодавства, судом 30.12.20 було направлено запити до Міністерства соціальної політики України із запитом щодо надання інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення про ОСОБА_3 та до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних фізичної особи - ОСОБА_2 .

18.01.21 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка від 12.01.21 №104-149, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.01.04.

20.01.21 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь, в якій зазначено, що станом на 11.01.21 в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 27.10.17 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Після вчинення вищевказаних процесуальних дій, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.21 позовну заяву залишено без руху; позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві вірного місце проживання/перебування відповідача 2 ( ОСОБА_3 ); надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням та надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

12.02.21 на поштову адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач усунув недоліки позовної заяви в частині надіслання копії позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача 2 - ОСОБА_3 .

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 25.01.21 в частині здійснення доплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру позивач не виконав, при цьому зазначив, що позивачем заявлено три вимоги: дві немайнового характеру (про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства) та одну майнового характеру (про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у такому товаристві). Позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 6306,00грн згідно квитанції від 24.12.20. Оплата судового збору в розмірі 2102,00грн за вимогу майнового характеру обумовлюється тим, що згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вітал-Інтер" від 24.01.17, укладеному між відповідачами 1 та 2 (який позивач просить визнати недійсним), спірна частка номінальною вартістю 6930000,00грн була відступлена за 2600,00грн. Таким чином, на думку позивача, спірна частка на момент подання позову має вартість 2600,00грн, виходячи із чого, керуючись приписами ч.1 ст.163 ГПК України і визначено ціну позову.

При цьому, суд зауважує, що до частини 2 статті 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням передплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Отже, суд наділений дискреційними процесуальними повноваженнями на стягнення (повернення) недоплаченого судового збору, з огляду на встановлену під час розгляду справи дійсну вартість майна щодо якого заявлено позовні вимоги, тобто в разі встановлення під час розгляду справи факту недоплати позивачем судового збору, суд може вирішити дане питання у відповідному рішенні суду по даній справі.

Відповідно до пп.2.2.1 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача. На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею; з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій, а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, разом з тим для правильного вирішення питання щодо ціни позову та розміру судового збору, який підлягає сплаті за заявленими вимогами, необхідно зобов`язати позивача подати суду належні докази дійсної вартості частки ОСОБА_1 як учасника в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" станом на день звернення з даним позовом.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Натомість суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі на даній стадії процесу, оскільки не вбачає як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи та відновити її корпоративні права у разі задоволення позову, з огляду на те, що в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить визначити частки ОСОБА_1 в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) відсотків та ОСОБА_3 (а не ОСОБА_4 ) в розмірі 1 (один) відсоток.

Разом з позовною заявою 15.12.20 від ОСОБА_1 надійшло клопотанням про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі відділу економічного розвитку і торгівлі (12301, Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, Майдан Рад, 1) оригінал або належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" (ідентифікаційний код 34460630) та витребувати від Господарського суду Житомирської області оригінал або належним чином завірену копію матеріалів судової справи №906/655/18 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ТОВ "Вітал-Інтер" про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вітал-Інтер" та про вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно ОСОБА_3 як засновника ТОВ "Вітал-Інтер" та поновлення відомостей щодо ОСОБА_1 як засновника ТОВ "Вітал-Інтер" з часткою в статутному капіталі в розмірі 99% вартістю 6930000,00грн.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що не має можливості самостійно отримати та подати до суду докази, що містяться в матеріалах судової справи №906/655/18 та в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Вітал-Інтер" через обмеженість доступу до них.

Згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача в порядку ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість та витребування від Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі відділу економічного розвитку і торгівлі оригінал або належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" (ідентифікаційний код 34460630) та від Господарського суду Житомирської області матеріали судової справи №906/655/18.

Керуючись ст.ст.50, 81,176,234 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "17" березня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- належні докази дійсної вартості частки ОСОБА_1 як учасника в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" станом на день звернення з даним позовом;

- письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 . При цьому врахувати, що в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить визначити частки ОСОБА_1 в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) відсотків та ОСОБА_3 (а не ОСОБА_4 ) в розмірі 1 (один) відсоток; у разі необхідності - уточнити позовні вимоги.

5. Відповідачам - відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзиви на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзивів та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачам надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

8. Сторонам визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

9. Витребувати від Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі відділу економічного розвитку і торгівлі (12301, Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, Майдан Рад, 1) оригінал або належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" (ідентифікаційний код 34460630).

10. Витребувати від Господарського суду Житомирської області матеріали судової справи №906/655/18 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ТОВ "Вітал-Інтер" про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вітал-Інтер" та про вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно ОСОБА_3 як засновника ТОВ "Вітал-Інтер" та поновлення відомостей щодо ОСОБА_1 як засновника ТОВ "Вітал-Інтер" з часткою в статутному капіталі в розмірі 99% вартістю 6930000,00грн.

11. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 19.02.21 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.
друк. 5 прим.

1- в справу

2- позивачу (рек)

3-5 відповідачам (рек)

6- Черняхівська районна державна адміністрація Житомирської області в особі відділу економічного розвитку і торгівлі (12301, Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, Майдан Рад, 1) (рек. з повід)