УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 920/303/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р.

у складі колегії суддів: В. А. Корсак- головуючий, І. П. Ходаківська, О. О. Євсіков

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Берегиня-Агро"

про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 30.07.2014р. до договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20.

Скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р., якою скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 17.08.2020р. у справі №920/303/20.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.08.2020р. у справі №920/303/20 залишено без розгляду позов ТОВ "Бакс" в частині позовних вимог до ТОВ "АФ "Берегиня-Агро". Залучено ТОВ "АФ "Берегиня-Агро" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт". Передано справу №920/303/20 на розгляд до господарського суду міста Києва.

Що стосується оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується залучення до участі у справі третьої особи, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу, що оскільки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка в цій частині не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції, то виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначена постанова суду апеляційної інстанції в цій частині не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині, скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується залучення до участі у справі третьої особи.

Що стосується оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується передачі справи на розгляд іншого суду, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується передачі справи на розгляд іншого суду, слід відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується залишення без розгляду позову в частині позовних вимог, Верховний Суд дійшов висновку, що скарга в цій частині не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р., повний її текст складено 26.10.2020р.

Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надіслало до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд, згідно з конвертом - 29.01.2021р.

Верховний Суд звертає увагу, що строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився ще 16.11.2020р., отже касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" подано з пропуском двадцятиденного строку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав в електронному вигляді (оригінал отримано не було).

Верховний Суд звертає увагу, що в матеріалах справи №920/303/20 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором, з якого вбачається, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржник отримав ще 05.11.2020р.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У даному випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються Верховним Судом неповажними.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з абзацом 4 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд звертає увагу, що скаржник у своїй касаційній скарзі не зазначив достатнього обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що складено Акт Північним апеляційним господарським судом від 02.02.2021р. №920/303/20/09.1-26/96/21.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

Крім того, відповідно ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів ТОВ "АФ "Берегиня-Агро".

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Оскільки Верховний Суд визнав наведені скаржником підстави пропуску строку неповажними, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надається строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для наведення інших поважних підстав або надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Також скаржнику надається строк для зазначення та обґрунтування передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судового рішення, для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. та для надання суду належних доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292, п. 1 ч. 1 ст. 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується залучення до участі у справі третьої особи, повернути без розгляду.

2. Відмовити ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується передачі справи на розгляд іншого суду.

3. Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується залишення без розгляду позову в частині позовних вимог, залишити без руху.

4. Надати ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

5. Попередити ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець