ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 925/58/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 19.01.2021 (повний текст рішення складено 20.01.2021)

у справі № 925/58/20 (суддя Чергуз О.В.)

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої

прокуратури в інтересах держави в особі

1. Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

2. Черкаської обласної державної адміністрації

до Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр

Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач»

про стягнення 1 620 463, 54 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/58/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» на користь Корсунь-Шевченківської міської ради в Черкаській області 1 620 463, 54 грн. штрафу на підставі договору оренди землі від 12.03.2008, переукладеного в новій редакції 17.09.2018. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» на користь Черкаської обласної прокуратури 24 307,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Дочірнє підприємство «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.02.2021 справу № 925/58/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

На підставі службової записки головуючого судді від 22.02.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/58/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 925/58/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Судовий збір згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 24 306, 95 грн. (1,5 % ціни позову).

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 36 460,43 грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції за подання позову майнового характеру).

Проте, всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/58/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/58/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.03.2021.

Попередити Дочірнє підприємство «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко