У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/885/17 (927/485/19)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до: Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни 14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а (ІНФОРМАЦІЯ_3) Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48 (ІНФОРМАЦІЯ_2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 55-а Товариства з обмеженою відповідальністю «Олліт» 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 36-г Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а (ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» 14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 (ІНФОРМАЦІЯ_5)
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»
14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246 - а
про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка», визнано безспірні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» в розмірі 7 515 716,75 грн. заборгованості та 16 000,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєву О.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включені, зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» в розмірі 15 947 874,35 грн. (19 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 7 967 543,22 грн. заборгованості - ІV черга задоволення, 7 961 131,13 грн. пені - VІ черга задоволення). Крім того, окремо включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» в розмірі 1 395 732,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

22 грудня 2017 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» на вказану вище ухвалу суду від 12.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду, винесеним за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 та повернення матеріалів справи.

13 червня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олліт» та Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішень державних реєстраторів та про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна згідно якої позивач просить:

1) визнати незаконними дії державного реєстратора та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36221418 від 20.07.2017 Симоненко Олена Анатоліївна, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Чернігівська область;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36532208 від 09.08.2017 Симоненко Олена Анатоліївна, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Чернігівська область;

2) визнати незаконними дії державного реєстратора та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича:

рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38362519 від 27.11.2017р.;

рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38369773 та 38368323 від 27.11.2017р.;

3) визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим № 1241;

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим № 1243;

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим 1246;

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим 1247.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебувають 10 виконавчих документів про стягнення з ПАТ ВТФ «Сіверянка» на користь ПАТ «Полікомбанк» заборгованості на загальну суму 13 243 824,53 грн.

Постановами заступника начальника відділу Коваля В.О. від 29 та 30 березня 2017 року відкриті виконавчі провадження та об`єднано у зведене виконавче провадження (АСВП № 53694457).

З метою забезпечення реального виконання судових рішень про стягнення заборгованості в межах зведеного виконавчого провадження постановою заступника начальника відділу Коваля В.О. від 04.04.2017 накладено арешт на майно боржника - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, 36, та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження за № 19794804 (спеціальний розділ).

Проте, в листопаді 2017 року позивачу стало відомо, що незважаючи на наявність арешту майна боржника, з метою ухилення від звернення стягнення на майно відбулась безпідставна та незаконна реєстрація права власності на всі об`єкти, що входили до складу цілісного майнового комплексу, на афілійовану з боржником юридичну особу - ТОВ «Сівертекс».

Позивач вважає, що відповідні дії здійснювалися з порушенням норм діючого законодавства у сфері державної реєстрації прав та призвели до порушення його цивільних прав, зокрема, речового права стягувача у виконавчому провадженні на одержання задоволення своїх майнових вимог за рахунок майна боржника у межах виконавчого провадження (одержати задоволення вимог банком від боржника за рахунок іншого майна не є можливим в зв`язку з його відсутністю, що випливає з відповіді Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 31.07.2017 № 01.1-35/6152/2.2).

Враховуючи незаконність відчуження боржником нерухомості, позивач вважає дії державних реєстраторів Симоненко О.А. та Ананка К.В. щодо реєстрації за ТОВ «Сівертекс» права власності на об`єкти нерухомості такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідні рішення прийняті за відсутності будь - яких правоустановчих документів, а дане товариство ніколи не було власником зазначеного майна та не мало будь - яких правових підстав для набуття права власності на об`єкти нерухомості, передбачених ст. 328 Цивільного кодексу України.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, позивач зазначає, що оскільки ТОВ «Сівертекс» не було власником об`єктів нерухомості, воно не мало право їх відчужувати ТОВ «Олліт» шляхом укладення спірних договорів, а тому вони мають бути визнані недійсними, виходячи з положень ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Під час реєстрації позовної заяви ПАТ «Полікомбанк» в автоматизованій системі господарського суду, їй був автоматично наданий єдиний унікальний номер 927/485/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2019 постановлено:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олліт» та Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішень державних реєстраторів та про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна (справа № 927/485/19) прийняти та приєднати до матеріалів справи № 927/885/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»;

розгляд позовної заяви призначити після поновлення провадження у справі № 927/885/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021р. поновлено провадження у справі № 927/885/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»; підсумкове засідання суду призначено на 04 березня 2021 року.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на її права та обов`язки щодо Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» під час виконання нею своїх повноважень розпорядника майна боржника.

За правилами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 50, 121, 172, 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/885/17 (927/485/19).

2. Розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/885/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 792 від 18.04.2013; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Призначити розгляд заяви в підготовчому засіданні на 25 березня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

5. Встановити процесуальний строк - протягом двох днів з дня отримання даної ухвали для подання Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Олліт», на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 36-г.

6. Встановити процесуальний строк - протягом двох днів з дня отримання даної ухвали для подання Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» доказів направлення арбітражному керуючому Балєвій Ользі Олександрівні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Встановити процесуальний строк для подання відповідачами (державними реєстраторами Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області Симоненко Оленою Анатоліївною та Ананком Костянтином Вікторовичем , Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Олліт» та Публічним акціонерним товариством Виробничо - торгова фірма «Сіверянка») відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на заяву його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити процесуальний строк для подання третьою особою (арбітражним керуючим Балєвою Ольгою Олександрівною) письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити відповідачам та третій особі, що подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо позову є правом учасника справи.

10. Викликати для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Викликати для участі в судовому засіданні державних реєстраторів Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області Симоненко Олену Анатоліївну та Ананка Костянтина Вікторовича та представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олліт» та Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

12. Викликати для участі в судовому засіданні арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

13. Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

14. Копії цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Полікомбанк» (14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 (ІНФОРМАЦІЯ_5), Державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області Симоненко Олені Анатоліївні (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а (ІНФОРМАЦІЯ_3)), Державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області Ананку Костянтину Вікторовичу (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48 (ІНФОРМАЦІЯ_2)), Товариству з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» (14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 55-а), Товариству з обмеженою відповідальністю «Олліт» (14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 36-г), Публічному акціонерному товариству Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246 - а (ІНФОРМАЦІЯ_4)) та арбітражному керуючому Балєвій О.О. (АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )).

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.02.2021.

Суддя А.С. Сидоренко