ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4362/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Твердовського Сергія Євгеновича м. Кам`янське

до Приватного підприємства "Імсмарт" м. Харків

про стягнення суми боргу в розмірі 40000грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець Твердовський Сергій Євгенович звернувся до Приватного підприємства "Вега Транс" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 40000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилаються на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг перевезення вантажу у міжнародному сполученні на підставі договору - доручення №27/02/2020 від 27.02.2019 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів в автомобільному сполученні та транспортної заявки №2020/287 від 27.02.2019; коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної типу CMR А №0099115.

Позивач зазначає, що на підставі договору №27/02/2020 від 27.02.2019 та транспортної заявки №2020/287 від 27.02.2019 ним були надані послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Шар`я (Костромська обл. Росія) - м. Гостомель (Київська обл.).

Згідно транспортної заявки №2020/287 від 27.02.2019 вартість послуг складає 40000грн. Розрахунок здійснюється протягом 8-10 банківських днів, після отримання оригіналів договору, рахунку, акту, CMR.

Позивач зазначає, що вказані документи направлені на адресу відповідача разом з описом вкладення та отримані ним 14.07.2020. Враховуючи строки оплати, вказані у транспортній заявці №2020/287 від 27.02.2019, відповідач мав сплатити вартість наданих послуг до 28.07.2020 (включно).

Також позивач зазначає про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правову допомогу в розмірі 5500грн. та додатково просить стягнути з відповідача при задоволенні позову гонорар успіху в розмірі 2000грн.

Позивач заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 вирішено перейти до розгляду справи №904/4362/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 16.11.2020.

На адресу суду 16.11.2020 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами без участі його повноважного представинка.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.11.2020, не відбулось, у зв`язку з частковим знеструмленням приміщення Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило роботу програми "Діловодство спеціалізованих судів", що підтверджується актом № 42/20 від 16.11.2020, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 підготовче засідання відкладене на 12.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.02.2021.

На електронну пошту суду 01.02.2021 надійшла заява позивача, в якій вказано про зміну найменування юридичної особи та місцезнаходження відповідача.

Судом встановлено, що подана позивачем заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП). Оскільки надіслана позивачем електронною поштою заява не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 01.02.2021 відбулась зміна найменування відповідача з Приватного підприємства "Вега Транс" на Приватне підприємство "Імсмарт". При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним. Також після відкриття провадження у справі відбулась зміна місцезнаходження відповідача.

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996 (із змінами та доповненнями), ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

З огляду на наведене, наявні підстави для зміни найменування відповідача з Приватного підприємства "Вега Транс" на Приватне підприємство "Імсмарт" (ідентифікаційний код: 35396142; місцезнаходження: 61103, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 29).

У зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції судове засідання, призначене на 02.02.2021 о 10год.30хв., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2021. Також вказаною ухвалою здійснено заміну найменування відповідача з Приватного підприємства "Вега Транс" на Приватне підприємство "Імсмарт" (ідентифікаційний код: 35396142; місцезнаходження: 61103, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 29).

В судове засідання від 23.02.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/4362/20 направлена відповідачу в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 61103, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 29.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №917 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/4362/20 отримана відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 23.02.2021 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 23.02.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем умов договору - доручення №27/02/2020 про надання транспортно - експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним сполученням, в частині повного та своєчасного розрахунків за послуги з перевезення вантажу, надані згідно транспортної заявки №2020/287 від 27.02.2020.

27.02.2019 між Фізичною особою - підприємцем Твердовським Сергієм Євгеновичем (далі - довіритель) та Приватним підприємством "Вега Транс" (далі - повірений) укладений договір - доручення №27/02/2020 про надання транспортно - експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним сполученням (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору довіритель (перевізник або його довірена особа) доручає повіреному за винагороду здійснювати пошук та відбір вантажовласників (замовників або їх довірених осіб), з метою забезпечення експортно - імпортними вантажами автотранспортних засобів (перевізника) для здійснення перевезень у міжнародному сполученні.

Пунктом 1.4 договору визначено, що у розділах 2-6 договору довіритель іменується перевізником, а повірений - експедитором.

Згідно пункту 2.3 договору конкретні умови за кожним замовленням визначаються в транспортній заявці, яка направляється вантажовласником експедитору. На підставі транспортних заявок вантажовласників експедитор формує транспортну заяву перевізникові. Допускається отримання транспортної заявки за допомогою факсимільного зв`язку чи електронною поштою.

Положеннями пункту 4.2 договору визначено, що ціна відповідного конкретного перевезення (групи однотипних перевезень) узгоджується додатково перед кожним перевезенням та відображається у транспортній заявці.

Порядок та строк оплати визначається в разовій транспортній заявці, яка направляється перевізнику перед конкретним перевезенням (групою перевезень) (пункт 4.4 договору).

Відповідно до пункту 4.5 договору експедитор перераховує перевізникові суму, яка належить перевізнику згідно заявки, на його розрахунковий рахунок в строк, визначений в заявці, але не пізніше 10 банківських днів після надання перевізником оригіналів рахунків та CMR, з відміткою отримувача вантажу, акта виконаних робіт, податкової накладної.

Пунктом 10 договору передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2020, чи до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього. В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

27.02.2020 між сторонами підписана транспортна заявка №2020/287. Відповідно до вказаної заявки сторони узгодили перевезення вантажу у сполученні з міста Шар`я, Костромська область, Російська Федерація до смт. Гостомель, Київська область.

У заявці №2020/287 від 27.02.2020 визначено, що перевезення здійснюється транспортним засобом з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Дата завантаження - 28.02.2020. Строк доставки вантажу - 02.03.2020.

Фрахтова сума замовлення згідно заявки №2020/287 від 27.02.2020 становить 40000грн.

Форма оплати за заявкою №2020/287 від 27.02.2020 безготівкова, за оригіналами документів, 8 - 10 банківських днів (рахунок, акт, CMR, договір).

Також заявкою №2020/287 від 27.02.2020 визначено, що оплата здійснюється після надання оригінала CMR, оригінала рахунку, податкової накладної, акта виконаних робіт, оригіналу договору.

Місце завантаження згідно заявки №2020/287 від 27.02.2020 ТОВ "Свісс - Кроно", 177510, місто Шар`я, Костромська область, Російська Федерація.

Місце розвантаження - смт. Гостомель, Київська область, вул. Садова, 26а.

Заявка №2020/287 від 27.02.2020 підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень.

На виконання умов договору та заявки №2020/287 від 27.02.2020 позивач здійснив перевезення за маршрутом з міста Шар`я, Костромська область, Російська Федерація до смт. Гостомель, Київська область, що підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною CMR №0099115.

Згідно графи 16 накладної CMR №0099115 перевезення здійснено транспортним засобом з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Місце завантаження та розвантаження, вказані у товарно - транспортній накладній CMR №0099115, збігаються із вказаними у заявці №2020/287 від 27.02.2020.

Вказана накладна містить підпис та печатку відправника ТОВ "Свісс - Кроно", печатку та підпис одержувача ДП "Кюне і Нагель" та печатку перевізника Фізичної особи - підприємця Твердовського Сергія Євгеновича. Згідно печатки та підпису одержувача, вантаж був доставлений 04.03.2020.

Також на міжнародній товарно - транспортній накладній CMR №0099115 наявна відмітка митниці від 02.03.2020.

З наведеного вбачається, що Фізична особа - підприємець Твердовський Сергій Євгенович здійснив перевезення згідно заявки №2020/287 від 27.02.2020.

07.07.2020 позивач направив на адресу відповідача транспортну заяву, рахунок, акт виконаних робіт, договір - доручення та CMR накладну, що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою пошти від 07.07.2020, поштовою накладною №015, чеком підприємства зв`язку від 07.07.2020.

Згідно інформації із трекінгу поштових відправлень офіційного інтернет сайту "Укрпошти", поштове відправлення за номером 015 вручено представнику за довіреністю 14.07.2020.

Враховуючи положення пункту 4.5 договору та умов заявки №2020/287 від 27.02.2020, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг з перевезення згідно заявки №2020/287 від 27.02.2020 в строк до 28.07.2020 (включно).

Докази оплати відповідачем фрахтової суми за замовленням згідно заявки №2020/287 від 27.02.2020 у розмірі 40000грн., в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 40000грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку задоволенням позовних вимог у повному обсязі, покладаються на відповідача.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500грн.

Також, у разі задоволення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача гонорар успіху у розмірі 2000грн.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до позову було долучено договір про правову допомогу від 28.07.2020 між Фізичною особою - підприємцем Твердовським С.Є. та адвокатом Лозою В.М., акт приймання - передачі наданих послуг від 30.07.2020 на суму 5500грн., квитанцію до прибуткового ордера №0707 від 30.07.2020, ордер серії ТР №079728 на надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №507.

Пунктом 1.1 договору про правову допомогу від 28.07.2020 визначено, що за цим договором повірений (адвокат Лоза В.М.) зобов`язується від імені і за рахунок довірителя (ФОП Твердовський С.Є.) надати правову допомогу у спорі з ПП "Вега Транс". З цією метою: 1. Здійснити вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (4год.); 2. Провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (0,5год.); 3. Підготувати пакет документів, необхідних для звернення до суду, в т.ч. підготувати позовну заяву (6год.); 4. Вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання рішення (5год.).

Згідно пункту 1.2 договору про правову допомогу дії вчиняються за участю чи без особистої участі повіреного в судових засіданнях.

Пунктом 2.1 договору про правову допомогу визначено, що за здійснення дій, що визначені в пункті 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду у розмірі 5500грн.

Положеннями пункту 2.3 договору передбачено, що при задоволенні позову повірений отримує премію (гонорар успіху) в сумі 2000грн.

30.07.2020 між позивачем та адвокатом Лозою В.М. підписаний акт приймання передачі наданих послуг на суму 5500грн.

Згідно вказаного акту адвокат надав наступні послуги: вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (4год.); проведення заходів досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (0,5год.); підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, підготовка позовної заяви (6год.); вчинення інших дії необхідні для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання рішення (5год.).

Згідно квитанції до прибуткового ордера №0707 від 30.07.2020 позивач на виконання договору про правову допомогу від 28.07.2020 сплатив адвокату Лозі В.М. грошові кошти в сумі 5500грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав заперечень проти позовних вимог та віднесення на підприємство витрат позивача на професійну правничу допомогу. Клопотання про зменшення розміру витрат не було заявлено.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Сума гонорару успіху в розмірі 2000грн., визначена пунктом 2.3 договору, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою та є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

При цьому загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, складає 7500грн., що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені у повному обсязі, підлягає стягненню 7500грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4507/18 від 12.05.2020.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Твердовського Сергія Євгеновича до Приватного підприємства "Імсмарт" про стягнення суми боргу в розмірі 40000грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Імсмарт" (ідентифікаційний код: 35396142; місцезнаходження: 61103, м. Харків, вул. Алчевських, будинок 29) на користь Фізичної особи - підприємця Твердовського Сергія Євгеновича (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму боргу в розмірі 40000грн., витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7500грн.00коп., судовий збір у розмірі 2102грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 23.02.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2021.

Суддя Р.Г. Новікова