ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3647/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Разнобитпродукт до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль про стягнення 42153,14 грн, за участю представників від:

позивача Мамась М.О. (довіреність б/н від 17.11.2020);

відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Разнобитпродукт (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль (далі - відповідач) про стягнення 42153,14 грн, з яких 38643,43 грн основного боргу, 1614,05 грн 3% річних, 1895,66 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за видатковою накладною №РН-0001186 від 06.05.2020.

Ухвалою від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 26.01.2021 о 16:20, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 30.12.2020, відповідачем 05.01.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 542, 224.

21.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2020 від позивача надійшли письмові пояснення.

21.01.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач зазначив, що здійснив оплату у розмірі 42153,14 грн, що підтверджується доданими до відзиву копіями платіжних доручень за № 2453 від 28.12.2020 на суму 40561, 66 грн, № 95 від 20.01.2021 на суму 1591, 48 грн.

26.01.2021 ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 о 15:40.

09.02.2021 від позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання засідання 23.02.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем боргу, який є предметом даного спору.

При цьому, позивач просив суд покласти судовий збір на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а борг, який є предметом спору, сплачено відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Дослідивши зібрані у справі документи, заслухавши думку позивача, суд вважає провадження у справі таким, що підлягає закриттю.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, відповідачем погашено борг у розмірі 42153,14 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень за № 2453 від 28.12.2020 на суму 40561, 66 грн, № 95 від 20.01.2021 на суму 1591, 48 грн.

Судом враховано, що борг відповідачем сплачено після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі.

Отже, на даний час предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В силу ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При розподілі судового збору судом прийнято до уваги той факт, що пір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/3647/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Разнобитпродукт до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль про стягнення 42153,14 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль (08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 42, ) на користь Приватного акціонерного товариства Разнобитпродукт (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 12) 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 25.02.2021.

Суддя В.М. Антонова