ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"18" лютого 2021 р. Справа № 922/4040/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуФізична особа ОСОБА_1
про визнання банкрутом Фізична особа ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

керуючий реструктуризацією - Чипиженко Є.В. (свідоцтво №523 від 21.03.13),

пр-к ОСОБА_1 - Селіванов М.В. (довіреність від 20.06.2019 за №1364),

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 28.12.2020 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті ВГСУ, призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду в строк до 27.01.2021; встановив строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 27.01.2021; встановив керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 01.03.2021 та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 18.02.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано 28.12.2020 за № 65674.

Керуючий реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду надав докази розгляду вимог кредиторів, провів інвентаризацію майна боржника фізичної особи та надав звіт про результати перевірки декларації боржника.

Боржник особисто в судове засідання не з`явився, проте боржником було надано до господарського суду письмові пояснення щодо декларацій про майновий стан боржника разом з виправленими деклараціями за 2017, 2018, 2019, 2020 роки.

Присутній в судовому засіданні представник боржника, заявлені вимоги кредитора підтримав в повному обсязі.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників кредиторів, керуючого реструктуризацією, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

З урахуванням зазначеної норми, керуючим реструктуризацією та боржником розглянуті вимоги кредиторів, які звернулись до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника та визнані в повному обсязі, а саме:

- гр. ОСОБА_2 , м. Харків на загальну суму 50 000,00 грн та суми судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Зазначена сума боргу виникла на підставі договору позики грошових коштів в національній валюті, укладеного 14.09.2020 між фізичними особами ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник).

Відповідно до п. 3.1. договору позичальник зобов`язаний був повернути всю суму позики до 01.12.2020 року.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Враховуючи, що боржник не виконав у встановлений договором строк свої зобов`язання, кредитор звернувся з заявою в межах справи про неплатоспроможність.

Присутній в судовому засіданні представник боржника вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією надав суду докази розгляду вимог кредитора, вимоги останнього визнає в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією не надходило.

Разом з тим, керуючим реструктуризацією та судом в ухвалі від 28.12.2020 встановлено, що у боржника є майно, що перебуває в заставі АБ "Південний".

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Згідно ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

На виконання приписів вимог КУзПБ, керуючий реструктуризацією повідомив суду (лист за вих. №02-27/24 від 09.02.21) про наявність у боржника договору застави товару в обороті, який надав суду до матеріалів справи разом з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.12.2020 за №Р79763.

Як встановлено судом, 28.09.2016 між фізичною особою-підприємцем Душенко Н.Ю. (заставодавець), що діє як майновий поручитель ТОВ "Арніол" та ТОВ "Фірма "Аіко Сервіс, ЛТД" (позичальники) та ПАТ АБ "Південний" укладено договір застави товарів в обороті.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору застави товару в обороті за цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань позичальників, що випливають з: - Генеральної угоди про випуск документарних зобов`язань № 05/13 від 04.06.2013 та всіх додаткових угод до неї, а також договорів про відкриття акредитивів, надання гарантій та контргарантій, які укладені/будуть укладені на її підставі; - Кредитного договору № РС2013-00006 від 08.07.2013 та всіх додаткових угод до нього; - Кредитного договору №РС2013-00005 від 08.07.2013 та всіх додаткових угод до нього.

Відповідно до додатку №1 до договору застави товару в обороті від 28.09.2016 "Опис майна, що надається в заставу", який є невід`ємною частиною договору застави, ФОП Душенко Н.Ю. передано в заставу товар всього на суму 7 204 635,43 грн.

Крім того, судом встановлено, що договір застави товару в обороті від 28.09.2016, як і додаткові угоди до нього від 30.06.2017, 31.07.2017 та 28.11.2017 року, укладені між фізичною особою-підприємцем Душенко Наталією Юріївною, як заставодавцем, та ПАТ АБ "Південний", як заставодержатель.

Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (ч.2 ст. 50 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ГК України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Чинне законодавство не виділяє такого суб`єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця.

Тобто, майно, яке перебуває у власності фізичної особи-підприємця, зокрема, передані в заставу товари в обороті, одночасно перебуває у власності і фізичної особи, незалежно від наявності в неї статусу підприємця.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема й купівлі-продажу нерухомого або рухомого майна, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Наявність у ОСОБА_1 статусу підприємця на момент укладання договору застави товарів в обороті не може свідчити, що з моменту державної реєстрації її як ФОП вона виступає в такій якості в усіх правовідносинах.

Набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

А у разі позбавлення ОСОБА_1 статусу підприємця вона не позбавляється набутих раніше цивільних прав та обов`язків фізичної особи, зокрема і права власності на придбане рухоме майно (товари в обороті).

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №265/2241/17, від 20.03.2019 у справі №676/6260/15-ц, від 09.04.2019 у справі №910/19687/17.

Отже, відсутність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця на дату відкриття провадження у справі про банкрутство (дата запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця 02.10.2020 № 001151765 згідно даних веб-сайту Міністерства юстиції України) не звільняє її, як фізичну особу, від виконання зобов`язань, що виникли у неї в зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Так, застава це спосіб забезпечити виконання договірних зобов`язань.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч.1. ст.572 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором (ч.3. ст.576 ЦК України).

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна(ч.3. ст.577 ЦК України).

Статтею 582 ЦК України визначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Статтею 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Відповідно до частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Пунктом 1.7. Договору застави сторони визначили вартість предмету застави на підставі наданого незалежним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Південно-Українське бюро консалтингу та оцінки" звіту про оцінку майна від 20.08.2016, яка становила 3 543 360,34 грн.

В подальшому, Додатковою угодою від 30.06.2017 до Договору застави сторони погодили, що не рідше ніж один раз на місяць здійснюватимуть переоцінку вартості предмету застави на підставі висновку оцінювача майна - співробітника банку, що має кваліфіковане свідоцтво оцінювача, або на підставі звіту про оцінку майна, наданого незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником боржника, переоцінка майна, що знаходиться в заставі у ПАТ АБ "Південний", банком не здійснювалась. Проте, згідно додатку №1 до договору застави товару в обороті від 28.09.2016 року "Опис майна, що надається в заставу" вартість майна переданого в заставу банку згідно балансової вартості складає 7 204 635,43 грн.

Враховуючи приписи ч. 2 та ч. 8 ст. 45 КУзПБ суд доходить висновку, що вартість предмета застави складає 7 204 635,43 грн, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ АБ "Південний" згідно з даними обліку майна боржника на суму 7 204 635,43 грн.

Також керуючим реструктуризацією надано суду звіт про результати перевірки декларації боржника, в якому арбітражним керуючим зазначено про виявлені недоліки декларацій ОСОБА_1 . В зв`язку з чим 18.02.2021 боржником було надано до суду заяву та виправлені декларації.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду у встановлений тридцятиденний строк та виявлені керуючим реструктуризацією за даними обліку боржника, перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 7 254 635,43 грн у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- гр. ОСОБА_2 , м. Харків на загальну суму 50 000,00 грн та 4540,00 грн судового збору;

- ПАТ АБ "Південний", на загальну суму 7 204 635,43 грн, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника відповідно до договору застави товару в обороті від 28.09.2016 року та додатку №1 до договору застави товару в обороті від 28.09.2016.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 04.03.2021 року.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "18" березня 2021 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання обов`язковим.

6. Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 22.02.2021.

Суддя Міньковський С.В.