ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 926/1695/20

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши клопотання судового експерта Мельник О.П. у справі № 926/1695/20

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект, м. Чернівеці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС, м. Нікополь Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості у сумі 2900000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект (відповідач1) і Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС (відповідач2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2900000,00 грн.

Ухвалою від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 10.09.2020, ухвалою від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено на 29.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 02.11.2020, підготовче засідання відкладене на 13.10.2020.

Ухвалою від 13.10.2020 задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у справі № 926/1695/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає кошторисна документація проєкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена (у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та об`єкта будівництва в цілому) вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена обсягам і вартості робіт по названому об`єкту згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманськогно р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року? Якщо перевищує, то по яких матеріалах і на яку суму?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено, супровідним листом від 19.10.2020 справу № 926/1695/20 надіслано до Львівського НДІСЕ.

18.02.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ О.П. Мельник від 09.02.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 926/1695/20.

Згідно з пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Відтак, для розгляду зазначеного клопотання Львівського НДІСЕ суд поновлює провадження у справі та вважає за можливе розглянути його без витребування справи з експертної установи і без виклику сторін.

У клопотанні від 09.02.2021 судовий експерт Мельник О.П. зазначає, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати додаткові документи, а саме: кошторисну документацію проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на електронних носіях; акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на електронних носіях; завірені якісні копії повздовжнього профілю розподільчих газопроводів розробленого згідно робочого проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена; завірені якісні копії Звіту про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з витратою, визначеною за виробничими нормами по формі М-29 в частині виконання робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена; завірені якісні копії видаткових накладних на матеріали, використані по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена.

У супровідному листі Львівського НДІСЕ від 15.02.2021 № 593/18-2021 керівником експертної установи зазначено, якщо протягом 45 днів з дня відправлення клопотання експерта додаткових матеріалів отримано не буде, то згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, враховуючи обгрунтування експертом необхідності подання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-економічної експертизи та застереження про неможливість надання висновку в разі їх не отримання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Мельник О.П. про надання додаткових документів згідно наведеного переліку.

Окремо суд звертає увагу експертної установи, що з дня отримання Львівським НДІСЕ ухвали суду від 13.10.2020 і матеріалів справи № 926/1695/20 для проведення судової будівельно-технічної експертизи (29.10.2020) спливло більш ніж 90 календарних днів, що, вочевидь, потребує обгрунтування з боку експертів більш тривалого терміну виконання експертизи та погодження цього строку з судом в установленому порядку (п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Враховуючи, що призначена судова будівельно-технічна експертиза у даній справі не проведена, після вирішення питання щодо витребування необхідних додаткових матеріалів провадження у справі підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 926/1695/20.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.П. Мельник про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 926/1695/20.

3. Зобов`язати позивача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз у двотижневий термін з дня отримання цієї ухвали надати до суду наступні документи:

- кошторисну документацію проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на електронних носіях;

- акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на електронних носіях;

- завірені якісні копії повздовжнього профілю розподільчих газопроводів розробленого згідно робочого проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена;

- завірені якісні копії Звіту про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з витратою, визначеною за виробничими нормами по формі М-29 в частині виконання робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена;

- завірені якісні копії видаткових накладних на матеріали, використані по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена.

У разі відсутності будь-яких з перелічених документів вказати про це у супровідному листі із зазначенням причин їх ненадання.

4. Копію ухвали надіслати до Львівського НДІСЕ для відома та АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз для виконання.

5. Зупинити провадження у справі № 926/1695/20.

Повний текст підписано 18 лютого 2021 року.

Суддя Т.І. Ковальчук