ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. Cправа № 902/26/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Шейгець І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна" вул. Б. Хмельницького, будинок, 112 А, місто Берегове, Закарпатська область, 90202

до: Фізичної особи-підприємця Трибунського Івана Вікторовича АДРЕСА_1

про стягнення 14000 грн

За участю:

представника позивача: Мензак Ю.Ю., який діє на підставі ордеру серія АО №1021065 від 24.12.2020 (в режимі відеоконференції);

відповідач: Трибунський Іван Вікторович;

представника відповідача: Чубар О.В., яка діє на підставі ордеру серія АВ №1010145 від 23.01.2021.

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 на розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна" з вимогою до Фізичної особи-підприємця Трибунського Івана Вікторовича про стягнення 14 000 грн відшкодування за відмову у постачанні продукції.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки продукції згідно заяви виробника від 30.10.2020 в зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 14 000 грн відшкодування.

Ухвалою від 11.01.2021 було відкрито провадження у справі №902/26/21, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2021.

Судове засідання, призначене на 26.01.2021 на 10 год. 00 хв., ухвалено провести в режимі відеоконференції та доручено Берегівському районному суд Закарпатської області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна".

26.01.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що поданий позов є безпідставним в зв`язку з чим просить суд у позові відмовити.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає про те, що відповідач Трибунський Іван Вікторович не є фізичною особою - підприємцем з 12.12.2013 в зв`язку з чим вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 28.01.2021, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів поданих позивачем доказів та про відкладення розгляду справи на 16.02.2021.

04.02.2021 на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2021 позивачем надіслано оригінали доказів, копії, яких подані до позовної заяви.

11.02.2021 до суду надійшли додаткові пояснення позивача.

16.02.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2020 о 14:30 год. про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 17.02.2021 судове засідання у справі, призначене на 23.02.2021 року о 14:30 год., ухвалено провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та доручено Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі №902/26/21, яке призначено на 23.02.2021 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна".

17.02.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна" до Фізичної оосби підприємця Трибунського Івана Вікторовича про стягнення 14 000 грн.

У вказаній заяві представник позивача також просить суд повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та повернути надіслані на вимогу суду оригінали доказів.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу, заявлені відповідачем, представник позивача вважає необґрунтованими та завищеними та просить суд відмовити в їх стягненні з позивача.

На визначену судом дату (23.02.2021) до Берегівського районного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з`явився представник позивача.

До Господарського суду Вінницької області з`явились відповідач та його представник.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану до суду заяву про відмову від позову.

Відповідач та його представник проти поданої позивачем заяви не заперечили.

Суд, розглянувши вказану заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником позивача, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії.

Відмова представника позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивач сплатив 2102,00 грн судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №419 від 24.12.2020.

Враховуючи викладене та заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що 50 відсотків судового збору, а саме 1051,00 грн, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

В прохальній частині відзиву відповідач просить суд відмовити у позові та стягнути з позивача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

До відзиву на позовну заяву відповідачем подано (попередній) орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Розглянувши вимогу відповідача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 130 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представництво інтересів відповідача в справі здійснювалося адвокатом Чубар О.В., на підставі ордеру серії АВ №1010145 від 23.01.2021, (свідоцтво серії ВН №000630 від 03.01.2020, Договору про надання правової допомоги від 14.01.2021 року, Додатку до Договору про надання правової допомоги від 14.01.2021 року).

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 14.01.2021, укладеного між Чубар Оксаною Василівною (адвокат) та Трибунським Іваном Вікторовичем (клієнт) в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язується надати клієнту визначену цим договором правову допомогу щодо захисту інтересів останнього та здійснення представництва в будь яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх фори власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах загальної юрисдикції України з питань цивільної, адміністративної, господарської юрисдикції .

Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у справі №902/26/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна" до Трибунського Івана Вікторовича про стягнення 14000 грн, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги, передбаченої в п.7 цього договору (п.1.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено обов`язок клієнта оплатити або доручити іншій особі здійснити оплату адвокату гонорару та інших витрат, які зазначені у ч.7 цього Договору.

Як встановлено п.7.1 Договору за надання адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в п.2 Договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах, викладених в Додатку до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору надання правової допомоги від 14.01.2021 року сторони погодили виплату гонорару (винагороди) за надання адвокатом правової допомоги вказаної в Договорі, у розмірі 8000 грн, з яких: 2000 грн гонорар за ознайомлення з матеріалами справи, консультації, підготовку документів до відзиву, вивчення судової практики і т.п.; 3000 грн гонорар за складання відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів у разі необхідності; 3000 грн гонорар за безпосередню участь в судових засіданнях в Господарському суді Вінницької області (п.1. Додатку до Договору).

Відповідно до п. 3 Додатку до Договору сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) авансом здійснюється в розмірі 5000 грн.

Пунктом 3.2. Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Відповідач сплатив вартість послуг адвоката в розмірі 5000 грн, що підтверджується випискою по рахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с.81 том 1).

Надання правової допомоги адвокатом в частині безпосередньої участі в судових засіданнях підтверджується протоколами судових засідань від 26.01.2021, 16.02.2021 та 23.02.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Окремо слід зазначити, що заявлена сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку таких витрат, який зазначено у відзиві на позовну заяву.

Також суд вважає за необхідне врахувати позицію Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд викладену в постанові від 24.11.2020 року по справі №911/4242/15 відповідно до якої: "Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченого адвокатом на виконання робіт".

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Окрім того, у зазначеній постанові висловлено позицію, що розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено, що слідує зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у своїй заяві про відмову від позову зазначає про те, що заявлені відповідачем витрати на правову допомогу необґрунтовані та завищені в зв`язку з чим просить суд відмовити в їх стягненні з позивача.

При цьому, позивачем не подано доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правову допомогу доведений належними доказами та документально обґрунтований.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 8000,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок позивача.

При цьому суд бере до уваги той факт, що станом на день закриття провадження у справі відповідач втратив статус Фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2021.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову представника позивача від позову у справі №902/26/21.

2. Провадження у справі №902/26/21 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна" (вул. Б. Хмельницького, будинок, 112 А, місто Берегове, Закарпатська область, 90202, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1051,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №419 від 24.12.2020.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна" із Державного бюджету 1051,00 грн судового збору.

5. Платіжне доручення №419 від 24.12.2020 знаходиться в матеріалах господарської справи №902/26/21.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден нектар Україна" (вул. Б. Хмельницького, будинок, 112 А, місто Берегове, Закарпатська область, 90202, ) на користь Трибунского Івана Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 8000 грн - витрат на правову допомогу.

7. Видати наказ.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

9. Примірник ухвали, скріплений печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвалу підписано 24.02.2021.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Б. Хмельницького, будинок, 112 А, місто Берегове, Закарпатська область, 90202

3 - відповідачу АДРЕСА_1.,