УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12445/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020

у справі № 910/12445/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта"

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

про визнання недостовірною та спростування інформації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" (далі - ТОВ "Інтергеоком") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/12445/19, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу ТОВ "Інтергеоком" у справі № 910/12445/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що у ній не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Надано ТОВ "Інтергеоком" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 01.02.2021 отримана скаржником 05.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

11.02.2021(відповідно до відмітки на поштовому конверті) на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.02.2021 ТОВ "Інтергеоком" надіслало заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції (з підтвердженням відправлення її позивачу-1 та відповідачу). В уточненій касаційній скарзі скаржник вважає оскаржувані судові рішення у цій справі незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права, підставами касаційного оскарження визначає: пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме - при ухваленні судових рішень місцевий та апеляційний господарський суди, застосовуючи приписи статті 277 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про інформацію" не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 910/14928/18, від 04.08.2020 у справі № 903/927/19, від 20.11.2019 у справі № 910/7978/18, від 01.02.2018 у справі № 757/33799/15-ц, постанові Верховного Суду України від 29.11.2017 у справі № 761/6866/16-ц, рішенні Верховного Суду України від 17.10.2007 у справі № 6-495св07 та ухвалі Верховного Суду України від 01.02.2008 № 6-2236ск08; пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України і таке обґрунтування полягає у необхідності відступу від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/15148/17, від 19.07.2018 у справі № 910/5117/17, від 29.11.2018 у справі № 914/2583/17 стосовно: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б однієї особи у будь-який спосіб, поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача, поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності, поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, оскільки у даних висновках не конкретизована правова норма, щодо якої викладені ці висновки; пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, відсутність висновку Верховного Суду, а саме - у оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції, не наведено висновку Верховного Суду щодо застосування статті 32 Конституції України у подібних правовідносинах стосовно видалення інформації; також вказує на порушення приписів пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України стосовно недослідження та ненадання правової оцінки доказам та обставинам, на які посилається позивач у справі, оскільки обов`язок дослідження усіх доказів та з`ясування усіх обставин чітко передбачено постановою Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/879/19 щодо застосування статей 236, 237 ГПК України, який не взято до уваги апеляційним судом.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 910/12445/19 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже касаційна скарга ТОВ "Інтергеоком" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/12445/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 березня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2021 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко