УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2826/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року (головуючий - Разіна Т. І., судді: Іоннікова І. А., Тарасенко К. В.) у справі

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 2. Вишеньківської сільської ради, 3. Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд"

про стягнення 525 105,77 грн орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» (далі - ТОВ «Новобуд») на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року у справі № 911/2826/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Відповідно частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, а наведені скаржником підстави для поновлення цього строку визнано судом неповажними.

Правовою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження став пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якого якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Наведену правову норму застосовано апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09 вересня 2020 року (повний текст складено 23 вересня 2020 року) у справі № 911/2826/19 позовні вимоги Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Новобуд» на користь Вишеньківської сільської ради 347 895,00 грн орендної плати; розірвано договір оренди землі від 01 жовтня 2014 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Новобуд»; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ТОВ «Новобуд» на користь прокуратури Київської області 9 797,59 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ТОВ «Новобуд» 01 грудня 2020 року звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09 вересня 2020 року у справі №911/2826/19 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, останнім днем оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09 вересня 2020 року (повний текст складено 23 вересня 2020 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 13 жовтня 2020 року.

У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано 01 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване неотриманням тексту оскаржуваного рішення через карантин, установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом абзацу 1 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги ТОВ «Новобуд» на рішення Господарського суду Київської області від 09 вересня 2020 року апеляційним господарським судом визнано неповажними, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2020 року цю апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 09 вересня 2020 року залишено без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав клопотання про усунення недоліків, у якому навів ті самі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, що і в первісному клопотанні, тому Північний апеляційний господарський суд визнав їх неповажними, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Новобуд» на рішення Господарського суду Київської області від 09 вересня 2020 року було відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року ТОВ «Новобуд» обґрунтовує тим, що суд не надав належної правової оцінки доводам скаржника щодо поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, що спростовується текстом оскарженої ухвали, відповідно до якої апеляційний господарський суд, оцінивши наведені у клопотанні підстави для поновлення строку, визнав їх неповажними, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження було відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів вважає, що положення пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України є чіткими і однозначними, а тому немає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, а доводи скаржника зводяться до непогодження із оцінкою Північним апеляційним господарським судом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09 вересня 2020 року та висновком про неповажність причин пропуску цього строку.

З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті оскарженого судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене, а також спростування доводів скаржника, Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за цією скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, частиною 2 статті 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року у справі № 911/2826/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік В. Г. Суховий