УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 381/2823/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)

Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96)

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України №386-к від 19.10.2020 про відсторонення ОСОБА_1 від виконання ним своїх посадових обов`язків.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/2823/20 від 03.11.2020 вищевказану позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 справу №381/2823/20 було передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду докази сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також у відповідності до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України викласти зміст позовних вимог до кожного відповідача, до якого заявлено позов.

22.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу (з урахуванням недоліків встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021).

У додатках до вищевказаної позовної заяви від 18.02.2021 позивачем було долучено, зокрема, квитанцію про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн, а також докази направлення на адресу відповідачів позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу.

При цьому, з наданих позивачем доказів направлення, а саме накладних Укрпошти від 18.02.2021 та описів вкладення в цінний лист від 18.02.2021, не можливо встановити яка саме редакція позовної заяви направлялась на адресу відповідачів.

З опису вкладення у цінний лист №626 від 18.02.2021 та №634 від 18.02.2021 вбачається, що позивачем на адресу Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України було направлено позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу; копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 на 6 аркушах, без ідентифікації позовної заяви за датою створення та без зазначення додатків до позовної заяви, які надавались на адресу суду.

Отже, враховуючи наведене, суд не може розцінювати надані позивачем докази направлення як належне виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, в ухвалі Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 суд зазначив про необхідність викладення змісту позовних вимог до кожного відповідача, до якого заявлено позов.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 23.10.2020 та позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 22.02.2021, позивачем зазначено в якості відповідачів Національну академію аграрних наук України та Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

При цьому усунення недоліків, які були викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 та стосувались приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не здійснено.

У позовній заяві від 18.02.2021, яка містить посилання на норми Господарського процесуального кодексу України, позивач повідомляє, що Інститут сільського господарства Західного Полісся зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. При цьому на титульному аркуші вищевказаної позовної заяви позивач вказує останнього як відповідача-2.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки останнім не виконано всі вимоги, визначені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 18.01.2021.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Додатки: - позовна заява від 23.10.2020 та додані до неї документи на _____ аркушах;

- позовна заява від 18.02.2021 та додані до неї документи на _____ аркушах.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин