ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2021 м.Дніпро Справа № 876/78/20

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 02.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі головуючого третейського судді Палій Є.А., третейських суддів Щербатюк В.А., Стець О.М., у справі №14/45К-19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

про стягнення1 277 133, 56 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

про стягнення 391 259, 79грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.10.2020 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача -ТОВ «СТАНТЕХСЕРВІС» на користь Позивача -ТОВ «МЕТІНВЕСТ- КРМЗ» 836 200, 00 грн. неустойки за порушення умов Договору підряду N9 КРМЗ/760-17 від 10.11.2017 року та 8 362,00 грн. - витрат, пов`язаних із розглядом справи у Третейському суді. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «СТАНТЕХСЕРВІС» до ТОВ «МЕТІНВЕСТ КРМЗ» про стягнення несплаченої вартості робіт за Договором підряду (стягнення залишку основного боргу) в сумі 370 000,00 грн., пені в сумі 6 845, 00 грн., інфляційних втрат - 8 880.00 грн. та 3% річних у розмірі 5 534,79 грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 02.10.2020р. постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/45К-19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021р. у справі №876/87/20 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Антонік С.Г.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 02.10.2020р. постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/45К-19, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 02.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі головуючого третейського судді Палій Є.А., третейських суддів Щербатюк В.А., Стець О.М., у справі №14/45К-19.

2. Розгляд справи № 876/87/20 призначити на 02.03.2021р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 507 .

3. Копію даної ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" та Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації «Регіональна правова група».

4. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення від 02.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/45К-19;

5. Довести до відома учасників у справі, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Антонік