ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Справа № 911/2489/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Карандюк Ю. О. (адвокат ордер серії КС № 710555 від 13.01.2021 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», с. Пухівка, Броварський район, Київська область

про стягнення 214 526, 68 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Птахофабрика Київська" про стягнення 190 814, 23 грн основної заборгованості, 6 169, 71 грн інфляційних збитків, 4 101, 24 грн 3% річних, 3 900, 79 грн пені, 9 540, 71 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати у повному обсязі за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення згідно з договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/2489/20 за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ТОВ «Птахофабрика Київська» про стягнення 214 526, 68 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 21.10.2020 р.

21.10.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив вих. № 24 від 20.10.2020 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

21.10.2020 р. за наслідками підготовчого судового засідання судом оголошено перерву до 04.11.2020 р.

09.11.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 15/10 від 29.10.2020 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. повідомлено учасників справи, що розгляд даної справи у підготовчому засіданні 04.11.2020 р. не відбувся у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 02.12.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 13.01.2021 р.

13.01.2021 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.01.2021 р.

27.01.2021 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.02.2021 р.

03.02.2021 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2003 р. між ВАТ «АК «Водоканал» (надалі Постачальник) та ВАТ «Птахофабрика Київська» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Птахофабрика Київська») (надалі Абонент) був укладений договір № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення, згідно умов п. 1. якого Постачальник зобов`язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а Абонент зобов`язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 (надалі Правила).

Згідно з п. 2.1. Договору Постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 «Вода питна»; приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Відповідно до підпункту а) п. 2.2. Договору Абонент сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг Абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що кількість води, що подається Постачальником та використовується Абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих Постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника спільно з представником Абонента. Для абонентів із стабільним об`ємом водоспоживання (або незначним коливанням), зняття показників може здійснюватись один раз на квартал.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з п. 21.2. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Згідно з п. 3.5. Договору Абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи. Постачальник інформує Абонента про розмір діючих тарифів у платіжних документах, що направляються щомісячно до банківської установи Абонента.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Абонент зобов`язаний у 5-тиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані Постачальника вважаються прийнятими Абонентом.

Відповідно до п. 3.7. Договору щомісячно Постачальник виставляє платіжну вимогу за надані послуги згідно цього договору.

Оплата проводиться шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Оплата може проводитись шляхом передачі векселя та іншими способами, не забороненими чинними нормативними актами.

Відповідно до п. 7.1. Договору цей договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

На виконання умов договору № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р. позивачем протягом травня 2019 р. травня 2020 р. було надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 200 814, 23 грн, що підтверджується актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за травень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за травень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за травень 2019 р., актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 р., актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за липень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за липень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за липень 2019 р., актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за серпень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за серпень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за серпень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за жовтень 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за жовтень 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за жовтень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за листопад 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за листопад 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за листопад 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за грудень 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за грудень 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за грудень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за січень 2020 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за січень 2020 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за січень 2020 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за лютий 2020 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за лютий 2020 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за лютий 2020 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за березень 2020 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за березень 2020 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за березень 2020 р., довідкою АТ «Банк Кредит Дніпро» вих. № 55/9-895 від 09.07.2020 р. та Додатком № 1 до неї з реєстром платіжних (дебетових) повідомлень, що надсилались Розрахунковим департаментом ПрАТ «АК «Київводоканал» на адресу ТОВ «Птахофабрика Київська» за період з 01.05.2019 р. по 31.05.2020 р., іншими документами, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн, що підтверджується реєстром надходжень грошових коштів від ТОВ «Птахофабрика Київська» за період з 01.05.2019 р. по 31.05.2020 р., підписаним головним бухгалтером ПрАТ «АК «Київводоканал», розгорнутим розрахунком позовних вимог позивача до відповідача за договором № 02920/5-03 від 12.08.2003 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням комунальних послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктами 3.1, 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 190 814, 23 грн, що підтверджується договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р., актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за травень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за травень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за травень 2019 р., актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за червень 2019 р., актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за липень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за липень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за липень 2019 р., актом № 3-226-10 про зняття показань з приладу обліку за серпень 2019 р., актом № 3-226-9 про зняття показань з приладу обліку за серпень 2019 р., актом № 3-226-12 про зняття показань з приладу обліку за серпень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за жовтень 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за жовтень 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за жовтень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за листопад 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за листопад 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за листопад 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за грудень 2019 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за грудень 2019 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за грудень 2019 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за січень 2020 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за січень 2020 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за січень 2020 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за лютий 2020 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за лютий 2020 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за лютий 2020 р., актом № 03-226-010 про зняття показань з приладу обліку за березень 2020 р., актом № 03-226-009 про зняття показань з приладу обліку за березень 2020 р., актом № 03-226-012 про зняття показань з приладу обліку за березень 2020 р., довідкою АТ «Банк Кредит Дніпро» вих. № 55/9-895 від 09.07.2020 р. та Додатком № 1 до неї з реєстром платіжних (дебетових) повідомлень, що надсилались Розрахунковим департаментом ПрАТ «АК «Київводоканал» на адресу ТОВ «Птахофабрика Київська» за період з 01.05.2019 р. по 31.05.2020 р., реєстром надходжень грошових коштів від ТОВ «Птахофабрика Київська» за період з 01.05.2019 р. по 31.05.2020 р., підписаним головним бухгалтером ПрАТ «АК «Київводоканал», розгорнутим розрахунком позовних вимог позивача до відповідача за договором № 02920/5-03 від 12.08.2003 р., іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р.

Заперечення відповідача щодо ненадання позивачем належних доказів щодо обґрунтування сум боргу, а також нарахованих штрафних санкцій є безпідставними та необґрунтованими, оскільки обсяг наданих послуг з водопостачання та водовідведення зафіксований у відповідних актах обстеження та зняття показань, підписаних уповноваженими представниками позивача та відповідача, а платіжні повідомлення у відповідності до п. 3.5. договору надсилалися до банківської установи відповідача. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача у порядку, визначеному п. 3.6. договору, з метою звірки розрахунків, у зв`язку із незгодою щодо обсягу або вартості отриманих послуг.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 190 814, 23 грн за договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті у повному обсязі наданих послуги з водопостачання та водовідведення з 21.01.2020 р. по 31.05.2020 р. всього на загальну суму 3 900, 79 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо`вязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг Абонент сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 3 900, 79 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р., за безпідставну відмову від оплати наданих послуг всього на загальну суму 9 540, 71 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за безпідставну відмову від оплати наданих послуг Абонент сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від несплаченої суми.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р. у розмірі 9 540, 71 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № 02920/5-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.08.2003 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті у повному обсязі за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 21.06.2019 р. по 31.05.2020 р. всього на загальну суму 6 169, 71 грн та 4 101, 24 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 6 169, 71 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 4 101, 24 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (03680, вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим. 17, м. Київ; ідентифікаційний код 05513187) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ; ідентифікаційний код 03327664) 190 814 (сто дев`яносто тисяч вісімсот чотирнадцять) грн 23 (двадцять три) коп. основної заборгованості, 3 900 (три тисячі дев`ятсот) грн 79 (сімдесят дев`ять) коп. пені, 9 540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) грн 71 (сімдесят одна) коп. штрафу, 6 169 (шість тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 71 (сімдесят одна) коп. інфляційних збитків, 4 101 (чотири тисячі сто одна) грн 24 (двадцять чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн 90 (дев`яносто) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

15 лютого 2021 р.