УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6134/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

2) Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 (повний текст складено 30.11.2020) у справі № 910/6134/17, надіслана поштою 22.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 вищевказану касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої та третьої 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 200,00 грн за подання цієї касаційної скарги, а також заяви з наведенням підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з відповідними доказами, зокрема що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

01.02.2021 до Касаційного господарського суду надійшло надіслане поштою 21.01.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" про усунення недоліків касаційної скарги, в якому викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, а також додано докази в підтвердження поважності пропуску цього строку та докази сплати судового збору у розмірі 3 200,00 грн за подання цієї касаційної скарги.

11.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 (повний текст складено 30.11.2020) у справі № 910/6134/17, надіслана поштою 30.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 вищевказану касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої 292 ГПК України із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з чітким зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі з вказівкою на передбачені у пунктах 1-4 частини другій статті 287 ГПК України випадки з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону.

10.02.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 08.02.2021 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 (отримана скаржником 28.01.2020), в якій зазначено підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1-4 частини другій статті 287 ГПК України, а також додано докази направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважаються поданими у день первинного їх подання та приймаються до розгляду у зв`язку з усуненням скаржниками їх недоліків у встановлений ГПК України строк.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/6134/17 складено 30.11.2020, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 21.12.2020.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" надіслана поштою 22.12.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - 30.12.2020, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" про усунення недоліків касаційної скарги з викладеними в ній підставами поновлення строку на касаційне оскарження додано відповідь Північного апеляційного господарського суду на адвокатський запит, у якій вказано про отримання представником Товариства оскаржуваної постанови 15.12.2020.

Викладене у касаційній скарзі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 11.12.2020, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази.

З урахуванням вищевказаного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/6134/17 підлягає задоволенню.

Посилаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначає про неправильне застосування судами висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.09.2018 у справі № 910/18812/17, що не є належним обґрунтування вказаної підстави, оскільки відсутнє обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає, що у цій частині скаржником не виконані вимоги ухвали Касаційного господарського суду від 22.01.2021 і пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/6134/17 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За приписами до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як убачається з матеріалів касаційних скарг, відповідач-2 у справі, Партнерство з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP), є нерезидентом та знаходиться на території Сполученого Королівства Великобританії за адресою: Unit 5, Olympia Industrial Estate, Coburq Road, London, N22 6TZ, England, Great Britain.

Враховуючи те, що у матеріалах поданих касаційних скарг відсутні документи, які підтверджують наявність у відповідача-2 (нерезидента) представників на території України суд вважає за необхідне надсилати Партнерству з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP) судові документи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Сполучене Королівство Великобританії - 10.12.1965.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права hcch.net слідує, що Нотою, датованою 17.11.1967, уряд Сполученого Королівства Великобританії, не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Відповідно до статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Окрім цього, згідно зі статтею 15 Конвенції кожна договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Отже, для належного повідомлення Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP) (відповідача-2 у цій справі) про відкриття касаційного провадження, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції (джерело - офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net), колегія суддів вважає за можливе направити відповідачу-2 процесуальні документи безпосередньо поштою за кордон.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287-290, 294, 301, 365, 367 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/6134/17.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Лєон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/6134/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/6134/17.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 березня 2021 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 22.03.2020.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6134/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ