номер провадження справи 12/180/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.02.2021 Справа № 908/2757/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2757/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 20/21, літера А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ" (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 21)

про стягнення 7 909 542,13 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 23.10.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ" про стягнення основного боргу в сумі 7113305,31 грн., трьох процентів річних в сумі 381058,78 грн. та інфляційних втрат в сумі 415178,04 грн. за договором підряду №Art-24436 від 19.06.2018, що разом складає 7909542,13 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2757/20, присвоєно справі номер провадження 12/180/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.11.2020 о 14:45.

13.11.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом та 16.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить забезпечити участь представника позивача адвоката Сікорського Т.Г. в судовому засіданні у справі № 908/2757/20, яке призначене на 23.11.2020 о 14:45, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвалою суду від 13.11.2020 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2757/20 залишено без задоволення.

23.11.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в якій останній зазначає, що за наявною у представника позивача інформацією, відповідач має намір подати (або вже подав) до суду відзив на позовну заяву. При цьому вказує, що станом на 23.11.2020 позивач так і не отримав від відповідача копії відзиву у справі. Однак позивач має намір скористатися своїм правом на подання до суду відповіді на відзив у зв`язку з чим існує необхідність відкласти підготовче засідання на іншу дату.

23.11.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній повідомляє про неможливість виконати пропозиції суду щодо надання відзиву на позов, оскільки станом на дату подання цього клопотання відповідач не отримав позовну заяву з доданими до неї матеріалами. Крім того, необізнаність з матеріалами позову, унеможливлює належну підготовку представника відповідача для участі у підготовчому засіданні. Просить відкласти підготовче засідання на будь-яку іншу зручну для суду дату та зобов`язати позивача у справі повторно направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 о 14:15.

17.12.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що між позивачем та відповідачем розпочато переговорний процес з метою врегулювання спору, який завершити до дати судового засідання не виявляється можливим. Тому просить суд відкласти підготовче засідання у справі із врахуванням часу для проведення та завершення переговорів до 31.01.2021.

21.12.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яка мотивована тим, що між позивачем та відповідачем ведуться активні переговори та готуються юридичні документи щодо мирного врегулювання спору та можливого укладення мирової угоди. Тому просить суд відкласти підготовче засідання на будь-яку іншу зручну для суду дату з врахуванням часу для надання можливості врегулювати спір у позасудовому порядку до 31.01.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2020 продовжений строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 25.01.2021 о 14:15.

25.01.2021 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу зручну для суду дату з урахуванням додатково визначеного сторонами строку, необхідного для завершення переговорів щодо врегулювання спору до 01.03.2021.

25.01.2021 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на будь-які іншу зручну для суду дату з метою забезпечення сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 25.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021 о 14:15.

15.02.2021 на адресу суду від сторін в порядку приписів ст. 192 ГПК України надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 12.02.2021.

15.02.2021 на електронну адресу суду із електронним цифровим підписом від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду, підтримує клопотання про затвердження мирової угоди та просить його задовольнити. При цьому вказує про неможливість представника позивача прибути у судове засідання з огляду на складні погодні умови та ускладнення транспортного сполучення між Запоріжжям та Києвом, тому просить клопотання сторін про затвердження мирової угоди та розгляд справи № 908/2757/20 здійснювати за відсутності позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

В судове засідання 15.02.2021 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 15.02.2021 представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 19.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ", далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво", далі Підрядник, був укладений договір підряду №Art-24436, далі Договір, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами виконати будівельно-монтажні роботи (далі Роботи) на Об`єкті: «Будівництво комплексу вітроенергетичних установок ТОВ «Азовінвестпром» електричною потужністю 42,5 МВт на території Володимирівської та Радивонівської сільських рад Якимівського району Запорізької області. (Етап 1. Будівництво Азовської ВЕС 445 МВт (далі Об`єкт). Перелік, об`єми та вартість Робіт визначені в Додатку № 1 «Договірна ціна» до Договору. За договором Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити Роботи в повному об`ємі, на умовах, визначених договором.

До вказаного Договору між сторонами була підписана додаткова угода № 1 від 02.11.2018.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що договірна ціна робіт, що виконуються за даним Договором складає: 195 060 573,54 грн., в тому числі ПДВ 32 510 095,50 грн.

На підставі додаткової угоди № 1 від 02.11.2018 до Договору сторони погодили виконання Підрядником додаткового обсягу проектних робіт по електропостачанню будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт та електромонтажних робіт.

Відповідно до п. п. 2, 3 додаткової угоди № 1 від 02.11.2018 до Договору загальна сума додаткових робіт складає 707241,72 грн. без ПДВ, ПДВ 141448,34 грн., всього з ПДВ 848690,06 грн. Загальна сума Договору з урахуванням змін становить: 195 909 263,60 грн. з ПДВ.

Умовами п. 4.1.1., 4.1.2. Договору сторони визначили, що Підрядник щомісяця готує 2 (два) примірника акту виконаних робіт (Додаток № 4) та довідку по формі КБ-3 (Додаток № 5), відомість ресурсів матеріалів Замовника (у випадку отримання матеріалів по акту приймання-передачі матеріалів Підрядником у Замовника), про виконані Роботи а такому місяці, підписує їх та скріплює печаткою, і надсилає їх Замовнику до 20 числа поточного місяця. Замовник протягом п`яти робочих днів після отримання акту виконаних робіт (Додаток № 4) та довідки по формі КБ-3 (Додаток № 5) зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та довідки по формі КБ-3, оплатити протягом 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами даних документів та повернути Підряднику один примірник підписаного акту виконаних робіт та довідки КБ-3. У випадку, якщо протягом вищевказаного строку Замовник не підписує акт виконаних робіт та довідку КБ-3 і не надасть Підряднику в письмовій формі обґрунтовану відмову в їх підписанні, акт виконаних робіт та довідка КБ-3 будуть вважатись підписаними ним, а виконані роботи прийнятими і підлягатимуть оплаті.

Згідно із п. 11.1. Договору договір є чинним з дати його належного підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Так, на виконання умов Договору позивач належним чином виконав передбачені роботи та зобов`язання на загальну суму 7113305,31 грн., про що свідчать підписані сторонами (без будь-яких зауважень зі сторони відповідача) акти приймання виконаних будівельних робіт та робіт по утриманню будівельного майданчику та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а саме:

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 від 31.10.2018 на суму 3634651,48 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 на суму 3634651,48 грн.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 від 30.11.2018 на суму 1156290,89 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 на суму 1156290,89 грн.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 від 28.02.2019 на суму 1640537,70 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 на суму 1640537,70 грн.;

- акт б/н приймання-передачі робіт від 31.03.2019 на суму 181708,37 грн.;

- акт № 4 приймання-передачі робіт від 30.04.2019 на суму 500116,87 грн.

Позивач в позові вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, оплату вартості виконаних Підрядником робіт не здійснив, у зв`язку із чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7113305,31 грн.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 08.11.2018 по 09.10.2020 в сумі 381058,78 грн. та інфляційні витрати за загальний період з 08.11.2018 по 09.10.2020 в сумі 415178,04 грн.

До ухвалення рішення у справі сторони, в розумінні вимог ч. 7 ст. 46, ст. 192 ГПК України звернулися до суду із спільною заявою про затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, додавши до неї підписану сторонами мирову угоду від 12.02.2021, а саме: між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ" в особі генерального директора Казака Вальтера Владислава та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" в особі директора Северина Михайла Юрійовича.

Відповідно до наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.02.2021 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ" зазначений Казак Вальтер Владислав.

Відповідно до наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2020 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" з 24.10.2017 зазначений Северин Михайло Юрійович.

Приписами ч. 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту поданої сторонами мирової угоди від 12.02.2021 вбачається, що сторони диспозитивно врегулювали питання, пов`язані із предметом спору, що узгоджується із приписами ст. ст. 2, 14 ГПК України, і такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Відтак, мирова угода в редакції від 12.02.2021 у справі № 908/2757/20, яка укладена між сторонами, надійшла до суду 15.02.2021, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 908/2757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ" про стягнення коштів в загальній сумі 7 909 542,13 грн. підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди та закриттям провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 59321,57 грн. на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Задовольнити спільну заяву від 12.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ", подану до суду про затвердження мирової угоди у справі № 908/2757/20 від 12.02.2021.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 908/2757/20, укладену між сторонами в редакції від 12.02.2021 року, за наступним змістом, зокрема:

МИРОВА УГОДА м. Київ 12 лютого 2021 р.
Ця мирова угода (надалі «Мирова угода») укладена між:
Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНВЕСТПРОМ», ідентифікаційний код: 38445930, місцезнаходження: Україна, 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 21, в особі Генерального директора Казака Вальтера Владислава, що діє на підставі Статуту, (надалі «Відповідач»), з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО», ідентифікаційний код: 24922498, місцезнаходження: Україна, 03115, місто Київ, вулиця Хмельницька, будинок 20/21, літера А, в особі Директора Северина Михайла Юрійовича, що діє на підставі Статуту, (надалі «Позивач»), з другої сторони,
надалі разом спільно іменовані як «Сторони», а кожна окремо «Сторона».
ПРЕАМБУЛА:

А) ОСКІЛЬКИ між Сторонами укладено Договір підряду №Art-24436 від 19.06.2018 (надалі «Договір»), яким передбачено виконання Позивачем будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Будівництво комплексу вітроенергетичних установок ТОВ «Азовінвестпром» електричною потужністю 42,5 МВт на території Володимирівської та Радивонівської сільських рад Якимівського району Запорізької області. (Етап 1. Будівництво Азовської ВЕС 445 МВт».

(В) ОСКІЛЬКИ між Сторонами виник спір щодо оплати Відповідачем Позивачу заборгованості за Договором у розмірі 7 113 305,31 гривень на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

(С) ОСКІЛЬКИ у провадженні Господарського суду Запорізької області (надалі «Суд») знаходиться справа №908/2757/20 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 7 909 542,13 гривень, з яких: 7 113 305,31 гривень - основний борг; 381 058,78 гривень - 3% річних; 415 178,04 гривень - інфляційних втрат; провадження по справі відкрито ухвалою Суду від 02.11.2020 (надалі «Справа» або «Спір»);

(D) ОСКІЛЬКИ Сторони, провівши взаємні переговори, дійшли згоди про врегулювання

Спору мирним шляхом на основі взаємних поступок та прийняття Сторонами взаємних

зобов`язань,

Сторони, керуючись ст.ст. 46, 55, 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі «ГПК України»), уклали цю Мирову угоду на таких умовах:

1. ПРЕДМЕТ:

1.1 На умовах, визначених цією Мировою угодою, Сторони вирішили врегулювати взаємні зобов`язання щодо сплати Відповідачем заборгованості на користь Позивача.

1.2 Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за Договором у розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) гривень. Позивач погоджується з тим, що вказаний розмір заборгованості за Договором є повним та інші невиконані зобов`язання Відповідача за Договором відсутні.

2. зобов`язання Сторін

1 2.1 Після затвердження Судом цієї Мирової угоди в порядку, визначеному ст. 192 ГПК України, та набрання законної сили ухвалою Суду про закриття провадження у Справі, Відповідач зобов`язується:

2.1.1. Оплатити Позивачу першу частину заборгованості за Договором у розмірі 3 000 000 (три мільйона) гривень (впродовж 10-ти робочих днів з дати затвердження цієї Мирової угоди).

2.1.2. Оплатити Позивачу другу частину заборгованості за Договором у розмірі 3 000 000 (три мільйона) гривень до 10 травня 2021), якщо Сторонами не буде письмово погоджено інші умови щодо виконання Відповідачем зобов`язання, передбаченого цим підпунктом 2.1.2 Мирової угоди.

2.1.3. Всі платежі на користь Позивача здійснюються згідно з банківськими реквізитами, які вказані у цій Мировій угоді.

2.2 Після затвердження Судом цієї Мирової угоди в порядку, визначеному ст. 192 ГПК України, та набрання законної сили ухвалою Суду про закриття провадження у Справі, за умови виконання п.2.1.1. Мирової угоди, Позивач зобов`язується:

2.2.1. Підписати зі свого боку з Відповідачем угоду про умови виконання зобов`язань за Договором та визначення суми зобов`язань сторін за Договором.

3. НАСЛІДКИ ВИКОРНАННЯ ЦІЄЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1 Після виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач не матиме до Відповідача жодних майнових чи немайнових вимог і претензій, які прямо чи опосередковано пов`язані з виконанням Договору, зокрема, без обмеження, вимог, що складають предмет Спору. Позивач цим прямо та безвідклично відмовляється від будь-яких таких вимог та претензій.

3.2 У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою) Сторони домовилися, що Позивач матиме право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача повної суми, зазначеної в цій Мировій угоді.

4. затвердження мирової угоди
4.1 Сторони ознайомлені з процесуальними наслідками, передбаченими ст.ст. 192, 231 ГПК України та вважають, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права, свободи і інтереси, а також права, свободи і інтереси третіх осіб. Ця Мирова угода передається на затвердження до Господарського суду Запорізької області за спільним клопотанням Сторін. 4.2 Сторонам роз`яснено та зрозуміло, що у випадку визнання та затвердження Мирової угоди судом, провадження у Справі закривається.

5. Конфіденційність
5.1 В цій Мировій угоді термін Конфіденційна Інформація означає, стосовно будь-якої із Сторін, інформацію, яка надана або отримана такою Стороною від іншої Сторони за цією Мировою угодою, що по своїй природі призначена для ознайомлення з нею тільки Сторони - отримувача, і яка включає, не обмежуючись цим, деталі переговорів між Сторонами щодо цієї Мирової угоди, деталі договірних домовленостей та будь-які інші питання, які стосуються діяльності Сторін щодо предмету цієї Мирової угоди. 5.2 Кожна із Сторін зберігатиме конфіденційність та зобов`язується не розкривати таку Конфіденційну Інформацію іншої Сторони, за винятком розкриття будь-якої Конфіденційної Інформації в обсягах та у випадках, в яких її розкриття вимагається за законом, нормативним актом, рішенням, наказом або на вимогу будь-якого суду або іншого уповноваженого органу влади у випадках, передбачених чинним законодавством України.

6. інші умови

6.1 Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання Спору, не мають і не матимуть у майбутньому жодних інших вимог, пов`язаних із предметом Спору.

6.2 Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди та її юридичні наслідки.

6.3 Сторони цим підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.4 Ця Мирова угода складена і підписана Сторонами в 3 (трьох) оригінальних примірниках

українською мовою по одному для кожної зі Сторін; один примірник Угоди разом з

клопотанням до суду про визнання даної Угоди подається Сторонами до Господарського суду Запорізької області для визнання цієї Мирової угоди ухвалою суду згідно зі ст. 192 ГПК України.

6.5 Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області.

7. реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ
ТОВ «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО» Місцезнаходження: 03115 м. Київ, вул. Хмельницька, будинок 20/21, літера А Код ІПН 43 Банк АТ «СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК» IBAN МФО 380797 Банк АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» IBAN НОМЕР_1 МФО 320984 ТОВ «АЗОВІНВЕСТПРОМ» Місцезнаходження: Україна, 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 21 Код
Директор ______________________ М.Ю. Северин Генеральний директор _____________ Казак Вальтер Владислав
Стягувачем за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 20/21, літера А, ідентифікаційний код 24922498).

Боржником за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ" (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 21, ідентифікаційний код 38445930).

3. Провадження у справі № 908/2757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВІНВЕСТПРОМ" про стягнення коштів в загальній сумі 7 909 542,13 грн. - закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову у справі № 908/2757/20 до Господарського суду Запорізької області в розмірі 59321,57 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

5. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. п. 10, 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

6. Ухвала суду у справі № 908/2757/20 від 15.02.2021 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження у строк з 22.02.2021 року по 22.02.2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021 року

Суддя Смірнов Олександр Геннадійович