ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа №921/276/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Матущака О.І.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

явка учасників справи:

від позивача: Прядун Р.В. - адвокат - ордер серія ВХ № 1006416 від 02.11.2020

від відповідача: не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" б/н від 06.10.2020

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2020 суддя: Шумський І.П. м. Тернопіль, повний текст рішення складено - 16.09.2020

за позовом фермерського господарства "Вільний селянин", смт. Білогір`я, Хмельницька область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Тернопільська область

про стягнення 326 779,81 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 справу №921/276/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2021.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився. 17.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні суд заслухав міркування представника позивача щодо розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Порадившись на місці, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив клопотання відповідача задоволити та відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку з врахуванням технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №921/276/20 відкласти на 10.03.2021 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.

Судове засідання, що відбудеться 10 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/276/20 в режимі відеоконференції.

Позивачу направити уповноваженого представника до Господарського суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати учасникам процесу та Господарському суду Хмельницької області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак