УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання: Мартинюк М. О.,

за участю представників сторін:

позивача - Крупки О. О. (адвоката),

відповідача - Кравцова Р. В. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" та Одеської обласної державної адміністрації

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край"

до Одеської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду від 16.02.2001,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" (далі - ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної державної адміністрації (далі - Одеська ОДА) про визнання поновленим на 15 років на тих самих умовах договору від 16.02.2001 оренди земельних ділянок водного фонду, загальною площею 95,0 га, в тому числі вигона - 2,7 га, болота, 34,9 га і під водою 57,4 га, з метою ефективного користування нею і вирощення риби, птиці, звірів та сільськогосподарських культур, згідно із сівозміною з метою збереження якості землі, які знаходяться за межами населених пунктів: Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-1, кадастровий номер :01:001:0364, площа - 16,1779 га), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-2, кадастровий номер :01:001:0365, площа - 6,0199 га), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-2А, кадастровий номер :01:001:0366, площа - 11,3623 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-3, кадастровий номер :01:001:0367, площа - 9,1284 га), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок Н-1, кадастровий номер :01:001:0368, площа - 18,7510 га), Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок Н-1-А, Н-2, кадастровий номер :01:001:0636, площа - 33,5071 га), зареєстрований у Балтський міській раді, про що вчинено запис у книзі державної реєстрації договорів оренди від 24.05.2002 № 11 та додаткову угоду до нього від 23.10.2001.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №916/2730/18 у позові ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" до Одеської ОДА про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду від 16.02.2001 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 916/2730/18 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" до Одеської ОДА.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 916/2730/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 зупинено провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.12.2020 № 29.3-02/3656, у зв`язку з перебуванням судді Зуєва В. А. на лікарняному, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду міста Києва № 916/2730/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2020 поновлено касаційне провадження у справі № 916/2730/18 за касаційною скаргою ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019.

ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" та Одеська обласна державна адміністрація звернулися до Верховного Суду із заявою про затвердження мирової угоди від 22.01.2021, визнання нечинними постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019, закриття провадження у справі та повернення ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Оскільки спільна заява про затвердження мирової угоди від 22.01.2021 подана без належних доказів на підтвердження наявності повноважень у представника Одеської ОДА діяти від імені відповідача на умовах або самопредставництва або представництва, Суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 22.01.2021.

ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" та Одеська обласна державна адміністрація звернулися 08.02.2021 до Верховного Суду із заявою про затвердження мирової угоди від 05.02.2021, визнання нечинними постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019, закриття провадження у справі та повернення ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до положень статті 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, заява про затвердження мирової угоди повинна відповідати вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1- 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши матеріали мирової угоди Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Верховний Суд установив, що угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" - директором ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" Вербицьким М. Л. та засвідчено печаткою цього товариства, від імені відповідача Одеської обласної державної адміністрації - начальником відділом правового представництва та захисту юридичного управління апарату Одеської обласної державної адміністрації Кравцовим Р. В.

Повноваження директора ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" Вербицького М. Л. підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2021, статутом ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край". Повноваження представника Одеської обласної державної адміністрації Кравцова Р. В. підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.2021, Положенням про юридичне управління апарату Одеської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 № 203/А-2018, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 03.02.2021 № 98/од-2021 "Про внесення змін до Положення про юридичне управління апарату Одеської обласної державної адміністрації", розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 03.02.2021 № 97/од-2021 "Про деякі питання самопредставництва Одеської обласної державної адміністрації у судах".

Суд у судовому засіданні роз`яснив учасникам справи наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, та закриття провадження у справі № 916/2730/18 відповідно до вимог статті 307 Господарського процесуального кодексу України.

Також ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" просило повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. У судовому засіданні 09.02.2021 представник позивача уточнив вимоги щодо повернення судового збору, а саме просив повернути скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин поверненню підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край" під час подання касаційної скарги.

Верховний Суд, керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" та Одеської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 05.02.2021 у справі № 916/2730/18 у наведеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/2730/18

м. Одеса "05" лютого 2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний край», надалі - Позивач, в особі Директора Вербецького Миколи Лукича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Одеська обласна державна адміністрація, надалі - Відповідач, від імені якої діє Кравцов Р.В. на підставі довіреності від 4 січня 2021 року №1/01-50/4/2-21, Положення про юридичне управління апарату облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням виконуючого обов`язки голови облдержадміністрації від 12.03.2018 № 203/А-2018, розпорядження виконуючого обов`язки голови облдержадміністрації від 05.01.2018 № З/к-2018 «Про переведення Кравцова Р.В.», з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст. ст. 42, 192, 307 ГПК України домовились укласти Мирову угоду на умовах зазначених нижче:

1. В провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 916/2730/18 за позовом ТОВ «Природоохоронне підприємство «Рідний край» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду від 16.02.2001 р.

2. Сторони погодилися, що Відповідач визнає поновленим на строк 15 років на тих самих умовах договір від 16 лютого 2001 р. (з урахуванням додаткової угоди від 23.10.2001 р.) оренди земельних ділянок водного фонду, загальною площею 95,0 га, в тому числі вигона - 2,7 га, болота - 34,9 га, і під водою - 57,4 га, з метою ефективного користування нею і вирощення риби, птиці, звірів та сільськогосподарських культур, згідно із сівозміною з метою збереження якості землі, які знаходяться за межами населених пунктів: Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-1, кадастровий номер :01:001:0364, площа - 16,1779 га), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-2, кадастровий номер :01:001:0365, площа - 6,0199 га), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-2А, кадастровий номер :01:001:0366, площа - 11,3623 га), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок В-3, кадастровий номер :01:001:0367, площа - 9,1284 га), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставок Н-1, кадастровий номер :01:001:0368, площа - 18,7510 га), Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області (ставки Н-1-А, Н-2, кадастровий номер :01:001:0636, площа 33,5071 га) - (далі - Земельні ділянки), зареєстрований у Балтській міській раді, про що вчинено запис в книзі державної реєстрації договорів оренди від 24.05.2002 р. № 11,

3. Сторони домовились, що на підставі даної мирової угоди укладається додаткова угода до договору оренди від 16.02.2001 р. (з урахуванням додаткової угоди від 23.10.2001 р.), яка в подальшому підлягає державній реєстрації. Умови, визначені в цій мировій угоді є істотними умовами для укладення в майбутньому додаткової угоди, якою продовжується строк дії договору оренди від 16.02.2001 р. на 15 років. Строк укладення додаткової угоди між відповідними Сторонами є 3 (три) місяці з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

4. Сторони погодили, що орендна плата за користування Земельними ділянками сплачується позивачем в розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки з урахуванням індексу інфляції.

5. Позивач приймає на себе зобов`язання сплачувати всі необхідні платежі, податки, збори, які нерозривно пов`язані з орендою та утриманням Земельних ділянок.

6. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача судового збору, витрат на правову допомогу та інших додаткових витрат, які понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи в суді.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди, у тому числі правові наслідки, зазначені в ст.231 ГПК України.

9. Сторони цим підтверджують, що укладають цю мирову угоду, діючи в межах своєї компетенції, вільно, свідомо і добровільно, розумно, без будь-якого примусу як фізичного, так і психологічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.

10. Ця мирова угода підлягає затвердженню Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

11. Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

12. Цю мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Позивач:

Директор ТОВ "Природоохоронне підприємство "Рідний край"

_______________ Вербицький М. Л.

Відповідач:

Від Одеської обласної державної адміністрації

_______________ Кравцов Р. В.

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 916/2730/18.

4. Закрити провадження у справі № 916/2730/18.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Рідний край" (Україна, 66101, Одеська обл., місто Балта (пн), вул. Любомирівська, будинок 187, ідентифікаційний код 30129523) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак