ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/11436/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020

у справі № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16 в задоволенні заяви боржника від 07.11.2018 в частині витребування для дослідження, із встановленням строку їх надання, у ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України посвідчених копій доказів про осіб, уповноважених на отримання від Київського апеляційного господарського суду двох справ за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017 та з`ясування обставин здійснення у Вищому господарському суді України авторозподілу цих справ між суддями відмовлено; у задоволенні клопотання боржника від 21.11.2018 про витребування для дослідження у ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України копії доказів, із встановленням строку їх надання, відмовлено повністю; у задоволенні клопотання боржника від 18.12.2018 про визнання ОСОБА_1 неправоздатним у справі, а подані ним докази неналежними та недостовірними, про виключення доказів із категорії належних відмовлено повністю; у задоволенні заяви боржника від 19.12.2018 відмовлено повністю; у задоволенні заяви боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю; у задоволенні клопотання боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю; залишено без розгляду клопотання від 16.11.2018 № 01-29/199, від 15.04.2019 № 01-29/269 та від 15.05.2019 про припинення повноважень та відсторонення Голови правління боржника; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор".

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулись Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", арбітражний керуючий Колошин В.П. та ОСОБА_1

Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" в апеляційній скарзі просить визнати документи, які підтверджують заборгованість Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" перед кредитором на суму 99 331,00 грн неналежними та недостовірними, а також скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні його клопотань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" та ОСОБА_1 , у свою чергу, у поданих ними апеляційних скаргах просять оскаржувану ухвалу скасувати, визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 99 331,00 грн та задовольнити клопотання про припинення повноважень та відсторонення керівника боржника.

Арбітражний керуючий Колошин В.П. в поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 99 331,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_1 , розпорядника майна боржника Колошина В.П. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" задоволено частково, змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №910/11436/16, викладено її в редакції даної постанови. Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №910/11436/16 залишено без змін.

12.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, в якій останній просить суд роз`яснити судове рішення та скасувати постанову від 07.12.2020 (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у п.п. 1-6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.01.2021 вищевказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів Алданової С.О., Зубець Л.П.

Листом від 14.01.2021 Північний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11436/16 для розгляду вищевказаної заяви.

20.01.2021 матеріали справи №910/11436/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/82/21 від 09.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці з 01.02.2021 по 31.03.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11436/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.02.2021 для розгляду заяв Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та про виправлення описок і ухвалення додаткового рішення у справі №910/11436/16, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Попікової О.В., суддів Євсікова О.О., Ходаківської І.П.

10.02.2021 вищевказаним складом суду подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/11436/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Ходаківської І.П. про самовідвід у справі №910/11436/16 задоволено, справу №910/11436/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Крім того, 10.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. надійшли заперечення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 щодо залишення заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" без руху, в яких останній просить шляхом винесення додаткової ухвали повідомити: чим відрізняється заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та заява про виправлення допущених описок, та у зв`язку з чим, судом не було пред`явлено вимогу щодо сплати судового збору за подання останньої; вказати норму ГПК України, яка передбачає за подану Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" заяву до суду, в порядку виконання ст.ст. 42, 245 ГПК України, вимогу щодо сплати судового збору, в т.ч. чи підлягає подання даного заперечення оплаті судовим збором; чи відповідає гарантіям держави про справедливість у розуміння ст.ст. 1, 6 п. 1 Конвенції вимога суду про сплату судового збору; продовжити строк виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та нової ухвали для відповідного реагування на них заявником.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.02.2021 справу №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Дикунської С.Я.

Вирішуючи питання про призначення заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 до розгляду, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки стаття 245 ГПК України не визначає форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення, варто застосовувати аналогію права на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, якою передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 цієї статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами частини 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16, має наслідком повернення вказаної заяви.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 десятиденний строк на усунення недоліків заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, допущених останнім при поданні вищевказаної заяви.

Разом з тим, в аспекті зазначеного колегія суддів вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Крім того, колегія суддів щодо поданого 10.02.2021 представником Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнім О.А. заперечення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 щодо оплати судового збору, звертає увагу останнього на те, що в ухвалі судом зазначено у відповідності до якої норми Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Стосовно клопотання заявника про надання інформації про те, які заяви підлягають оплаті судовим збором, колегія суддів звертає увагу заявника, що дане питання регулюється Законом України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, якою заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 залишено без руху, отримано представником Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнім О.А. - 04.02.2021, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення заявником недоліків є 15.02.2021, однак, заявником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 строк недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що заява Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11436/16 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11436/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Дикунської С.Я.

2. В задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

3. Повернути без розгляду заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11436/16 з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Агрикова