ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.02.2021 Справа № 905/1925/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ»,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків»,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD),
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕННЕАДА»,
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Коваль М.В. (адвокат на підставі ордеру серії КВ №789450 від 03.12.2020);
від третіх осіб 1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явилися;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиплату відповідачем дивідендів з чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», отриманого за підсумками першого кварталу 2015 року в розмірі 405000,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення до суду належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви, письмових пояснень щодо особи директора позивача, що підписав позовну заяву, та належним чином засвідчених копій документів, з яких вбачалася б особа директора юридичної особи Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD).
Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1925/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2021 об 11:00 год.
Ухвалою суду від 20.01.2021 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 об 11:00год.
Ухвалою суду від 27.01.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» та вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1925/20, призначене на 04.02.2021 об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 04.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» (третя особа 1); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію «Сардіч» (SARDICH LTD) (третя особа 2); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕННЕАДА» (третя особа 3); відкладено підготовче засідання на 18.02.2021 о 14:15год.
08.02.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 09.02.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» та вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1925/20, призначене на 18.02.2021 о 14:15 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
15.02.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 04.02.2021 з доказами направлення на адреси третіх осіб заяв по суті справи з доданими до них документами.
17.02.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій останній просить зупинити провадження у справі №905/1925/20 у зв`язку із зверненням з судовим доручення про вручення судових документів до Центрального Органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для належного повідомлення Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) щодо наявності судового процесу.
Представник позивача у підготовче засідання 18.02.2021 не з`явився, 17.02.2021 через канцелярію надав клопотання, за змістом якого просить суд відкласти підготовче засідання, яке призначено на 18.02.2021 о 14:15год. у зв`язку із хворобою представника позивача; продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1925/20 на тридцять днів.
Представник відповідача у підготовче засідання 18.02.2021 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позовних вимог, підтримує вимоги заяви про зупинення провадження у справі, наполягає на тому, що Компанія «Сардіч» (SARDICH LTD) не уповноважувала особу, на адресу якого була направлена копія ухвали суду від 04.02.2021, представляти інтереси третьої особи у справі №905/1925/20, довіреність на представництво надано виключно в межах конкретної справи, отримання примірників документів суду Компанією з відповідним перекладом передує прийняттю рішення щодо представництва, а саме, надасть змогу останній прийняти рішення щодо необхідності залучення представника Компанії для участі у справі та визначити вартість його послуг, у зв`язку з чим виникає необхідність направити ухвалу суду від 04.02.2021 на юридичну адресу Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) шляхом її вручення через Центральний Орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області №3-р від 21.01.2021 у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних в Господарському суді Донецької області зупинено з 22.01.2021 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-потралі «Судова влада України», тощо).
Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у підготовче засідання 18.02.2021 не з`явився, письмові пояснення по суті спору не надав; про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся шляхом надання телефонограм Господарського суду Донецької області на засоби зв`язку третьої особи згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за інформацією, яка вказана відповідачем у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте, зв`язок з третьою особою 1 не встановлено.
Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у підготовче засідання 18.02.2021 не з`явився, письмові пояснення по суті спору не надав.
У зв`язку з відновленням відправлення вихідної кореспонденції в Господарському суді Донецької області копії ухвали суду від 04.02.2021 направлені 12.02.2021 на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» та на адресу представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) на території України, яка міститься в базі комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в іншій справі.
Розглянувши клопотання представника Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов таких висновків.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає про те, що у зв`язку із хворобою останній не може взяти участь у підготовчому засіданні.
Проте, доказів на підтвердження таких обставин представник позивача не надав, інформація про те, що останній є єдиним представником Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), в матеріалах справи відсутня, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.
За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб та надання можливості останнім подати до суду пояснення по суті спору, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.
На підставі викладеного суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію «Сардіч» (SARDICH LTD).
Підприємство немає свого офіційного представництва на території України.
Адреса представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) є ідентичною адресі представника відповідача у справі, за усними поясненнями останнього вони є колегами та працюють у одній юридичній фірмі, тому адреси збігаються.
Суд здійснив всі можливі дії, що направлені на повідомлення особи, яка діє від імені Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) на території України в межах іншої судової справи, ухвала суду є врученою, але письмового документу щодо можливого представництва до дати підготовчого засідання від вказаної особи до суду не надходило.
Представник відповідача, який має відповідну інформацію як колега останнього, стверджує, що Компанія «Сардіч» (SARDICH LTD) не уповноважувала особу, на адресу якої була направлена копія ухвали суду від 04.02.2021, представляти інтереси третьої особи у справі №905/1925/20, зазначає, що довіреність на представництво надано виключно в межах конкретної справи, отримання примірників документів суду Компанією з відповідним перекладом передує прийняттю рішення щодо представництва, а саме, надасть змогу останній прийняти рішення щодо необхідності залучення представника Компанії для участі у справі та визначити вартість його послуг.
За змістом статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
З метою дотримання принципу рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, виходячи з нагальної необхідності належного повідомлення Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) про дату, час та місце розгляду справи, у тому числі, для визначення можливості уповноваження для участі у справі представника, суд вважає за можливе звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави у наступному порядку.
Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з положеннями статті 19 «Про міжнародне приватне право» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Оскільки між Україною та Великою Британією (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) відсутні двосторонні договори про правову допомогу, суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.
Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 №2052-ІІІ Верховна Рада України від імені України приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, так, вказана Конвенція імлементована в національне законодавство та набрала чинності для України з 26.11.2000.
Відповідно до статті 1 Конвенції остання застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Статтею 2 Конвенції передбачено, що Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.
За змістом статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території (пункт «а» частини 1 статті 5 Конвенції).
Частиною 3 статті 5 Конвенції визначено, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.
Як передбачено частиною 2 статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (далі - Інструкція).
У разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2-6.14 цієї Інструкції.
Пунктом 6.2. Інструкції передбачено, що доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра - "Прохання" і "Короткий виклад документа" - з урахуванням такого: 6.2.1. При заповненні частини "Прохання" необхідно обов`язково закреслювати будь-які пункти від "a" до "c", які не підлягають урахуванню під час виконання доручення. 6.2.2. Частина "Короткий виклад документа" призначена для вручення отримувачу разом з пакетом документів і має містити якомога детальнішу інформацію, у тому числі стосовно запитуючого органу і сторін у справі, уключаючи наявні контактні телефони.
Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (пункт 6.5. Інструкції).
Згідно статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.
Відповідно положенням пункту 6.6. Інструкції у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.
При цьому, кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів (стаття 8 Конвенції).
З анкети Великої Британії (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет, вбачається, що відповідно до статті 5 Конвенції, Велика Британія вимагає, щоб документи були складені або перекладені англійською мовою.
Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму (пункт 6.7. Інструкції).
Таким чином, для належного повідомлення третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про наявне судове провадження у справі №905/1925/20 судові документи у справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову згідно з порядком, передбаченим Конвенцією, направляються судом на адресу Центрального Органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії для вручення Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD), адреса: 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom.
У зв`язку з чим, суд зобов`язує позивача - Компанію «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) надати до Господарського суду Донецької області в двох примірниках нотаріально засвідчені переклади на англійську мову ухвал Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 та 18.02.2021 з додатками до неї, позовної заяви та доданих до неї документів, відповіді на відзив з доданими до неї документами; та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» надати до Господарського суду Донецької області в двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами та заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність повідомлення третьої особи 2 у справі, що є нерезидентом України, особливий порядок такого повідомлення, встановлений законом, дотримання якого потребує тривалого терміну, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупиняє провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про відкладення підготовчого засідання у справі №905/1925/20.
Задовольнити клопотання Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про продовження строку підготовчого провадження у справі №905/1925/20 на тридцять днів.
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» про зупинення провадження у справі.
Зобов`язати позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у двох екземплярах ухвали Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 з додатками до неї; позовної заяви з доданими до неї документами; відповіді на відзив з доданими до неї документами та у строк до 15.03.2021 надати означені переклади суду.
На виконання вимог пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарському суду Донецької області направити позивачу оригінали ухвали від 04.02.2021 та 18.02.2021 з додатками до неї.
Зобов`язати відповідача здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у двох екземплярах відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами; заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами та у строк до 15.03.2021 надати означені переклади суду.
Після отримання від сторін у справі нотаріально засвідчених перекладів наведених вище документів, направити ухвали Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 та 18.02.2021 з додатками до неї, примірники позовної заяви з доданими до неї документами, відповіді на відзив з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами; заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами - у перекладі на адресу Центрального Органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, LONDON WC2A 2LL) для подальшого вручення Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD), адреса: 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom.
Запропонувати Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) письмово викласти позицію стосовно позовних вимог (з умовою супроводження належним чином засвідченим перекладом українською мовою) із підтвердженням повноважень особи, за підписом якої буде викладена позиція. Встановити строк для реалізації зазначеного права до 18.07.2021.
Повідомити Компанію «Сардіч» (SARDICH LTD) про те, що вона має такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України та має право бути присутнім у засіданнях суду, пов`язаних із розглядом справи №905/1925/20 та користуватися правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.
Зупинити провадження у справі №905/1925/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до моменту надходження на адресу суду виконаного судового доручення.
Витрати, пов`язані з перекладом документів, зазначених в цієї ухвалі, а також з оплатою за вручення їх за кордоном покласти на позивача та відповідача відповідно, із наступним розподілом при прийнятті остаточного рішення в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 18.02.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Додатки до ухвали: прохання про вручення документів; підтвердження; короткий виклад документа, що підлягає врученню.

Суддя А.М. Устимова