ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Справа № 924/1341/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 11546,00грн штрафу та 11546,00грн пені

Представники сторін:

позивач: Логінова Т.Ю. - начальник юридичного відділу, діє на підставі наказу № 72/48-кп від 11.06.2020

відповідач: Терещук О.В. - підприємець

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 15.12.2020 надійшла позовна заява Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича м.Шепетівка Хмельницької області про стягнення 11546,00грн штрафу та 11546,00грн пені. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 №13-р/к згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на відповідача було накладено штрафні санкції у розмірі 11546,00грн. Рекомендованим листом від 18.09.2019 року №72-02/1624 на адресу відповідача направлено копію зазначеного рішення Відділення. У листі відповідач попереджувався, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, рішення Відділення було вручено 25.09.2019. Позивач зазначає, що двомісячний строк, протягом якого відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за порушення законодавства розпочався 25.09.2019 та закінчився 25.11.2019. Однак у вказаний строк відповідач штрафу не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення 11546,00грн штрафу. Крім того, у зв`язку з несплатою штрафу у двомісячний строк, позивач, керуючись ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявив до стягнення 11546,00грн пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 18.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 04 січня 2021 року включно, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ухвалою суду від 28.12.2020, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1341/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00год. 21 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 21.01.2021 закрито підготовче провадження у справі №924/1341/20 та призначено справу №924/1341/20 до судового розгляду по суті на 10:00 год. "15" лютого 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2021 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні 15.02.2021 заперечив проти позовних вимог, однак письмової позиції (відзиву на позов) не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 №13-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №03-06/06-18 було визнано, у тому числі, дії фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 03.12.2017 товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини з поставкою у І кварталі 2018 року порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів.

За вищевказане порушення на фізичну особу - підприємця Терещука Олександра Васильовича відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 11546,00 грн.

Витяг із зазначеного рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 разом із листом №72-02/1624 від 18.09.2019 надіслано на адресу фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича, які отримані останнім 25.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У листі №72-02/1624 від 18.09.2019 вказано, що сума штрафу відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в двомісячний строк з дня отримання рішення повинна бути перерахована до загального фонду Державного бюджету на рахунок органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків. У 5 денний строк з дня сплати штрафу необхідно надати відділенню копію платіжного доручення.

Також вищевказаний лист містить попередження, що згідно із ч. 5. ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Враховуючи, що відповідач не сплатив штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 №13-р/к , позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу та пені за прострочення сплати штрафу.

Аналізуючи надані докази та пояснення сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

За приписами ст. 22 вищевказаного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 №13-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №03-06/06-18 було визнано дії фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 03.12.2017 товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини з поставкою у І кварталі 2018 року порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів. За вищевказане порушення на фізичну особу - підприємця Терещука Олександра Васильовича відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 11546,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 56 вищевказаного Закону, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 №13-р/к було отримано відповідачем 25.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, штраф необхідно було сплатити в строк до 25.11.2019.

Станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем штрафу у сумі у розмірі 11546,00 грн.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 11546,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 11546,00 грн, суд зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені визначаються ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов`язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається із розрахунку позивача, останній здійснив нарахування пені з 26.11.2019 по 14.12.2020 на суму штрафу 11546,00 грн., що становить 66678,15 грн. При цьому позивач заявив до стягнення суму, яка не перевищує розмір штрафу - 11546,00 грн, що узгоджується із приписами ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, вимога про стягнення 11546,00 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 11546,00грн штрафу та 11546,00грн пені із зарахуванням в дохід загального фонду Державного бюджету України підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича м.Шепетівка Хмельницької області про стягнення 11546,00грн штрафу та 11546,00грн пені задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, код 21312821) 11 546,00грн (одинадцять тисяч п`ятсот сорок шість гривень 00 коп.) штрафу та 11 546,00грн (одинадцять тисяч п`ятсот сорок шість гривень 00 коп.) пені із зарахуванням в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м.Хмельницькому, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022002, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з фізичної особи - підприємця Терещука Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, код 21312821) 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 19.02.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54),

3- відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Ватутіна, 41).

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.