ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа № 03/37-50

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши заяву розглянувши заяву від 05.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі № 03/37-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Луцьке Регіональне управління(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-БУД

про стягнення 488325,32 грн,

секретар судового засідання-помічник судді Ваврик Т.М.

за участю представників сторін:

від стягувача(Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта): не прибув,

від боржника(Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-БУД): не прибув,

встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.03.2010 у справі № 03/37- 50 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра Луцьке Регіональне управління, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-БУД (, місцезнаходження: 43024, Волинська обл., місто Луцьк, Проспект Молоді, буд. 7, кв. 21), заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/782 від 07.03.2008 року в розмірі 57 867,83 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 463 012,08 грн; заборгованість по відсотках, в сумі 2 850,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 22 810,54 грн; пеню в сумі 164,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 317,00 грн; витрати по сплаті державного мита в сумі 4 871,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,43 грн. Всього: 492 246,45 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Волинської області видано наказ про примусове виконання рішення № 03/37-1, на підставі якого Другим відділом ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 52074154, яке знаходиться на виконанні.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.05.2020у справі №03/37-50 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу № 03/37-1 від 02.11.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області по справі № 03/37-50 від 09.03.2010 ПАТ КБ Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта.

23.10.2020 між ТОВ Фінансова оферта та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале укладено Договір про відступлення права вимоги та майнових прав № 11612.

09.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале на адресу суду надійшла заява про заміну сторони (стягувача) правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова оферта його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале.

Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено на 17.02.2021.

В судове засідання 17.02.2021 представники не з`явились.

Враховуючи строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 23.10.2020 між ТОВ «Фінансова оферта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» укладено Договір про відступлення права вимоги та майнових прав з реєстровим № 11612(далі - Договір).

Відповідно до розділу 2 Договору до ТОВ «Фінансова компанія «Монтале» перейшло право вимоги первісного кредитора, що входить в пул активів, детальний опис якого міститься в Протоколі електронних торів № #debtx_8908, який є частиною цього договору, а також додатках №1, 2, до цього Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору в результаті укладення цього договору новий кредитор набуває всі права, що належать первісному кредитору, що входять в пул активів (право вимоги за кредитнии договорами та договорами, що їх забезпечують (договори іпотеки, застави, поруки, тощо)), детальний опис якого міститься в протоколі електронних торгів № #debtx_8908, який є невід`ємною частиною цього договору, окрім прав вимоги, визначених в. п. 3.2. цього Договору.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що перехід прав від Первісного кредитора до Нового кредитора за цим Договором відбувається в момент його підписання.

Згідно з пунктом 8.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 4.1. Договору вартість прав, що відступаються первісним кредитором на користь Нового кредитора, складає 202 000 000,00 (двісті два мільйони гривень 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. Договору вартість прав є сплаченою у повному обсязі шляхом зарахування грошової суми у розмірі 202 000 000,00 (двісті два мільйони гривень 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п. 4.3. Проведення розрахунків між сторонами за Договором може бути виконане шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, передачею в рахунок погашення боргу цінних паперів, іншого майна відповідної погодженої сторонами вартості або іншим шляхом, не заборонених чинним законодавством України.

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

За текстом додатку № 1 (реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами) по Договору відступлення до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» перейшло право вимоги до боржника/іпотекодавець ТзОВ «СВ-БУД» за кредитним договором №6М/2008/840-МК/782 ВІД 07.03.2008 та договором іпотеки від 13.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. за реєстровим №653, без зазначення конкретної заборгованості такої вимоги.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України(далі ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Як встановлено судом, пунктом 4.2 Договору передбачено, що вартість прав є сплаченою у повному обсязі шляхом зарахування грошової суми у розмірі 202 000 000,00 (двісті два мільйони гривень 00 коп.) без ПДВ, проте п.4.3 Договору визначено, що проведення розрахунків між сторонами за Договором може бути виконане шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, передачею в рахунок погашення боргу цінних паперів, іншого майна відповідної погодженої сторонами вартості або іншим шляхом, не заборонених чинним законодавством України.

В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «Фінансова компанія «Монтале» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 910/16109/14 та від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Крім того, заявником не подано належних доказів існування та переходу прав вимоги за конкретною сумою заборгованості боржника ТзОВ «СВ-БУД». Пул активів, детальний опис якого міститься в протоколі електронних торгів № #debtx_8908, та є невід`ємною частиною Договору, саме по ТзОВ «СВ-БУД», про існування якого стверджує заявник, суду не поданий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів у підтвердження обставин здійснення повної оплати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова оферта за Договором, тобто доказів на підтвердження належності виконання Новим кредитором своїх зобов`язань за Договором, критичну оцінку пункту 4.2 Договору відступлення де передбачено, що п. 4.2. Договору вартість прав є сплаченою у повному обсязі шляхом зарахування грошової суми у розмірі 202 000 000,00 (двісті два мільйони гривень 00 коп.) без ПДВ, проте п.4.3 Договору визначено, що проведення розрахунків між сторонами за Договором може бути виконане шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, передачею в рахунок погашення боргу цінних паперів, іншого майна відповідної погодженої сторонами вартості або іншим шляхом, не заборонених чинним законодавством України, не подання доказів конкретної суми заборгованості боржника ТзОВ «СВ-БУД», право вимоги за якою за твердженнями заявника перейшло по кредитному договору №6М/2008/840-МК/782 ВІД 07.03.2008 та договору іпотеки від 13.03.2008, суд прийшов до переконання відмовити у задоволенні даної заяви, як необґрунтованої.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале від 05.02.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 19.02.2021

Суддя А. С. Вороняк