ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(925/443/19)

про скасування запису про припинення юридичної особи
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача - 1: представник не прибув;
від відповідача - 2: представник не прибув;
від відповідача - 3: представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13.11.2013 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області було укладено кредитний договір №34-2013 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 2500000 грн 00 коп. на термін до 12.11.2018.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 05.03.2014 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області було укладено договір застави №09-2014-1з, відповідно до якого заставодержатель (відповідач -1 у справі) передав в забезпечення виконання умов кредитного договору належне йому на праві приватної власності нерухоме майно.
Позивач посилається на норми ст. 105 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.
Відповідно до ч.3 ст. 110 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.
Приписами ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.
Позивач зазначає, що відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції на час вчинення запису) відповідно до яких, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом; у разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
За таких обставин, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснено протиправно у зв`язку з чим були порушені права позивача як заставодавця.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до розгляду та відкрито провадження у справі №925/443/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог до управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області на підставі п.6 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині позовних вимог до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на підставі ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання та не повідомлення про причини його неявки.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 у справі №925/443/19 скасовано в частині залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Матеріали справи направлено до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду позовних вимог до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2020 передано справу №925/443/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про скасування запису Господарському суду Луганської області для розгляду у межах провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2020 матеріали справи №913/266/20(925/443/19) передано на розгляд судді Масловському С.В.
01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
В той же час, Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.09.2020 вирішено відкласти питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про скасування запису про припинення юридичної особи, до повернення матеріалів справи №913/266/20 до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2020 справу №913/266/20(925/443/19) прийнято до провадження; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.10.2020 о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 22.10.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 18.11.2020 о 12 год. 15 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 18.11.2020 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.12.2020 о 12 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 10.12.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.01.2021 о 12 год. 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.01.2021 залучено до участі у справі №913/266/20(925/443/19) відповідача 3 - Міністерство юстиції України; у задоволенні клопотання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про виключення як відповідача у даній справі та залучення в якості третьої особи відмовлено та оголошено перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 27.01.2021.
У судовому засіданні 27.01.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 08.02.2021 о 12 год. 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
15.05.2019 на адресу Господарського суду Черкаської області від Управління поліції охорони в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву №755/43/01-2019 від 14.05.2019 в якому управління зазначило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №834 "Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 13.10.2015, Управління поліції охорони є правонаступником Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, закрито провадження у справі №925/443/19 в частині позовних вимог до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області на підставі п.6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, суд не приймає відзив Управління поліції охорони в Черкаській області на позовну заяву та не надає в справі №913/266/(925/443/19) правову оцінку щодо правонаступництва Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, оскільки дане питання було вирішено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2020 про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідач -2 - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідач -3- Міністерство юстиції України проти позову заперечило з підстав викладених у відзиві на позовну заяву без номеру від 02.02.2021 та зазначило, що повноваження, основні завдання і порядок діяльності Міністерства юстиції України врегульовано Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб їхньої символіки, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюється Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань" (в редакції, що діяла на момент вчинення реєстраційної дії).
Пунктом 3 Положення про Міністерство юстиції України встановлено, що основним завданням є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань.
Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань" закріплено повноваження міністерства, які не передбачають вчинення будь яких дій пов`язаних з визнанням протиправним та скасування рішень державних реєстраторів та поновлення записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Отже, обраний позивачем спосіб захисту свого права, як скасування запису про припинення юридичної особи не є ефективним та не зможе відновити порушеного права позивача.
В той же час, відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
За таких обставин, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, втручання органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків передбачених законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Враховуючи викладене, відповідач -3 зазначає, що Міністерство юстиції України не може відповідати за дії, вчинені державним реєстратором, оскільки такі дії вчиняються останнім самостійно, та відповідно до положень чинного законодавства, а тому міністерство не могло вплинути на рішення, які приймались державним реєстратором, отже, скасування відповідних записів здійснюється суб`єктами державної реєстрації прав а не Міністерством юстиції України.
Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Луганської області, -
13.11.2013 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області було укладено кредитний договір №34-2013 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 2500000 грн 00 коп. на термін до 12.11.2018.
05.03.2014, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області було укладено договір застави №09-2014-1з, відповідно до якого заставодержатель (відповідач -1 у справі) передав в забезпечення виконання умов кредитного договору належне йому на праві приватної власності нерухоме майно.
Управління державної служби охорони при УМВС України свої зобов`язання за кредитним договором щодо повного та своєчасного повернення кредиту не виконало, відсотки за користування кредитом не сплатило.
13.07.2016 на позачергових Загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», було прийнято рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство «Укрінком».
28.03.2017 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Укрінком», змінено найменування товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на «Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», затверджено статут в новій редакції.
Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, тобто такий самий, як у ПАТ «Укрінбанк».
Позивач зазначає, що запис в реєстрі про припинення юридичної особи є протиправним та підлягає скасуванню, посилаючись на приписи ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до яких, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом; у разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Процедура добровільної ліквідації юридичної особи передбачена нормами ст. ст. 105, 110 та 111 ЦК України (далі ЦК України), які містять положення про ліквідацію юридичної особи.
Відповідно до ч.11 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
Відповідно до норм ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників, або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбаченими установчими документами (п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України).
Згідно з ч. 3 цієї статті ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Порядок ліквідації юридичної особи визначений нормами ст. 111 ЦК України та передбачає вчинення ліквідаційною комісією (ліквідатором) в добровільній (досудовій) процедурі ліквідації юридичної особи сукупності дій та заходів, передбачених цією статтею, з наданням доказів їх проведення.
Відповідно до ч.1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на час звернення до суду з позовною заявою) якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що боржник - юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов`язаннями, які виникли у фізичної особи у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1, п. 18 Положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №878 від 13.05.2005 (чинного на час звернення до суду з позовною заявою) департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України є головним органом у системі Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, який координує здійснювані нею заходи з охорони об`єктів усіх форм власності та забезпечення особистої безпеки громадян і є підпорядкованим Міністру внутрішніх справ України. Департамент є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс, рахунки в установах банків.
Відповідно до п.3 Положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, Департамент здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку управління, відділи Державної служби охорони при головних управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управліннях МВС України в областях та місті Севастополі, підпорядковані їм підрозділи охорони: міські, районні, міжрайонні відділи, відділення, підрозділи воєнізованої охорони та охоронні підрозділи (цивільна охорона), стройові підрозділи міліції охорони, пункти централізованого спостереження, у тому числі на окремих об`єктах, установи, навчальні заклади професійної підготовки працівників охорони, що здійснюють свою діяльність на засадах самофінансування, а також несе відповідальність за стан їх службової та фінансово-господарської діяльності.
Пунктом 4 Положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України передбачено, що департамент є органом управління, діяльність якого не передбачає отримання прибутку, фінансування видатків якого здійснюється за рахунок централізованих відрахувань підпорядкованих підрозділів державної служби охорони.
За таких обставин, твердження позивача щодо необхідності звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є безпідставними, оскільки ліквідація Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області не підпадає під дію приписів, визначених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Міністерства юстиції України про скасування запису про припинення юридичної особи відмовити.
2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 05839888)

Відповідач -1- Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Хоменка, буд. 3/1, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 08597055)

Відповідач -2- Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (місцезнаходження: вул. Б. Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний номер 38764723)

Відповідач - 3- Міністерство юстиції України (місцезнаходження: 01001, вул.Городецького, 13, м. Київ, ідентифікаційний код 00015622)

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2021.

Суддя С. В. Масловський