УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/10291/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону (вул. Петра Болбочана,8-а, м.Київ, 01014) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до 1. Київської міської ради (вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044)

2. Центрального територіального управління капітального будівництва (пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ ,03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (03084, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА МАТИКІНА, будинок 16)

про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

Від позивача прокурор Набієва М.І.;

Від позивача Матвіюк М.А.;

Від відповідача 1 Пиличпук І.І.;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від третьої особи Вербовий Р.П., ордер № 717403 від 16.12.2020;

гр. ОСОБА_1;

Від ОСОБА_1 - Бабін О.О.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016 року, реєстраційний номер 00, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 року за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером :91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 року, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки № 1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал");

- визнання право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави в особі Міністерства оборони України площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави при здійсненні забудови земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, зокрема, шляхом укладення протиправних угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер :91:165:0018) від 12.04.2016 року між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, а також договору від 01.10.2015 року між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, а також внесення до Державного реєстру речових прав на підставі оспорюваних рішень державних реєстраторів записів реєстрацію права власності за відповідачем 1 та реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки, за наявності рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року № 5011-51/5456-2012 та за умови незаконної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 05.08.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2020 року надійшла заява № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього 05.08.2020 року через відділ діловодства суду від прокурора за підписом військового прокурора Київського гарнізону Гладія Є. надійшло клопотання № 11/4545 від 03.08.2020 року про зменшення позовних вимог, а саме шляхом виключення вимоги "визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України" зі складу позовних вимог, а також про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року, за результатами розгляду заяви прокурора № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10291/20, та, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020 року, а також вказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" ().

Окрім цього ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/10291/20 згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви .

Через відділ діловодства суду 01.09.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року надійшла заява № 11/5076 вих.20 від 01.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій також міститься клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Заява разом з доданою до неї новою редакцією позовної заяви судом долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, подані прокурором 07.09.2020 року заяви не скріплені електронним підписом, як того вимагає господарський процесуальний кодекс, отже вимогам вказаних норм закону не відповідають, у зв`язку з чим залишено судом без розгляду.

Через канцелярію суду 16.09.2020 року від прокурора надійшла заява № 16/5288 вих.20 від 15.09.2020 року про залишення вимоги без розгляду, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині "визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України", залишивши решту позовних вимог без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд справи призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.02.2021 року.

У судове засідання 10.02.2021 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1, третьої особи, гр. ОСОБА_1 та його уповноважений представник.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Копія ухвали суду від 24.12.2020 року, яка направлялась відповідачу 2 на вказану в позовній заяві адресу: 03049 ,м. Київ, пр. Повітрофлотський, 28-А повернулась на адресу суду не врученою.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 13.01.2021 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі разом з доказами направлення на адреси сторін у справі; 19.01.2021 року від відповідача 1 надійшли пояснення щодо вступу у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача гр. ОСОБА_1 № 08/230-36 від 18.01.2021 року; 09.02.2021 року від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду № 16/267 вих 21 від 08.02.2021 року; 10.02.2021 року від гр. ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 року уповноваженим представником позивача надано усні пояснення по суті поданої заяви про зупинення провадження у справі від 13.01.2021 року.

Прокурор заяву позивача про зупинення провадження у справі підтримала.

Уповноважений представник відповідача 1 щодо розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Уповноважений представник третьої особи щодо задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі від 13.01.2021 року судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/248/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Центрального територіального управління капітального будівництва, предметом якої було визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва; визнання недійсним з моменту укладання договору про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) та укладених до нього додаткових договорів між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва і Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі № 910/248/20 у задоволенні позовних вимог військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено повністю.

Станом на даний час справа № 910/248/20 перебуває на апеляційному розгляді в Північному апеляційному господарському суді.

Зокрема, оспорюваними правочинами у вказаній справі № 910/248/20 є укладений 01.10.2015 року між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва і ТОВ «Будінпроект» Договір про будівництво житлового комплексу по вулиці Артема, 59 у Шевченківському районі міста Києва, та угода про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладена між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва.

Наразі, саме на виконання укладеної угоди від 12.04.2016 року № 95 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки за адресою: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) та на підставі отриманого дозволу від 19.04.2016 року № IV 2 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу за вказаною адресою було розпочато будівельні роботи.

При цьому Господарський суд міста Києва за результатами розгляду справи № 910/248/20 дійшов висновку про те, оспорюваний договір про будівництво житлового комплексу укладено Центральним територіальним управлінням капітального будівництва з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки стороною такого договору (замовником) має бути Міністерство оборони України, та на момент укладення такого договору припинив свою дію Договір оренди земельної ділянки від 06.09.2005 року.

Окрім цього за висновками суду у справі № 910/248/20 під час укладення оспорюваної угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки Київською міською радою порушено норми чинного на час її укладення земельного законодавства щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки, оскільки матеріали справи не містять доказів, що КМР після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки приймалось рішення про пролонгацію цього договору.

Разом з тим, незважаючи на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України щодо визнання недійсними угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016 та договору про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) від 01.10.2015, судом відмовлено у задоволенні позову у зв`язку із пропуском прокурором строку позовної давності, про застосування наслідків пропуску якої заявлено КМР.

Суд зазначає, що за приписами статті 13 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», статей 9 та ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України» землі, закріплені за військовими частинами та установами Збройних Сил України, є державною власністю та належать їм на праві оперативного управління, а вирішення питань щодо порядку надання Збройним Силам України в управління об`єктів державної власності, в тому числі земельних ділянок, відноситься до повноважень Кабінету Міністрів України. Земельні ділянки передаються Міністерству оборони України в управління на праві оперативного управління, будівництво житла здійснюється на конкурсних засадах, при цьому замовником будівництва житла є Міністерство оборони України.

Як встановлено судом, предмет спору у даній справі № 910/10291/20 стосується протиправності дій державного реєстратора щодо реєстрації речового права на нерухоме майно за КМР, а саме на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером :91:165:0018, а також внесення записів про реєстрацію обтяження щодо спірної земельної ділянки на підставі договору іпотеки № 1693, укладеного між іпотекодавцем ТОВ "Будінпроект" та іпотекодержателем ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал".

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав па нерухоме майно; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Тобто, державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації не видасться за можливе.

Натомість, як зазначено в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 916/675/15, саме набуття, припинення, перехід речових прав на нерухоме майно відбувається на підставах, визначених законодавством (статті 11 та 328 Цивільного кодексу України), в тому числі, на підставі вчинених правочинів, актів цивільного законодавства, актів органів державної влади та місцевого самоврядування; при цьому пов`язаність з державною реєстрацією моменту виникнення права власності чи іншого речового права не виключає первинності існування підстав, на яких набувається відповідне речове право.

В свою чергу, як свідчать матеріали справи № 910/10291/20, в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави саме шляхом протиправної реєстрації речового права власності на нерухоме майно - спірну земельну ділянку кадастровий номер :91:165:0018 за КМР та реєстрації обтяження на підставі договору іпотеки, підставою для вчинення яких є оспорювані в межах справи № 910/248/20 угода про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер :91:165:0018) від 12.04.2016 року, укладена між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, а також договір від 01.10.2015 року, укладений між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, та додаткові угоди до нього.

У зв`язку з викладеним суд погоджується з позицією позивача, що дослідження предмету позову у даній справі № 910/12091/20 залежить від висновки судів, які буде зроблено у справі № 910/248/20 під час її апеляційного розгляду за скаргою Військової прокуратури Київського гарнізону.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Розглянувши заяву позивача - Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи позовні вимоги та підстави позову, а також предмет доказування у даній справі, враховуючи пов`язаність обставин та фактів, встановлених судом під час розгляду справи № 910/248/20, з підставами даного позову та приймаючи до уваги вплив висновків суду для визначення результату розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням після апеляційного розгляду по справі № 910/248/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Центрального територіального управління капітального будівництва, предметом якої було визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва; визнання недійсним з моменту укладання договору про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) та укладених до нього додаткових договорів між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва і Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/10291/20 до вирішення пов`язаної з нею господарської справи № 910/248/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» та Центрального територіального управління капітального будівництва, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"» та гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди та договору.

3. Зобов`язати прокурора та сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/10291/20, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10.02.2021 року та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон