Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Житомир Справа № 906/1235/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" (м.Київ) в режимі відеоконференції

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Глова Н.Ю., довіреність від 28.03.2020;

від відповідача: Шахрай О.А., довіреність №007.1-80-0920 від 16.09.2020;

з перервою у підготовчому засіданні з 01.02.2021 по 23.02.2021, згідно з ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення Комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформленого протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №30-07-20 від 30.07.2020, Актами-розрахунками від 30.07.2020 про перерахунок ТОВ "Аграрний дім "Константа" об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комісії, є незаконним, складений з численними порушеннями, всупереч норм Кодексу ГРС, та не може бути підставою для перерахунку (донарахування) обсягу природного газу.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 01.02.2021 об 11:00; зобов`язано позивача надати довіреність від 05.04.2020, видану на ім`я ОСОБА_1 , та письмові докази повідомлення АТ "Житомиргаз" щодо наявних обмежень зазначеного представника; відкладено до наступного засідання вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 25.01.2021 задоволено заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 18.01.2021.

Протокольною ухвалою від 01.02.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Теплобуд", оскільки заявником не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи щодо однієї зі сторін спору, а також оголосив перерву до 23.02.2021 о 12:30 в режимі відеоконференції, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, з метою отримання від позивача відповіді на відзив разом із витребуваними документами та надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив.

02.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 29.01.2021 на відзив з наступними документами: копією довіреності на ОСОБА_1 від 05.04.2020; копіями протоколів повірки від 07.06.2018, 11.05.2018, 16.06.2016, 18.07.2014; копією закордонного паспорта директора ТОВ «Аграрний дім «Константа» ОСОБА_2 ; копією наказу від 15.03.2016 №1 про призначення директора ТОВ «Аграрний дім «Константа»; копією витягу зі статуту ТОВ «Аграрний дім «Константа»; копією штатного розкладу ТОВ «Аграрний дім «Константа»; доказами надіслання відповіді на відзив з усіма додатками на адресу відповідача.

17.02.2021 через діловодну службу суду від відповідача надійшло заперечення від 17.02.2021 на відповідь на відзив, до якого додано заяви свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.88 ГПК України; копію витягу з журналу реєстрації актів про порушення Група контролю промислових вузлів обліку газу та вимірювальних комплексів; копії роздруківок обчислювача Універсал №4708 ТОВ «АД «Константа», надрукованого 08.04.2020; докази надіслання заперечення з вказаними додатками на адресу позивача.

Суд долучив вказані заяви по суті спору з їх додатками до матеріалів справи.

У засіданні 23.02.2021 представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, при цьому представник позивача просив надати можливість ознайомитися із запереченням відповідача на відповідь на відзив і доданими до нього документами та письмово прокоментувати їх, оскільки такі станом на 23.02.2021 не отримував.

Як було зазначено вище, у додатках до заперечення на відповідь на відзив містяться докази його надіслання відповідачем 17.02.2021 позивачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В матеріалах справи містяться усі, передбачені ГПК України, заяви по суті спору.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.207 ГПК України, учасникам справи мають право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на викладене, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Окрім того, представником позивача було заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі №906/1235/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання у справі №906/1235/20 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1235/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "23" березня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

3. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/1235/20 задовольнити.

4. Судове засідання у справі №906/1235/20, яке призначено на 23.03.2021 о 14:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Аграрний дім "Константа" - адвоката Глови Наталії Юріївни.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК Україн

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- відповідачу () та представнику ().