ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2762/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення описки вих.№37/4-99 вих.21 від 01.02.2021 у справі

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ) в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" (Київська обл., м. Обухів)

про стягнення 47004,08 грн

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув;

від стягувача: не прибув;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2020 позов Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" про стягнення 47004,08 грн задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" (ідентифікаційний код 38510889; 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, 57) до державного бюджету України (отримувач Житомирська міська ОТГ 22160100, , Казначейство України, р/р UA 0006797) плату за проїзд автомобільним дорогами у сумі 47004,08 грн (сорок сім тисяч чотири гривні вісім коп) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" (ідентифікаційний код 38510889; 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, 57) на користь Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909996; м. Київ, бул.Л.Українки, 27/2) 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні) в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

11.01.2021 на виконання рішення від 16.12.2020 було видано відповідні накази.

04.02.2021 до суду від Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява вих.№37/4-99 вих.21 від 01.02.2021 про виправлення описки.

Ухвалою від 04.02.2021 розгляд заяви Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення описки вих.№37/4-99 вих.21 від 01.02.2021 призначено на 16.02.2021.

В судове засідання 16.02.2021 представники заявника та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не прибули.

З урахуванням того, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою до розгляду відповідної заяви, така заява розглянута за відсутності відповідних осіб, які належним чином повідомлені про час, дату і місце засідання суду.

Розглянувши заяву Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення описки у наказі, суд дійшов висновку про наявність підстави для її задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на ту обставину, що при підготовці виконачого листа щодо стягнення з ТОВ "Торгруп" 47007,08 грн, судом помилково зазначено стягувачем Київську обласну прокуратуру.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Так, як вбачається із наказу Господарського суду Київської області від 11.01.2021 щодо стягнення з ТОВ "Торгруп" плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 47007,08 грн, судом помилково вказано стягувачем - Київську обласну прокуратуру.

Позивачем за даним позовом є державний орган Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, в інтересах держави в особі якого прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Оскільки судом помилково вказано стягувачем Київську обласну прокуратуру у наказі Господарського суду Київської області від 11.01.2021, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення описки вих.№37/4-99 вих.21 від 01.02.2021 .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вих.№37/4-99 вих.21 від 01.02.2021 Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення описки.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області від 11.01.2021 №911/2762/20, який видано на виконання рішення суду від 16.12.2020 в частині зазначення стягувача.

3. Вважати правильним найменування стягувача - Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, код ЄДРПОУ: відсутній, отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ 22160100, , Казначейство України, р/р UA0006797).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ували складно 19.02.2021.

Суддя В.М. Антонова