overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/1344/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ"

про стягнення 258 024,29 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС"

про розірвання договору та стягнення 369 123,43 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС", як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання на 10.03.21 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 24.02.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/18553/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 404254,53 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»

(юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76;

адреса для листування: 51405, м.Павлоград, вул. Дніпровська,213)

як позивача у справі

постановлення ухвали від 23.02.2021, яка занесена до протоколу судового засіданні, про:

- закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.03.21 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/18553/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 404254,53 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

(03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5)

як відповідача у справі про

постановлення ухвали від 23.02.2021, яка занесена до протоколу судового засіданні, про:

- закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.03.21 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3303/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Метал»
про стягнення 263812,10 грн.
за участю представників

сторін:не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3303/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Метал» (далі відповідач) про стягнення 263812,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 відкладено підготовче судове засідання по справі на 23.02.2021 об 11:40.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

З огляду на те, що відповідач на жодне підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав, а також те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 23.03.2021 об 11:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/966/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» (Київська обл., с. Великополовецьке, вул. Жовтнева, б. 174, ідентифікаційний код: 25295152)

до Фурсівської сільської ради (09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, 48)

про визнання права власності та скасування рішень

за участю представників:

від позивача: Войцеховський М.Ю.

від відповідача: Бобрик О.В.

встановив:

В Господарському суді Київської області перебуває справа № 911/966/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» до Фурсівської сільської ради про визнання права власності та скасування рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2021.

18.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли клопотання про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання.

Також через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява про зупинення провадження та клопотання про витребування доказів, розгляд яких суд відклав до наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні 18.02.2021 суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, позивач не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів

Згідно ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3485/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Приватного підприємства «Поділля - Агрохімсервіс» (Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт. Вапнярка)

до Приватного підприємства «Корона Сервіс +» (Київська обл., Іванківський р-н, с. Олізарівка)

про стягнення 3213863,16 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «Корона Сервіс +» ( 07231, Київська область, Іванківський р-н, с. Олізарівка, вул. Миру, буд.4), як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.03.2021 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3045/20

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембуд Комфорт (Київська обл., смт. Калинівка)

про стягнення 136000 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала на розгляді справа за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембуд Комфорт про стягнення 136000 грн.

09.02.2021 Господарський суд Київської області прийняв рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

Судом встановлено, що у вступній, першому та другому абзаці описової частини ухвал Господарського суду Київської області від 26.10.2020, 10.11.2020, 08.12.2020, 12.01.2021, першому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.11.2020 найменування позивача, зазначено, як «Північного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України» замість Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України».

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущені описки мають технічний характер, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвал Господарського суду Київської області від 26.10.2020, 10.11.2020, 08.12.2020, 12.01.2021 щодо правильного найменування позивача.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалах Господарського суду Київської області від 26.10.2020, 10.11.2020, 08.12.2020, 12.01.2021 щодо зазначення правильного найменування позивача.

2. Вважати правильним найменуванням позивача «Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3045/20

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембуд Комфорт (Київська обл., смт. Калинівка)

про стягнення 136000 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала на розгляді справа за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембуд Комфорт про стягнення 136000 грн.

09.02.2021 Господарський суд Київської області прийняв рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

24.02.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що Господарським судом Київської області в першому та третьому пункті резолютивної частини рішення від 09.02.2021 зазначено не вірне найменування позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву з наступних підстав.

При виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у вступній частині, описовій частині, пунтах першому та третьому резолютивної частини судом допущено описку, найменування позивача зазначено «Північного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України» замість Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України»

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущені описки мають технічний характер, тобто виникли при виготовленні повного тексту рішення, а їх виправлення не змінює змісту та суті прийнятого судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та внести відповідні виправлення до повного тексту відповідного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній, описовій частині, пункті першому та третьому резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/3045/20 щодо зазначення правильного найменування позивача.

2. Вважати правильним найменуванням позивача «Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/534/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» (66352, Одеська обл., Подільський р-н, село Липецьке, провулок Тургенєва, будинок 23, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМО-ГРАД» (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 19, квартира 86, )

про стягнення 617 760,00 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМО-ГРАД» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 617 760,00 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМО-ГРАД» є місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 19, квартира 86.

Позивач також зазначає місцезнаходження відповідача: 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 19, квартира 86.

Отже, відповідний спір підсудний Господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМО-ГРАД» про стягнення 617 760,00 грн. до Господарського суду міста Києва.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 31, 234 ГПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМО-ГРАД» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 617 760,00 грн. передати до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44 В) за територіальною підсудністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.02.2021.

Суддя Т.Д. Лилак