номер провадження справи 17/174/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 908/2891/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2891/20

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця Кудіна Віктора Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Мелітопольскої районної державної адміністрації Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5

про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною

За участю представників:

від позивача: Цокало О.І., ордер серії АР № 1030793 від 08.12.20

Філіпов М.О., довіреність від 12.02.21 № 239

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.11.20 до господарського суду Запорізької області від фізичної особи-підприємця Кудіна Віктора Анатолійовича (далі ФОП Кудін В.А.) надійшла позовна заява від 10.11.20 з вимогами до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі Мелітопольської РДА ЗО) про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною, в редакції наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано ч. 2 ст. 792 ЦК України, ст.ст. 1, 13, ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, а також не прийняттям відповідачем рішення щодо продовження строку договору оренди земельної ділянки від 05.03.08 (розташована за адресою с. Нове, вул. Степова, 2, кадастровий № :02:020:0002) чи про відмову у його продовженні за наслідками розгляду заяви позивача від 26.10.18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2891/20 між суддями, 12.11.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.11.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2891/20 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.20 о 12 год. 00 хв.

08.12.20 до суду надійшов відзив за вих. від 03.12.20 № 01-32/247, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі та розглянути справу № 908/2891/20за відсутності уповноваженого представника відповідача.

08.12.20 на електрону пошту суду надійшло клопотання за вих. № 08/12/20/2 від 08.12.20 за електронним цифровим підписом представника позивача адвоката Цокало О.І. про проведення судового засідання 14.12.20 о 12:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою від 09.12.20 судом залишено без задоволення клопотання представника позивача за вих. № 08/12/20/2 від 08.12.20 про проведення судового засідання, яке призначено на 14.12.20 о 12:00 год. у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EASYCON.

11.12.20 на електронну адресу суду надійшла відповідь (з ЕЦП) за вих. від 11.12.20 № 11/12/20/2 на відзив, в якому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 14.12.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 15.02.21 включно та відкладено підготовче засідання на 12.01.21 о 14 год. 10 хв.

29.12.20 на електронну адресу суду надійшло (з ЕЦП) клопотання представника ФОП Кудіна В.А. Цокало О.І. за вих. від 29.12.20 № 29/12/2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.01.21 до суду за допомогою поштового зв`язку надійшло клопотання (без підпису) за вих. від 29.12.20 № 01-32/260, в якому представник відповідача просить суд розглянути справу № 908/2891/20 за відсутності уповноваженого представника Мелітопольської РДА ЗО.

Ухвалою від 11.01.21 судом в задоволенні клопотання представника ФОП Кудіна В.А. Цокало О.І. за вих. від 29.12.20 № 29/12/2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.01.21 о 14 год. 10 хв. Відмовлено з підстав визначених у вказаній ухвалі.

12.01.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 12.01.21 № 12/01/21/1 (з ЕЦП), в якому представник позивача просить суд провести підготовче засідання призначене на 12.01.21 без участі уповноваженого представника позивача та призначити справу для розгляду по суті.

Представники сторін в підготовче судове засідання 12.01.21 не з`явились.

В судовому засіданні 12.01.21, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 03.12.20 № 01-32/247 на позовну заяву та відповідь позивача за вих. від 11.12.20 № 11/12/20/2 на відзив.

Крім того, судом розглянувши клопотання представника відповідача за вих. від 29.12.20 № 01-32/260, в якому останній просить суд розглянути справу № 908/2891/20 за відсутності уповноваженого представника Мелітопольської РДА ЗО визначено, що вказаний документ не є офіційним оскільки в ньому відсутній підпис уповноваженого представника Мелітопольської РДА ЗО Масалкіної Діани.

Тому вказане клопотання відповідача за вих. від 29.12.20 № 01-32/260 судом не розглядалось та не бралось до уваги.

Також, у підготовчому засіданні 12.01.21 судом розглянуто клопотання представника позивача за вих. від 12.01.21 № 12/01/21/1, в якому останній просить суд призначити справу для розгляду по суті.

Ухвалою від 12.01.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2891/20 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.21.

28.01.21 до суду від Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області надійшло клопотання за вих. від 25.01.21 № 01-32/012 про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії листа Запорізької обласної державної адміністрації від 14.01.21 № 08-40/0065 та розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 01.02.20 № 8-к. Крім того, у вказаному клопотанні представник відповідача просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника відповідача за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 16.02.21 представники позивача проти прийняття клопотання відповідача за вих. від 25.01.21 № 01-32/012 про долучення до матеріалів справи документів до розгляду не заперечили.

Судом прийнято до розгляду клопотання Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області за вих. від 25.01.21 № 01-32/012 про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії листа Запорізької обласної державної адміністрації від 14.01.21 № 08-40/0065 та розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 01.02.20 № 8-к.

Представник відповідача до судового засідання 16.02.21 не з`явився. Про дату, час та місце засідання призначеного на 16.02.21 відповідач повідомлений належним чином.

Заслухавши представників позивача, їх думку щодо подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання 16.02.21, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 216 ГПК України для оголошення перерви у судовому засіданні у цій справі на 02.03.21 о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 02.03.21 о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

2. Явка у судове засідання учасників справи є обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун