ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2021 рокуСправа № 921/68/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву Фермерського господарства "Калина-3" № б/н від 17.02.2021 (вх. № 1418 від 17.02.2021) про забезпечення позову у справі
Без виклику повноважних представників
Фермерське господарство "Калина-3" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Великогаївської сільської ради про:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.02.2021, головуючим суддею для розгляду справи № 921/68/21 визначено суддю Чопка Ю.О.
17.02.2021 Фермерське господарство "Калина-3" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою № б/н від 17.02.2021 (вх. № 1418) про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову викладені у статті 139 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, у п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.
Однак, в порушення вказаних вище імперативних приписів чинного процесуального законодавства, заява Фермерське господарство "Калина-3" № б/н від 17.02.2021 (вх. № 1418) про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Натомість, позивачем у заяві надано оцінку необхідності застосування зустрічного забезпечення у даній справі, зокрема, вказано про відсутність на те відповідних правових підстав, а саме можливості заподіяння збитків відповідачу.
З приводу наведеного вище слід зазначити, що саме суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Правовий аналіз наведених вище приписів законодавства свідчить про те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозицій щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Повертаючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
З огляду на наведене вище, заява Фермерське господарство "Калина-3" № б/н від 17.02.2021 (вх. № 1418) про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
2. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України
3. Копію ухвали направити заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Ю.О. Чопко