ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/2383/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" вх. № 4123 від 18.02.2021 на дії Шевченківськогоо РВ ДВС м. Києві ЦентральногоМРУ МЮ (м. Київ)

по справі у

за позовом Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", в якій просило суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 572058,79 грн, у тому числі: пеня у сумі 339642,77 грн; три проценти річних у сумі 108720,36 грн; інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 572058,79 грн, у тому числі: пеня у сумі 339642,77 грн; три проценти річних у сумі 108720,36 грн; інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн. Судові витрати покладено на відповідача - Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради". Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8580,88 грн. судового збору.

Постановою Східного Апеляційного Господарського суду від 16.12.2019р. справа № 922/2383/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 змінено, а резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 викладено у новій редакції: "Позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задовольнити частково, а саме стягнути з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": - пеню у сумі 135857,10 грн.; - три проценти річних у сумі 108720,36 грн.; - інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн.; - 8580,88 грн. судового збору.

Також було стягнуто з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62481, Харківська область, смт Рогань, вул.1-го Травня, 1, код 41405835) 3056,79 грн витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

27.12.2020р. Господарським судом Харківської області було видано накази на примусове виконання вище зазначеного рішення суду.

18.02.2021 Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. №4123) на дії Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) під час виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/2383/19 щодо примусового списання грошових коштів у сумі 3 663,46 грн з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в акціонерному товаристві «Ощадбанк», в межах виконавчого провадження ВП №63608775.

Також, у своїй скарзі, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить поновити йому строк на подання скарги.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання скарги та прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Згідно ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно скарги скаржник вказує, що 19.01.2021 з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в акціонерному товаристві «Ощадбанк» Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) примусово списано грошові кошти у сумі 3 663,46 грн з наступним призначенням платежу: «примусове списання коштів згідно наказу №922/2383/19 від 27.12.2019, що видав господарський суд Харківської області».

Таким чином, скаржник дізнався про порушеня його прав 19.01.2021, у зв`язку з чим, 10-денний строк на подання скарги, встановлений нормами ГПК України, спливає 29.01.2021 р.

28.01.2021 Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (у встановлені строки) через "Електронний суд" до господарського суду Харківської області було подано скаргую (вх. №2229) на дії Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦентральногоМРУ МЮ (м. Київ) під час виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/2383/19 у ВП 63608775.

Однак, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2021 у справі № 922/2383/19 було повернуто без розгляду зазначену скаргу за вх. №2229 як таку, що не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки, в якості доказів направлення своєї скарги на адресу ВДВС, скаржник надав відомості про направлення електроних листів на адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, як вбачається з сайту Міністерства юстиції України, електронною адресою Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦентральногоМРУ МЮ (м. Київ) є - .

Таким чином, оскільки, скарга не відповідала вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме, до неї не було надано належних доказів направлення скарги та доданих до неї документів на адресу ВДВС, суд повернув її без розгляду.

05.02.2021 Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повторно через "Електронний суд" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. №2900) на дії Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) у ВП №63608775.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі № 922/2383/19 було повернуто без розгляду зазначену скаргу за вх. №2900 як таку, що не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки, позивачем не було враховано обставини, які стали підставою для повернення попередньої скарги та в якості доказів направлення своєї скарги на адресу ВДВС, скаржник повторно надав тіж самі відомості від 28.01.2021 17-21 про направлення електроних листів на адресу - , які були надані ним до попередньої скарги вх. №2229, хоча, з ухвали суду від 29.01.2021 був повідомлений про вірну електронну адресу органу, чиї дії він оскаржує.

Таким чином, оскільки, скарга вх. №2900 також не відповідала вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме, до неї не було надано належних доказів направлення скарги та доданих до неї документів на адресу ВДВС, суд повернув її без розгляду.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про те, що скаржником при зверненні до суду зі скаргою вх. № 4123 від 18.02.2021 пропущено десятиденний строк для подання скарги.

Як зазначалося вище, десятиденний строк для подання скарги є процесуальним строком, і тому, відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску за заявою скаржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У контексті забезпечення реалізації права на подання скарги та вирішення питання поновлення строків у рішеннях ЄСПЛ також сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Проте, клопотання скаржника не містить належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про поважність пропуску ним 10-денного строку, а повернення скарги, складених адвокатом, який є фахівцем в галузі права та повинен мати достатній рівень знань щодо оформлення документів, у зв`язку з її невідповідністю, двічі з однієї й тієї підстави, суд не вважає поважною причиною пропуску процесуального строку.

За таких обставин, суд відмовляє АТ НАК "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги (вх. №4123).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, подання 18.02.2021 Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до господарського суду Харківської області скарги (вх. №4123) після закінчення процесуальних строків на подання скарги, дає підстави суду дійти висновку про залишення скарги без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 232-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ НАК "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги (вх. №4123 від 18.02.2021).

Скаргу АТ НАК "Нафтогаз України" (вх. №4123 від 18.02.2021) на дії Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 22.02.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 22.02.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.А. Прохоров