ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.21 Справа № 917/1665/20
суддя Пушко І.І.
при секретарі судового засідання: Дерій Ю.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Гаспардо Україна» (вх. № 1672 від 12.02.2021), подану у справі
про стягнення 956 888,76 грн.,
від позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Гаспардо Україна» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ-Партнер» 956 888,76 грн за договором поставки № 30088588/15/EUR від 30.11.2015, з яких 838 777,86 грн основний борг, 118 110,90 грн пеня.
В тексті позовної заяви зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи господарським судом складає 27 000 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/1665/20 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Гаспардо Україна» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ-Партнер» 838 777,86 грн основного боргу; 12 581,67 грн витрат по сплаті судового збору.

В процесі розгляду справи судом на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами до початку судових дебатів представник позивача заявив про подання доказів щодо понесення судових витрат, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 04.02.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Гаспардо Україна» звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1672 від 12.02.2021), до якої додані докази понесених позивачем під час розгляду справи № 917/1665/20 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.02.2021 призначено судове засідання для розгляду питання про розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

В судове засідання 23.02.2021 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду справи, і останні в розумінні ст. 120 ГПК України вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (роздруківка з розділу «Пошук поштових відправлень» веб-сайту «Укрпошти» в матеріалах справи, а.с. 146-148).

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши надані позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвокатського об`єднання «Климчук та партнери» з метою надання останнім правової допомоги, в тому числі пов`язаної зі зверненням до суду з позовом у даній справі.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «Климчук та партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01-06/19 від 03.06.2019 (а. с. 28-32), за змістом якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором за окремим визначеним дорученням клієнта, що зазначається у заявці (додаток №1 до договору).

Правова допомога позивачу надавалася адвокатом Буглаєнко Р.В., який діяв на підставі ордеру від 08.10.2020 серія КВ № 418424 (а.с. 33), виданому адвокатським об`єднанням «Климчук та партнери». Зокрема, вказаним адвокатом була підписана позовна заява, також він приймав участь у судовому засіданні 04.02.2021.

Згідно з п. п. 4.1.-4.2. договору про надання професійної правничої допомоги № 01-06/19 від 03.06.2019, за надання правничої допомоги/виконання доручення за цим договором клієнт зобов`язаний виплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) в розмірі визначеному у заявці (додаток 1) до цього договору. Правничу допомогу/доручення, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін.

Актом надання послуг №3 від 05.02.2021 (а. с. 137) до договору сторони узгодили, що адвокатське об`єднання надало послуги у вигляді ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, розробки правової позиції, здійснення аналізу судової практики, підготовки та подачі позовної заяви до суду, підготовки та подачі до суду відповіді на відзив, участі у виїзному судовому засіданні 04.02.2021.

Згідно з актом, всього Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуг на загальну суму 27000,00 грн., що відповідає попередньо повідомленому позивачем в позовній заяві розрахунку вартості адвокатських послуг.

Платіжним дорученням № 68 від 08.02.2021 позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання «Климчук та партнери» 27000,00 грн юридичних послуг, згідно з рахунком №3 від 04.02.2021.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ціни позову, ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги; що відповідач будь-яких заперечень стосовно розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, відповідних доказів суду не надав, в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався до суду з клопотанням про їх зменшення, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 27000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що заявлений позивачем позов в межах даної справи задоволено частково, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 23667,34 грн витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 73-74, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ-Партнер» (вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, 36008, код 38019458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Гаспардо Україна» (вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139, м. Київ, 04119, код 34487233) 23667,34 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 23.02.2021.

Суддя І.І. Пушко