ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Справа № 915/171/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектно-конструкторський інститут "Теплоелектропроект-Союз" (юридична адреса: 61033, м.Харків, вул.Шевченка, буд.233, корп.Б, ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП:20915546; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2),

про: стягнення заборгованості в розмірі 1189621,14 грн, -

в с т а н о в и в:

15.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектно-конструкторський інститут "Теплоелектропроект-Союз" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від лютого 2021 року (вх.№2302/21 від 15.02.2021), в якій просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" 1189621,14 грн заборгованості за Договором №395-19/19-123-11-19-06000 від 12.12.2019 на закупівлю від 21.11.2019, з якої: 1036944,0 грн основного боргу за виконані роботи (240000,0 грн за Актом №1 та 796944,0 грн за Актом №2), 72586,08 грн пені (16800,0 грн за Актом №1 та 55786,08 грн за Актом №2), 72586,08 грн штрафу (16800,0 грн за Актом №1 та 55786,08 грн за Актом №2) та 7504,98 грн збитків від інфляції за Актом №1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.02.2021 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 915/171/21 та визначено до розгляду судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2302/21 від 15.02.2021) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано поштову накладну та опис вкладення у цінний лист із повідомленням на ім`я відповідача - ВП "Южно-Українська АЕС".

Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача - ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ) 12.02.2021 позивачем направлено "Позовна заява", тобто без ідентифікуючих ознак, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу саме копії позовної заяви б/н від лютого 2021 року (вх.№2302/21 від 15.02.2021).

Таким чином, позивачем не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви б/н від лютого 2021 року (вх.№2302/21 від 15.02.2021) та відсутні докази направлення вказаної позовної заяви на адресу - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3).

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються частини матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях, а саме: Договору №395-19/19-123-11-19-06000 від 12.12.2019 на закупівлю від 21.11.2019, Додатки №№1-4 до Договору, претензії №17 від 06.01.2021 (перша сторінка), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2021, довіреність №17 від 05.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектно-конструкторський інститут "Теплоелектропроект-Союз" б/н від лютого 2021 року (вх.№2302/21 від 15.02.2021), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача ухвалу та Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 15.02.2021.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва