УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 918/754/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якій просить визнати недійсним рішення комісії ВП "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", яке оформлене протоколом № 33 від 04.03.2020 року з розгляду актів про порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) про чинність акту про порушення від 14.01.2020 р. № ЕЕЛн-3/000789/2020/3-0002 та затвердження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 130 583,45 грн (з ПДВ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у акті про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-0002 належним чином не визначені та не встановлені обставини, на підставі яких в подальшому відповідачем було нараховано позивачеві 130583,45 грн з ПДВ необлікованої електричної енергії. Позивач зазначає, що приймаючи спірне рішення комісія філії "Енергозбут" ПАТ "Укрзалізниця" з розгляду актів про порушення споживачами правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом № 33 від 04.03.2020 року, відповідачем безпідставно визнано чинним акт про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-0002 та затверджено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок ПРРЕЕ на суму 130583,45 грн (з ПДВ) за 56592,00 кВт.год., чим, на думку позивача, порушено його права.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2020 року у справі №918/754/20 передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2020 року у справі №918/754/20 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення надіслано за підсудністю в Господарський суд міста Києва.

19.01.2021 року матеріали справи №918/754/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовну заяву не направлено на адресу юридичної особи відповідача, не надано акт про порушення від 14.01.2020 року №ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-002 та не надано публічний договір ( так, в в листі виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 приєднався з 01.01.2019 року до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії).

15.02.2021 року до канцелярії суду позивачем подано заяву на виконання ухвали про усунення недоліків, до якої додано докази направлення позовної заяви з доданими документами на адресу АТ «Укрзалізниця», договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Також, 19.02.2021 року до канцелярії суду (електронною поштою) від позивача надійшло клопотання про долучення доказу, а саме: копія акту про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-0002.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви вбачається, зокрема, що позивачем надано договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Укрзалізниця», який розмішений на офіційному сайті АТ «Укрзалізниці».

В наданій копії договору в п.12.8 зазначено, що невід`ємною частиною договору є додатки: додаток 1 «Заява-приєднання».

Натомість, позивачем додаток 1 «заяву-приєднання» не надано.

Таким чином, позивачем надано публічний договір без будь-якої ідентифікації щодо його укладення (приєднання) саме позивачем та дати такого приєднання.

Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 25.01.2021 р., позивач усунув не в повному обсязі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення, з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий