ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2021 Справа №905/1945/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»

до відповідача 2 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

третя особа 2 Головне управління ДПС у Донецькій області

про зняття арешту з майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області про:

- зняття арешту з рухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» та набуте ним на підставі Договору купівлі - продажу майна №2305/18/1-НЗ від 29.03.2018 та договору купівлі-продажу майна №2305/18/1-Н3 від 23.05.2018, що накладені постановою від 23.11.2018 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 57765385;

- зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звільнити з-під арештів рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» та набуте ним на підставі Договору купівлі-продажу майна №2305/18/1-Н3 від 29.03.2018 та договору купівлі - продажу майна №2305/18/1-НЗ від 23.05.2018, а саме: автомобіль УАЗ-452, держ. № НОМЕР_1 , автомобіль КРАЗ- 258 тягач, № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 01.02.2021суд постановив перейти до розгляду справи №905/1945/20 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі №905/1993/20; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначити на 17.02.2021 року об 11:30 год. та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та Головне управління ДПС у Донецькій області - третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

У підготовче засідання призначене на 17.02.2021 представники сторін не з`явились.

17.02.2021 на електрону адресу суду, від позивача надійшов лист №311А від 15.02.2021 (вх. №04-18/1279) на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2021 щодо надання доказів направлення третім особам копії позовної заяви з додатками. Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам норм закону (не скріплений кваліфікованим електронним підписом), тому, суд повторно зобов`язує позивача надати докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

Від відповідача 1 будь-яких заяв та клопотань не надходило.

16.02.2021 на електрону адресу суду, відповідача 2 надійшла заява б/н від 16.02.2021 (вх. №04-18/1271) про долучення документів до матеріалів справи. Вказана заява скріплена кваліфікованим електронним підписом.

Того ж дня від представника третьої особи 1 надійшли письмові пояснення №104.20-12/1/1232/10496/2021-04/Вих від 15.02.2021 (вх. №04-18/1265), у яких третя особа 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, повідомлено суд про зміну Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Вказані письмові пояснення кваліфікованим електронним підписом не скріплено.

Від третьої особи 2 будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Щодо назви третьої особи 1, то судом з поданих третьою особою 1 документів встановлено, що вірною назвою є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Судом враховано, що зазначені документи кваліфікованим електронним підписом не скріплено, однак, з метою забезпечення дотримання прав та обов`язків учасникам справи, а також задля економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, з урахуванням неявки в підготовче засідання учасників справи та враховуючи неможливість вирішення спору в підготовчому засіданні 17.02.2021, суд відкладає розгляд справи до 02.03.2021 о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» надати до суду докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

2. Долучити документи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області до матеріалів справи.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №905/1945/20 на 02.03.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104-А.

4. Визнати явку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» обов`язковою.

5. Суд роз`яснює про наявність технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)