УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9743/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020

у справі

за заявою за позовом компанії "Vuldi (UK) Limited"

до державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування реєстраційних записів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (далі - Компанія "Vuldi (UK) Limited") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/9743/20 - повернуто скаржнику без розгляду, у зв`язку з неусуненням недоліків, встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.08.2020.

22.12.2020 компанією "Vuldi (UK) Limited" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 21.12.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/9743/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/9743/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.12.2020 касаційну скаргу Компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/9743/20 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення; ненаданням суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги; ненадання суду доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи, а також необхідністю уточнення вимог касаційної скарги. Надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Касаційного господарського суду від 30.12.2020 скаржник отримав 03.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 9383/2021 від 09.02.2021), а тому строк на усунення недоліків закінчився 15.02.2021 включно.

15.02.2021 через систему "Електроний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків, в якій скаржник просить суд застосувати вже викладену прохальну частину касаційної скарги від 21.12.2020; поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020; не застосовувати стосовно касаційної скарги, поданої в даному касаційному провадженні обмеження встановлені п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, ст. 291 ГПК України, щодо обов`язку касатора додавати до касаційної скарги докази сплати судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, звільнивши касатора від вказаних обов`язків.

Водночас, Компанією "Vuldi (UK) Limited" щодо уточнення вимог касаційної скарги зазначено наступне: "Прохальна частина касаційної скарги вже була чітко викладена в самій первинного поданій касаційній скарзі в даному касаційному провадженні ВС, яка прохальна частина була викладена за текстом самої зазначеної касаційної скарги, після викладення власне касаційної скарги, перед наведенням, більш дрібнішим шрифтом правового обгрунтування повноважень подавача касаційної скарги та можливості її подання через підсистему "Електроний суд" (абз. 7 с. 6 - 7 заяви про усунення недоліків від 15.02.2021).

Враховуючи вищевикладене, Суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі має бути зазначено вимоги особи яка подає касаційну скаргу. Однак, з наведеного тексту заяви про усунення недоліків вбачається, що вони містять численні орфографічні, пунктуаційні та лексичні помилки і з їх змісту неможливо встановити чітких вимог скаржника, який стверджує про їх наявність у прохальній частині касаційної скарги від 21.12.2020.

Крім того, Компанією "Vuldi (UK) Limited" щодо подання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи № 910/9743/20 зазначено таке: "Касатор стверджує, шо суд касаційної інстанції в даній справі має, при вирішенні питання про прийняття касаційної скарги в даному провадженні ВС, виходити саме із щойнозазначеного припису частини другої статті 3 ГПК України, а також так самого матеріального права на звернення до суду, яке право гарантовано численними нормами закону, зокрема: - статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (серед іншого, апеляційний суд в даній справі порушив і припис цієї статті, розтлумачений практикою Європейського Суду з прав людини, щодо застосування судами саме широкого тлумачення законодавчих положень, якщо є докази вважати, що інші суди були схильні до саме такого широкого тлумачення); - статтею 2 частиною третьою статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків від 15.02.2021, Суд зазначає, що скаржником не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.12.2020, а саме: не надано суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн; не надано суду доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам у справі № 910/9743/20, а також не уточнено вимоги касаційної скарги та не надано Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду доказів надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

З огляду на те, що скаржник не усунув вищеперелічених недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/9743/20 на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з поверненням касаційної скарги Компанії "Vuldi (UK) Limited", клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, яке міститься у прохальній частині заяви про усунення недоліків, колегією суддів не розглядається.

При цьому Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до норм чинного законодавства він має право звернутися із касаційною скаргою повторно.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі

№ 910/9743/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік Н.Г. Ткаченко