ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1182/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача - 1 Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства,

позивача - 2 Державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство»

до фізичної особи-підприємця Шпака Петра Івановича,

про зобов`язання демонтувати тимчасові споруди,

у с т а н о в и в:

18.11.2020 заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» із позовом до фізичної особи-підприємця Шпака Петра Івановича про зобов`язання демонтувати 7 тимчасових споруд, які встановлені без улаштування фундаменту та знаходяться на території ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» у кварталі 130 ділянки 11 району Маяк (2га) на острові Джиралгач.

Ухвалою від 20.11.2020 судом позовна заява повернута заявникові з тих підстав, що Прокурором заявлено позов в інтересах двох позивачів, один з яких є державним органом (тобто Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства), а інший (тобто Державне підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство») не являється таким, а тому заявлення позову в інтересах державного підприємства є неправомірним, оскільки виходить за межі повноважень прокурорського представництва.

При цьому суд зазначив, що за діючим процесуальним законодавством позбавлений можливості самостійного виключення зі складу учасників процесу конкретного позивача (тобто Державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство»), а тому позбавлений можливості ігнорування факту заявлення позову Прокурором в інтересах цього підприємства, як Позивача, що не є державним органом, та залишення при цьому іншого Позивача Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, який може бути відповідним позивачем.

За наслідками зробленого висновку судом визначено, що позовна заява в інтересах одного з позивачів (ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство») підписана особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 вказана ухвала скасована, а позовна заява передана на розгляд до місцевого суду.

При цьому, згідно з постановою апеляційний суд прийшов до висновку про ненадання місцевим судом при винесенні оскаржуваної ухвали оцінки представництву прокурором інтересів держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та можливості за діючим законодавством розгляду справи по суті.

У даному контексті суд зазначає, що відповідна оцінка судом надана, а саме ухвалою була підтверджена можливість представництва прокурором інтересів держави в особі державного органу Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, але наявність такої можливості ніяким чином не впливає на неправомірність заявлення позову в інтересах іншого позивача, який не є державним органом.

Судом також було зазначено про відсутність можливості самостійного виключення неналежного позивача із учасників провадження та заявленого позову, оскільки положеннями ГПК України така можливість не передбачена, а тому у випадку відкриття провадження у справі з неналежним позивачем було б допущено порушення правових положень, яким унеможливлюється заявлення прокурором позову в інтересах державного підприємства.

Поряд з цим, судом установлено, що на даний час, тобто час вирішення питання про прийняття до розгляду цієї позовної заяви, у провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/1253/20 за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до фізичної особи-підприємця Шпак Петра Івановича про зобов`язання демонтувати 7 тимчасових споруд, які встановлені без улаштування фундаменту, та знаходяться на території ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» у кварталі 130, ділянка 11, район Маяка (2га) на острові Джарилгач.

Отже, на даний час у провадженні суду є справа зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні суду є справа зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, у прийнятті даної позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін