УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС Україна"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020

у справі № 910/8197/19

за позовом Xiaomi Inc.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС Україна" (далі - ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС Україна") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 910/8197/19 з направленням справи на новий розгляд.

05.02.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші заперечення) від Xiaomi Inc. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, у яких позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 910/8197/19. Вказані заперечення мотивовані тим, що касаційна скарга відповідача подана з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали, підстави наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку є неповажними.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС Україна" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 910/8197/19.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 скаржнику вручено 06.01.2021. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 26.01.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС Україна" не погоджується з ухвалою апеляційного господарського суду, вказує на порушення норм процесуального права, а саме: статей 2, 7, 13, 42, 80, 120, 242, 269 ГПК України. Стверджує, що апеляційним господарським судом не враховано висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 906/142/18, від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 стосовно дотримання судом апеляційної інстанції вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи та забезпечення можливості реалізувати надані йому законом права; постановах Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 910/1405/19, від 14.01.2020 у справі № 910/5280/19 стосовно прийняття апеляційним господарським судом доказів.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС Україна" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 про зупинення провадження у справі № 910/8197/19. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС Україна" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 910/8197/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС Україна" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 910/8197/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/8197/19 господарського суду міста Києва за позовом Xiaomi Inc. до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, про зобов`язання вчинити дії.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова