номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2021 року Справа № 908/3468/13
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13
За позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсними укладені між публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" договори застави рухомого майна від 31.03.2010 №22-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №30-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №31-з (із змінами та доповненнями), від 29.04.2010 № 42-з (зі змінами та доповненнями), від 28.12.2010 №27-з (із змінами та доповненнями): публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" договір застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями); публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" договори застави рухомого майна від 29.03.2010 № 97/16.1 -3/10 (зі змінами та доповненнями) та від 15.09.2011 №. 583/16.1-3/11 (із змінами та доповненнями); публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" договір застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-ОЗ-К/К/З (зі змінами та доповненнями) та договір поруки від 22.09.2011 № 249.301 (із змінами та доповненнями)
що розглядається у справі № 908/3468/13
13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )
18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 )
Суддя Черкаський В.І.
Учасники провадження:
від кредиторів 13, 18 - Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року
керуючий санацією, Оберемко Р.А., посв. № 2002 від 18.12.2019 (в режимі відеоконференції);
кредитор 13 ФОП Руденко А.П., особисто, паспорт НОМЕР_3 від 25.12.2013
кредитор 18 - ОСОБА_1 , особисто
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2021 судом прийнято до розгляду заяву адвоката Погрібної С. вих. від 02.02.2021 про стягнення адвокатських витрат. Позовні вимоги ОСОБА_1 (вх. № 1159/08-07/18 від 07.06.2018) задоволено частково.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх. № 2876/08-08/21 від 10.02.2021), просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 908/3468/13, яким стягнути солідарно з ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ "ТД "Метизи", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ "Укрсиббанк" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 29 000, 00 грн.

Враховуючи відповідність заяви ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх. № 2876/08-08/21 від 10.02.2021) вимогам закону, суд ухвалою від 11.02.2021 прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 16.02.2021 (10-20).

У засіданні 16.02.2021 судом приєднано до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 01.07.2016, який укладений між адвокатом Погрібною С.О. та ОСОБА_1 , додаток № 1 до нього ("Замовлення на надання правової допомоги").

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача (вх. № 2876/08-08/21 від 10.02.2021), заслухавши представників учасників справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Рішенням суду від 02.02.2021, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 (вх. № 1159/08-07/18 від 07.06.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 20391/08-08/20 від 16.10.2020) задоволено частково. Визнані недійсними наступні договори:

- Договір застави рухомого майна від 31.03.2010 №22-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк";

- Договір застави рухомого майна від 08.04.2010 №30-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк";

- Договір застави рухомого майна від 29.04.2010 №42-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк";

- Договір застави рухомого майна від 28.12.2010 № 27-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк";

- Договір застави рухомого майна від 29.03.2010 № 97/16.1 -3/10 (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк";

- Договір застави рухомого майна № 583/16.1-3/11 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк";

- Договір застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-ОЗ-К/К/З (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк";

- Договір поруки від 22.09.2011 № 249301 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. - судового збору за подання позову.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - судового збору за подання позову.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору за подання позову.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору за подання позову. В частині визнання недійсними Договору застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями), укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та Договору застави рухомого майна від 08.04.2010 №31-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ТОВ "ТД "Метизи" та Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" відмовлено.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ст. 129 ГПК України, зокрема, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що рішенням суду від 02.02.2021 позовні вимоги задоволені частково, а в позові до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - відмовлено, заяву позивача (вх. № 2876/08-08/21 від 16.02.2021), враховуючи її правомірність та підтвердження судових витрат відповідними доказами, слід задовольнити частково та:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції. В іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву позивача про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх. № 2876/08-08/21 від 16.02.2021) частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.

В іншій частині відмовити.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Копію додаткового рішення направити сторонам, третій особі.

Повне додаткове рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.02.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський