СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа № 917/1706/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх.№536 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2021, ухвалене суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області без виклику представників сторін у справі № 917/1706/20

за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ІНЖИНІРІНГ", м. Полтава,

про стягнення збитків в сумі 44073,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ІНЖИНІРІНГ" на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради збитки по Договору №180801- ВКТL-2 на розробку проектно-кошторисної документації на об`єкт: "Капітальний ремонт по бульвару на вул. Котляревського у м. Полтава" від 22.08.2018 в сумі 44073,54 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.01.2021 у задоволенні позову повністю відмовлено.

Позивач у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в повному обсязі та стягнути з відповідача - на користь позивача збитки по Договору №180801- ВКТL-2 на розробку проектно-кошторисної документації на об`єкт: "Капітальний ремонт по бульвару на вул. Котляревського у місті Полтава" від 22.08.2018 в сумі 44073,54 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102,00 грн. та 12057,60 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до приписів пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 3153,00 грн. судового збору - тобто 150% від суми 2102,00 грн., що підлягала сплаті та була фактично сплачена Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради при поданні позовної заяви в даній справі в жовтні 2020 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявником правильно вказано розмір суми судового збору за подання апеляційної скарги (3153,00 грн.), разом з тим, доказів її сплати не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель