СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа № 922/419/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Міський інформаційний центр, м. Харків (вх.№268 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 по справі №922/419/20 (суддя Погорелова О.В., повний текст рішення складено та підписано 21.12.2020)

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир", м. Харків

про стягнення 36655,04 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року Комунальне підприємство "Міській інформаційний центр" (далі КП "Міській інформаційний центр") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир" (далі ТОВ " Юридична фірма Альтаир"), в якому просило суд стягнути з відповідача 36655,04 грн, з яких:

- неустойка за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за Договором №2655 від 23.01.2019 у розмірі 10255,52 грн;

- неустойка за прострочення повернення місця за Договором № 2655 від 23.01.2019 за період з 01.08.2019 по 10.02.2020 у розмірі 26399,52 грн;

Зобов`язати ТОВ " Юридична фірма Альтаир" повернути КП "Міській інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого - вул. Чернишевська, 65, привівши це місце в належний стан відповідно до п.5.3. Договору №2655 від 23.01.2019; стягнути з ТОВ "Юридична фірма "Альтаир" на користь КП "Міський інформаційний центр" 4204, 00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №2655 від 23.01.2019 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, що був укладений між сторонами 23.01.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 по справі №922/419/20 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позов КП "Міській інформаційний центр" до ТОВ " Юридична фірма Альтаир" про стягнення 36655,04 грн та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ " Юридична фірма Альтаир" на користь КП "Міській інформаційний центр" кошти за договором №2655 від 23.01.2019 у сумі 36655,04 грн, а саме:

- неустойка за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за Договором №2655 від 23.01.2019 у розмірі 10255,52 грн;

- неустойка за прострочення повернення місця за Договором № 2655 від 23.01.2019 за період з 01.08.2019 по 10.02.2020 у розмірі 26399,52 грн;

- зобов`язати ТОВ "Альтаир" повернути КП "Міській інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого - вул. Чернишевська, 65, привівши це місце в належний стан відповідно до п.5.3. Договору №2655 від 23.01.2019.

Стягнути з ТОВ " Юридична фірма Альтаир" на користь КП "Міській інформаційний центр" 4204,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 6306,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Міський інформаційний центр на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 по справі №922/419/20 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306,00 грн. Також, апелянту

роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 260 підтверджується отримання уповноваженою особою Комунального підприємства Міський інформаційний центр ухвали суду апеляційної інстанції від 25.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху 29.01.2021.

В той же час, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 скаржник суду не надав.

Отже, правові підстави для відкриття судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В той же час, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства Міський інформаційний центр (вх.№268 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 по справі №922/419/20

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга №104/0/2-21 від 11.01.2021 (з додатками) на 84 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна