УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/14052/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 68А; ідентифікаційний код 40398508)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50; ідентифікаційний код 34999887)

про стягнення 1 112 009, 23 грн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50; ідентифікаційний код 34999887)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 68А; ідентифікаційний код 40398508)

про стягнення 701 990, 42 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 701 990, 42 грн, яка складається із суми основного боргу - 589 302, 00 грн, пені - 77 727, 54 грн, інфляційних збитків - 22 740, 43 грн та 3 % річних - 12 220, 45 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору № 10-04/19 від 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що кінцевого акту завдання-приймання виконаних робіт від виконавця на адресу замовника не надходило, як наслідок зобов`язання за договором № 10-04/19 від 10.04.2019 не можна вважати виконаними в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/14052/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.11.2020.

20.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 25.11.2020 оголошено перерву до 20.01.2021.

18.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 оголошено перерву до 12.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" про стягнення 1 112 009, 23 грн за постачання неякісного обладнання за договором № 10-04/19 від 10.04.2019.

До поданого зустрічного позову заявником також було додано заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову.

В обґрунтування підстав, з якими заявник обумовлюється можливість поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову останній вказує, що для належного обґрунтування позиції у зустрічному позові, не маючи у своєму штаті фахівців з належною фаховою освітою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" звернулося до профільної організації для проведення аналізу робочих проектів № 22-6/18-Б1.ОВ та № 22-06/18-Б.ОБ згідно договору № 10-04/19 від 10.04.2019.

12.10.2020 ТОВ "Айті Хай-Тек" та ТОВ "БМС Інжиніринг" було укладено договір № 1-10/2020 ПР на проектно-вишукувальні роботи.

Відповідно до п. 4.1. договору, строк виконання робіт, передбачених п. 1.1. цього до договору становить 90 робочих днів з моменту передачі технічного завдання на проектно-вишукувальні роботи та інших вихідних даних, необхідних для виконання робіт по цьому договору.

Як про це відзначає заявник, такий строк було обумовлено ТОВ "БМС Інжиніринг" у зв`язку із складністю поставленого завдання, зайнятістю працівників та встановленим КМУ карантином та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, який дія та дії на цей час на всій території України.

Технічне завдання на проектно-вишукувальні роботи було передано ТОВ "БМС Інжиніринг" 12.10.2020.

Аналіз робочих проектів № 22-6/18-Б1.ОВ та № 22-06/18-Б.ОБ згідно договору № 10-04/19 від 10.04.2019, як про це відзначає заявник було отримано 11.02.2021, у строк обумовлений договором № 1-10/2020 ПР на проектно-вишукувальні роботи.

Так, приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску встановленого процесуального строку, та відповідно задовольнити подану Товариством заяву.

Приписами ч. 4 та ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на викладене вище, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємно пов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, завдання господарського судочинства, наявність зустрічного позову, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" процесуальний строк на подання зустрічного позову.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" до свого провадження.

4. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом.

5. Підготовче засідання по справі № 910/14052/20 призначити на 24.02.21 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, зустрічний позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

16. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

17. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 16.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/