ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/5284/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 (повний текст рішення складено 03.12.2020)

у справі №910/5284/20 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт"

про стягнення 17 617,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 15 980 грн. 80 коп. основного боргу, 998 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 638 грн. 36 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та провести розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №910/5284/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/5284/20 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

15.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03.12.2020 у справі № 910/5284/20.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що повний текст рішення апелянт отримав 15.12.2020, що підтверджується поштовим повідомлення, що міститься в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 30.12.2020 (про що свідчить штемпель Укрпошти на поштовому конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/5284/20, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в тексті апеляційної скарги, скаржник заявляє клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн. (2 102,00 грн. * 100 = 210 200,00 грн.).

Враховуючи те, що позовна заява у справі № 910/5284/20 подана до Господарського суду міста Києва 16.04.2020 та те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 17 617,57 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/5284/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/5284/20.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/5284/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу позивача, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншому учаснику справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім