ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"16" лютого 2021 р. Справа № 922/3846/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця Котлової Анастасії Олександрівни
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмастелс" , код ЄДРПОУ 38001131
за участю сторін:

представника кредитора ГУ ДПС у Харківській області : Поліщук Я.О., згідно витягу з ЄДР станом на 1811.2020 ;

представника боржника : Лисенко С.О., дов. б/н від 01.01.21;

розпорядника майна : Паркулаб В.Г., свідоцтво №983 від 23.05.13

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 15.12.20 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сігмастелс", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів в строк до 20.01.2021, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.02.2021 та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 16.02.21.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Сігмастелс" було опубліковано 15.12.2020 за № 65606.

12.02.21 до суду від кредиторів гр. ОСОБА_1 , ФОП Морозової І.П, ФОП Котлової А.О. та ФОП Криворучко О.О. надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду від 16.02.21, надав суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна, надані суду документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернулись наступні кредитори:

1) ФОП Котлова А.О. в сумі 1958856,58 грн та 21020,00 грн - сума сплаченого судового збору.

Зазначені вимоги ініціюючого кредитора визнані на підставі ухвали суду від 15.12.2020, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

2) ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 20 083 542,25 грн та 4540,00 грн судових витрат. Податковий борг складається з суми основного боргу у розмірі 20 039 216,25 грн. та штрафних санкцій у розмірі 44 326,00 грн, який виник :

- з податку на додану вартість в загальній сумі 19 312 689,00 грн (з яких: основний платіж 19 268 363,00 грн, штрафна санкція - 44326,00 грн.) та підтверджується податковими деклараціями боржника з ПДВ № від 19.06.2020, № від 20.07.2020 та уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням боржником самостійно виявлених помилок у податкових деклараціях № за 01.05.2020, № за 01.06.2020, № від 30.07.2020, №983125093 від 30.07.2020. (загальна сума нарахувань - 22312690,00 грн, з яких 3000001,00 грн сплачено боржником, залишок складає - 19 312 689,00 грн);

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 769047,00 грн. (основний платіж) та підтверджується деклараціями акцизного податку № від 11.06.2020, № від 08.07.2020, № від 11.06.2020, № від 08.07.2020 (загальна сума нарахувань - 769567,00 грн, з яких 520,00 грн сплачено боржником, залишок складає - 769047,00 грн).

- з ЄСВ на загальну суму 1591,25 грн. та підтверджується звітом № від 10.11.2020 (загальна сума нарахувань - 4237,90 грн, з яких 2646,65 грн сплачено боржником, залишок складає - 1591,25 грн).

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 215,00 грн. (основний платіж) та підтверджується декларацією акцизного податку № від 11.06.2020.

Розпорядником майна та боржником зазначені вимоги ГУ ДПС у Харківській області визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги податкового органу обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

2) ФОП Криворучко О.О. на суму 1 245 478,00 грн та 4540,00 грн судових витрат. Зазначені вимоги виникли на підставі договору №1236/2 про надання клінінгових послуг від 01.01.2020, за умовами якого ФОП Криворучко О.О. (виконавець) зобов`язався надати якісні послуги з професійного прибирання та догляду (клінінгові послуги) на об`єктах боржника (замовника), а ТОВ "Сігмастелс" взяв на себе зобов`язання прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату. Перелік та періодичність надання кілінінгових послуг було узгоджено сторонами у відповідному додатку №1 до договору №1236/2.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.3 договору №1236/2 акт прийому - передачі підписується сторонами протягом 3-х календарних днів після закінчення звітного періоду, у разі якщо у ТОВ "Сігмастелс" (замовника) немає зауважень до якості наданих послуг, або ці зауваження були своєчасно виправлені.

На виконання умов вищезазначеного договору ФОП Криворучко О.О. (виконавцем) вчасно та якісно надано увесь комплекс послуг, узгоджених сторонами, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі клінінгових послуг від 31.01.2020 на суму 356934,00 грн, 29.02.2020 на суму 333906,00 грн, від 31.03.2020 на суму 356934,00 грн., від 30.04.2020 на суму 345420,00 грн., загальна сума за якими становить 1 393194,00 грн.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.3 договору №1236/2 оплата наданих послуг здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Отже, строк оплати ТОВ "Сігмастелс" за надані клінінгові послуги згідно акту прийому - передачі від 31.01.2020 закінчився 10.02.2020, згідно акту прийому-передачі від 29.02.2020 закінчився 10.03.2020, згідно акту прийому - передачі від 31.03.2020 закінчився 10.04.2020 та згідно акту прийому-передачі від 30.04.2020 закінчився 10.05.2020.

Проте, в порушення умов договору №1236/2, ТОВ "Сігматселс" не було в повній мірі здійснено оплату кілінінгових послуг, у зв`язку із чим у боржника виникла заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 1 245 478,00 грн.

На підтвердження наявності заборгованості боржника перед ФОП Криворучко О.О. між сторонами був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків від 02.12.2020, відповідно до якого ТОВ "Сігмастелс" має кредиторську заборгованість перед ФОП Криворучко О.О. у загальному розмірі 1 245 478,00 грн.

Розпорядником майна та боржником вимоги ФОП Криворучко О.О. визнані у повному обсязі.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає вимоги ФОП Криворучко О.О. у загальному розмірі 1245478,00 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

3) гр. ОСОБА_1 на суму 112 054 900,00 грн та 4540 грн судових витрат. Зазначені вимоги виникли на підставі договору №15/04 від 15.04.2020 про передачу права власності на промисловий зразок, укладеного між володільцем, фізичною особою ОСОБА_1 , та правонаступником ТОВ "Сігматселс". За умовами якого ОСОБА_1 (володілець) передає, а ТОВ "Сігмастелс" (правонаступник) приймає всі права на промисловий зразок емблема "Супермаркет Рост Клочківський", захищений патентом на промисловий зразок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору за передачу прав на промисловий зразок ТОВ "Сігмастелс" (правонаступник) виплачує ОСОБА_1 (володілець) винагороду у розмірі 112054900,00 грн. Як встановлено судом, сума винагороди сформована на підставі висновку про незалежну оцінку вартості майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності - патент на промисловий зразок № НОМЕР_1 "Емблема "Супермаркет Рост Клочківський" від 30.03.2020.

Згідно ч. 1 ст. 462 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.

В підтвердження набуття права інтелектуальної власності кредитором ОСОБА_1 надано до суду належним чином засвідчену копію патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 , який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10.06.2010.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору про передачу права власності на промисловий зразок Патент № НОМЕР_1 від 15.04.2020 володілець, ОСОБА_1 , передав правонаступнику, ТОВ "Сігмастелс", оригінал Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 , а також усі додатки до нього.

За приписами п.2.2 договору правонаступник сплачує володільцю визначену у п. 2.1. цього договору грошову винагороду протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати підписання цього договору.

Як вже було зазначено раніше, датою підписання вищезазначеного договору є 15.04.2020. Отже, строк оплати ТОВ "Сігмастелс" грошової винагороди гр. ОСОБА_1 закінчився 15.05.2020.

Проте, боржник у встановлений договором строк (п.2.2) не сплатив грошову винагороду ОСОБА_1 , у зв`язку із чим кредитор 23.05.2020 надіслав ТОВ "Сігмастелс" претензію з вимогою виконання зобов`язань в загальній сумі 112054900,00 грн за договором №15/04 про передачу права власності на промисловий зразок від 15.04.2020.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору №15/04, передав оригінал патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 ; звернувся із заявою до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про передання майнових прав інтелектуальної власності на зареєстрований промисловий зразок, за результатом розгляду заяви якого ДП "Український інститут інтелектуальної власності" прийнято рішення від 24.12.2020 про публікацію в бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру України промислових зразків відомостей про передачу майнових прав інтелектуальної власності на зареєстрований промисловий зразок "Емблема "Супермаркет Рост Клочківський", державна реєстрація 20465, ТОВ "Сігмастелс".

Натомість, 01.06.2020 ТОВ "Сігмастелс" було надано відповідь на претензію, якою боржник визнав заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 за договором № 15/04 від 15.04.2020 в повному обсязі, вказавши на неможливість погасити заборгованість за вказаним договором, у зв`язку із відсутністю грошових коштів у підприємства.

Таким чином, ТОВ "Сігмастелс" свої зобов`язання за договором №15/04 від 15.04.2020 не виконав, у зв`язку із чим у боржника виникла заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 112 054 900,00грн.

Крім того, на підтвердження наявної заборгованості боржника перед ОСОБА_1 між сторонами був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків від 05.12.2020, відповідно до якого заборгованість боржника перед ОСОБА_1 складає 112054900,00 грн.

Розпорядником майна та боржником зазначені вимоги гр. ОСОБА_1 визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора у загальному розмірі 112 054 900,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

4) ФОП Морозова І.П. на суму 1 334 158,34 грн, які є забезпеченими та 4540,00 грн судових витрат. Зазначені вимоги виникли на підставі договору №1067/2 про надання клінінгових послуг від 10.12.2019, за умовами якого ФОП Морозова І.П. (виконавець) зобов`язався надати якісні послуги з професійного прибирання та догляду (клінінгові послуги) на об`єкті боржника (замовника), а ТОВ "Сігмастелс" повинен прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату. Перелік та періодичність надання кілінінгових послуг було узгоджено сторонами у відповідному додатку №1 до договору №1067/2.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.3 договору №1067/2 акт прийому - передачі підписується сторонами протягом 3-х календарних днів після закінчення звітного періоду, у разі якщо у ТОВ "Сігмастелс" (замовника) немає зауважень до якості наданих послуг, або ці зауваження були своєчасно виправлені.

На виконання умов вищезазначеного договору ФОП Морозовою І.П. (виконавцем) вчасно та якісно надано увесь комплекс послуг, узгоджених сторонами, що підтверджується відповідними актами прийому - передачі клінінгових послуг від 31.12.2019 на суму 292178,21 грн, 31.01.2020 на суму 411705,65 грн, від 29.02.2020 на суму 385144,00 грн., від 31.03.2020 на суму 411705,65 від 30.04.2020 на суму 398424,83 грн. , загальна сума за якими становить 1 899 158,34 грн.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.3 договору №1067/2 оплата наданих послуг здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Отже, строк оплати ТОВ "Сігмастелс" за надані клінінгові послуги згідно акту прийому - передачі від 31.12.2019 закінчився 10.01.2020, від 31.01.2020 закінчився 10.02.2020, згідно акту прийому-передачі від 29.02.2020 закінчився 10.03.2020, згідно акту прийому - передачі від 31.03.2020 закінчився 10.04.2020 та згідно акту прийому-передачі від 30.04.2020 закінчився 10.05.2020.

Проте, в порушення умов договору №1067/2, ТОВ "Сігматселс" не було в повній мірі здійснено оплату кілінінгових послуг, у зв`язку із чим у боржника виникла заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 1 334 158,34 грн.

На підтвердження наявності заборгованості боржника перед ФОП Морозовою І.П. між сторонами був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за договором №1067/2, що складений станом на 30.11.2020, відповідно до якого ТОВ "Сігмастелс" має кредиторську заборгованість перед ФОП Морозовою І.П. у загальному розмірі 1334158,34 грн.

Суд зазначає, що вищезазначені вимоги ФОП Морозової І.П. до боржника є забезпеченими.

Так, 05.12.2020 між ТОВ "Сігмастелс", як заставодавцем та ФОП Морозовою І.П., як заставодержателем був укладений договір застави, відповідно до якого заставодавець з метою забезпечення повного виконання зобов`язання ТОВ "Сігмастелс" перед Морозовою І.П за договором №1067/2 про надання клінінгових послуг від 10.12.2019, а саме : оплати наданих послуг з професійного прибирання та догляду (клінінгові послуги) на об`єкті боржника, відповідно до підписаних сторонами актів прийому - передачі наданих послуг у загальній сумі 1334158,34 грн, передає в заставу ФОП Морозовій І.П. (заставодержателю) права вимоги по зобов`язаннях, в яких ТОВ "Сігмастелс" є кредитором, що належить йому на момент укладення цього договору, а саме на підставі угоди про заміну первісного зобов`язання (новації) №1 від 01.12.2020( право ТОВ "Сігмастелс" вимагати від ТОВ "ДЛК "Пілот" сплати грошових коштів в розмірі 49324239,32 грн.

Відповідно до п.4 вищезазначеного договору застави, за рахунок заставленого майна, ФОП Морозова І.П (заставодержатель) має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, у тому числі вимоги за основним зобов`язанням (договір №1067/2 про надання клінінгових послуг від 10.12.2019), включаючи нараховані за основним договором проценти, неустойку (штраф, пеня), основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, інших платежів на користь ФОП Морозової І.П., передбачених основним договором.

Частиною 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Отже, на підставі аналізу частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №905/2028/18.

Отже, вимоги кредитора є забезпеченими лише в частині вартості предмета застави, а залишок вважається незабезпеченим.

Як вбачається з поданих матеріалів, відповідно до договору застави від 05.12.2020, вартість предмета застави (майнові права) складає 49 324 239,32 грн.

З наведеного слідує, що вимоги кредитора повністю забезпечені вартістю майна боржника, отже ФОП Морозова І.П є забезпеченим кредитором у загальному розмірі 1334158,34 грн.

Розпорядником майна та боржником вимоги ФОП Морозової І.П. визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Інших вимог від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 136 716 115,17 грн і зобов`язати розпорядника майна у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, а також надати суду докази проведення інвентаризації активів боржника.

Керуючись ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги наступних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Фізична особа-підприємець Котлова А.О. в сумі 1 958 856,58 грн та 21020 грн судового збору;

- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 20 083 542,25 грн (з яких: основний платіж складає 20 039 216,25 грн, штрафна санкція - 44326,00 грн) та 4540,00 грн судового збору;

- гр. ОСОБА_1 , м. Харків в сумі 112 054 900,00 грн та 4540 грн судового збору;

- ФОП Криворучко О.О., м. Харків в сумі 1 245 478,00 грн та 4540 грн судового збору;

- ФОП Морозова Інна Павлівна, смт. Солоницівка в сумі 1 334 158,34 грн, вимоги якої є забезпеченими на підставі договору застави від 05.12.2020; предметом застави є право вимоги по зобов`язаннях, в яких ТОВ "Сігмастелс" є кредитором на підставі Угоди про заміну первісного зобов`язання (новації) №1 від 01.12.2020 до ТОВ "Дистрибуційно - логістична компанія "Пілот" (код 43094673) та 4540 грн судового збору.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 26.02.2021 року.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "09" березня 2021 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредиторів, розпорядника майна в судове засідання обов`язковим.

6. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 18.02.2021.

Суддя Міньковський С.В.